NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik moest het nog zeggenquote:Op zondag 12 juli 2009 18:35 schreef Mutant01 het volgende:
Je kan het niet tonen, omdat het er niet is.
Het is triest dat jij zo hardnekkig probeert te bengelen aan je eigen stelling die gewoon niet te bewijzen valt. Ik begrijp dat het je frustreert.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:37 schreef ExTec het volgende:
Dit is echt triest
Nee, een rechter waar het rode er vanaf spat hoeft z'n eigen mening niet mee te laten wegen, nee. Het hoeft niet.
En dat is neem ik aan de straw waar je je nu aan vastgrijpt?
Er moet zeker 'bewijs' komen dat dat wel zo is?
De politiek gaat daar niet over.quote:Klinkt goed. Maar ik denk dat de politiek geen zin heeft in die beerput.
Allah Al Watan Al Malik
Nog een keer; de PVV inhoudelijk bekritiseren heeft geen zin. Ze discussieren in een heel ander kader. Jouw hele referentiekader is voor de PVV iets wat morgen afgeschaft mag worden. En zolang JIJ geen oplossingen geeft, echte oplossingen dus, heeft de PVV een steeds groter aantal stemmers.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een onzin, ik bekritiseer de PVV overduidelijk inhoudelijk - er is geen sprake van enige ontkenning. Je bent er kennelijk niet van gediend als ik de PVV bekritiseer, maar dat is echt jouw probleem en niet de mijne.
Zal ik het eventjes heel hard zeggen? De grote stemmenwerver van Wilders hier ben JIJ.
Omdat je poogt met dat onderscheid een gedifferentieerd beleid te propageren, waarbij uiteraard de Islam (gezien je eerdere posts in allerlei andere topics) de underdog zal worden.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:39 schreef Py het volgende:
[..]
Hoezo?
En hoezo 'extreem' ipv 'gewoon' gevaarlijk?
Allah Al Watan Al Malik
Alleen laat IK me (in tegenstelling tot jou kennelijk) daar niet door chanteren. Ik ga wel inhoudelijk het debat aan, ook al discussiëren ze met een heel ander referentiekader. Het is bovendien niet het "een" of het ander, je kan heel goed de PVV bekritiseren en aanvallen op de standpunten en zelf daarnaast oplossingen aandragen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nog een keer; de PVV inhoudelijk bekritiseren heeft geen zin. Ze discussieren in een heel ander kader. Jouw hele referentiekader is voor de PVV iets wat morgen afgeschaft mag worden. En zolang JIJ geen oplossingen geeft, echte oplossingen dus, heeft de PVV een steeds groter aantal stemmers.
Zal ik het eventjes heel hard zeggen? De grote stemmenwerver van Wilders hier ben JIJ.
Feitelijk pleit jij voor het "bukken" voor Wilders en dat is iets wat ik nimmer zal doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mutant01 op 12-07-2009 18:54:18 ]
Allah Al Watan Al Malik
Dit is een conclusie van jou. Je bedenkt dit nu dat ik dat wil en daar reageer je op.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat je poogt met dat onderscheid een gedifferentieerd beleid te propageren, waarbij uiteraard de Islam (gezien je eerdere posts in allerlei andere topics) de underdog zal worden.
Ik snap niet wat er raar is aan onderscheid maken tussen ideologie en cultuur
Mutant, je schaadt zo het aanzien van de juridische wereld.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen laat IK me (in tegenstelling tot jouw kennelijk) daar niet door chanteren. Ik ga wel inhoudelijk het debat in, ook al discussiëren ze met een heel ander referentiekader. Het is bovendien niet het "een" of het ander, je kan heel goed de PVV bekritiseren en aanvallen op de standpunten en zelf daarnaast oplossingen aandragen.
Wat wil je dan met het specifieke onderscheid?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:44 schreef Py het volgende:
[..]
Dit is een conclusie van jou. Je bedenkt dit nu dat ik dat wil en daar reageer je op.
Ik snap niet wat er raar is aan onderscheid maken tussen ideologie en cultuur
Allah Al Watan Al Malik
Het spijt me. Het was mijn kat, die liep over het toetsenbord.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mutant, je schaadt zo het aanzien van de juridische wereld.
Allah Al Watan Al Malik
Paddy het was een grapje, daarom stond er ook een smiley achter. Het woord zeuren is van je eigen hand.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:28 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus aan de ene kant moet iemand die dat zou willen niet zeuren? Als in mag je niet denken, en aan de andere kant denk je dus net zo over een andere groep?
Dus denk je in feite precies zo toch, maar verwijt je wel die ander zo te denken?
Maar inderdaad, ik zou het prima kunnen stellen zonder een christenregering. De christelijke feestdagen mogen wat mij betreft ook worden teruggebracht tot één dag; daarvoor in de plaats wil ik best het suikerfeest of diwali meevieren. En bijzondere scholen mogen wat mij betreft worden afgeschaft.
Maar al die dingen zijn een gegeven dat ik accepteer. Ik vind het geen provocatie, zoals iemand moskeeën wel vindt. Het hoort er allemaal bij want we zijn een multicultureel land.
Dat kun je niet. Ik ben zelf een fervent voorstander van Wilders (laat hem de boel flink op de schop nemen na de volgende verkiezingen, wie weet zien veel moslims dan in dat ze hier niks te zoeken hebben of gaan ze eindelijk na hier 25 jaar gewoond te hebben eens Nederlands leren) en heb een HBO master. Niet écht een van die zogenaamd domme mensen die jij noemt. En over niet willen snappen gesproken, daar zijn mensen als jij zelf buitegewoon goed in. Niet willen snappen dat dit niet zo langer kan, niet willen snappen dat die zogenaamd "kleine groep raddraaiers" ondertussen een substantieël onderdeel uitmaakt van die betreffende bevolkingsgroep en niet willen snappen dat het pappen en nathouden beleid van de huidige regering niets doet om dat in te dammen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het niet proberen te snappen, het niet willen snappen en het niet kunnen snappen, kortom domheid, de norm is geworden en de basis vormt van de 'meningsvorming' of althans het geblaat waar Wilders op drijft. Daar wordt ik keer op keer in bevestigd.
Ik zie niet hoe ik dan mijn punt moet maken zonder die woorden te gebruiken.
En natuurlijk heeft Wilders ook niet de oplossing; sterker nog soms bazelt hij volledig uit zijn nek. Maar dat doen pvda'ers ook - en misschien nog wel erger. Want wat is er terecht gekomen van de mooie beloften van de laatste verkiezingen? Feit is dat de politiek altijd afdammend werkt; wil jij een miljoen voor een bepaald doel en de rest wil er helemaal geen geld aan besteden dan heb je met mazzel na veel onderhandelen een half miljoen tot je beschikking. Zo werkt Wilders ook; hoog inzetten om uiteindelijk nog enigzins wat over te houden.
Mensen die dat nog steeds niet inzien, dié zijn pas dom bezig. En vaak kun je er niks aan doen dat je dingen niet kunt inzien - is een kwestie van opvoeding en afkomst. Zoals ik eerder gezegd heb, iemand die voor zijn 20e niet links is heeft geen hart, iemand die na zijn 20e nog links is heeft geen hersens.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Nouja onderscheid maken tussen cultuur en ideologie. Is een bepaald soort gedrag nou cultuur of ideologie? Oorzaken onderkennen helpt bij de oplossing bedenken, toch?quote:
[..]
Wat wil je dan met het specifieke onderscheid?
Ik weet niet wat de uitkomst is. Misschien jij wel en wil je die mij in de mond leggen. Dat is jouw probleem dan.
Dat is idd een merkwaardig trekje in dit debat. Maar Wilders doet het ook als hij over de Koran begint en met Mein Kampf vergelijkt, dat is toch niet meer serieus te nemen. Het hele debat is in en in droevig om te zien.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:44 schreef Py het volgende:
[..]
Dit is een conclusie van jou. Je bedenkt dit nu dat ik dat wil en daar reageer je op.
Ik snap niet wat er raar is aan onderscheid maken tussen ideologie en cultuur
Dat jij denkt tussen de regels door te lezen wanneer Mutant01 wat zegt heeft niks te maken met het feit dat hij Marokkaan is wil je zeggen?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ow, dus ik heb wat tegen allochtonen die vreet tentjes beginnen
Fijn dat je me het even laat weten, Mute, zo leer je jezelf nog eens kennen
Binnen een deel v/d Marokkaanse gemeenschap is er gebrek aan zelfreflectie (eigenlijk niet de juiste term, aangezien het gaat om reflectie op leden van de groep, maar goed). Mutant01 is Marokkaan, DUS hij ziet automatisch alle Marokkanen als goed denkt ExTec wel even te wetenquote:Op zondag 12 juli 2009 16:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Blijft aanhoudend overzichtelijk, mensen die vinden dat wilders soms houd snijd zijn 'racisten' of 'simpel'.
[..]
Je vergeet marokkanen. Dat zijn zo ongeveer de meest ranzige racisten van allemaal. Maar hand in eigen boezem blijft een brug te ver voor onze 'trotse vrome marokkaan'. Dan liever Turken en Surinamers noemen, toch?
Veel Marokkanen plaatsen zichzelf in onterecht de slachtofferrol, Mutant01 is Marokkaan DUS hij moet dat ook wel doen denkt ExTec wel even te wetenquote:Op zondag 12 juli 2009 16:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is wat jij graag wil. Het appeleert zo lekker aan dat warme slachtoffergevoel.
Ben je al klaargekomen?
Krekker is de bom!
De politiek is in een kramp geschoten en kan niet open over dit onderwerp debatteren.quote:
[..]
Dat is idd een merkwaardig trekje in dit debat. Maar Wilders doet het ook als hij over de Koran begint en met Mein Kampf vergelijkt, dat is toch niet meer serieus te nemen. Het hele debat is in en in droevig om te zien.
Het is idd een cruciaal onderscheid. Als je het niet maakt valt het onderscheid tussen politiek en ideologie en cultuur en dagelijkse leven weg, dat is heel gevaarlijk en bovendien ook ontzettend irritant om in te leven. Wilders doet het, maar sommige andere partijen, pvda etc, ook als ze alle mensen van dezelfde afkomst op een hoop gooien en subsidie verstrekken/macht geven aan religieuze instanties.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:51 schreef Py het volgende:
[..]
Nouja onderscheid maken tussen cultuur en ideologie. Is een bepaald soort gedrag nou cultuur of ideologie? Oorzaken onderkennen helpt bij de oplossing bedenken, toch?
Ik weet niet wat de uitkomst is. Misschien jij wel en wil je die mij in de mond leggen. Dat is jouw probleem dan.
Precies. We kunnen het onderwerp beter outsourcen aan een dorpje in Siberie waar de mensen er daar over gaan debatteren en misschien wel met iets zinnigs komen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:58 schreef Py het volgende:
[..]
De politiek is in een kramp geschoten en kan niet open over dit onderwerp debatteren.
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nog een keer; de PVV inhoudelijk bekritiseren heeft geen zin. Ze discussieren in een heel ander kader. Jouw hele referentiekader is voor de PVV iets wat morgen afgeschaft mag worden. En zolang JIJ geen oplossingen geeft, echte oplossingen dus, heeft de PVV een steeds groter aantal stemmers.
Da's wel weer erg links hè, een rapportje laten opstellen en daarover gaan discussierenquote:
[..]
Precies. We kunnen het onderwerp beter outsourcen aan een dorpje in Siberie waar de mensen er daar over gaan debatteren en misschien wel met iets zinnigs komen.
In dat geval zal ik niet terughoudend zijn in het gebruik van dergelijke kwalificaties.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:49 schreef SadKingBilly het volgende:
Dat kun je niet.
Wat bedoel je precies met 'de boel' en hoe ziet het "flink op de schop nemen' eruit?quote:Ik ben zelf een fervent voorstander van Wilders (laat hem de boel flink op de schop nemen na de volgende verkiezingen, wie weet zien veel moslims dan in dat ze hier niks te zoeken hebben of gaan ze eindelijk na hier 25 jaar gewoond te hebben eens Nederlands leren) en heb een HBO master.
Jawel hoor. Ondanks de niveaudaling in het onderwijs maakt een dergelijk papiertje de domheid wel laakbaarder, maar sluit die deze geenzins uit.quote:Niet écht een van die zogenaamd domme mensen die jij noemt.
Klopt, als ik iets niet snap dan leidt dat bij mij niet tot de mening dat het dan niks kan wezen, dus in die zin kan ik omgaan met het feit dat ik dingen niet begrijp. Helaas het niet snappen voor velen aanleiding om juist harder te gaan roepen.quote:En over niet willen snappen gesproken, daar zijn mensen als jij zelf buitegewoon goed in.
Dan lijkt me dan geen goede basis om "de boel flink op de schop te nemen'.quote:Niet willen snappen dat dit niet zo langer kan, niet willen snappen dat die zogenaamd "kleine groep raddraaiers" ondertussen een substantieël onderdeel uitmaakt van die betreffende bevolkingsgroep en niet willen snappen dat het pappen en nathouden beleid van de huidige regering niets doet om dat in te dammen.
En natuurlijk heeft Wilders ook niet de oplossing; sterker nog soms bazelt hij volledig uit zijn nek.
Het is niet hun bestaansgrond, dat moet ik ze nageven.quote:Maar dat doen pvda'ers ook - en misschien nog wel erger.
En een iemand die zomaar aanneemt dat je links moet zijn om vast te stellen dat Wilders het moet hebben van domme mensen, al dan niet met een HBO-diploma heeft een sterke behoefte aan simplisme, naast het uitbraken van oubollige clichés.quote:Want wat is er terecht gekomen van de mooie beloften van de laatste verkiezingen? Feit is dat de politiek altijd afdammend werkt; wil jij een miljoen voor een bepaald doel en de rest wil er helemaal geen geld aan besteden dan heb je met mazzel na veel onderhandelen een half miljoen tot je beschikking. Zo werkt Wilders ook; hoog inzetten om uiteindelijk nog enigzins wat over te houden.
Mensen die dat nog steeds niet inzien, dié zijn pas dom bezig. En vaak kun je er niks aan doen dat je dingen niet kunt inzien - is een kwestie van opvoeding en afkomst. Zoals ik eerder gezegd heb, iemand die voor zijn 20e niet links is heeft geen hart, iemand die na zijn 20e nog links is heeft geen hersens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom gebeurt dat dan niet? Dat snap ik niet. Het zou toch een peuleschil moeten zijn om sommige van zijn uitspraken onderuit te halen?quote:
[..]
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Dan heb jij nog geen Siberische discussies meegemaakt!!quote:Op zondag 12 juli 2009 19:04 schreef Py het volgende:
[..]
Da's wel weer erg links hè, een rapportje laten opstellen en daarover gaan discussieren
Don't wanna lose this......
Hehe.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:35 schreef Py het volgende:
[..]
Ik voel iets bloeien tussen jou en Mo
Maar laat dat je beeld niet teveel vertroebelen en bedenk dat niet iedereen zo goed en lief is als jouw Mo.
Nee maar dat beseffen de mensen die een multiculturele samenleving waarderen denk ik ook wel. Ik heb al een paar dingen genoemd waarmee ik moeite heb, en het zou heel dom zijn de problemen met Marokkaanse probleemjongeren te ontkennen.
Dus kan je negatieve geluiden over bepaalde aspecten van de multiculti samenleving niet zomaar aan de kant schuiven met het argument dat jij en Mo zo leuk met elkaar omgaanquote:
[..]
Hehe.
Nee maar dat beseffen de mensen die een multiculturele samenleving waarderen denk ik ook wel. Ik heb al een paar dingen genoemd waarmee ik moeite heb, en het zou heel dom zijn de problemen met Marokkaanse probleemjongeren te ontkennen.
Het bestaat allebei. Die prachtige multiculti samenleving en een paar ongewenste elementen.
Dat heb ik ook nergens gedaan, laat je niet misleiden door de verdraaiingen die Ex-Tec aan onze uitspraken geeft.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:15 schreef Py het volgende:
[..]
Dus kan je negatieve geluiden over bepaalde aspecten van de multiculti samenleving niet zomaar aan de kant schuiven met het argument dat jij en Mo zo leuk met elkaar omgaan
Ik heb Mohammed in een rijtje voorbeelden van 'buitenlandse' bewoners in mijn buurt genoemd. Ex-Tec is degene die vervolgens op Mohammed blijft hameren.
Denk je nu serieus dat ik met iemand als jij in discussie gaquote:Op zondag 12 juli 2009 19:06 braakte Weltschmerz een hoop politiek-correcte onzin uit:
Ik zou zeggen, wacht het lekker af.
Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Ik dacht al niet dat jij behoefte aan discussie had.quote:Op zondag 12 juli 2009 20:21 schreef SadKingBilly het volgende:
Denk je nu serieus dat ik met iemand als jij in discussie ga
En wat heb ik daarmee te maken?quote:Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
Verder doe je niks anders dan mijn stelling bevestigen dat bij de PVV-er de hoeveelheid geblaat omgekeerd evenredig is met de inhoud.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Linkse mensen zijn volgens jou dus per definitie niet voor rede vatbaar begrijp ik. Hoe zit het met rechtse mensen eigenlijk?quote:Op zondag 12 juli 2009 20:21 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
Krekker is de bom!
Dat gebeurt niet echt, in mijn opinie.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Er wordt wel stelselmatig, of ik kan eigenlijk beter zeggen periodiek, als het ware een prominente (oud)-politici, wetenschappers of bekende Nederlanders naar voren geschoven die wat lelijks zegt over Wilders, zoals Leon de Winter, Doekle Terpstra, Mohammed Rabbea, Jaap van Donselaar of Ella Vogelaar in termen van de Tweede Wereldoorlog.
Saillant detail is natuurlijk dat zij allen de personificatie zijn van inconsistent (en dus weinig constructief) beleid op het gebied van immigratie en minderheden. Wat gechargeerd gezegd is Wilders voor hen het kwaad dat gestopt moet worden, maar een deel van het electoraat (en daarnaast nog een substantieel deel die het deels eens is met de opvattingen) denkt dit over het gevoerde allochtonenbeleid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kijk nou voor de grap even naar de peilingen en durf dan nog eens te zeggen dat je aanpak zonder oplossingen werkt.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen laat IK me (in tegenstelling tot jou kennelijk) daar niet door chanteren. Ik ga wel inhoudelijk het debat aan, ook al discussiëren ze met een heel ander referentiekader. Het is bovendien niet het "een" of het ander, je kan heel goed de PVV bekritiseren en aanvallen op de standpunten en zelf daarnaast oplossingen aandragen.
Feitelijk pleit jij voor het "bukken" voor Wilders en dat is iets wat ik nimmer zal doen.
Ik vind het wel komisch trouwens dat jij durft te beweren dat je wel oplossingen aan hebt gedragen. Het enige wat je consequent doet is de oplossingen van anderen afkammen zonder met een eigen alternatief te komen. En dat doe jij niet alleen, dat doet een hele politieke stroming in dit land. De politieke stroming dus die je kunt aanduiden als de hofleverancier van Wilders.
En het werkt niet; het enige wat werkt is het oplossen van de problemen die tot de onvrede leiden. Wat de linkse en gematigde politiek niet heeft gedaan. En waarom ze het niet konden is mij eerlijk gezegd volstrekt onduidelijk.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Ik zie nu op 100 meter van mijn huis dat het kennelijk WEL kan, zonder wetswijzigingen is er een einde gemaakt aan de misdadige praktijken van 'vrije rijders'.
Zo is het ook onmogelijk iemand die Wilders als zijn persoonlijke messias ziet te laten zien dat Wilders gewoon een mens is.quote:
[..]
Denk je nu serieus dat ik met iemand als jij in discussie ga
Ik zou zeggen, wacht het lekker af.
Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Probleem is gewoon dat een groot deel van de bevolking achterlijk is. Dat blijkt wel uit de peilingen. En nee, het volk heeft niet gelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb nog geen peilingen gezien over de vraag of de politiek bezig moet zijn met aanpak zonder oplossingen of mét oplossingen, maar de laatste peilingen van Maurice de Hond zeggen dat 80% van de kiezers (ik weet niet wat de groep precies is) niet op de PVV zegt te stemmen. Als alleen Geert Wilders voor die aanpak met oplossingen is -quote:Op zondag 12 juli 2009 21:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kijk nou voor de grap even naar de peilingen en durf dan nog eens te zeggen dat je aanpak zonder oplossingen werkt.
-, dan lijkt het mij electoraal verstandig gewoon voor die aanpak zonder oplossingen te gaan, maar misschien zijn er nog andere partijen die kennelijk óók voor een aanpak met oplossingen zijn?
Met zulke retoriek is het consequent dit ook te denken over de beleidsmakers en de politici die achter het beleid van bijvoorbeeld sociale achterstand van grote groepen minderheden of witte en zwarte scholen zijn blijven staan en elke vorm van kritiek hierop door politieke correctheid hebben weten te verstommen uit het oogpunt van met geduld komt alles op zijn pootjes terecht.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is gewoon dat een groot deel van de bevolking achterlijk is. Dat blijkt wel uit de peilingen. En nee, het volk heeft niet gelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 12-07-2009 21:43:39 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze zitten op 32 zetels op dit moment. Dat begint al behoorlijk in de richting te komen dat andere partijen niet meer om ze heen kunnen om een regering te vorming. Dan kun je leukig gaan zitten doen dat 80% van de Nederlanders niet op ze stemmen, maar dat neemt niet weg dat ze dan genoeg stemmen hebben om een regering aan bijna de helft van zijn noodzakelijke stemmen te helpen.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb nog geen peilingen gezien over de vraag of de politiek bezig moet zijn met aanpak zonder oplossingen of mét oplossingen, maar de laatste peilingen van Maurice de Hond zeggen dat 80% van de kiezers (ik weet niet wat de groep precies is) niet op de PVV zegt te stemmen. Als alleen Geert Wilders voor die aanpak met oplossingen is -
70% van de Duitsers had nog nooit voor Hitler gestemd op de dag dat hij Kanselier werd. Slaap lekker.
Anderzijds kun je ook voorzichtig concluderen dat van een vanzelfsprekend breed draagvlak van het huidige (en gevoerde) beleid van integratie en immigratie geen sprake is.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb nog geen peilingen gezien over de vraag of de politiek bezig moet zijn met aanpak zonder oplossingen of mét oplossingen, maar de laatste peilingen van Maurice de Hond zeggen dat 80% van de kiezers (ik weet niet wat de groep precies is) niet op de PVV zegt te stemmen. Als alleen Geert Wilders voor die aanpak met oplossingen is -
Veertig procent steunt opvattingen Wilders
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt. Maar... Uhm... Het een sluit het ander toch niet uit? Dat 80% van de Nederlanders niet op Geert Wilders en zijn apostelen stemt, betekent natuurlijk niet dat 20% niet op hem stemt en zo een grote partij vormt. Dit is logica. Ik zie niet in wat het met slapen te maken heeft.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ze zitten op 32 zetels op dit moment. Dat begint al behoorlijk in de richting te komen dat andere partijen niet meer om ze heen kunnen om een regering te vorming. Dan kun je leukig gaan zitten doen dat 80% van de Nederlanders niet op ze stemmen, maar dat neemt niet weg dat ze dan genoeg stemmen hebben om een regering aan bijna de helft van zijn noodzakelijke stemmen te helpen.
70% van de Duitsers had nog nooit voor Hitler gestemd op de dag dat hij Kanselier werd. Slaap lekker.
Wat een argumentatie Koos, je hoort al aardig bij de elite zo.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is gewoon dat een groot deel van de bevolking achterlijk is. Dat blijkt wel uit de peilingen. En nee, het volk heeft niet gelijk.
Ik doe mn bestquote:Op zondag 12 juli 2009 21:47 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wat een argumentatie Koos, je hoort al aardig bij de elite zo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo langzermerhand wordt iedereen dus wakkerquote:Fuck Youp van ’t Hek & Henk Hofland
‘De PVV wordt veruit de grootste partij van Nederland.’ Alstublieft, een voorspelling van niemand minder dan, jawel, Youp van ’t Hek! Werkt de redactie van NRC Handelsblad zich dagelijks het snot voor de ogen om iedereen die hen niet bevalt als extreemrechts te kunnen brandmerken, afgelopen weekend pakten de columnisten Youp van ’t Hek & Henk Hofland stevig uit naar aanleiding van de eerste Amsterdamse taxidode.
Zowel Youp als Henk - samen goed voor tenminste 100 (honderd) jaar taxi-ervaring - laken het buitengewoon slappe overheidsoptreden in Amsterdam. Onze Henk legt zelfs een verband met de talloze andere mislukte overheidsprojecten en weet zeker dat het tijdens zijn leven ‘niet meer goed komt’.
De columns van Youp & Henk vormen een ernstige tegenslag voor cultuurhistoricus Thomas von der Dunk. Thomas meent namelijk dat onze elite ‘Fuck you!’ moet durven zeggen tegen het plebs, het grauw, het klootjesvolk en het canaille als men weer eens klaagt over zegeningen van de Multiculturele Heilstaat. Zijn wij thans benieuwd of Thomas ‘Fuck Youp!’ gaat roepen, of ‘Fuck Henk!’.
Stef P. Spikkel
Visionair
Nu de dhimmie /nationaal Socialist Thomas von der Dunk nog.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Youp kan het vaak treffend schetsen idd
De hele column: http://weblogs2.nrc.nl/yo(...)-commissie/#more-230quote:Grappig dat de door dat desastreuze metrolijntje afgetreden wethouder Herrema bij zijn afscheid ruimhartig werd geprezen om zijn doortastende aanpak van de taxicrisis op het CS. Hij kreeg een lang en hartelijk applaus van de gehele gemeenteraad. Heerlijk zoveel politieke zelfgenoegzaamheid. Maar de eerste dooie is dus gevallen en alles loopt nu naar elkaar te wijzen. De politie naar de politiek, de burgemeester naar de verkeersinspectie en Amsterdam naar Den Haag, maar dit doen ze nadat het jaren gierend uit de klauw is gelopen. Echt jaren. Dagelijks was de situatie meer dan levensgevaarlijk en dat het tot één dode beperkt is gebleven is dan ook ronduit verbazingwekkend. Hoe blind zijn we met zijn allen geweest? En nu? Nu gaan we met spoed wat doen. Wat? Iets? Wat voor iets? Maatregelen? Wat voor maatregelen? Dat is ingewikkeld. Eerst moet de Kamer terug zijn van het reces en dan moet er een nieuwe wet worden aangenomen, maar u weet dat het nogal stroperig is in Den Haag. En daarbij moet die nieuwe taxiwet Europees getoetst worden in Brussel. Je kan niet zomaar eigenhandig als lidstaat…
Wordt het geen tijd voor een commissie? Gewoon een lekkere commissie met wat doorgewinterde politici! Jongens en meisjes die weten hoe het klappen van de zweep klinkt! Aan wie ik denk? Ik denk aan Hanja Maij-Weggen, mevrouw Peijs, Elco Brinkman en het lijkt me een goed idee als Harry Borghouts voorzitter van het clubje wordt. Die schijnt weer tijd te hebben. En ondertussen zijn de politici verbaasd dat het volk zijn geloof in de politiek aan het verliezen is. Dat het volk keihard lacht om de commissies van Veerman en Dijksma, die te laf zijn om een naam te noemen. En ondertussen groeit Geert. De PVV wordt veruit de grootste partij van Nederland. Hoe zou dat toch komen? Misschien iets voor een commissie.
Youp is iemand die aan de zijlijn staat..al 25 jaar lang. Hij verdient grof geld met zijn wekelijkse afzeikcolumn in het NRC...en zelf vult ie ondertussen zijn zakken vele maken harder dan de politici waar hij kritiek op heeft en die hun nek wel durven uitsteken. Zo goedkoopquote:Op maandag 13 juli 2009 11:37 schreef Py het volgende:
Youp kan het vaak treffend schetsen idd
[..]
De hele column: http://weblogs2.nrc.nl/yo(...)-commissie/#more-230
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Youp is geen politicus. Hij heeft, net als velen, een mening over ze. En die meningen van Youp willen zoveel mensen horen dat hij zijn beroep heeft kunnen maken van het verkondigen van zijn mening.quote:
[..]
Youp is iemand die aan de zijlijn staat..al 25 jaar lang. Hij verdient grof geld met zijn wekelijkse afzeikcolumn in het NRC...en zelf vult ie ondertussen zijn zakken vele maken harder dan de politici waar hij kritiek op heeft en die hun nek wel durven uitsteken. Zo goedkoop
Zover hebben jij en ik het nog niet geschopt
Helemaal eens...maar goedkoop is het wel.quote:Op maandag 13 juli 2009 11:46 schreef Py het volgende:
[..]
Youp is geen politicus. Hij heeft, net als velen, een mening over ze. En die meningen van Youp willen zoveel mensen horen dat hij zijn beroep heeft kunnen maken van het verkondigen van zijn mening.
Zover hebben jij en ik het nog niet geschopt
Schoppen tegen politici, en vooral als er eenmaal iets misgegaan is, dan weet Youp het zo goed.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het is ook niet moeilijk als je om je heen kijkt iddquote:
[..]
Helemaal eens...maar goedkoop is het wel ..het is elke week vaak hetzelfde liedje/stramien/verhaal.
Schoppen tegen politici, en vooral als er eenmaal iets misgegaan is, dan weet Youp het zo goed.
Youp is geen elite, maar een uitgerangeerde cabaratier die zn humor kwijt is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou kunnen, maar het leidt er wel toe dat de politici steeds minder aanzien krijgen, ik denk ten onrechte.quote:Op maandag 13 juli 2009 11:56 schreef Py het volgende:
[..]
Het is ook niet moeilijk als je om je heen kijkt idd
Zij zijn het die zich nog ergens voor willen inzetten.
Op den duur zou dat kunnen leiden tot mindere poitici.
(waarom zou je nog politicus worden ? Vroeger of later wordt je toch keer op keer gepakt door mensen die aan de zijlijn staan (en het niet met je eens zijn) en je kunt je nauwelijks verdedigen)
Het is zo intens goedkoop om Veerman weer even in een hoek te drukken.
Op de inhoud van zijn adviezen gaat Youp niet in, maar een sneer uitdelen kan ie weer niet laten.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Yeah, right.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is triest dat jij zo hardnekkig probeert te bengelen aan je eigen stelling die gewoon niet te bewijzen valt. Ik begrijp dat het je frustreert.
En dan erover heen lezen dat ik gewoon al begin met dat dit niet te bewijzen valt?
Ja, mate van politisering van de rechtspraak is de politiek z'n pakkie an. Alles is de politiek z'n pakkie an.quote:De politiek gaat daar niet over.
Maar als jij een soort wereldvreemd beeld overeind wil houden, waar beinvloeding en ook corruptie in allerhande soorten en maten "beslist niet voorkomt", leef je uit
Zeg ik het weer: jij wordt nog wel wakker.
Zou je zeggen dat het werkt.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Ik vond Hiz z'n lezing van de realiteit eng accuraat.
Want ik kijk TV, zie bv zoiemand als Pechtold Wilders inhoudelijk behoorlijk goed aanvallen. En het resultaat? Wilders trekt z'n muil open, bralt wat, Pechtold is stil, en voor de buitenwacht heeft Wilders "gewonnen" en de pols reflecteren het.
Maar blijf inhoudelijk aanvallen, dan komt het goed
Tuurlijk is er ook veel ongefundeerde kritiek. Maar om te zeggen dat politici hun aanzien verliezen (als dat al zo is), omdat ze ten onrechte steeds belachelijk gemaakt worden, klopt ook niet.quote:
[..]
Zou kunnen, maar het leidt er wel toe dat de politici steeds minder aanzien krijgen, ik denk ten onrechte.
Zij zijn het die zich nog ergens voor willen inzetten.
Op den duur zou dat kunnen leiden tot mindere poitici.
(waarom zou je nog politicus worden ? Vroeger of later wordt je toch keer op keer gepakt door mensen die aan de zijlijn staan (en het niet met je eens zijn) en je kunt je nauwelijks verdedigen)
Het is zo intens goedkoop om Veerman weer even in een hoek te drukken.
Op de inhoud van zijn adviezen gaat Youp niet in, maar een sneer uitdelen kan ie weer niet laten.
Wanneer politici kritiek krijgen dan is dat een kans om je beleid uit te leggen en je visie te geven. Je moet ook verantwoording afleggen over je besluiten. Maar dat klimaat is er niet meer. Sinds Paars zijn de gangbare politieke partijen ideologisch zo dicht bij elkaar gekomen dat kritiek op de ander bijna gelijk staat aan kritiek op jezelf. Dat was mooi te zien bij de opkomst van Fortuijn en later Wilders, hoe de gevestigde partijen bij elkaar op schoot gingen zitten om die nieuwelingen van het pluche te houden. De stemming was dat Nederland zo goed als af was, op een paar puntjes op de i na. Bij vraagstukken is het antwoord steevast dat er niet op de zaken vooruit gelopen moet worden en dat er een commissie wordt samengesteld die met adviezen moet komen. De hele aanloop naar de oorlog in Irak stinkt aan alle kanten, niemand heeft inzicht in de geldstromen in de EU, geen politicus die ooit zich hard heeft gemaakt voor meer controle in het bankwezen.
Regeren is vooruitzien, wordt er heel gewichtig gezegd altijd. Maar alles overkomt onze politici en het enige wat ze erop weten te bedenken is een rapportje laten opstellen. Een jaar later wordt dat rapportje door een trots glimmende politicus gepresenteerd, met de mededeling dat er een commissie opgesteld gaat worden om de conclusies in het rapport te onderzoeken. Ondertussen beginnen de lobbyclubs de politici te bespelen en blijken de conclusies aan de hand van verkeerde ondezoeksresultaten getrokken te zijn. Dan wordt de markt gevraagd om met een plan te komen. Die komen met een plan wat door de markt gedragen wordt en vervolgens staat dezelfde politicus met een nieuw rapport, met conclusies die haaks staan op het vorige rapport, te glimmen dat er zoveel draagvlak voor zijn rapport in de markt is. En alle collega's complimenteren de politicus vervolgens met zijn politieke vaardigheden en zo stijgt hij weer wat op de politieke ladder.
Met als huidig hoogtepunt dat er geluiden opgaan om mensen die niet op de gevestigde orde gestemd hebben, hun stemrecht af te nemen omdat ze te dom zouden zijn om de politici te snappen 
Waar zijn je oplossingen? Terwijl jij zit te discussieren heeft Wilders er weer 1000 stemmers bijgekregen.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:01 schreef qonmann het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar het leidt er wel toe dat de politici steeds minder aanzien krijgen, ik denk ten onrechte.
Zij zijn het die zich nog ergens voor willen inzetten.
Op den duur zou dat kunnen leiden tot mindere poitici.
(waarom zou je nog politicus worden ? Vroeger of later wordt je toch keer op keer gepakt door mensen die aan de zijlijn staan (en het niet met je eens zijn) en je kunt je nauwelijks verdedigen)
Het is zo intens goedkoop om Veerman weer even in een hoek te drukken.
Op de inhoud van zijn adviezen gaat Youp niet in, maar een sneer uitdelen kan ie weer niet laten.
Politici hebben vooral aanzien verloren omdat ze niets voor elkaar krijgen. Dat er vervolgens denigrerend wordt gedaan over hun holle woorden is niet meer dan normaal.
In de goede 'oude' tijd was het reactionair dat het volk monddood wilde houden. Nu is het 'progressief' geworden. Het kan verkeren zeggen ze wel.quote:Op maandag 13 juli 2009 13:51 schreef Py het volgende:
Met als huidig hoogtepunt dat er geluiden opgaan om mensen die niet op de gevestigde orde gestemd hebben, hun stemrecht af te nemen omdat ze te dom zouden zijn om de politici te snappen
De wereld is een dynamisch iets en de mens een contextgevoelig wezen. Niets is absoluut.quote:
[..]
In de goede 'oude' tijd was het reactionair dat het volk monddood wilde houden. Nu is het 'progressief' geworden. Het kan verkeren zeggen ze wel.
Ter Horst steekt haar nek wat mij betreft terecht uit. Je hoeft maar even de reacties op een gemiddeld nieuwsbericht op de website van De Telegraaf te lezen om te zien om wat voor type klagers het gaat. Mensen die van klagen en schoppen hun beroep hebben gemaakt en die geen enkele moeite doen om zich ook maar enigszins in de materie te verdiepen, laat staan om gewoon goed te lezen wat er eigenlijk staat.
Er zijn best wat problemen in Nederland en die problemen kunnen beslist ook harder en effectiever worden aangepakt. Maar sommige mensen kunnen wel heel erg overdrijven. In hun ogen deugt niks meer. Het is goed dat zulke types eens met een tegengeluid worden geconfronteerd. En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
Er zijn best wat problemen in Nederland en die problemen kunnen beslist ook harder en effectiever worden aangepakt. Maar sommige mensen kunnen wel heel erg overdrijven. In hun ogen deugt niks meer. Het is goed dat zulke types eens met een tegengeluid worden geconfronteerd. En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
Je kunt beter geen elite zijn. Ben je dat wel weet je bijna zeker dat het backfired.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:10 schreef isogram het volgende:
En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
Maar dan heb je het feitelijk over een maatschappelijk middenveld, wat niet bestaat.
En nu even terug naar de realiteit; wie stemmen er in de verkiezingen?quote:Op maandag 13 juli 2009 14:10 schreef isogram het volgende:
Ter Horst steekt haar nek wat mij betreft terecht uit. Je hoeft maar even de reacties op een gemiddeld nieuwsbericht op de website van De Telegraaf te lezen om te zien om wat voor type klagers het gaat. Mensen die van klagen en schoppen hun beroep hebben gemaakt en die geen enkele moeite doen om zich ook maar enigszins in de materie te verdiepen, laat staan om gewoon goed te lezen wat er eigenlijk staat.
Er zijn best wat problemen in Nederland en die problemen kunnen beslist ook harder en effectiever worden aangepakt. Maar sommige mensen kunnen wel heel erg overdrijven. In hun ogen deugt niks meer. Het is goed dat zulke types eens met een tegengeluid worden geconfronteerd. En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
Dan zeg jij toch ook dat de mensen die nu kritiek hebben en op Wilders gestemd hebben, domme Telegraaflezers zijn. Alleen omdat er misschien 20 vaste reageerders de Telegraafsite lopen vol te schelden.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:10 schreef isogram het volgende:
Ter Horst steekt haar nek wat mij betreft terecht uit. Je hoeft maar even de reacties op een gemiddeld nieuwsbericht op de website van De Telegraaf te lezen om te zien om wat voor type klagers het gaat. Mensen die van klagen en schoppen hun beroep hebben gemaakt en die geen enkele moeite doen om zich ook maar enigszins in de materie te verdiepen, laat staan om gewoon goed te lezen wat er eigenlijk staat.
Volgens mij kun je beter in gesprek gaan met mensen als je vindt dat ze verkeerde ideeën hebben. Maar die discussie kan pas op gang komen als partijen niet eerst als dom en onwetend afgeschilderd worden. Het zal over visie, beleid e.d. moeten gaan en niet over het intelligentieniveau van kiezers, of een paar telegraafreacties representatief voor een hele groep kiezers willen laten zijn.
Er zijn nog hele volksstammen die helemaal geen problemen zien. Sterker, die degenen die zeggen dat er problemen zijn, afschilderen als no-knows, onderbuikvolk, racisten en volksmenners. Tsja, daarmee krijg je die mensen niet stil, integendeel zelfs ...quote:Er zijn best wat problemen in Nederland en die problemen kunnen beslist ook harder en effectiever worden aangepakt. Maar sommige mensen kunnen wel heel erg overdrijven. In hun ogen deugt niks meer. Het is goed dat zulke types eens met een tegengeluid worden geconfronteerd. En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Py op 13-07-2009 14:37:24 ]
Ik bijvoorbeeld zou heel makkelijk kunnen zeggen dat er geen problemen zijn; ik woon in de grachtengordel, heb een huis en een baan en ik heb geen marokkaanse kutjochies o.i.d. in de buurt wonen. Raar genoeg denk ik toch dat er een probleem is; ik zie namelijk in de peilingen Wilders op 32 zetels staan. En ik denk dat daar dus een aanleiding voor is. En die aanleiding is dat de gevestigde politiek achter z'n eigen staart aanloopt bij het oplossen van echte reële problemen in het leven van kiezers.
Maar de huidige politiek vraagt zich af waar het in de beeldvorming is misgegaan. Want aan hun inhoud kan het niet gelegen hebben. Of nee, het lag misschien niet eens aan de beeldvorming, het komt gewoon omdat het volk de elite niet meer snapt. Als we dan roepen dat de nieuwe Hitler is opgestaan, dat schrikt die domme kiezers wel af. Wie wil er nou racist genoemd worden? Maar dat soort spastische reacties werkt dus alleen maar averechts.quote:
Ik bijvoorbeeld zou heel makkelijk kunnen zeggen dat er geen problemen zijn; ik woon in de grachtengordel, heb een huis en een baan en ik heb geen marokkaanse kutjochies o.i.d. in de buurt wonen. Raar genoeg denk ik toch dat er een probleem is; ik zie namelijk in de peilingen Wilders op 32 zetels staan. En ik denk dat daar dus een aanleiding voor is. En die aanleiding is dat de gevestigde politiek achter z'n eigen staart aanloopt bij het oplossen van echte reële problemen in het leven van kiezers.
Ze doen het helemaal zelf. De PvdA is op dit moment de grootste stemmenwerver voor de PVV. Alhoewel Bos en van der Laan van mij absoluut het voordeel van de twijfel krijgen. Ik hoop dat die zich sterker gaan maken en de rest van de PvdA achter zich aan krijgen. Lukt dat niet op korte termijn, dan vrees ik voor de PvdA.
Iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft stemrecht. Lang niet iedereen gebruikt dat recht. Ik vind het in elk geval niet verkeerd om bepaalde mensen af en toe eens een spiegel voor te houden, zonder je af te vragen of je daar zelf populairder van wordt. De Geert Wilders uithangen is niet zo moeilijk. Een beetje schoppen en klagen is kinderspel; er is altijd wel iets om op te zeiken. Maar je mag bepaalde mensen best eens confronteren met het feit dat ze geen enkele kennis over een onderwerp hebben, maar wel het hardst schreeuwen.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:25 schreef HiZ het volgende:
En nu even terug naar de realiteit; wie stemmen er in de verkiezingen?
Ik leg geen enkele link tussen Telegraaflezers en Wilders-stemmers. Ik neem alleen een bepaalde teneur waar. Een teneur van overal tegenaan schoppen, van alles roepen, maar feitelijk inhoudelijk bar weinig van de materie afweten. En ZELFS nog te beroerd zijn om het bericht in kwestie goed te lezen. Dit is ook het type mensen dat eerst eens met zichzelf geconfronteerd moet worden voordat je er een zinnig gesprek mee kunt voeren.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:27 schreef Py het volgende:
Dan zeg jij toch ook dat de mensen die nu kritiek hebben en op Wilders gestemd hebben, domme Telegraaflezers zijn. Alleen omdat er misschien 20 vaste reageerders de Telegraafsite lopen vol te schelden. Volgens mij kun je beter in gesprek gaan met mensen als je vindt dat ze verkeerde ideeën hebben. Maar die discussie kan pas op gang komen als partijen niet eerst als dom en onwetend afgeschilderd worden. Het zal over visie, beleid e.d. moeten gaan en niet over het intelligentieniveau van kiezers, of een paar telegraafreacties representatief voor een hele groep kiezers willen laten zijn.
Wanneer mensen uitspraken doen die overduidelijk dom zijn en van onwetendheid getuigen, heb ik er geen enkele moeite mee om die mensen ermee te confronteren dat ze dom en onwetend zijn en dat ze zich beter in de materie moeten verdiepen voordat ze met grote stelligheid van alles roepen. Ik heb geen uitspraken gedaan over het intelligentieniveau van kiezers. Je kunt best heel intelligent zijn, maar toch te lui om je in een bepaalde materie goed te verdiepen.
Anderen uitschelden of de kop in het zand steken, is ook geen oplossing. Dat onderken ik ook wel. Maar er zit een verschil tussen iemand voor 'racist' uitmaken of iemand erop wijzen dat zijn commentaren van geen enkele zelfrelectie of kennis van zaken getuigen. Wees gewoon realistisch. Benoem de problemen zoals die er zijn en pak die problemen voortvarend aan. Dat is uiteindelijk de beste remedie.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:27 schreef Py het volgende:
Er zijn nog hele volksstammen die helemaal geen problemen zien. Sterker, die degenen die zeggen dat er problemen zijn, afschilderen als no-knows, onderbuikvolk, racisten en volksmenners. Tsja, daarmee krijg je die mensen niet stil, integendeel zelfs ...
Ok, maar dat doe je niet door te roepen dat ze dom zijn, maar door inhoudelijk uit te leggen waar alle PVV-stemmers de fout in gaan met hun gedachtengang.quote:
[..]
Iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft stemrecht. Lang niet iedereen gebruikt dat recht. Ik vind het in elk geval niet verkeerd om bepaalde mensen af en toe eens een spiegel voor te houden, zonder je af te vragen of je daar zelf populairder van wordt. De Geert Wilders uithangen is niet zo moeilijk. Een beetje schoppen en klagen is kinderspel; er is altijd wel iets om op te zeiken. Maar je mag bepaalde mensen best eens confronteren met het feit dat ze geen enkele kennis over een onderwerp hebben, maar wel het hardst schreeuwen.
Deel die kennis en verlicht de PVV-stemmer, zou ik zeggen. Toon aan dat je meer weet en grijp die kans om ze zich allemaal kapot te laten schamen dat ze ooit op Wilders hebben gestemd.
Dat mag niet, als het aan bepaalde mensen ligt. Want dan laat je Wilders stijgen in de peilingen.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:29 schreef Py het volgende:
[..]
Ok, maar dat doe je niet door te roepen dat ze dom zijn, maar door inhoudelijk uit te leggen waar alle PVV-stemmers de fout in gaan met hun gedachtengang.
Deel die kennis en verlicht de PVV-stemmer, zou ik zeggen. Toon aan dat je meer weet en grijp die kans om ze zich allemaal kapot te laten schamen dat ze ooit op Wilders hebben gestemd.
Allah Al Watan Al Malik
Wat heerlijk naïefquote:Op maandag 13 juli 2009 15:29 schreef Py het volgende:
[..]
Ok, maar dat doe je niet door te roepen dat ze dom zijn, maar door inhoudelijk uit te leggen waar alle PVV-stemmers de fout in gaan met hun gedachtengang.
Deel die kennis en verlicht de PVV-stemmer, zou ik zeggen. Toon aan dat je meer weet en grijp die kans om ze zich allemaal kapot te laten schamen dat ze ooit op Wilders hebben gestemd.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat stijgen gebeurt door dingen als dat proces over de vrijheid van meningsuiting. Of met termen als "deporteren".quote:
[..]
Dat mag niet, als het aan bepaalde mensen ligt. Want dan laat je Wilders stijgen in de peilingen.
Hoezo mag je niet in debat gaan en zeggen: "Op dit punt heeft u geen gelijk, kijk maar: ...." of "Op dit punt zijn wij het met de probleemstelling eens, maar uw oplossing is zaad, want ..."
Dat lijkt me de enige manier om de strijd in de politiek aan te gaan.
Nouja, denken dat het op de huidige manier wel lukt, is misschien nog wel naïever. Dat blijkt ook uit de peilingen.quote:
Als Wilders iedereen en alles afkraakt, dan stijgen niet zijn tegenstanders in de peilingen, maar hijzelf. Maar je mag Wilders niet afkraken omdat hij ook dan in de peilingen stijgt. Wilders mag nazi-vergelijkingen maken, daar stijgt hij door in de peilingen, maar owee als Wilders het onderwerp wordt van nazi-vergelijkingen, ook dan stijgt hij in de peilingen.
Ga toch weg. Wilders speelt het spelletje vies, het enige wat hij verdiend is een koekje van eigen deeg. Nonsens dat dat hem stemmen oplevert. Per saldo zal zijn negatieve imago hem stemmen kosten.
Ga toch weg. Wilders speelt het spelletje vies, het enige wat hij verdiend is een koekje van eigen deeg. Nonsens dat dat hem stemmen oplevert. Per saldo zal zijn negatieve imago hem stemmen kosten.
Met het schetsen van een vals dilemma red je je er niet uit hoorquote:Op maandag 13 juli 2009 15:37 schreef Py het volgende:
[..]
Nouja, denken dat het op de huidige manier wel lukt, is misschien nog wel naïever. Dat blijkt ook uit de peilingen.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Eigenlljk moet gewoon iedereen op hem stemmen, dan kan de pvv regeren en binnen 1 maand valt het Kabinet omdat Wat Wilders wil gewoon niet Mogelijk is en niets oplost.
Destiny is not a matter of chance; but a matter of choice. It is not a thing to be waited for, It is a thing to be achieved..
Oh, even een aanvulling. Wilders mag de gevestigde orde tot op de bot afkraken. Hij mag ministers knettergek noemen, hij mag partijen uitsluiten uit een mogelijke regering (GroenLinks), het maakt niet uit hoe dan ook stijgt hij in de peilingen. Maar zodra andere partijen iets terugzeggen gaat peroxide calimero janken dat er sprake is van een cordon sanitair.
Wat een hypocriet is hij en wat voor mensen zijn zijn aanhangers dat ze dat allemaal slikken.
Wat een hypocriet is hij en wat voor mensen zijn zijn aanhangers dat ze dat allemaal slikken.
Hoezo?quote:
[..]
Met het schetsen van een vals dilemma red je je er niet uit hoor
Wat is dan het dilemma volgens jou, mbt de opkomst van de PVV, hun manier van politiek bedrijven, en de manier waarop andere partijen met de opkomst van de PVV om moeten gaan?
En dan een jaar lang zijn rommel opruimen? Doe maar niet.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:41 schreef mividaloca het volgende:
Eigenlljk moet gewoon iedereen op hem stemmen, dan kan de pvv regeren en binnen 1 maand valt het Kabinet omdat Wat Wilders wil gewoon niet Mogelijk is en niets oplost.
Ach kom, kijk nou zelf naar politiek Nederland het afgelopen jaar. Inhoud?quote:Op maandag 13 juli 2009 15:29 schreef Py het volgende:
Ok, maar dat doe je niet door te roepen dat ze dom zijn, maar door inhoudelijk uit te leggen waar alle PVV-stemmers de fout in gaan met hun gedachtengang. Deel die kennis en verlicht de PVV-stemmer, zou ik zeggen. Toon aan dat je meer weet en grijp die kans om ze zich allemaal kapot te laten schamen dat ze ooit op Wilders hebben gestemd.
De hardste schreeuwer is iemand die niks anders doet dan tegen anderen aan trappen, zonder werkelijke oplossingen te leveren; zonder werkelijk goede plannen te hebben voor de toekomst van Nederland. De ene minister is 'knettergek', de ander moet 'onmiddellijk opstappen', enzovoort. Inhoud? Nuance? Heb je meegekregen hoe de PvdA scoorde tijdens de Europese verkiezingen?Nee, confronteer mensen maar keihard met hun domheid en onwetendheid. Tuurlijk zijn inhoudelijke argumenten prima om die confrontatie kracht bij te zetten, maar laat de fluwelen handschoentjes in vredesnaam achterwege. Als iets niet werkt, is het dat wel.
Je doet net alsof er maar twee mogelijkheden zijn om met de opkomst van de PVV om te gaan. Er zijn meer (en betere) wegen die naar Rome leiden.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:43 schreef Py het volgende:
[..]
Hoezo?
Wat is dan het dilemma volgens jou, mbt de opkomst van de PVV, hun manier van politiek bedrijven, en de manier waarop andere partijen met de opkomst van de PVV om moeten gaan?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Sterker nog, je kan meerdere wegen tegelijk bewandelen. Iemand bekritiseren op de vorm, sluit kritiek op zijn inhoud niet uit. Het kan beide.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:44 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je doet net alsof er maar twee mogelijkheden zijn om met de opkomst van de PVV om te gaan. Er zijn meer (en betere) wegen die naar Rome leiden.
Mee eens. En we hebben er bovendien geen tijd voor, want we zijn wereldwijd veel te druk met het opruimen van de rommel die George W Bush heeft achtergelaten. Sommigen in Nederland zien Wouter Bos graag als boeman, maar de realiteit is dat de economische crisis valt te herleiden tot Bush-beleid, waardoor de Amerikaanse middenklasse in geldnood kwam...quote:Op maandag 13 juli 2009 15:43 schreef Meh7 het volgende:
En dan een jaar lang zijn rommel opruimen? Doe maar niet.
Yep, dat mag je van mij niet. Wat je van mij mag is echte oplossingen aandragen.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat mag niet, als het aan bepaalde mensen ligt. Want dan laat je Wilders stijgen in de peilingen.
Vertel Wilders dat even.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:46 schreef HiZ het volgende:
[..]
Yep, dat mag je van mij niet. Wat je van mij mag is echte oplossingen aandragen.
Ik ben van mening dat als je de PVV echt goed aan wil pakken, je bepaalde dingen van ze over moet nemen. Dat doe je dus niet door bijvoorbeeld te stellen dat de islam een gevaarlijk geloof is, maar ook niet door daar tegenover te stellen dat moslims per definitie hele warme mensen zijn en dat Marokkanen nog steeds heel erg worden benadeeld in het zoeken naar een baan (oftewel: maak geen automatische daders van ze, maar ook geen automatische slachtoffers).quote:Op maandag 13 juli 2009 15:45 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Sterker nog, je kan meerdere wegen tegelijk bewandelen. Iemand bekritiseren op de vorm, sluit kritiek op zijn inhoud niet uit. Het kan beide.
Wil je de PVV echt overbodig maken, dan moet je er voor zorgen dat het klootjesvolk de meerwaarde die ze momenteel in de PVV meent te zien, in de fatsoenlijke partijen zal gaan vinden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wat is dan die meerwaarde en welk alternatief moeten de andere partijen daarvoor aanbieden?quote:
[..]
Ik ben van mening dat als je de PVV echt goed aan wil pakken, je bepaalde dingen van ze over moet nemen. Dat doe je dus niet door bijvoorbeeld te stellen dat de islam een gevaarlijk geloof is, maar ook niet door daar tegenover te stellen dat moslims per definitie hele warme mensen zijn en dat Marokkanen nog steeds heel erg worden benadeeld in het zoeken naar een baan (oftewel: maak geen automatische daders van ze, maar ook geen automatische slachtoffers).
Wil je de PVV echt overbodig maken, dan moet je er voor zorgen dat het klootjesvolk de meerwaarde die ze momenteel in de PVV meent te zien, in de fatsoenlijke partijen zal gaan vinden.
Die meerwaarde is m.i. juist de harde taal die Wilders uitslaat. Zijn extreme ideeën. Ik zie de gevestigde partijen dat soort dingen niet zo snel doen. Wat wel mogelijk is, is dat er kleine verschuivingen ontstaan. Daarnaast denk ik dat het moeilijk concurreren is met iemand die in de oppositie zit en vermoedelijk daar zal blijven. Wilders zal waarschijnlijk niets waar hoeven maken. Hij kan roepen wat hij wil, hoe onrealiseerbaar of onrealistisch dan ook.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:51 schreef cultheld het volgende:
Wil je de PVV echt overbodig maken, dan moet je er voor zorgen dat het klootjesvolk de meerwaarde die ze momenteel in de PVV meent te zien, in de fatsoenlijke partijen zal gaan vinden.
Je hoort ook vaak dat mensen zeggen dat ze de gevestigde politiek niet meer geloven en bij gebrek aan beter, op Wilders hebben gestemd. Sinds Fortuijn is er een groep van tegen de 30% zwevende kiezers die je direct voor je kunt winnen als je een fatsoenlijk alternatief voor de PVV kunt bieden.quote:
[..]
Die meerwaarde is m.i. juist de harde taal die Wilders uitslaat. Zijn extreme ideeën. Ik zie de gevestigde partijen dat soort dingen niet zo snel doen. Wat wel mogelijk is, is dat er kleine verschuivingen ontstaan. Daarnaast denk ik dat het moeilijk concurreren is met iemand die in de oppositie zit en vermoedelijk daar zal blijven. Wilders zal waarschijnlijk niets waar hoeven maken. Hij kan roepen wat hij wil, hoe onrealiseerbaar of onrealistisch dan ook.
Er is genoeg ruimte om Wilders de wind uit de zeilen te nemen.
De meerwaarde is niet zozeer het schreeuwen (dat deed Jan Marijnissen ook en hij had daar beperkt succes mee, maar niet op dezelfde schaal als Wilders), maar meer het (kunnen) inspelen op de onbegrensde domheid van veel kiezers.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:54 schreef Py het volgende:
[..]
Wat is dan die meerwaarde en welk alternatief moeten de andere partijen daarvoor aanbieden?
Zo'n Balkenende die zegt dat we 'de calvinistische normen en waarden moeten respecteren' of een Bos die zegt dat we 'de boel bij elkaar moeten houden' maakt echt geen indruk. We hebben een tegengewicht nodig dat de retoriek van een Sarkozy of Obama beheerst, en niet alleen in staat is om de hoger opgeleide kiezer aan zich te binden, maar ook de uitbater van de kiosk, de bankwerker en de postbode voor zich weet te winnen
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Met Wilders discussieren heeft geen zin. Hij heeft zijn oplossingen al lang klaar.quote:
En kennelijk zijn er best oplossingen voor het probleem, alleen zijn dat geen populaire oplossingen in Links Nederland. Behalve dan natuurlijk als het taxi-chauffeurs betreft, kennelijk.
Ik hoop niet dat je nu in feite zegt dat het aan de beeldvorming ligt en dat er een sterke leider nodig is om de verloren schaapjes weer binnen te halen.quote:
[..]
De meerwaarde is niet zozeer het schreeuwen (dat deed Jan Marijnissen ook en hij had daar beperkt succes mee, maar niet op dezelfde schaal als Wilders), maar meer het (kunnen) inspelen op de onbegrensde domheid van veel kiezers.
Zo'n Balkenende die zegt dat we 'de calvinistische normen en waarden moeten respecteren' of een Bos die zegt dat we 'de boel bij elkaar moeten houden' maakt echt geen indruk. We hebben een tegengewicht nodig dat de retoriek van een Sarkozy of Obama beheerst, en niet alleen in staat is om de hoger opgeleide kiezer aan zich te binden, maar ook de uitbater van de kiosk, de bankwerker en de postbode voor zich weet te winnen
Dat zegt ie inderdaad wel zo'n beetje. De duivel uitdrijven met Beëlzebub heet dat geloof ik.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:31 schreef Py het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je nu in feite zegt dat het aan de beeldvorming ligt en dat er een sterke leider nodig is om de verloren schaapjes weer binnen te halen.
Wat mij betref zouden ze in elke probleemwijk een avondklok voor jongeren mogen invoeren en ruimhartig gebruik moeten maken van gebiedsverboden. Moet je eens kijken hoe snel de problemen worden opgelost, onder andere doordat ouders weer gedwongen worden zich bezig te houden met wat hun kinderen doen.
Daar ligt het wel degelijk aan. Een partijprogramma maakt op mij meer indruk dan de snelle babbel van een vlotte partijleider, maar voor een aanzienlijk deel van de kiezers gaat dit nou eenmaal niet op. Als je te arrogant bent om daar op in te spelen, moet je ook niet gaan zeuren als lager opgeleiden vervolgens op de PVV gaan stemmen.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:31 schreef Py het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je nu in feite zegt dat het aan de beeldvorming ligt en dat er een sterke leider nodig is om de verloren schaapjes weer binnen te halen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Kom op zeg, zit je nou serieus te zeggen dat Wilders een charismatische Führer is?quote:Op maandag 13 juli 2009 16:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar ligt het wel degelijk aan. Een partijprogramma maakt op mij meer indruk dan de snelle babbel van een vlotte partijleider, maar voor een aanzienlijk deel van de kiezers gaat dit nou eenmaal niet op. Als je te arrogant bent om daar op in te spelen, moet je ook niet gaan zeuren als lager opgeleiden vervolgens op de PVV gaan stemmen.
Wilders is niet het probleem, hij is een symptoom.
Waarom haal je Hitler erbij? Het succes van Obama en Sarkozy is voor een aanzienlijk deel te danken aan hun retorische vermogens. Wilders is hier ook een meester in (al voegt hij daar i.t.t. Obama en Sarkozy een hoop platitudes aan toe); zelfs de meest absurde standpunten gaan door zijn verkooppraatjes als warme broodjes over de toonbank..quote:Op maandag 13 juli 2009 16:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kom op zeg, zit je nou serieus te zeggen dat Wilders een charismatische Führer is?
Wilders is niet het probleem, hij is een symptoom.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je had het over echte oplossingen toch? Zeg maar oplossingen die realiteit kunnen worden.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Met Wilders discussieren heeft geen zin. Hij heeft zijn oplossingen al lang klaar.
.....wat jij natuurlijk graag zou zien, maar wat verre van de waarheid afstaat.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:41 schreef mividaloca het volgende:
Eigenlljk moet gewoon iedereen op hem stemmen, dan kan de pvv regeren en binnen 1 maand valt het Kabinet omdat Wat Wilders wil gewoon niet Mogelijk is en niets oplost.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het ergste tuig langdurig uit de groep halen (opsluiten) en opbouwers voor op de rest, de meelopers.quote:
[..]
Dat zegt ie inderdaad wel zo'n beetje. De duivel uitdrijven met Beëlzebub heet dat geloof ik.
Wat mij betref zouden ze in elke probleemwijk een avondklok voor jongere mogen invoeren en ruimhartig gebruik moeten maken van gebiedsverboden. Moet je eens kijken hoe snel de problemen worden opgelost, onder andere doordat ouders weer gedwongen worden zich bezig te houden met wat hun kinderen doen.
Streng toezicht op de leerplicht.
Garantie op veilige en rustige scholen waar de ontwikkeling van de individu centraal staat en niet het ordehandhaven van de groep.
Politie is de baas op straat, in elke straat.
Misschien maakt het niet eens zo veel uit wat je doet. Als je het maar doet en het signaal afgegeven wordt dat het niet meer gaat zoals het ging.
Als dat zo is dan snap ik niet dat Wilders populairder is dan Bosquote:
[..]
Daar ligt het wel degelijk aan. Een partijprogramma maakt op mij meer indruk dan de snelle babbel van een vlotte partijleider, maar voor een aanzienlijk deel van de kiezers gaat dit nou eenmaal niet op. Als je te arrogant bent om daar op in te spelen, moet je ook niet gaan zeuren als lager opgeleiden vervolgens op de PVV gaan stemmen.
Bos' zijn probleem is dat hij te vaak draait en ook nog eens omringd is door allerlei partijgenoten die hun partij allemaal een andere kant op willen duwen. Wilders heeft dit probleem niet, omdat hij alles bepaalt binnen zijn partij. Een onemanshow, maar dan wel met de invloed van 9 kamerleden (en in 2011 mogelijk die van 20+).quote:Op maandag 13 juli 2009 16:46 schreef Py het volgende:
[..]
Als dat zo is dan snap ik niet dat Wilders populairder is dan Bos
Verder heeft Bos het gepresteerd om ondanks zijn mooie praatjes zichzelf het imago van een onbetrouwbare draaikont aan te meten: daar scoor je nou niet bepaald hoog mee bij de groep kiezers die in 2011 op Wilders lijken te gaan stemmen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja, dat maakt wel uit.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:42 schreef Py het volgende:
Misschien maakt het niet eens zo veel uit wat je doet.
Signalen afgeven is een tamelijk onzinnige en onmogelijke bezigheid voor de overheid.quote:Als je het maar doet en het signaal afgegeven wordt dat het niet meer gaat zoals het ging.
Het is allemaal hol geblaat. Stoere taal, maar je kunt er concreet niks mee. Goede werkbare regels maken is niet zo makkelijk, en is heel wat anders dan signalen afgeven. Het is zelfs zo moeilijjk dat de Wilders-stemmer al afhaakt bij het eerste beetje inhoud. Die hele partij drijft op het onbegrip van enigzins ingewikkelde dingen en de onwil om het zelfs maar proberen te begrijpen. Simplisme is de norm.
Daar kun je niks mee, tokkies die dom zijn en zichzelf dom willen houden kun je niet overtuigen met zinnige argumenten. En met een partij die daarop drijft kun je niet regeren. Dus ik zou zeggen negeren, vertel die kiezer maar gewoon dat ie achterlijk is. Duidelijke taal, eens goed de waarheid zeggen enzo, dat moet ze toch aanspreken. Misschien draaien er een paar bij. De rest gewoon negeren. Jammer van de zetels, maar die kiezers moeten zelf maar zien dat ze op een partij stemmen waarmee te regeren is of die invloed kan uitoefenen door zinnige moties en dergelijke.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zeg het heel vaak, en heel hard.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:38 schreef Meh7 het volgende:
Per saldo zal zijn negatieve imago hem stemmen kosten.
Misschien dat het 'monster' dan weg gaat.
Ok, daar kan ik in mee gaan. Dus als er een partij een sterke leider naar voren schuift, dan krijgt die gelijk een deel van de PVV-stemmen volgens jou, ook al veranderen ze inhoudelijk nog geen komma aan hun beleid?quote:
[..]
Bos' zijn probleem is dat hij te vaak draait en ook nog eens omringd is door allerlei partijgenoten die hun partij allemaal een andere kant op willen duwen. Wilders heeft dit probleem niet, omdat hij alles bepaalt binnen zijn partij. Een onemanshow, maar dan wel met de invloed van 9 kamerleden (en in 2011 mogelijk die van 20+).
Verder heeft Bos het gepresteerd om ondanks zijn mooie praatjes zichzelf het imago van een onbetrouwbare draaikont aan te meten: daar scoor je nou niet bepaald hoog mee bij de groep kiezers die in 2011 op Wilders lijken te gaan stemmen.
Ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op welbespraaktheid.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:42 schreef cultheld het volgende:
...retorische vermogens. Wilders is hier ook een meester in (al voegt hij daar i.t.t. Obama en Sarkozy een hoop platitudes aan toe); zelfs de meest absurde standpunten gaan door zijn verkooppraatjes als warme broodjes over de toonbank..
