NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1 eindigde met veel goede posts. Hier verder op deze druilerige zondag.
http://www.depers.nl/binn(...)-volk-luisteren.htmlquote:Het is mooi geweest. De (linkse) elite is de Wilders-stemmer zat en komt in verzet. ‘Je moet tegen de burger durven zeggen: u zeikt!’
Ze waren de laatste jaren zo’n beetje heilig, de kiezers van Fortuyn, Verdonk en Wilders. Die moest je serieus nemen. Je moest begrip hebben voor hun angsten. Erkennen dat ze een punt hebben. En vooral: luisteren, heel veel luisteren. Dat is over.
‘Wie nu nog achter Wilders aanloopt is net zo verantwoordelijk als de mensen die in de jaren dertig achter Hitler aanliepen’, waarschuwt cultuurhistoricus en publicist Thomas von der Dunk.
Hij is lang niet de enige die het heeft gehad met de Nederlanders die achter populisten aanlopen. Columnisten en publicisten, vaak uit de linkerhoek, schrijven het tegenwoordig gewoon op. Misleide, bekrompen, bange zielen zijn het. Xenofoben. Met abjecte opvattingen.
'Opstand van elite'
Ze krijgen een steuntje in de rug van de minister van Binnenlandse Zaken. In het linkse weekblad Vrij Nederland pleitte Guusje Ter Horst voor een ‘opstand van de elite’.
‘Waar ik op dit moment naar snak is dat de intellectuele elite van Nederland in opstand komt. Dat er een tegenbeweging op gang komt van mensen die zeggen: we hebben genoeg van de vergroving, de samenleving die extreem-rechts propageert is niet het Nederland waarin wij willen leven. Hun stem hoor ik te weinig.’
Ter Horst vraagt zich in het interview openlijk af wat voor problemen Nederland nu eigenlijk heeft. ‘Materieel gezien hebben we het nog nooit zo goed gehad.’ En toch al die onvrede. Onderbuikgevoelens. Meer kan de minister er niet van maken. En ze vindt het tijd voor actie. Tegen het ‘gebrek aan respect, het onderlinge wantrouwen en de opvattingen van slecht geïnformeerde mensen’.
Uitgeluisterd
Slecht geïnformeerde mensen. Daar hoef je niet naar te luisteren. Die hebben geen punt. Die hebben het bij het verkeerde eind. En dat moet maar eens gezegd worden. Het interview met Ter Horst is niet minder dan een breuk. Voor Fortuyn werden burgers met zorgen over de multiculturele samenleving genegeerd. Daarna trok vooral de PvdA de wijken in om, al dan niet met een half oor, te luisteren. Ter Horst is nu de eerste politicus die laat weten dat ze er klaar mee is. Ze is uitgeluisterd. Die lastige burgers moeten de autoriteiten eens vertrouwen.
Op de Vrij Nederland-redactie gingen de duimen omhoog bij het lezen van het interview met Ter Horst, schreef hoofdredacteur Frits van Exter. Het was al het tweede commentaar waarin hij zichzelf en zijn redactie als grachtengordelelite positioneerde. Hij heeft het ook wel een beetje gehad met die al te begripvolle politici. Neem zo’n minister Plasterk die na de verkiezingsnederlaag wilde gaan praten met PVV-stemmers in Volendam. Een paar jaar geleden zou hij er applaus voor krijgen. Nu moest Van Exter diep zuchten.
‘Ik vind het wel een zekere frisheid hebben dat Ter Horst dan zegt: ‘Het is wel goed met jullie. Met al diegenen die in een soort deemoedigheid de schuld bij zichzelf blijven zoeken. Die steeds maar weer vragen wat die verloren achterbannen willen. Ja, ja, je kunt vast niet lang genoeg luisteren, maar je moet ook aangeven wat je niet kunt doen. Je kunt natuurlijk niet zeggen dat het ongenoegen fout is, maar je mag kiezers wel verwijten dat ze een stem uitbrengen en dat niet even een stap verder wordt gedacht. Dat ze zich niet afvragen: is dit het land waarin ik wil wonen?’
Basta! Genoeg is genoeg! Je kunt ook te veel luisteren.
‘Je mocht het niet zeggen, want dan was je van de politiek correcte linkse kerk’, legt Wilders-criticus Thomas von der Dunk uit. ‘Nu komt langzamerhand het moment dat het legitiem is om te waarschuwen. Noodzakelijk zelfs.’
Grens bereikt
Voor de historicus werd de grens bereikt toen Wilders op de Deense televisie zei dat hij ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ moslims Europa wil uitzetten. ‘Dat komt in feite neer op een oproep tot deportatie. Kiezers hebben ook een morele verantwoordelijkheid. Ze zijn geen onschuldige lammeren. Ze hebben geen vrijbrief om maar wat te doen. Je moet tegen ze zeggen: u loopt nu achter iemand aan die verderfelijke denkbeelden heeft, niet elke keuze is legitiem. Zoiets gaat altijd heel geleidelijk. Ik kan u verzekeren dat de heer Mussert (leider van de NSB) ook begon als een keurige meneer.’
De vergelijking met de NSB wordt ook gemaakt door socioloog Anton Zijderveld. In april zegde hij zijn lidmaatschap van het CDA op omdat de partij regeren met de PVV niet uitsluit. Fout, vindt Zijderveld, want de PVV is ondemocratische beweging waarin één ‘Führer’ de dienst uitmaakt. ‘Dat werd ook gezien als de oplossing toen Hitler aan de macht kwam. Ik vind dat heel gevaarlijk.’
Toch maakt hij zich niet eens zoveel zorgen over Wilders zelf. ‘Het echt griezelige is dat de onvrede zich uitbreidt over de samenleving. Mensen als Verdonk en Wilders scherpen allerlei onvrede en haatgevoelens aan. Het populisme verspreidt zich als een olievlek.’
En niet alleen onder lageropgeleiden. Ook in gegoede kringen zindert volgens hem inmiddels de onvrede. ‘Ik ken gerenommeerde hoogleraren die met een paar glazen wijn op doorslaan in vreemdelingenhaat en islamofobie. Het zijn meestal oudere, wat zure mannen die ontevreden zijn over hun verlies aan status op de universiteit.’
Weldenkende mensen
Om het tij te keren vestigt Zijderveld zijn hoop op ‘weldenkende mensen’. In zijn essay Populisme als politiek drijfzand pleit hij voor een ‘geestelijke aristocratie’ die in verschillende segmenten van de maatschappij de leiding moet nemen. Geen ouderwetse adel zoals vroeger, maar mensen die door hun prestaties belangrijke maatschappelijke functies hebben verworven.
‘We moeten wel veel meer doen aan scholing, educatie en opvoeding. We leven in een vertegenwoordigende democratie, maar dat besef is helemaal weggezakt. Wat is het verschil tussen Noord-Korea en Nederland? Hoe zit dat met de grondwet? Scholen moet daar aandacht aan besteden. Ouders moeten daar met hun kinderen over praten.’
Direct mee aan de slag, vindt Von der Dunk. ‘Een deel van de mensen moet gewoon opgevoed worden. Daar moet je niet vies van zijn. Je moet mensen ook tot kiezers opvoeden.’
Burgers moeten volgens hem beseffen dat de essentie van politiek kiezen is. Wilders trekt kiezers met een leugen. Hij belooft totale veiligheid én totale vrijheid. Maar zo’n win-winsituatie is een illusie. De realiteit is dat politici moeten kiezen uit de minste kwaden.
Beroepskankeraars
‘Niet alle kiezers zijn een probleem, maar er zitten beroepskankeraars tussen. In Volendam heb je zo’n categorie mensen. Van die mensen die lak hebben aan alle regels. En ondertussen maar klagen. En waarom zouden mensen op het Brabantse platteland op Wilders stemmen? Mij is niet duidelijk wat die te mekkeren hebben over de multiculturele samenleving.’
Het is mooi geweest. De ‘weldenkende mensen’ zijn het zat. Door Wilders worden ze om de haverklap te kakken gezet als een slap zooitje dat met designerbril door het leven gaat en in de grachtengordel haar kosmopolitische natte dromen droomt. De elite bestond nooit in Nederland, was een vies woord. Maar hoe harder Wilders er op inhakt, hoe harder de roep om elitair verzet klinkt. ‘Het is een soort tweede front naast de islam’, lacht Van Exter over Wilders’ aanvallen op de elite. ‘En ik hoop dat het wel wat losmaakt. Het is een uitdaging.’
Volgens Von der Dunk willen de elites wel. ‘Ze kunnen nu natuurlijk niet op hun luie gat blijven zitten. Ze moeten wel reageren, ze weten alleen niet hoe.’ Als hij dan toch een suggestie mag doen. ‘Je hebt mensen nodig die tegen de burgers durven te zeggen: ‘U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.’
quote:Op zondag 12 juli 2009 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kom nu zeg, een beetje de rechtspraak chanteren.
En het gaat toch wel gebeuren.
Jou poging om justitie ineens op te waarderen tot een 'super autonoom en totaal niet door de politiek beinvloed instituut' ten spijt, zit de politiek vrijwel over de gehele linie met z'n klauwen aan dat proces, het is een illusie om te stellen dat de vervolging van Wilders had kunnen gebeuren zonder 'goedkeuring' van de politieke top, en precies zoals de poster waar je op reageert voorspelt, ruiken ze dat ze er geen baat bij hebben, en gaat het met een sisser aflopen.
-edit-
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:01:24 ]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:35 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is de ass-end van de multiculti samenleving. Dat namelijk reduceren tot een setje maaltijden.
Op macro niveau staat de teller bijna exclusief op "slecht". Het heeft bakken met geld gekost, NL was beter af geweest zonder het migratie circus.
Maar doe 'mohammed' de groeten, als je weer 'shoarma' haalt.
En het laatste wat je zegt heb ik niet gesteld, en ga ik dus ook niet legitimeren met een antwoord.
Ja de kleine minderheid die het voor de goedwillende meerderheid verpest. Mede door de manier waarop Wilders en zijn volgelingen op de excessen reageren.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef Disana het volgende:
[..]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
Maar dat zijn toch normale dingen? Dat mensen een zaak hebben of gewoon werken. Dat is juist wat we faciliteren en stimuleren.quote:
[..]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
tut tut, dat gebeurt allang.. politiek en rechtspraak overlappen elkaar ontzettend vaak. Of wil jij ontkennen dat het proces tegen WIlders een politiek tintje heeft? Maar goed, het tegendeel wordt bereikt als hij wordt veroordeeld. Hij zal de veroordeling gebruiken, nee uitmelken, tot de laatste druppel en met z'n strafblad in de hand ook de twijfelaars nog overtuigen op hem te stemmen... Het tegendeel dus van wat men probeert te bereiken ...quote:Op zondag 12 juli 2009 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Kom nu zeg, een beetje de rechtspraak chanteren.
Ja en ja. Ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders. Denken dat de politiek enige inspraak heeft op de wijze waarop een proces zoals deze af gaat lopen is echt naïef.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:45 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
tut tut, dat gebeurt allang.. politiek en rechtspraak overlappen elkaar ontzettend vaak. Of wil jij ontkennen dat het proces tegen WIlders een politiek tintje heeft? Maar goed, het tegendeel wordt bereikt als hij wordt veroordeeld. Hij zal de veroordeling gebruiken, nee uitmelken, tot de laatste druppel en met z'n strafblad in de hand ook de twijfelaars nog overtuigen op hem te stemmen... Het tegendeel dus van wat men probeert te bereiken ...
Allah Al Watan Al Malik
-edit- Probeer het eens met een tegenargument
[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:00:40 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:00:40 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Huh, het was toch het OM dat aanleiding zag om hem te vervolgen?quote:Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en ja. De politiek heeft marginale invloed op het proces. Sterker nog, ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders.
Het OM zag daar juist vanaf. Echter, hen is geboden te vervolgen door het Hof, aangezien daar beroep was aangetekend tegen de beslissing van het OM.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:48 schreef Py het volgende:
[..]
Huh, het was toch het OM dat aanleiding zag om hem te vervolgen?
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef Disana het volgende:
[..]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En jij wil je blijkbaar koste wat kost focussen op buitenlanders die vreet tentjes hebben. Om je punt te makenquote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef Disana het volgende:
Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
Maar ik hoef je denk ik niet te vertellen dat Wilders niet zo schrikbarend groot is vanwege al die vreet tentjes hey.
Maar dan zijn we er ook, want als de multiculti maatschappij in jouw hoofd alleen vreettentjes zijn,
En niet de schrijnende excessen die een andere poster in deel 1 zo uitvoerig etaleerde, ja, dan snap ik dat 'multi-culti' alleen maar 'goed' is
Maar dames die ondertussen hun vrijheid van kleding beperkt zien, omdat ze het gescheld zat zijn, is realiteit
Misschien moet je die dames gaan vertellen over Mo z'n shoarma
Ik denk dat ze je dan terecht gaan vertellen dat ze daar niets voor kopen.
Staat me iets bij dat er een gewichtig maatschappelijk belang was om de uitspraken van Wilders te toetsen en dat het OM daarom vervolging instelde? Dus ik dacht dat het OM de aanklager was in dezequote:
Wilders zal mijn stem nooit krijgen, maar ik vind Von der Dunk een veel enger mens.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het is een strafzaak, dus het OM is "altijd" aanklager, waar het om gaat is dat het niet vanuit het OM zelf is gebracht - de aangiftes stroomden binnen. Het OM deed er in eerste instantie niets mee (mag opportuniteitsbeginsel) echter daar waren diegene die aangifte hadden gedaan het niet mee eens en gingen klagen bij het hof (klacht tegen non-vervolging). Het hof oordeelde dat er vervolgd moest worden.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef Py het volgende:
[..]
Staat me iets bij dat er een gewichtig maatschappelijk belang was om de uitspraken van Wilders te toetsen en dat het OM daarom vervolging instelde? Dus ik dacht dat het OM de aanklager was in deze
Allah Al Watan Al Malik
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie. Het is wat mij betreft een vreemd onderscheid wat je hier maakt. Je weet dat mensen hun ideologie willen uitten - en daar hoort dan ook een moskee bij.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
Allah Al Watan Al Malik
Onzin. Het juist naïef om te denken dat de politiek niets van doen heeft met dit showproces. Overigens is het proces niet in gang gezet door burgers als jij en ik, maar door het gerechtshof zelf(dus niet eens het OM, want dat wilde haar vingers er niet aan branden). Ikzelf vind het een beetje vreemd dat de partij die recht moet spreken tevens de initiator van diezelfde zaak is.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
Ja en ja. Ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders. Denken dat de politiek enige inspraak heeft op de wijze waarop een proces zoals deze af gaat lopen is echt naïef.
Inderdaad een minderheid die het zicht van de Wilders-stemmers verblindt.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja de kleine minderheid die het voor de goedwillende meerderheid verpest. Mede door de manier waarop Wilders en zijn volgelingen op de excessen reageren.
Een goed punt om rekening mee te houden bij toekomstige arbeidsmigratiequote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
aha, ok bedankt voor de uitlegquote:
[..]
Het is een strafzaak, dus het OM is "altijd" aanklager, waar het om gaat is dat het niet vanuit het OM zelf is gebracht - de aangiftes stroomden binnen. Het OM deed er in eerste instantie niets mee (mag opportuniteitsbeginsel) echter daar waren diegene die aangifte hadden gedaan het niet mee eens en gingen klagen bij het hof (klacht tegen non-vervolging). Het hof oordeelde dat er vervolgd moest worden.
Da's het Verraad van Links.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
[ Bericht 16% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:17:35 ]
Nee, want het is niet de partij die rechtspreekt die tevens initiator is. Een aangifte is nog altijd een initiator - en die was gewoon afkomstig van een particulier. Tevens slaat het nergens op dat je de politiek erbij betrekt, je roept het, maar met bewijs komen - ho maar. Wat betreft het Hof, er zullen gewoon andere rechters recht gaan spreken hoor - en niet diegene die het bezwaar hebben goed gekeurd van de klagers in eerste instantie.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Onzin. Het juist naïef om te denken dat de politiek niets van doen heeft met dit showproces. Overigens is het proces niet in gang gezet door burgers als jij en ik, maar door het gerechtshof zelf(dus niet eens het OM, want dat wilde haar vingers er niet aan branden). Ikzelf vind het een beetje vreemd dat de partij die recht moet spreken tevens de initiator van diezelfde zaak is.
Allah Al Watan Al Malik
==
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:17:58 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:17:58 ]
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef Disana het volgende:
Je kunt op je kop gaan staan en met de meest verheffende voorbeelden komen, en nog zullen mensen als Ex-Tec blijven roepen dat het niet kan en mag deugen.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
'
Vandaar misschien dat assimilatiecontract? Zodat bij binnenkomst duidelijk is of iemand zijn ideologie boven de regels van de Nederlandse staat stelt, of dat hij de Nederlandse regels accepteert en snapt dat mensen met verschillende ideologieën naast el;kaar moeten kunnen leven zonder voor hun leven te hoeven vrezen?quote:
[..]
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie. Het is wat mij betreft een vreemd onderscheid wat je hier maakt. Je weet dat mensen hun ideologie willen uitten - en daar hoort dan ook een moskee bij.
¡Ole!quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
Precies dat ja, niemand van de mensen die je noemde kijkt op een realistische manier naar wat er mis is, die zijn alleen maar bezig hun eigen stokpaardjes onder de aandacht te brengen (de mosliminvasie, return of the fuhrer enzovoorts, tot vervelens toe.).
Het verschil is dat jij ageert tegen het geheel, en zij niet. Jij ageert tegen zowel het goede en het slechte (immers t de gehele multiculturele samenleving omvat beide) en zij ageert daar niet tegen.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
Allah Al Watan Al Malik
A) Die mensen importeren was dan ook de grootste fout in de naoorlogse geschiedenis. Maar is gebeurd.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie.
B) Dat hangt er maar vanaf. Die ideologie hoeft geen leidraad te worden in het nieuwe land.
C) Er zijn allerlei gradaties in die ideologie. De gematigde moslimideeen hebben weinig mensen problemen mee. Bizarder wordt het als ik een GroenLinks lid vurig zie strijden voor ritueel slachten. Als ik iemand die de complete jaren 60, 70 en 80 gestreden heeft voor vrouwen- en homorechten nu juist de meest ranzige imam van de meest fanatieke moskee zie verdedigen.
DAT zijn islamiseringstekens die gevaarlijk zijn. De Chamberlains, de Allah Vogelaars, de Evenhardbukken van der Laans. En het bizarre is, die Rita Bulstronk is net zo. Die beweerde onomwonden dat "moskees een goed middel zijn voor integratie". Opdonderen, nepliberaal. Secularisme aanleren en religie lekker voor je zelf houden. Dat helpt.
Een gebouw als de moskee op de Kanaalstraat in Utrecht vergeleken met het Eftelingmonster in Rotterdam-Zuid. Het KAN anders. Doe dat dan.quote:Het is wat mij betreft een vreemd onderscheid wat je hier maakt. Je weet dat mensen hun ideologie willen uitten - en daar hoort dan ook een moskee bij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vanzelfsprekend, maar dat betekent geenszins dat we alles maar moeten tolereren.quote:
Een moskee die haatzaait mag van mij prima een bulldozer doorheen.
Ow, dus ik heb wat tegen allochtonen die vreet tentjes beginnenquote:Op zondag 12 juli 2009 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het verschil is dat jij ageert tegen het geheel, en zij niet.
Fijn dat je me het even laat weten, Mute, zo leer je jezelf nog eens kennen
Dat is toch zo'n nare utopie? Alsof zo'n contract dergelijke mensen ervan weerhoud om dat te denken. Ze kunnen 5 vliegtuigen kapen en hele wereldmachten overrompelen, maar een contractje houdt hen wel even tegen?quote:Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef Py het volgende:
[..]
Vandaar misschien dat assimilatiecontract? Zodat bij binnenkomst duidelijk is of iemand zijn ideologie boven de regels van de Nederlandse staat stelt, of dat hij de Nederlandse regels accepteert en snapt dat mensen met verschillende ideologieën naast el;kaar moeten kunnen leven zonder voor hun leven te hoeven vrezen?
Allah Al Watan Al Malik
Multicul is ook goedquote:
[..]
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
Daar had ik al op gereageerd, jij nog niet weer.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef ExTec het volgende:
En volgens mij waren wij gebleven bij iets over de 1ste kamer.
Zoals ik al aangaf: Het niet snappen van dingen is de norm geworden, als je iets niet snapt dan kan het niet deugen. Dat geldt voor de 1e kamer, en voor het proces tegen Wilders. Jij snapt niet hoe dat werkt, en daardoor kom je tot je mening. Als je het wel zou begrijpen, zou je door hebben dat die nergens op sloeg. Dat doet die dan ook niet voor mensen die het wel begrijpen.quote:Of is daar geen eer meer aan te behalen, en gaan we heel zielig nog reageren op dingen waar je wel denkt eer aan te behalen?
De achtergrond van het succes van Wilders is dat de wereld te ingewikkeld is voor veel mensen, maar dat hun ego te groot is om dan niet overal een oordeel over te hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zou daar een bulldozer doorheen moeten? Een gebouw zaait geen haat, personen doen dat - en die dien je dan van een dergelijke plek te verwijderen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, maar dat betekent geenszins dat we alles maar moeten tolereren.
Een moskee die haatzaait mag van mij prima een bulldozer doorheen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik weet iets beters: de betreffende haatbaarden tot persona non grata verklaren en het onroerende goed confisceren, waarna er een coffeeshop, discotheek of slijterij van wordt gemaaktquote:Op zondag 12 juli 2009 18:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, maar dat betekent geenszins dat we alles maar moeten tolereren.
Een moskee die haatzaait mag van mij prima een bulldozer doorheen.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De politiek heeft met name invloed op het OM, veel minder op de Rechtspraak. Maar ze hebben dus eerst het OM gemanipuleerd om Wilders niet te vervolgen, en vervolgens meerdere rechters gemanipuleerd om die vervolging er toch door te krijgen?quote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
En het gaat toch wel gebeuren.
Jou poging om justitie ineens op te waarderen tot een 'super autonoom en totaal niet door de politiek beinvloed instituut' ten spijt, zit de politiek vrijwel over de gehele linie met z'n klauwen aan dat proces, het is een illusie om te stellen dat de vervolging van Wilders had kunnen gebeuren zonder 'goedkeuring' van de politieke top, en precies zoals de poster waar je op reageert voorspelt, ruiken ze dat ze er geen baat bij hebben, en gaat het met een sisser aflopen.
En dit alles om een proces op gang te krijgen waar Wilders hoogstens met een boete vanaf komt, terwijl hij er politiek alleen maar bij wint. Ja ja, zeer geloofwaardig complot...
Hey, je zei het zelf kerel, in deel 1 zat je toch niet te wachten op de "multiculturele samenleving".quote:Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ow, dus ik heb wat tegen allochtonen die vreet tentjes beginnen
Fijn dat je me het even laat weten, Mute, zo leer je jezelf nog eens kennen
Allah Al Watan Al Malik
Daar gaat het niet om hey.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is toch zo'n nare utopie? Alsof zo'n contract dergelijke mensen ervan weerhoud om dat te denken. Ze kunnen 5 vliegtuigen kapen en hele wereldmachten overrompelen, maar een contractje houdt hen wel even tegen?
Wat we er mee kunnen is zo'n djelleba dragend heerschap afzeiken, onder de noemer: "Dat hebben wij niet afgesproken", als'ie weer eens van mening is dat'ie vanwege z'n 'geloof' zich aan andere regels hoeft te houden.
Ook ik vind speciale stoelen of loketten voor moslima's verkeerd. En ik heb, na veel gelezen te hebben, nog steeds mijn twijfels bij sharia rechtspraak. Sterker nog, en hier stel ik me kwetsbaar op jegens de moslims alhier: ik heb als vrouw een lichte moeite met hoofddoekjes omdat ze als een verwijt van ondeugdelijkheid naar de vrijere hoofddoekloze vrouwen overkomen.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
Toch zijn het geen zaken die onze maatschappij niet aankan. Het gros van de moslims is als Mohammed, ze gaan op in de maatschappij en leven en werken zoals wij.
Importeren we een ideologie... ik zie geen tekenen van verandering of overname. Moskeeën zijn niet anders dan kerken, en zelfs vaak mooier. Als jij moskeeën als een provocatie ziet, is het alsof je vindt dat moslims zich stil moeten houden. Dat zou ik wel willen van christenen als Rouvoet en Verhagen
Oh dus het dragen van een djelleba is nu ineens ook verboden.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om hey.
Wat we er mee kunnen is zo'n djelleba dragend heerschap afzeiken, onder de noemer: "Dat hebben wij niet afgesproken", als'ie weer eens van mening is dat'ie vanwege z'n 'geloof' zich aan andere regels hoeft te houden.
Ik ben benieuwd hoe dik dat contract er dan uit zal gaan zien.
Allah Al Watan Al Malik
Lastig. Want ik weet heel goed hoe het werkt, maar ik vind het nog steeds niet deugen. En nu?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Zoals ik al aangaf: Het niet snappen van dingen is de norm geworden, als je iets niet snapt dan kan het niet deugen.
Nee dat soort fanatieke mongolen is door niets tegen te houden. Voor hen hoef je dat niet te doen iddquote:
[..]
Dat is toch zo'n nare utopie? Alsof zo'n contract dergelijke mensen ervan weerhoud om dat te denken. Ze kunnen 5 vliegtuigen kapen en hele wereldmachten overrompelen, maar een contractje houdt hen wel even tegen?
Maar niet iedereen die het land binnenkomt loopt met de gedachte dat ie vliegtuigen moet gaan kapen.
Precies, en aangezien het daar om gaat - is zo'n contract behoorlijk nutteloos.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:07 schreef Py het volgende:
[..]
Nee dat soort fanatieke mongolen is door niets tegen te houden. Voor hen hoef je dat niet te doen idd
Allah Al Watan Al Malik
Ah, ok, maar ik dis als 'pareltjes van de multiculti samenleving' ook niet vreettentjes op. Hebben wmb naderend tot niets met elkaar te maken.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hey, je zei het zelf kerel, in deel 1 zat je toch niet te wachten op de "multiculturele samenleving".
Ik kom itt dat lichtgewicht mbt beschrijven het gedrocht multiculti samenleving verder dan "shoarma van Mo!
".
Jij was het die stelde dat iedereen buiten de grachtengordel tegen de multiculturele samenleving is. Die bewering is onderuit gehaald.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
En jij wil je blijkbaar koste wat kost focussen op buitenlanders die vreet tentjes hebben. Om je punt te maken
