NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1 eindigde met veel goede posts. Hier verder op deze druilerige zondag.
http://www.depers.nl/binn(...)-volk-luisteren.htmlquote:Het is mooi geweest. De (linkse) elite is de Wilders-stemmer zat en komt in verzet. ‘Je moet tegen de burger durven zeggen: u zeikt!’
Ze waren de laatste jaren zo’n beetje heilig, de kiezers van Fortuyn, Verdonk en Wilders. Die moest je serieus nemen. Je moest begrip hebben voor hun angsten. Erkennen dat ze een punt hebben. En vooral: luisteren, heel veel luisteren. Dat is over.
‘Wie nu nog achter Wilders aanloopt is net zo verantwoordelijk als de mensen die in de jaren dertig achter Hitler aanliepen’, waarschuwt cultuurhistoricus en publicist Thomas von der Dunk.
Hij is lang niet de enige die het heeft gehad met de Nederlanders die achter populisten aanlopen. Columnisten en publicisten, vaak uit de linkerhoek, schrijven het tegenwoordig gewoon op. Misleide, bekrompen, bange zielen zijn het. Xenofoben. Met abjecte opvattingen.
'Opstand van elite'
Ze krijgen een steuntje in de rug van de minister van Binnenlandse Zaken. In het linkse weekblad Vrij Nederland pleitte Guusje Ter Horst voor een ‘opstand van de elite’.
‘Waar ik op dit moment naar snak is dat de intellectuele elite van Nederland in opstand komt. Dat er een tegenbeweging op gang komt van mensen die zeggen: we hebben genoeg van de vergroving, de samenleving die extreem-rechts propageert is niet het Nederland waarin wij willen leven. Hun stem hoor ik te weinig.’
Ter Horst vraagt zich in het interview openlijk af wat voor problemen Nederland nu eigenlijk heeft. ‘Materieel gezien hebben we het nog nooit zo goed gehad.’ En toch al die onvrede. Onderbuikgevoelens. Meer kan de minister er niet van maken. En ze vindt het tijd voor actie. Tegen het ‘gebrek aan respect, het onderlinge wantrouwen en de opvattingen van slecht geïnformeerde mensen’.
Uitgeluisterd
Slecht geïnformeerde mensen. Daar hoef je niet naar te luisteren. Die hebben geen punt. Die hebben het bij het verkeerde eind. En dat moet maar eens gezegd worden. Het interview met Ter Horst is niet minder dan een breuk. Voor Fortuyn werden burgers met zorgen over de multiculturele samenleving genegeerd. Daarna trok vooral de PvdA de wijken in om, al dan niet met een half oor, te luisteren. Ter Horst is nu de eerste politicus die laat weten dat ze er klaar mee is. Ze is uitgeluisterd. Die lastige burgers moeten de autoriteiten eens vertrouwen.
Op de Vrij Nederland-redactie gingen de duimen omhoog bij het lezen van het interview met Ter Horst, schreef hoofdredacteur Frits van Exter. Het was al het tweede commentaar waarin hij zichzelf en zijn redactie als grachtengordelelite positioneerde. Hij heeft het ook wel een beetje gehad met die al te begripvolle politici. Neem zo’n minister Plasterk die na de verkiezingsnederlaag wilde gaan praten met PVV-stemmers in Volendam. Een paar jaar geleden zou hij er applaus voor krijgen. Nu moest Van Exter diep zuchten.
‘Ik vind het wel een zekere frisheid hebben dat Ter Horst dan zegt: ‘Het is wel goed met jullie. Met al diegenen die in een soort deemoedigheid de schuld bij zichzelf blijven zoeken. Die steeds maar weer vragen wat die verloren achterbannen willen. Ja, ja, je kunt vast niet lang genoeg luisteren, maar je moet ook aangeven wat je niet kunt doen. Je kunt natuurlijk niet zeggen dat het ongenoegen fout is, maar je mag kiezers wel verwijten dat ze een stem uitbrengen en dat niet even een stap verder wordt gedacht. Dat ze zich niet afvragen: is dit het land waarin ik wil wonen?’
Basta! Genoeg is genoeg! Je kunt ook te veel luisteren.
‘Je mocht het niet zeggen, want dan was je van de politiek correcte linkse kerk’, legt Wilders-criticus Thomas von der Dunk uit. ‘Nu komt langzamerhand het moment dat het legitiem is om te waarschuwen. Noodzakelijk zelfs.’
Grens bereikt
Voor de historicus werd de grens bereikt toen Wilders op de Deense televisie zei dat hij ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ moslims Europa wil uitzetten. ‘Dat komt in feite neer op een oproep tot deportatie. Kiezers hebben ook een morele verantwoordelijkheid. Ze zijn geen onschuldige lammeren. Ze hebben geen vrijbrief om maar wat te doen. Je moet tegen ze zeggen: u loopt nu achter iemand aan die verderfelijke denkbeelden heeft, niet elke keuze is legitiem. Zoiets gaat altijd heel geleidelijk. Ik kan u verzekeren dat de heer Mussert (leider van de NSB) ook begon als een keurige meneer.’
De vergelijking met de NSB wordt ook gemaakt door socioloog Anton Zijderveld. In april zegde hij zijn lidmaatschap van het CDA op omdat de partij regeren met de PVV niet uitsluit. Fout, vindt Zijderveld, want de PVV is ondemocratische beweging waarin één ‘Führer’ de dienst uitmaakt. ‘Dat werd ook gezien als de oplossing toen Hitler aan de macht kwam. Ik vind dat heel gevaarlijk.’
Toch maakt hij zich niet eens zoveel zorgen over Wilders zelf. ‘Het echt griezelige is dat de onvrede zich uitbreidt over de samenleving. Mensen als Verdonk en Wilders scherpen allerlei onvrede en haatgevoelens aan. Het populisme verspreidt zich als een olievlek.’
En niet alleen onder lageropgeleiden. Ook in gegoede kringen zindert volgens hem inmiddels de onvrede. ‘Ik ken gerenommeerde hoogleraren die met een paar glazen wijn op doorslaan in vreemdelingenhaat en islamofobie. Het zijn meestal oudere, wat zure mannen die ontevreden zijn over hun verlies aan status op de universiteit.’
Weldenkende mensen
Om het tij te keren vestigt Zijderveld zijn hoop op ‘weldenkende mensen’. In zijn essay Populisme als politiek drijfzand pleit hij voor een ‘geestelijke aristocratie’ die in verschillende segmenten van de maatschappij de leiding moet nemen. Geen ouderwetse adel zoals vroeger, maar mensen die door hun prestaties belangrijke maatschappelijke functies hebben verworven.
‘We moeten wel veel meer doen aan scholing, educatie en opvoeding. We leven in een vertegenwoordigende democratie, maar dat besef is helemaal weggezakt. Wat is het verschil tussen Noord-Korea en Nederland? Hoe zit dat met de grondwet? Scholen moet daar aandacht aan besteden. Ouders moeten daar met hun kinderen over praten.’
Direct mee aan de slag, vindt Von der Dunk. ‘Een deel van de mensen moet gewoon opgevoed worden. Daar moet je niet vies van zijn. Je moet mensen ook tot kiezers opvoeden.’
Burgers moeten volgens hem beseffen dat de essentie van politiek kiezen is. Wilders trekt kiezers met een leugen. Hij belooft totale veiligheid én totale vrijheid. Maar zo’n win-winsituatie is een illusie. De realiteit is dat politici moeten kiezen uit de minste kwaden.
Beroepskankeraars
‘Niet alle kiezers zijn een probleem, maar er zitten beroepskankeraars tussen. In Volendam heb je zo’n categorie mensen. Van die mensen die lak hebben aan alle regels. En ondertussen maar klagen. En waarom zouden mensen op het Brabantse platteland op Wilders stemmen? Mij is niet duidelijk wat die te mekkeren hebben over de multiculturele samenleving.’
Het is mooi geweest. De ‘weldenkende mensen’ zijn het zat. Door Wilders worden ze om de haverklap te kakken gezet als een slap zooitje dat met designerbril door het leven gaat en in de grachtengordel haar kosmopolitische natte dromen droomt. De elite bestond nooit in Nederland, was een vies woord. Maar hoe harder Wilders er op inhakt, hoe harder de roep om elitair verzet klinkt. ‘Het is een soort tweede front naast de islam’, lacht Van Exter over Wilders’ aanvallen op de elite. ‘En ik hoop dat het wel wat losmaakt. Het is een uitdaging.’
Volgens Von der Dunk willen de elites wel. ‘Ze kunnen nu natuurlijk niet op hun luie gat blijven zitten. Ze moeten wel reageren, ze weten alleen niet hoe.’ Als hij dan toch een suggestie mag doen. ‘Je hebt mensen nodig die tegen de burgers durven te zeggen: ‘U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.’
quote:Op zondag 12 juli 2009 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kom nu zeg, een beetje de rechtspraak chanteren.
En het gaat toch wel gebeuren.
Jou poging om justitie ineens op te waarderen tot een 'super autonoom en totaal niet door de politiek beinvloed instituut' ten spijt, zit de politiek vrijwel over de gehele linie met z'n klauwen aan dat proces, het is een illusie om te stellen dat de vervolging van Wilders had kunnen gebeuren zonder 'goedkeuring' van de politieke top, en precies zoals de poster waar je op reageert voorspelt, ruiken ze dat ze er geen baat bij hebben, en gaat het met een sisser aflopen.
-edit-
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:01:24 ]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:35 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is de ass-end van de multiculti samenleving. Dat namelijk reduceren tot een setje maaltijden.
Op macro niveau staat de teller bijna exclusief op "slecht". Het heeft bakken met geld gekost, NL was beter af geweest zonder het migratie circus.
Maar doe 'mohammed' de groeten, als je weer 'shoarma' haalt.
En het laatste wat je zegt heb ik niet gesteld, en ga ik dus ook niet legitimeren met een antwoord.
Ja de kleine minderheid die het voor de goedwillende meerderheid verpest. Mede door de manier waarop Wilders en zijn volgelingen op de excessen reageren.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef Disana het volgende:
[..]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
Maar dat zijn toch normale dingen? Dat mensen een zaak hebben of gewoon werken. Dat is juist wat we faciliteren en stimuleren.quote:
[..]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
tut tut, dat gebeurt allang.. politiek en rechtspraak overlappen elkaar ontzettend vaak. Of wil jij ontkennen dat het proces tegen WIlders een politiek tintje heeft? Maar goed, het tegendeel wordt bereikt als hij wordt veroordeeld. Hij zal de veroordeling gebruiken, nee uitmelken, tot de laatste druppel en met z'n strafblad in de hand ook de twijfelaars nog overtuigen op hem te stemmen... Het tegendeel dus van wat men probeert te bereiken ...quote:Op zondag 12 juli 2009 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Kom nu zeg, een beetje de rechtspraak chanteren.
Ja en ja. Ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders. Denken dat de politiek enige inspraak heeft op de wijze waarop een proces zoals deze af gaat lopen is echt naïef.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:45 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
tut tut, dat gebeurt allang.. politiek en rechtspraak overlappen elkaar ontzettend vaak. Of wil jij ontkennen dat het proces tegen WIlders een politiek tintje heeft? Maar goed, het tegendeel wordt bereikt als hij wordt veroordeeld. Hij zal de veroordeling gebruiken, nee uitmelken, tot de laatste druppel en met z'n strafblad in de hand ook de twijfelaars nog overtuigen op hem te stemmen... Het tegendeel dus van wat men probeert te bereiken ...
Allah Al Watan Al Malik
-edit- Probeer het eens met een tegenargument
[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:00:40 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:00:40 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Huh, het was toch het OM dat aanleiding zag om hem te vervolgen?quote:Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en ja. De politiek heeft marginale invloed op het proces. Sterker nog, ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders.
Het OM zag daar juist vanaf. Echter, hen is geboden te vervolgen door het Hof, aangezien daar beroep was aangetekend tegen de beslissing van het OM.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:48 schreef Py het volgende:
[..]
Huh, het was toch het OM dat aanleiding zag om hem te vervolgen?
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef Disana het volgende:
[..]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En jij wil je blijkbaar koste wat kost focussen op buitenlanders die vreet tentjes hebben. Om je punt te makenquote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef Disana het volgende:
Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
Maar ik hoef je denk ik niet te vertellen dat Wilders niet zo schrikbarend groot is vanwege al die vreet tentjes hey.
Maar dan zijn we er ook, want als de multiculti maatschappij in jouw hoofd alleen vreettentjes zijn,
En niet de schrijnende excessen die een andere poster in deel 1 zo uitvoerig etaleerde, ja, dan snap ik dat 'multi-culti' alleen maar 'goed' is
Maar dames die ondertussen hun vrijheid van kleding beperkt zien, omdat ze het gescheld zat zijn, is realiteit
Misschien moet je die dames gaan vertellen over Mo z'n shoarma
Ik denk dat ze je dan terecht gaan vertellen dat ze daar niets voor kopen.
Staat me iets bij dat er een gewichtig maatschappelijk belang was om de uitspraken van Wilders te toetsen en dat het OM daarom vervolging instelde? Dus ik dacht dat het OM de aanklager was in dezequote:
Wilders zal mijn stem nooit krijgen, maar ik vind Von der Dunk een veel enger mens.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het is een strafzaak, dus het OM is "altijd" aanklager, waar het om gaat is dat het niet vanuit het OM zelf is gebracht - de aangiftes stroomden binnen. Het OM deed er in eerste instantie niets mee (mag opportuniteitsbeginsel) echter daar waren diegene die aangifte hadden gedaan het niet mee eens en gingen klagen bij het hof (klacht tegen non-vervolging). Het hof oordeelde dat er vervolgd moest worden.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef Py het volgende:
[..]
Staat me iets bij dat er een gewichtig maatschappelijk belang was om de uitspraken van Wilders te toetsen en dat het OM daarom vervolging instelde? Dus ik dacht dat het OM de aanklager was in deze
Allah Al Watan Al Malik
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie. Het is wat mij betreft een vreemd onderscheid wat je hier maakt. Je weet dat mensen hun ideologie willen uitten - en daar hoort dan ook een moskee bij.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
Allah Al Watan Al Malik
Onzin. Het juist naïef om te denken dat de politiek niets van doen heeft met dit showproces. Overigens is het proces niet in gang gezet door burgers als jij en ik, maar door het gerechtshof zelf(dus niet eens het OM, want dat wilde haar vingers er niet aan branden). Ikzelf vind het een beetje vreemd dat de partij die recht moet spreken tevens de initiator van diezelfde zaak is.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
Ja en ja. Ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders. Denken dat de politiek enige inspraak heeft op de wijze waarop een proces zoals deze af gaat lopen is echt naïef.
Inderdaad een minderheid die het zicht van de Wilders-stemmers verblindt.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja de kleine minderheid die het voor de goedwillende meerderheid verpest. Mede door de manier waarop Wilders en zijn volgelingen op de excessen reageren.
Een goed punt om rekening mee te houden bij toekomstige arbeidsmigratiequote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
aha, ok bedankt voor de uitlegquote:
[..]
Het is een strafzaak, dus het OM is "altijd" aanklager, waar het om gaat is dat het niet vanuit het OM zelf is gebracht - de aangiftes stroomden binnen. Het OM deed er in eerste instantie niets mee (mag opportuniteitsbeginsel) echter daar waren diegene die aangifte hadden gedaan het niet mee eens en gingen klagen bij het hof (klacht tegen non-vervolging). Het hof oordeelde dat er vervolgd moest worden.
Da's het Verraad van Links.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
[ Bericht 16% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:17:35 ]
Nee, want het is niet de partij die rechtspreekt die tevens initiator is. Een aangifte is nog altijd een initiator - en die was gewoon afkomstig van een particulier. Tevens slaat het nergens op dat je de politiek erbij betrekt, je roept het, maar met bewijs komen - ho maar. Wat betreft het Hof, er zullen gewoon andere rechters recht gaan spreken hoor - en niet diegene die het bezwaar hebben goed gekeurd van de klagers in eerste instantie.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Onzin. Het juist naïef om te denken dat de politiek niets van doen heeft met dit showproces. Overigens is het proces niet in gang gezet door burgers als jij en ik, maar door het gerechtshof zelf(dus niet eens het OM, want dat wilde haar vingers er niet aan branden). Ikzelf vind het een beetje vreemd dat de partij die recht moet spreken tevens de initiator van diezelfde zaak is.
Allah Al Watan Al Malik
==
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:17:58 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:17:58 ]
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef Disana het volgende:
Je kunt op je kop gaan staan en met de meest verheffende voorbeelden komen, en nog zullen mensen als Ex-Tec blijven roepen dat het niet kan en mag deugen.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
'
Vandaar misschien dat assimilatiecontract? Zodat bij binnenkomst duidelijk is of iemand zijn ideologie boven de regels van de Nederlandse staat stelt, of dat hij de Nederlandse regels accepteert en snapt dat mensen met verschillende ideologieën naast el;kaar moeten kunnen leven zonder voor hun leven te hoeven vrezen?quote:
[..]
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie. Het is wat mij betreft een vreemd onderscheid wat je hier maakt. Je weet dat mensen hun ideologie willen uitten - en daar hoort dan ook een moskee bij.
¡Ole!quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
Precies dat ja, niemand van de mensen die je noemde kijkt op een realistische manier naar wat er mis is, die zijn alleen maar bezig hun eigen stokpaardjes onder de aandacht te brengen (de mosliminvasie, return of the fuhrer enzovoorts, tot vervelens toe.).
Het verschil is dat jij ageert tegen het geheel, en zij niet. Jij ageert tegen zowel het goede en het slechte (immers t de gehele multiculturele samenleving omvat beide) en zij ageert daar niet tegen.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
Allah Al Watan Al Malik
A) Die mensen importeren was dan ook de grootste fout in de naoorlogse geschiedenis. Maar is gebeurd.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie.
B) Dat hangt er maar vanaf. Die ideologie hoeft geen leidraad te worden in het nieuwe land.
C) Er zijn allerlei gradaties in die ideologie. De gematigde moslimideeen hebben weinig mensen problemen mee. Bizarder wordt het als ik een GroenLinks lid vurig zie strijden voor ritueel slachten. Als ik iemand die de complete jaren 60, 70 en 80 gestreden heeft voor vrouwen- en homorechten nu juist de meest ranzige imam van de meest fanatieke moskee zie verdedigen.
DAT zijn islamiseringstekens die gevaarlijk zijn. De Chamberlains, de Allah Vogelaars, de Evenhardbukken van der Laans. En het bizarre is, die Rita Bulstronk is net zo. Die beweerde onomwonden dat "moskees een goed middel zijn voor integratie". Opdonderen, nepliberaal. Secularisme aanleren en religie lekker voor je zelf houden. Dat helpt.
Een gebouw als de moskee op de Kanaalstraat in Utrecht vergeleken met het Eftelingmonster in Rotterdam-Zuid. Het KAN anders. Doe dat dan.quote:Het is wat mij betreft een vreemd onderscheid wat je hier maakt. Je weet dat mensen hun ideologie willen uitten - en daar hoort dan ook een moskee bij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vanzelfsprekend, maar dat betekent geenszins dat we alles maar moeten tolereren.quote:
Een moskee die haatzaait mag van mij prima een bulldozer doorheen.
Ow, dus ik heb wat tegen allochtonen die vreet tentjes beginnenquote:Op zondag 12 juli 2009 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het verschil is dat jij ageert tegen het geheel, en zij niet.
Fijn dat je me het even laat weten, Mute, zo leer je jezelf nog eens kennen
Dat is toch zo'n nare utopie? Alsof zo'n contract dergelijke mensen ervan weerhoud om dat te denken. Ze kunnen 5 vliegtuigen kapen en hele wereldmachten overrompelen, maar een contractje houdt hen wel even tegen?quote:Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef Py het volgende:
[..]
Vandaar misschien dat assimilatiecontract? Zodat bij binnenkomst duidelijk is of iemand zijn ideologie boven de regels van de Nederlandse staat stelt, of dat hij de Nederlandse regels accepteert en snapt dat mensen met verschillende ideologieën naast el;kaar moeten kunnen leven zonder voor hun leven te hoeven vrezen?
Allah Al Watan Al Malik
Multicul is ook goedquote:
[..]
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
Daar had ik al op gereageerd, jij nog niet weer.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef ExTec het volgende:
En volgens mij waren wij gebleven bij iets over de 1ste kamer.
Zoals ik al aangaf: Het niet snappen van dingen is de norm geworden, als je iets niet snapt dan kan het niet deugen. Dat geldt voor de 1e kamer, en voor het proces tegen Wilders. Jij snapt niet hoe dat werkt, en daardoor kom je tot je mening. Als je het wel zou begrijpen, zou je door hebben dat die nergens op sloeg. Dat doet die dan ook niet voor mensen die het wel begrijpen.quote:Of is daar geen eer meer aan te behalen, en gaan we heel zielig nog reageren op dingen waar je wel denkt eer aan te behalen?
De achtergrond van het succes van Wilders is dat de wereld te ingewikkeld is voor veel mensen, maar dat hun ego te groot is om dan niet overal een oordeel over te hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zou daar een bulldozer doorheen moeten? Een gebouw zaait geen haat, personen doen dat - en die dien je dan van een dergelijke plek te verwijderen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, maar dat betekent geenszins dat we alles maar moeten tolereren.
Een moskee die haatzaait mag van mij prima een bulldozer doorheen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik weet iets beters: de betreffende haatbaarden tot persona non grata verklaren en het onroerende goed confisceren, waarna er een coffeeshop, discotheek of slijterij van wordt gemaaktquote:Op zondag 12 juli 2009 18:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, maar dat betekent geenszins dat we alles maar moeten tolereren.
Een moskee die haatzaait mag van mij prima een bulldozer doorheen.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De politiek heeft met name invloed op het OM, veel minder op de Rechtspraak. Maar ze hebben dus eerst het OM gemanipuleerd om Wilders niet te vervolgen, en vervolgens meerdere rechters gemanipuleerd om die vervolging er toch door te krijgen?quote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
En het gaat toch wel gebeuren.
Jou poging om justitie ineens op te waarderen tot een 'super autonoom en totaal niet door de politiek beinvloed instituut' ten spijt, zit de politiek vrijwel over de gehele linie met z'n klauwen aan dat proces, het is een illusie om te stellen dat de vervolging van Wilders had kunnen gebeuren zonder 'goedkeuring' van de politieke top, en precies zoals de poster waar je op reageert voorspelt, ruiken ze dat ze er geen baat bij hebben, en gaat het met een sisser aflopen.
En dit alles om een proces op gang te krijgen waar Wilders hoogstens met een boete vanaf komt, terwijl hij er politiek alleen maar bij wint. Ja ja, zeer geloofwaardig complot...
Hey, je zei het zelf kerel, in deel 1 zat je toch niet te wachten op de "multiculturele samenleving".quote:Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ow, dus ik heb wat tegen allochtonen die vreet tentjes beginnen
Fijn dat je me het even laat weten, Mute, zo leer je jezelf nog eens kennen
Allah Al Watan Al Malik
Daar gaat het niet om hey.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is toch zo'n nare utopie? Alsof zo'n contract dergelijke mensen ervan weerhoud om dat te denken. Ze kunnen 5 vliegtuigen kapen en hele wereldmachten overrompelen, maar een contractje houdt hen wel even tegen?
Wat we er mee kunnen is zo'n djelleba dragend heerschap afzeiken, onder de noemer: "Dat hebben wij niet afgesproken", als'ie weer eens van mening is dat'ie vanwege z'n 'geloof' zich aan andere regels hoeft te houden.
Ook ik vind speciale stoelen of loketten voor moslima's verkeerd. En ik heb, na veel gelezen te hebben, nog steeds mijn twijfels bij sharia rechtspraak. Sterker nog, en hier stel ik me kwetsbaar op jegens de moslims alhier: ik heb als vrouw een lichte moeite met hoofddoekjes omdat ze als een verwijt van ondeugdelijkheid naar de vrijere hoofddoekloze vrouwen overkomen.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
Toch zijn het geen zaken die onze maatschappij niet aankan. Het gros van de moslims is als Mohammed, ze gaan op in de maatschappij en leven en werken zoals wij.
Importeren we een ideologie... ik zie geen tekenen van verandering of overname. Moskeeën zijn niet anders dan kerken, en zelfs vaak mooier. Als jij moskeeën als een provocatie ziet, is het alsof je vindt dat moslims zich stil moeten houden. Dat zou ik wel willen van christenen als Rouvoet en Verhagen
Oh dus het dragen van een djelleba is nu ineens ook verboden.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om hey.
Wat we er mee kunnen is zo'n djelleba dragend heerschap afzeiken, onder de noemer: "Dat hebben wij niet afgesproken", als'ie weer eens van mening is dat'ie vanwege z'n 'geloof' zich aan andere regels hoeft te houden.
Ik ben benieuwd hoe dik dat contract er dan uit zal gaan zien.
Allah Al Watan Al Malik
Lastig. Want ik weet heel goed hoe het werkt, maar ik vind het nog steeds niet deugen. En nu?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Zoals ik al aangaf: Het niet snappen van dingen is de norm geworden, als je iets niet snapt dan kan het niet deugen.
Nee dat soort fanatieke mongolen is door niets tegen te houden. Voor hen hoef je dat niet te doen iddquote:
[..]
Dat is toch zo'n nare utopie? Alsof zo'n contract dergelijke mensen ervan weerhoud om dat te denken. Ze kunnen 5 vliegtuigen kapen en hele wereldmachten overrompelen, maar een contractje houdt hen wel even tegen?
Maar niet iedereen die het land binnenkomt loopt met de gedachte dat ie vliegtuigen moet gaan kapen.
Precies, en aangezien het daar om gaat - is zo'n contract behoorlijk nutteloos.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:07 schreef Py het volgende:
[..]
Nee dat soort fanatieke mongolen is door niets tegen te houden. Voor hen hoef je dat niet te doen idd
Allah Al Watan Al Malik
Ah, ok, maar ik dis als 'pareltjes van de multiculti samenleving' ook niet vreettentjes op. Hebben wmb naderend tot niets met elkaar te maken.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hey, je zei het zelf kerel, in deel 1 zat je toch niet te wachten op de "multiculturele samenleving".
Ik kom itt dat lichtgewicht mbt beschrijven het gedrocht multiculti samenleving verder dan "shoarma van Mo!
".
Jij was het die stelde dat iedereen buiten de grachtengordel tegen de multiculturele samenleving is. Die bewering is onderuit gehaald.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
En jij wil je blijkbaar koste wat kost focussen op buitenlanders die vreet tentjes hebben. Om je punt te maken
Hij is degene die eetgelegenheden van allochtonen de ass end van de samenleving noemt.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:57 schreef Py het volgende:
[..]
Huh?
Dus volgens jou vindt Ex-Tec alle allochtonen slecht? Met name degenen met een baan of eigen zaak?
Als jij denkt dat politici invloed hebben op rechters die een vervolging van Wilders bevelen, dan weet je niet hoe dat werkt. Als jij denkt dat politici erop zitten te wachten dat Wilders vervolgt wordt, dan snap je helemaal niet hoet het werkt.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:07 schreef ExTec het volgende:
Lastig. Want ik weet heel goed hoe het werkt, maar ik vind het nog steeds niet deugen. En nu?
En kennelijk heb je je nog nooit afgevraagd waarom het zo is dat de 1e kamer indirect verkozen wordt. Je snapt niet waarom, dus is het verkeerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Rechtstreeks misschien niet, maar het is minstens even naief te negeren dat rechters uit hetzelfde regentenclubje komen als die zogenaamde 'elite' die nu plots moet gaan terugvechten.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en ja. Ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders. Denken dat de politiek enige inspraak heeft op de wijze waarop een proces zoals deze af gaat lopen is echt naïef.
Het is eigenlijk te gek voor woorden, want waar die regenten jarenlang hebben weggekeken bij de verloedering van volksbuurten gaan ze nu niet effectief iets doen aan die verloedering maar verklaren ze de oorlog aan een secundair gevolg van die verloedering.
Dit komma geneuk was natuurlijk te verwachten, maar ik zat met zoiemand als die meneer enait oid in m'n hoofd. Je bijna-vakgenoot, die z'n islamitische pieletje zo geweldig vind dat'ie vind dat'ie heulemaal niet voor meneer de edelachtebare op hoeft te staan. Daar had ik het grofweg over.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh dus het dragen van een djelleba is nu ineens ook verboden.
Zo'n soort contract dient dus alleen om een heldere lijn te trekken, niks meer niks minder.
Het heeft behoorlijk wat met elkaar te maken, het zijn gevolgen van een multiculturele samenleving. Verschillende eettentjes, gemengde huwelijken, mooie mensen die daaruit voortkomen, multi-etnische vrienschappen - allemaal een product van de multiculturele samenleving. Daar zitten ook nadelen bij, zoals onbegrip over en weer, achterstand van bepaalde groepen, criminaliteit et cetera.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, ok, maar ik dis als 'pareltjes van de multiculti samenleving' ook niet vreettentjes op. Hebben wmb naderend tot niets met elkaar te maken.
Ik kom itt dat lichtgewicht mbt beschrijven het gedrocht multiculti samenleving verder dan "shoarma van Mo!
De multiculturele samenleving betekend echt niet dat alles getolereerd moet worden hoor, ik snap ook niet waarom jij dat denkt.
Allah Al Watan Al Malik
Begint te storen, simpleton.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Hij is degene die eetgelegenheden van allochtonen de ass end van de samenleving noemt.
Dat zei ik niet, leer eens lezen.
En als primer: zelf dingen bedenken, en die in jouw schoenen schuiven kan ik ook
Gelieve dat dus te laten.
Wat een onzin. Wil je impliceren dat ze bevooroordeeld zijn omdat ze "elitair" zouden zijn? Rechters zijn doorgaans prima in staat om dat opzij te zetten.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
Rechtstreeks misschien niet, maar het is minstens even naief te negeren dat rechters uit hetzelfde regentenclubje komen als die zogenaamde 'elite' die nu plots moet gaan terugvechten.
Allah Al Watan Al Malik
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Al genoemd: naief.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij denkt dat politici invloed hebben op rechters die een vervolging van Wilders bevelen, dan weet je niet hoe dat werkt.
Ik blijf je niet vertellen dat ik heus weet hoe ons staatsbestel werktquote:En kennelijk heb je je nog nooit afgevraagd waarom het zo is dat de 1e kamer indirect verkozen wordt. Je snapt niet waarom, dus is het verkeerd.
Jij stelt dat niemand buiten de grachtengordel voor de multiculturele samenleving is. En je stelt dat eetgelegenheden van allochtonen het slechtste van de samenleving zijn (ass end).quote:Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
Jouw visie mag gespeend zijn van rede en argumenten en de wens een tweegesprek te voeren, maar duidelijk is hij wel: je ziet liever geen buitenlanders in Nederland.
En die wordt dan zelf automatisch gecorrigeerd - en als hij zichzelf niet corrigeert heeft hij alleen zichzelf ermee. De samenleving heeft nog altijd een zelfreinigend vermogen. Dat contract biedt dus niet meer of minder bescherming. Enait is een provocateur - ik kom hem regelmatig tegen - iemand die is blijven hangen in zijn puberteit, maar wel enorm slim is.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dit komma geneuk was natuurlijk te verwachten, maar ik zat met zoiemand als die meneer enait oid in m'n hoofd. Je bijna-vakgenoot, die z'n islamitische pieletje zo geweldig vind dat'ie vind dat'ie heulemaal niet voor meneer de edelachtebare op hoeft te staan. Daar had ik het grofweg over.
Zo'n soort contract dient dus alleen om een heldere lijn te trekken, niks meer niks minder.
Allah Al Watan Al Malik
Niet mee eens. Er zijn ook 'mildere' vormen van irritant gedrag dan alleen vliegtuigen gebouwen invliegen.quote:
[..]
Precies, en aangezien het daar om gaat - is zo'n contract behoorlijk nutteloos.
Zoals ik zei: niet iedereen die ons land binnenkomt heeft de mogelijkheid/capaciteit om vliegtuigen te kapen. Het gaat ook om een vorm van op een intimiderende en bedreigende manier opleggen van een religieuze levensstijl aan de omgeving. Intolerantie naar mensen die hier geboren en getogen zijn.
Ik zit nagenoeg in de praktijk - maak ik ook deel uit van het complot?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:14 schreef ExTec het volgende:
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Al genoemd: naief.
Allah Al Watan Al Malik
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe een dergelijk contract er dan inhoudelijk uit gaat zien en uiteraard voor WIE deze gaat gelden. Voor immigranten? Voor allochtonen? Voor Moslims? Voor iedereen? De 2e generatie? Wat is mild? Wat is ernstig? Wat valt onder opleggen? Wat is intimideren?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:16 schreef Py het volgende:
[..]
Niet mee eens. Er zijn ook 'mildere' vormen van irritant gedrag dan alleen vliegtuigen gebouwen invliegen.
Zoals ik zei: niet iedereen die ons land binnenkomt heeft de mogelijkheid/capaciteit om vliegtuigen te kapen. Het gaat ook om een vorm van op een intimiderende en bedreigende manier opleggen van een religieuze levensstijl aan de omgeving. Intolerantie naar mensen die hier geboren en getogen zijn.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zondag 12 juli 2009 18:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
DAT zijn islamiseringstekens die gevaarlijk zijn. De Chamberlains, de Allah Vogelaars, de Evenhardbukken van der Laans. En het bizarre is, die Rita Bulstronk is net zo. Die beweerde onomwonden dat "moskees een goed middel zijn voor integratie". Opdonderen, nepliberaal. Secularisme aanleren en religie lekker voor je zelf houden. Dat helpt.
Lees wat meer stukken over de essentie van het liberalisme
"Tegen mensen die niets weten, valt niet te vechten." - Remco Campert
Dat is zo.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het heeft behoorlijk wat met elkaar te maken, het zijn gevolgen van een multiculturele samenleving.
Want als je dan gaat proberen te 'wegen', check de foute lijstjes, de zware oververtegenwoordiging van allo's in het gevang, de kosten die er bij kwamen kijken/ komen kijken, de verziekte sfeer in sommige kansenwijken, de niet aflatende stroom 'incidenten', staat de balans op zwaar negatief.
Als jij dan niet verder komt dan swarma, ben je gewoon wereldvreemd.
[ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 19:06:42 ]
Ja een exotisch gerechtje moet je ook niet verheffen tot het summum van een multiculturele samenleving. Dat we shoarma eten is geen multiculti. Dat we beïnvloed raken met niet-westerse denkbeelden en dat anderen beïnvloed raken van onze westerse denkbeelden en dat we goede dingen van elkaar overnemen. Een ruimer wereldbeeld. Dát is de winst van de multicultisamenleving.quote:
[..]
Hij is degene die eetgelegenheden van allochtonen de ass end van de samenleving noemt.
Laat ik dat anders formuleren ; mensen die dat opdissen als 'voordeel' die zijn de ass-end. Niet iemand die een goedlopende nering heeft.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:15 schreef Disana het volgende:
En je stelt dat eetgelegenheden van allochtonen het slechtste van de samenleving zijn (ass end).
[ Bericht 28% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 19:04:02 ]
Nee, er is een verschil tussen mensen die weten waar ze het over hebben en mensen die maar wat blaten.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:14 schreef ExTec het volgende:
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Al genoemd: naief.
Ook dat niet. Maar je snapt alweer iets niet, wat weer tot een domme reactie leidt. Het gaat er niet om dat de 1e kamer indirect wordt verkozen, het gaat om het waarom daarvan. De reden dus dat men destijds bedacht heeft dat de 2e kamer direct moet worden verkozen, en de 1e niet. Daar heb jij nog geen enkele gedachte aan gewijd, en zo kom je tot je mening.quote:Ik blijf je niet vertellen dat ik heus weet hoe ons staatsbestel werkt
Dat zou slechts vermakelijk zijn, als niet een complete partij kon teren op de combinatie van niet begrijpen en niet willen begrijpen met per se een mening moeten roepen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is geen kwestie van wegen. Een samenleving kost geld en brengt geld op, de mate waarin verschilt doorgaans van land tot land en van tijdperk tot tijdperk. Als jij de multiculturele samenleving wil afschaffen - of er per definitie tegen bent - dan ben je in mijn ogen tegen alle exotische uitlatingen. Of dat nu een shoarma tent is of een moslima met een hoofddoekje dat extreem goed geïntegreerd is - de weegschaal mag volgens jou dan wel negatief zijn, maar is het dan niet een kwestie van binnen de multiculturele samenleving de weegschaal weer positief te krijgen? Waarom zou dan de gehele samenleving eraan moeten?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is zo.
Maar je bent ontstellend simpel, als gevraagd naar de voordelen van multiculti, je niet verder komt dan 'swarma van Mo!
Want als je dan gaat proberen te 'wegen', check de foute lijstjes, de zware oververtegenwoordiging van allo's in het gevang, de kosten die er bij kwamen kijken/ komen kijken, de verziekte sfeer in sommige kansenwijken, de niet aflatende stroom 'incidenten', staat de balans op zwaar negatief.
Als jij dan niet verder komt dan swarma, ben je gewoon wereldvreemd.
Allah Al Watan Al Malik
De issue is feitelijk invloed van de politiek op rechtsgang/rechtspraak.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zit nagenoeg in de praktijk - maak ik ook deel uit van het complot?
Die is er, maar dat leren ze je niet. Ze leren je e.e.a. over 'de onafhankelijke rechtspraak'.
Joh, ik heb ook ogen en oren. Jij hamert telkens op die invloed - laat mij dat nu dan toch eens zien. En dan heb ik het niet over het OM uiteraard, maar over de zittende magistratuur.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
De issue is feitelijk invloed van de politiek op rechtsgang/rechtspraak.
Die is er, maar dat leren ze je niet. Ze leren je e.e.a. over 'de onafhankelijke rechtspraak'.
Allah Al Watan Al Malik
Voor iedereen gelden dezelfde regels. Bij sommigen moet je er alleen wat meer op toezien dat ze ze naleven, omdat ze vanuit hun religie/ideologie de drang hebben om die regels te overtreden. Hun doel is niet gezellig samenleven, maar de boel vertrollen.quote:
[..]
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe een dergelijk contract er dan inhoudelijk uit gaat zien en uiteraard voor WIE deze gaat gelden. Voor immigranten? Voor allochtonen? Voor Moslims? Voor iedereen? De 2e generatie? Wat is mild? Wat is ernstig? Wat valt onder opleggen? Wat is intimideren?
Een van de kernpunten is secularisme.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef IshtarOptimel het volgende:
[..]
Ben goed op de hoogte, dank je wel voor je goedbedoelde adviesje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je vroeg helemaal niets. Je stelde dat buiten de grachtengordel niemand voor een multiculturele samenleving is. Verschillende mensen onder wie ik hebben toen aangegeven dat ze, alhoewel wonende buiten die gordel, wél plezier hebben aan de multiculturele samenleving.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is zo.
Maar je bent ontstellend simpel, als gevraagd naar de voordelen van multiculti, je niet verder komt dan 'swarma van Mo!
Ja, dat is het wel. De vraag is immers: staat de teller op positief/negatief.quote:
Dan zou je met welwillendheid aan de plus kant simpleton's shoarma kunnen zetten,
En al die andere dingen aan de negatieve kant.
Maar de uitkomst van die weging zal in jouw boek geen leuke uitkomst zijn, dus vrij helder dat 'jij liever niet weegt'.
Je zegt het goed, in jouw ogen.quote:Als jij de multiculturele samenleving wil afschaffen - of er per definitie tegen bent - dan ben je in mijn ogen tegen alle exotische uitlatingen.
Want was is de multiculti samenleving nu eigenlijk?
Heb jij daar een eenduidige definitie voor?
Ah, dus iedereen moet een dergelijk contract tekenen? Waarom kunnen we dan niet gewoon uitgaan van de situatie dat het Nederlands paspoort de overeenkomst vormt - en de huidige wet en regelgeving het inhoudelijk contract? Ergo, de huidige situatie.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:25 schreef Py het volgende:
[..]
Voor iedereen gelden dezelfde regels. Bij sommigen moet je er alleen wat meer op toezien dat ze ze naleven, omdat ze vanuit hun religie/ideologie de drang hebben om die regels te overtreden. Hun doel is niet gezellig samenleven, maar de boel vertrollen.
Wat is de winst die we behalen?
Allah Al Watan Al Malik
Dus aan de ene kant moet iemand die dat zou willen niet zeuren? Als in mag je niet denken, en aan de andere kant denk je dus net zo over een andere groep?quote:
[..]
. Als jij moskeeën als een provocatie ziet, is het alsof je vindt dat moslims zich stil moeten houden. Dat zou ik wel willen van christenen als Rouvoet en Verhagen
Dus denk je in feite precies zo toch, maar verwijt je wel die ander zo te denken?
Oh ja, en ik ben het trouwens eens met een user die zegt nooit op Wilders te willen stemmen, maar deze historicus net zo eng te vinden. Hij heeft bovendien ook nog de macht van het woord in schrift.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Je gaat niet in op mijn punt. Waarom zou je de multiculturele samenleving niet gewoon multicultureel willen houden, maar slechts verbeteren op de punten die nu een probleem vormen?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:27 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel. De vraag is immers: staat de teller op positief/negatief.
Dan zou je met welwillendheid aan de plus kant simpleton's shoarma kunnen zetten,
En al die andere dingen aan de negatieve kant.
Maar de uitkomst van die weging zal in jouw boek geen leuke uitkomst zijn, dus vrij helder dat 'jij liever niet weegt'.
[..]
Je zegt het goed, in jouw ogen.
Want was is de multiculti samenleving nu eigenlijk?
Heb jij daar een eenduidige definitie voor?
Allah Al Watan Al Malik
Volledig mee eens. Vooral wanneer je sommige culturen bewust kunt mijden omdat al vantevoren ziet aankomen dat dat voor problemen gaat zorgen. Want laten we wel zijn, mensen die ageren tegen de multicul (en zelf ben ik daar een van) bedoelen niet dat alle indiërs, chinezen, grieken, soedanezen, australiërs en afstammelingen van indianen ons land uit moeten maar dan wordt vooral bedoeld "laten we al die kutmoslims eruit flikkeren".quote:
Natuurlijk zijn er prima moslims - ik ben zelfs goed bevriend met een aantal - maar zelfs die zeggen dat 70% van hun geloofs- en rasgenoten tuig van de richel is.
Of zoals een marokkaanse advocaat die ik ken zegt: "ze overtreden hier de wet omdat ze weten dat het kán. In marokko zullen ze dat nooit proberen omdat ze weten dat mensen daar dwars door hun disgrriminazie-bullshit heen kijken en ze gewoon in de bak verdwijnen. En dat is niet zo'n feestje als hier."
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
En je wil nu een 'bron' met een "official seal of thruth"?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Joh, ik heb ook ogen en oren. Jij hamert telkens op die invloed - laat mij dat nu dan toch eens zien.
Maar daar het niet de bedoeling is dat politiek zich ermee bemoeid, dat ook niet hoort te doen, gaat er bron zijn, die zegt: "Die en die, toen en toen, hebben de rechtsgang beinvloed!
"Wens jij dat te interpreteren als "Dan gebeurt het niet!
" dan gun ik jou je illusies. Je was bijna advocaat, toch?Jij wordt nog wel wakker
Ook rechtspraak is mensenwerk, vriend.
Mohammed en ik hebben zelfs muziek op cd uitgewisseld. Arabische muziek. Als we op zijn terras gaan zitten zet hij Fairuz voor me op. Het gaat dus wel iets verder dan de shoarma en de lamachun.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:19 schreef Py het volgende:
[..]
Ja een exotisch gerechtje moet je ook niet verheffen tot het summum van een multiculturele samenleving. Dat we shoarma eten is geen multiculti. Dat we beïnvloed raken met niet-westerse denkbeelden en dat anderen beïnvloed raken van onze westerse denkbeelden en dat we goede dingen van elkaar overnemen. Een ruimer wereldbeeld. Dát is de winst van de multicultisamenleving.
Ik heb ook niets tot iets verheven; ik heb een stelling weerlegd: buiten de grachtengordel zijn er nog meer mensen die net als jij (en ik) de goede kanten van multicultuur zien.
Ja denk dan eens een keertje mee hoe we die irritante straatterroristen aan kunnen pakken als alles wat we verzinnen niet goed is in jouw ogenquote:
[..]
Ah, dus iedereen moet een dergelijk contract tekenen? Waarom kunnen we dan niet gewoon uitgaan van de situatie dat het Nederlands paspoort de overeenkomst vormt - en de huidige wet en regelgeving het inhoudelijk contract? Ergo, de huidige situatie.
Wat is de winst die we behalen?
En kunnen jullie eens ophouden elkaar simpel, dom idioot etc te noemen? Haalt je punt vanaf nu helemaal onderuit, want haal dan ook de rest van je post weg.
Is werkelijk zo ergerlijk lezen hè
Is werkelijk zo ergerlijk lezen hè
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Onderzoek in 2000 wijst anders de andere kant op. De 'linkse elite' is oververtegenwoordigd in de rechterlijke macht en je moet werkelijk met oogkleppen oplopen wil je dan niet ook herkennen in het uitsprakenpatroon van de nederlandse rechtes.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Wil je impliceren dat ze bevooroordeeld zijn omdat ze "elitair" zouden zijn? Rechters zijn doorgaans prima in staat om dat opzij te zetten.
Ik kan daar slechts op antwoorden als we consensus hebben mbt wat de multiculti maatschappij nu precies inhoud.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:29 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je de multiculturele samenleving niet gewoon multicultureel willen houden, maar slechts verbeteren op de punten die nu een probleem vormen?
Nee, ik vroeg niet om een "bron" met een seal of truth. Jij komt met een bepaalde stelling, bent er enorm van overtuigd, dan ben ik wel benieuwd hoe jij daaraan komt.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
En je wil nu een 'bron' met een "official seal of thruth"?
Maar daar het niet de bedoeling is dat politiek zich ermee bemoeid, dat ook niet hoort te doen, gaat er bron zijn, die zegt: "Die en die, toen en toen, hebben de rechtsgang beinvloed!
Wens jij dat te interpreteren als "Dan gebeurt het niet!
Jij wordt nog wel wakker
Ook rechtspraak is mensenwerk, vriend.
Met " jij wordt nog wel wakker" overtuig je mij niet. De Nederlandse rechtspraak kent haar mankementen, maar zeer zeker niet het mankement wat jij hier poneert.
Allah Al Watan Al Malik
Het is uiterst belangrijk dat er een helder onderscheid wordt gemaakt tussen buitenlandse culturen en een religie als de islam.quote:
[..]
Volledig mee eens. Vooral wanneer je sommige culturen bewust kunt mijden omdat al vantevoren ziet aankomen dat dat voor problemen gaat zorgen. Want laten we wel zijn, mensen die ageren tegen de multicul (en zelf ben ik daar een van) bedoelen niet dat alle indiërs, chinezen, grieken, soedanezen, australiërs en afstammelingen van indianen ons land uit moeten maar dan wordt vooral bedoeld "laten we al die kutmoslims eruit flikkeren".
Natuurlijk zijn er prima moslims - ik ben zelfs goed bevriend met een aantal - maar zelfs die zeggen dat 70% van hun geloofs- en rasgenoten tuig van de richel is.
Of zoals een marokkaanse advocaat die ik ken zegt: "ze overtreden hier de wet omdat ze weten dat het kán. In marokko zullen ze dat nooit proberen omdat ze weten dat mensen daar dwars door hun disgrriminazie-bullshit heen kijken en ze gewoon in de bak verdwijnen. En dat is niet zo'n feestje als hier."
Shhhhhtquote:Op zondag 12 juli 2009 18:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Onderzoek in 2000 wijst anders de andere kant op. De 'linkse elite' is oververtegenwoordigd in de rechterlijke macht en je moet werkelijk met oogkleppen oplopen wil je dan niet ook herkennen in het uitsprakenpatroon van de nederlandse rechtes.
De linkse elite? Je bedoelt daarmee dat ze een ander stempatroon hebben dan jezelf? En waarom zou dat invloed hebben op hun manier van toepassing van de wet? Meen jij dat ze coulanter recht spreken? Wellicht moeten we vonnissen gaan vergelijken van VVD rechters en van PVDA rechters.. Aannames aannames, dat is het enige wat ik hier zie.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Onderzoek in 2000 wijst anders de andere kant op. De 'linkse elite' is oververtegenwoordigd in de rechterlijke macht en je moet werkelijk met oogkleppen oplopen wil je dan niet ook herkennen in het uitsprakenpatroon van de nederlandse rechtes.
Allah Al Watan Al Malik
Hoe kan ik het anders 'tonen'?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, ik vroeg niet om een "bron" met een seal of truth. Jij komt met een bepaalde stelling, bent er enorm van overtuigd, dan ben ik wel benieuwd hoe jij daaraan komt.
Hoeft ook niet, je moment komt nog welquote:Met " jij wordt nog wel wakker" overtuig je mij niet.
Ik voel iets bloeien tussen jou en Moquote:
[..]
Mohammed en ik hebben zelfs muziek op cd uitgewisseld. Arabische muziek. Als we op zijn terras gaan zitten zet hij Fairuz voor me op. Het gaat dus wel iets verder dan de shoarma en de lamachun.
Ik heb ook niets tot iets verheven; ik heb een stelling weerlegd: buiten de grachtengordel zijn er nog meer mensen die net als jij (en ik) de goede kanten van multicultuur zien.
Maar laat dat je beeld niet teveel vertroebelen en bedenk dat niet iedereen zo goed en lief is als jouw Mo.
Mijn moment komt nog wel, erg overtuigend argument.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hoe kan ik het anders 'tonen'?
[..]
Hoeft ook niet, je moment komt nog wel
Je kan het niet tonen, omdat het er niet is. Zo simpel is het.
Allah Al Watan Al Malik
Ik noemde verschillende bewoners van de wijk maar jij, en dat is tekenend, pikte er alleen het restaurantje van Mohammed uit.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Laat ik dat anders formuleren ; mensen die dat opdissen als 'voordeel' die zijn de ass-end. Niet iemand die een goedlopende nering heeft.
[..]
Pleur ff lekker op, islamo-facist.
Ik had je gewaarschuwd. Ik ga nu ook maar dingen bedenken.
Je hebt het kennelijk ook niet door, met vliegen afvangen red je deze discussie niet meer. Door alleen maar beren op de weg te zien duw je gewoon mensen richting Wilders die zich dus niet meer wil laten tegenhouden door formele belemmeringen zoals jij die iedere keer opwerpt. Ook jij zult met een oplossing moeten gaan komen, in plaats van anderen bekritiseren omdat hun oplossingen niet passen in het huidige stelsel van regeltjes. Als je je daaraan blijft onttrekken mag je straks gaan bedenken wat je wil doen in een Nederland waar de PVV aan de macht is.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn punt. Waarom zou je de multiculturele samenleving niet gewoon multicultureel willen houden, maar slechts verbeteren op de punten die nu een probleem vormen?
Je kunt je ogen dicht houden en je vasthouden aan de oude reflexen, maar ik zie een situatie waar bij elke peiling de PVV meer stemmen heeft. Ontkenning helpt niet.
P.S. Wilders heeft misschien oplossingen die niet deugen, maar daarmee heeft ie een straatlengte voorsprong op jou.
eens mee isquote:
[..]
Onderzoek in 2000 wijst anders de andere kant op. De 'linkse elite' is oververtegenwoordigd in de rechterlijke macht en je moet werkelijk met oogkleppen oplopen wil je dan niet ook herkennen in het uitsprakenpatroon van de nederlandse rechtes.
Extreem gevaarlijk wat jij hier doet.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:33 schreef Py het volgende:
[..]
Het is uiterst belangrijk dat er een helder onderscheid wordt gemaakt tussen buitenlandse culturen en een religie als de islam.
Allah Al Watan Al Malik
Mijn punt is dat het niet proberen te snappen, het niet willen snappen en het niet kunnen snappen, kortom domheid, de norm is geworden en de basis vormt van de 'meningsvorming' of althans het geblaat waar Wilders op drijft. Daar wordt ik keer op keer in bevestigd.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:31 schreef paddy het volgende:
En kunnen jullie eens ophouden elkaar simpel, dom idioot etc te noemen? Haalt je punt vanaf nu helemaal onderuit, want haal dan ook de rest van je post weg.
Ik zie niet hoe ik dan mijn punt moet maken zonder die woorden te gebruiken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is echt triestquote:Op zondag 12 juli 2009 18:34 schreef Mutant01 het volgende:
En waarom zou dat invloed hebben op hun manier van toepassing van de wet?
Nee, een rechter waar het rode er vanaf spat hoeft z'n eigen mening niet mee te laten wegen, nee. Het hoeft niet.
En dat is neem ik aan de straw waar je je nu aan vastgrijpt?
Er moet zeker 'bewijs' komen dat dat wel zo is?
Klinkt goed. Maar ik denk dat de politiek geen zin heeft in die beerput.quote:Wellicht moeten we vonnissen gaan vergelijken van VVD rechters en van PVDA rechters..
Wat een onzin, ik bekritiseer de PVV overduidelijk inhoudelijk - er is geen sprake van enige ontkenning. Je bent er kennelijk niet van gediend als ik de PVV bekritiseer, maar dat is echt jouw probleem en niet de mijne.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je hebt het kennelijk ook niet door, met vliegen afvangen red je deze discussie niet meer. Door alleen maar beren op de weg te zien duw je gewoon mensen richting Wilders die zich dus niet meer wil laten tegenhouden door formele belemmeringen zoals jij die iedere keer opwerpt. Ook jij zult met een oplossing moeten gaan komen, in plaats van anderen bekritiseren omdat hun oplossingen niet passen in het huidige stelsel van regeltjes. Als je je daaraan blijft onttrekken mag je straks gaan bedenken wat je wil doen in een Nederland waar de PVV aan de macht is.
Je kunt je ogen dicht houden en je vasthouden aan de oude reflexen, maar ik zie een situatie waar bij elke peiling de PVV meer stemmen heeft. Ontkenning helpt niet.
Allah Al Watan Al Malik
Hoezo?quote:
[..]
Extreem gevaarlijk wat jij hier doet.
En hoezo 'extreem' ipv 'gewoon' gevaarlijk?
