Hij is degene die eetgelegenheden van allochtonen de ass end van de samenleving noemt.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:57 schreef Py het volgende:
[..]
Huh?
Dus volgens jou vindt Ex-Tec alle allochtonen slecht? Met name degenen met een baan of eigen zaak?
Als jij denkt dat politici invloed hebben op rechters die een vervolging van Wilders bevelen, dan weet je niet hoe dat werkt. Als jij denkt dat politici erop zitten te wachten dat Wilders vervolgt wordt, dan snap je helemaal niet hoet het werkt.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:07 schreef ExTec het volgende:
Lastig. Want ik weet heel goed hoe het werkt, maar ik vind het nog steeds niet deugen. En nu?
Rechtstreeks misschien niet, maar het is minstens even naief te negeren dat rechters uit hetzelfde regentenclubje komen als die zogenaamde 'elite' die nu plots moet gaan terugvechten.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en ja. Ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders. Denken dat de politiek enige inspraak heeft op de wijze waarop een proces zoals deze af gaat lopen is echt naïef.
Dit komma geneuk was natuurlijk te verwachten, maar ik zat met zoiemand als die meneer enait oid in m'n hoofd. Je bijna-vakgenoot, die z'n islamitische pieletje zo geweldig vind dat'ie vind dat'ie heulemaal niet voor meneer de edelachtebare op hoeft te staan. Daar had ik het grofweg over.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh dus het dragen van een djelleba is nu ineens ook verboden.Ik ben benieuwd hoe dik dat contract er dan uit zal gaan zien.
Het heeft behoorlijk wat met elkaar te maken, het zijn gevolgen van een multiculturele samenleving. Verschillende eettentjes, gemengde huwelijken, mooie mensen die daaruit voortkomen, multi-etnische vrienschappen - allemaal een product van de multiculturele samenleving. Daar zitten ook nadelen bij, zoals onbegrip over en weer, achterstand van bepaalde groepen, criminaliteit et cetera.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, ok, maar ik dis als 'pareltjes van de multiculti samenleving' ook niet vreettentjes op. Hebben wmb naderend tot niets met elkaar te maken.
Ik kom itt dat lichtgewicht mbt beschrijven het gedrocht multiculti samenleving verder dan "shoarma van Mo!".
Begint te storen, simpleton.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Hij is degene die eetgelegenheden van allochtonen de ass end van de samenleving noemt.
Wat een onzin. Wil je impliceren dat ze bevooroordeeld zijn omdat ze "elitair" zouden zijn? Rechters zijn doorgaans prima in staat om dat opzij te zetten.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
Rechtstreeks misschien niet, maar het is minstens even naief te negeren dat rechters uit hetzelfde regentenclubje komen als die zogenaamde 'elite' die nu plots moet gaan terugvechten.
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Al genoemd: naief.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij denkt dat politici invloed hebben op rechters die een vervolging van Wilders bevelen, dan weet je niet hoe dat werkt.
Ik blijf je niet vertellen dat ik heus weet hoe ons staatsbestel werktquote:En kennelijk heb je je nog nooit afgevraagd waarom het zo is dat de 1e kamer indirect verkozen wordt. Je snapt niet waarom, dus is het verkeerd.
Jij stelt dat niemand buiten de grachtengordel voor de multiculturele samenleving is. En je stelt dat eetgelegenheden van allochtonen het slechtste van de samenleving zijn (ass end).quote:Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is'
En die wordt dan zelf automatisch gecorrigeerd - en als hij zichzelf niet corrigeert heeft hij alleen zichzelf ermee. De samenleving heeft nog altijd een zelfreinigend vermogen. Dat contract biedt dus niet meer of minder bescherming. Enait is een provocateur - ik kom hem regelmatig tegen - iemand die is blijven hangen in zijn puberteit, maar wel enorm slim is.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dit komma geneuk was natuurlijk te verwachten, maar ik zat met zoiemand als die meneer enait oid in m'n hoofd. Je bijna-vakgenoot, die z'n islamitische pieletje zo geweldig vind dat'ie vind dat'ie heulemaal niet voor meneer de edelachtebare op hoeft te staan. Daar had ik het grofweg over.
Zo'n soort contract dient dus alleen om een heldere lijn te trekken, niks meer niks minder.
Niet mee eens. Er zijn ook 'mildere' vormen van irritant gedrag dan alleen vliegtuigen gebouwen invliegen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, en aangezien het daar om gaat - is zo'n contract behoorlijk nutteloos.
Ik zit nagenoeg in de praktijk - maak ik ook deel uit van het complot?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:14 schreef ExTec het volgende:
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Al genoemd: naief.
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe een dergelijk contract er dan inhoudelijk uit gaat zien en uiteraard voor WIE deze gaat gelden. Voor immigranten? Voor allochtonen? Voor Moslims? Voor iedereen? De 2e generatie? Wat is mild? Wat is ernstig? Wat valt onder opleggen? Wat is intimideren?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:16 schreef Py het volgende:
[..]
Niet mee eens. Er zijn ook 'mildere' vormen van irritant gedrag dan alleen vliegtuigen gebouwen invliegen.
Zoals ik zei: niet iedereen die ons land binnenkomt heeft de mogelijkheid/capaciteit om vliegtuigen te kapen. Het gaat ook om een vorm van op een intimiderende en bedreigende manier opleggen van een religieuze levensstijl aan de omgeving. Intolerantie naar mensen die hier geboren en getogen zijn.
quote:Op zondag 12 juli 2009 18:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
DAT zijn islamiseringstekens die gevaarlijk zijn. De Chamberlains, de Allah Vogelaars, de Evenhardbukken van der Laans. En het bizarre is, die Rita Bulstronk is net zo. Die beweerde onomwonden dat "moskees een goed middel zijn voor integratie". Opdonderen, nepliberaal. Secularisme aanleren en religie lekker voor je zelf houden. Dat helpt.
Dat is zo.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het heeft behoorlijk wat met elkaar te maken, het zijn gevolgen van een multiculturele samenleving.
Ja een exotisch gerechtje moet je ook niet verheffen tot het summum van een multiculturele samenleving. Dat we shoarma eten is geen multiculti. Dat we beïnvloed raken met niet-westerse denkbeelden en dat anderen beïnvloed raken van onze westerse denkbeelden en dat we goede dingen van elkaar overnemen. Een ruimer wereldbeeld. Dát is de winst van de multicultisamenleving.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Hij is degene die eetgelegenheden van allochtonen de ass end van de samenleving noemt.
Laat ik dat anders formuleren ; mensen die dat opdissen als 'voordeel' die zijn de ass-end. Niet iemand die een goedlopende nering heeft.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:15 schreef Disana het volgende:
En je stelt dat eetgelegenheden van allochtonen het slechtste van de samenleving zijn (ass end).
Nee, er is een verschil tussen mensen die weten waar ze het over hebben en mensen die maar wat blaten.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:14 schreef ExTec het volgende:
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Al genoemd: naief.
Ook dat niet. Maar je snapt alweer iets niet, wat weer tot een domme reactie leidt. Het gaat er niet om dat de 1e kamer indirect wordt verkozen, het gaat om het waarom daarvan. De reden dus dat men destijds bedacht heeft dat de 2e kamer direct moet worden verkozen, en de 1e niet. Daar heb jij nog geen enkele gedachte aan gewijd, en zo kom je tot je mening.quote:Ik blijf je niet vertellen dat ik heus weet hoe ons staatsbestel werkt
Het is geen kwestie van wegen. Een samenleving kost geld en brengt geld op, de mate waarin verschilt doorgaans van land tot land en van tijdperk tot tijdperk. Als jij de multiculturele samenleving wil afschaffen - of er per definitie tegen bent - dan ben je in mijn ogen tegen alle exotische uitlatingen. Of dat nu een shoarma tent is of een moslima met een hoofddoekje dat extreem goed geïntegreerd is - de weegschaal mag volgens jou dan wel negatief zijn, maar is het dan niet een kwestie van binnen de multiculturele samenleving de weegschaal weer positief te krijgen? Waarom zou dan de gehele samenleving eraan moeten?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is zo.
Maar je bent ontstellend simpel, als gevraagd naar de voordelen van multiculti, je niet verder komt dan 'swarma van Mo!'.
Want als je dan gaat proberen te 'wegen', check de foute lijstjes, de zware oververtegenwoordiging van allo's in het gevang, de kosten die er bij kwamen kijken/ komen kijken, de verziekte sfeer in sommige kansenwijken, de niet aflatende stroom 'incidenten', staat de balans op zwaar negatief.
Als jij dan niet verder komt dan swarma, ben je gewoon wereldvreemd.
De issue is feitelijk invloed van de politiek op rechtsgang/rechtspraak.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zit nagenoeg in de praktijk - maak ik ook deel uit van het complot?
Joh, ik heb ook ogen en oren. Jij hamert telkens op die invloed - laat mij dat nu dan toch eens zien. En dan heb ik het niet over het OM uiteraard, maar over de zittende magistratuur.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
De issue is feitelijk invloed van de politiek op rechtsgang/rechtspraak.
Die is er, maar dat leren ze je niet. Ze leren je e.e.a. over 'de onafhankelijke rechtspraak'.
Voor iedereen gelden dezelfde regels. Bij sommigen moet je er alleen wat meer op toezien dat ze ze naleven, omdat ze vanuit hun religie/ideologie de drang hebben om die regels te overtreden. Hun doel is niet gezellig samenleven, maar de boel vertrollen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe een dergelijk contract er dan inhoudelijk uit gaat zien en uiteraard voor WIE deze gaat gelden. Voor immigranten? Voor allochtonen? Voor Moslims? Voor iedereen? De 2e generatie? Wat is mild? Wat is ernstig? Wat valt onder opleggen? Wat is intimideren?
Een van de kernpunten is secularisme.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef IshtarOptimel het volgende:
[..]
Lees wat meer stukken over de essentie van het liberalisme
Je vroeg helemaal niets. Je stelde dat buiten de grachtengordel niemand voor een multiculturele samenleving is. Verschillende mensen onder wie ik hebben toen aangegeven dat ze, alhoewel wonende buiten die gordel, wél plezier hebben aan de multiculturele samenleving.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is zo.
Maar je bent ontstellend simpel, als gevraagd naar de voordelen van multiculti, je niet verder komt dan 'swarma van Mo!'.
Ja, dat is het wel. De vraag is immers: staat de teller op positief/negatief.quote:
Je zegt het goed, in jouw ogen.quote:Als jij de multiculturele samenleving wil afschaffen - of er per definitie tegen bent - dan ben je in mijn ogen tegen alle exotische uitlatingen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |