NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Denk je nu serieus dat ik met iemand als jij in discussie gaquote:Op zondag 12 juli 2009 19:06 braakte Weltschmerz een hoop politiek-correcte onzin uit:
Ik zou zeggen, wacht het lekker af.
Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Ik dacht al niet dat jij behoefte aan discussie had.quote:Op zondag 12 juli 2009 20:21 schreef SadKingBilly het volgende:
Denk je nu serieus dat ik met iemand als jij in discussie ga
En wat heb ik daarmee te maken?quote:Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
Verder doe je niks anders dan mijn stelling bevestigen dat bij de PVV-er de hoeveelheid geblaat omgekeerd evenredig is met de inhoud.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Linkse mensen zijn volgens jou dus per definitie niet voor rede vatbaar begrijp ik. Hoe zit het met rechtse mensen eigenlijk?quote:Op zondag 12 juli 2009 20:21 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
Krekker is de bom!
Dat gebeurt niet echt, in mijn opinie.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Er wordt wel stelselmatig, of ik kan eigenlijk beter zeggen periodiek, als het ware een prominente (oud)-politici, wetenschappers of bekende Nederlanders naar voren geschoven die wat lelijks zegt over Wilders, zoals Leon de Winter, Doekle Terpstra, Mohammed Rabbea, Jaap van Donselaar of Ella Vogelaar in termen van de Tweede Wereldoorlog.
Saillant detail is natuurlijk dat zij allen de personificatie zijn van inconsistent (en dus weinig constructief) beleid op het gebied van immigratie en minderheden. Wat gechargeerd gezegd is Wilders voor hen het kwaad dat gestopt moet worden, maar een deel van het electoraat (en daarnaast nog een substantieel deel die het deels eens is met de opvattingen) denkt dit over het gevoerde allochtonenbeleid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kijk nou voor de grap even naar de peilingen en durf dan nog eens te zeggen dat je aanpak zonder oplossingen werkt.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen laat IK me (in tegenstelling tot jou kennelijk) daar niet door chanteren. Ik ga wel inhoudelijk het debat aan, ook al discussiëren ze met een heel ander referentiekader. Het is bovendien niet het "een" of het ander, je kan heel goed de PVV bekritiseren en aanvallen op de standpunten en zelf daarnaast oplossingen aandragen.
Feitelijk pleit jij voor het "bukken" voor Wilders en dat is iets wat ik nimmer zal doen.
Ik vind het wel komisch trouwens dat jij durft te beweren dat je wel oplossingen aan hebt gedragen. Het enige wat je consequent doet is de oplossingen van anderen afkammen zonder met een eigen alternatief te komen. En dat doe jij niet alleen, dat doet een hele politieke stroming in dit land. De politieke stroming dus die je kunt aanduiden als de hofleverancier van Wilders.
En het werkt niet; het enige wat werkt is het oplossen van de problemen die tot de onvrede leiden. Wat de linkse en gematigde politiek niet heeft gedaan. En waarom ze het niet konden is mij eerlijk gezegd volstrekt onduidelijk.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Ik zie nu op 100 meter van mijn huis dat het kennelijk WEL kan, zonder wetswijzigingen is er een einde gemaakt aan de misdadige praktijken van 'vrije rijders'.
Zo is het ook onmogelijk iemand die Wilders als zijn persoonlijke messias ziet te laten zien dat Wilders gewoon een mens is.quote:Op zondag 12 juli 2009 20:21 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Denk je nu serieus dat ik met iemand als jij in discussie ga
Ik zou zeggen, wacht het lekker af.
Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Probleem is gewoon dat een groot deel van de bevolking achterlijk is. Dat blijkt wel uit de peilingen. En nee, het volk heeft niet gelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb nog geen peilingen gezien over de vraag of de politiek bezig moet zijn met aanpak zonder oplossingen of mét oplossingen, maar de laatste peilingen van Maurice de Hond zeggen dat 80% van de kiezers (ik weet niet wat de groep precies is) niet op de PVV zegt te stemmen. Als alleen Geert Wilders voor die aanpak met oplossingen is -quote:Op zondag 12 juli 2009 21:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kijk nou voor de grap even naar de peilingen en durf dan nog eens te zeggen dat je aanpak zonder oplossingen werkt.
-, dan lijkt het mij electoraal verstandig gewoon voor die aanpak zonder oplossingen te gaan, maar misschien zijn er nog andere partijen die kennelijk óók voor een aanpak met oplossingen zijn?
Met zulke retoriek is het consequent dit ook te denken over de beleidsmakers en de politici die achter het beleid van bijvoorbeeld sociale achterstand van grote groepen minderheden of witte en zwarte scholen zijn blijven staan en elke vorm van kritiek hierop door politieke correctheid hebben weten te verstommen uit het oogpunt van met geduld komt alles op zijn pootjes terecht.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is gewoon dat een groot deel van de bevolking achterlijk is. Dat blijkt wel uit de peilingen. En nee, het volk heeft niet gelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 12-07-2009 21:43:39 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze zitten op 32 zetels op dit moment. Dat begint al behoorlijk in de richting te komen dat andere partijen niet meer om ze heen kunnen om een regering te vorming. Dan kun je leukig gaan zitten doen dat 80% van de Nederlanders niet op ze stemmen, maar dat neemt niet weg dat ze dan genoeg stemmen hebben om een regering aan bijna de helft van zijn noodzakelijke stemmen te helpen.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb nog geen peilingen gezien over de vraag of de politiek bezig moet zijn met aanpak zonder oplossingen of mét oplossingen, maar de laatste peilingen van Maurice de Hond zeggen dat 80% van de kiezers (ik weet niet wat de groep precies is) niet op de PVV zegt te stemmen. Als alleen Geert Wilders voor die aanpak met oplossingen is -
70% van de Duitsers had nog nooit voor Hitler gestemd op de dag dat hij Kanselier werd. Slaap lekker.
Anderzijds kun je ook voorzichtig concluderen dat van een vanzelfsprekend breed draagvlak van het huidige (en gevoerde) beleid van integratie en immigratie geen sprake is.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb nog geen peilingen gezien over de vraag of de politiek bezig moet zijn met aanpak zonder oplossingen of mét oplossingen, maar de laatste peilingen van Maurice de Hond zeggen dat 80% van de kiezers (ik weet niet wat de groep precies is) niet op de PVV zegt te stemmen. Als alleen Geert Wilders voor die aanpak met oplossingen is -
Veertig procent steunt opvattingen Wilders
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt. Maar... Uhm... Het een sluit het ander toch niet uit? Dat 80% van de Nederlanders niet op Geert Wilders en zijn apostelen stemt, betekent natuurlijk niet dat 20% niet op hem stemt en zo een grote partij vormt. Dit is logica. Ik zie niet in wat het met slapen te maken heeft.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ze zitten op 32 zetels op dit moment. Dat begint al behoorlijk in de richting te komen dat andere partijen niet meer om ze heen kunnen om een regering te vorming. Dan kun je leukig gaan zitten doen dat 80% van de Nederlanders niet op ze stemmen, maar dat neemt niet weg dat ze dan genoeg stemmen hebben om een regering aan bijna de helft van zijn noodzakelijke stemmen te helpen.
70% van de Duitsers had nog nooit voor Hitler gestemd op de dag dat hij Kanselier werd. Slaap lekker.
Wat een argumentatie Koos, je hoort al aardig bij de elite zo.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is gewoon dat een groot deel van de bevolking achterlijk is. Dat blijkt wel uit de peilingen. En nee, het volk heeft niet gelijk.
Ik doe mn bestquote:Op zondag 12 juli 2009 21:47 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wat een argumentatie Koos, je hoort al aardig bij de elite zo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo langzermerhand wordt iedereen dus wakkerquote:Fuck Youp van ’t Hek & Henk Hofland
‘De PVV wordt veruit de grootste partij van Nederland.’ Alstublieft, een voorspelling van niemand minder dan, jawel, Youp van ’t Hek! Werkt de redactie van NRC Handelsblad zich dagelijks het snot voor de ogen om iedereen die hen niet bevalt als extreemrechts te kunnen brandmerken, afgelopen weekend pakten de columnisten Youp van ’t Hek & Henk Hofland stevig uit naar aanleiding van de eerste Amsterdamse taxidode.
Zowel Youp als Henk - samen goed voor tenminste 100 (honderd) jaar taxi-ervaring - laken het buitengewoon slappe overheidsoptreden in Amsterdam. Onze Henk legt zelfs een verband met de talloze andere mislukte overheidsprojecten en weet zeker dat het tijdens zijn leven ‘niet meer goed komt’.
De columns van Youp & Henk vormen een ernstige tegenslag voor cultuurhistoricus Thomas von der Dunk. Thomas meent namelijk dat onze elite ‘Fuck you!’ moet durven zeggen tegen het plebs, het grauw, het klootjesvolk en het canaille als men weer eens klaagt over zegeningen van de Multiculturele Heilstaat. Zijn wij thans benieuwd of Thomas ‘Fuck Youp!’ gaat roepen, of ‘Fuck Henk!’.
Stef P. Spikkel
Visionair
Nu de dhimmie /nationaal Socialist Thomas von der Dunk nog.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Youp kan het vaak treffend schetsen idd
De hele column: http://weblogs2.nrc.nl/yo(...)-commissie/#more-230quote:Grappig dat de door dat desastreuze metrolijntje afgetreden wethouder Herrema bij zijn afscheid ruimhartig werd geprezen om zijn doortastende aanpak van de taxicrisis op het CS. Hij kreeg een lang en hartelijk applaus van de gehele gemeenteraad. Heerlijk zoveel politieke zelfgenoegzaamheid. Maar de eerste dooie is dus gevallen en alles loopt nu naar elkaar te wijzen. De politie naar de politiek, de burgemeester naar de verkeersinspectie en Amsterdam naar Den Haag, maar dit doen ze nadat het jaren gierend uit de klauw is gelopen. Echt jaren. Dagelijks was de situatie meer dan levensgevaarlijk en dat het tot één dode beperkt is gebleven is dan ook ronduit verbazingwekkend. Hoe blind zijn we met zijn allen geweest? En nu? Nu gaan we met spoed wat doen. Wat? Iets? Wat voor iets? Maatregelen? Wat voor maatregelen? Dat is ingewikkeld. Eerst moet de Kamer terug zijn van het reces en dan moet er een nieuwe wet worden aangenomen, maar u weet dat het nogal stroperig is in Den Haag. En daarbij moet die nieuwe taxiwet Europees getoetst worden in Brussel. Je kan niet zomaar eigenhandig als lidstaat…
Wordt het geen tijd voor een commissie? Gewoon een lekkere commissie met wat doorgewinterde politici! Jongens en meisjes die weten hoe het klappen van de zweep klinkt! Aan wie ik denk? Ik denk aan Hanja Maij-Weggen, mevrouw Peijs, Elco Brinkman en het lijkt me een goed idee als Harry Borghouts voorzitter van het clubje wordt. Die schijnt weer tijd te hebben. En ondertussen zijn de politici verbaasd dat het volk zijn geloof in de politiek aan het verliezen is. Dat het volk keihard lacht om de commissies van Veerman en Dijksma, die te laf zijn om een naam te noemen. En ondertussen groeit Geert. De PVV wordt veruit de grootste partij van Nederland. Hoe zou dat toch komen? Misschien iets voor een commissie.
Youp is iemand die aan de zijlijn staat..al 25 jaar lang. Hij verdient grof geld met zijn wekelijkse afzeikcolumn in het NRC...en zelf vult ie ondertussen zijn zakken vele maken harder dan de politici waar hij kritiek op heeft en die hun nek wel durven uitsteken. Zo goedkoopquote:Op maandag 13 juli 2009 11:37 schreef Py het volgende:
Youp kan het vaak treffend schetsen idd
[..]
De hele column: http://weblogs2.nrc.nl/yo(...)-commissie/#more-230
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Youp is geen politicus. Hij heeft, net als velen, een mening over ze. En die meningen van Youp willen zoveel mensen horen dat hij zijn beroep heeft kunnen maken van het verkondigen van zijn mening.quote:
[..]
Youp is iemand die aan de zijlijn staat..al 25 jaar lang. Hij verdient grof geld met zijn wekelijkse afzeikcolumn in het NRC...en zelf vult ie ondertussen zijn zakken vele maken harder dan de politici waar hij kritiek op heeft en die hun nek wel durven uitsteken. Zo goedkoop
Zover hebben jij en ik het nog niet geschopt
Helemaal eens...maar goedkoop is het wel.quote:Op maandag 13 juli 2009 11:46 schreef Py het volgende:
[..]
Youp is geen politicus. Hij heeft, net als velen, een mening over ze. En die meningen van Youp willen zoveel mensen horen dat hij zijn beroep heeft kunnen maken van het verkondigen van zijn mening.
Zover hebben jij en ik het nog niet geschopt
Schoppen tegen politici, en vooral als er eenmaal iets misgegaan is, dan weet Youp het zo goed.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het is ook niet moeilijk als je om je heen kijkt iddquote:
[..]
Helemaal eens...maar goedkoop is het wel ..het is elke week vaak hetzelfde liedje/stramien/verhaal.
Schoppen tegen politici, en vooral als er eenmaal iets misgegaan is, dan weet Youp het zo goed.
Youp is geen elite, maar een uitgerangeerde cabaratier die zn humor kwijt is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou kunnen, maar het leidt er wel toe dat de politici steeds minder aanzien krijgen, ik denk ten onrechte.quote:Op maandag 13 juli 2009 11:56 schreef Py het volgende:
[..]
Het is ook niet moeilijk als je om je heen kijkt idd
Zij zijn het die zich nog ergens voor willen inzetten.
Op den duur zou dat kunnen leiden tot mindere poitici.
(waarom zou je nog politicus worden ? Vroeger of later wordt je toch keer op keer gepakt door mensen die aan de zijlijn staan (en het niet met je eens zijn) en je kunt je nauwelijks verdedigen)
Het is zo intens goedkoop om Veerman weer even in een hoek te drukken.
Op de inhoud van zijn adviezen gaat Youp niet in, maar een sneer uitdelen kan ie weer niet laten.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Yeah, right.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is triest dat jij zo hardnekkig probeert te bengelen aan je eigen stelling die gewoon niet te bewijzen valt. Ik begrijp dat het je frustreert.
En dan erover heen lezen dat ik gewoon al begin met dat dit niet te bewijzen valt?
Ja, mate van politisering van de rechtspraak is de politiek z'n pakkie an. Alles is de politiek z'n pakkie an.quote:De politiek gaat daar niet over.
Maar als jij een soort wereldvreemd beeld overeind wil houden, waar beinvloeding en ook corruptie in allerhande soorten en maten "beslist niet voorkomt", leef je uit
Zeg ik het weer: jij wordt nog wel wakker.
Zou je zeggen dat het werkt.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Ik vond Hiz z'n lezing van de realiteit eng accuraat.
Want ik kijk TV, zie bv zoiemand als Pechtold Wilders inhoudelijk behoorlijk goed aanvallen. En het resultaat? Wilders trekt z'n muil open, bralt wat, Pechtold is stil, en voor de buitenwacht heeft Wilders "gewonnen" en de pols reflecteren het.
Maar blijf inhoudelijk aanvallen, dan komt het goed
