quote:Ik ben altijd een beetje huiverachtig om (weer) onderstaand plaatje te posten want dan moet je weer gaan uitleggen waarom de Herengrachtindex een zelfs internationaal gerespecteerde index is en een goede historische afspiegeling vormt van goed onderhouden huizen, maar hier komt ie dan nog maar een keer:Op vrijdag 10 juli 2009 13:55 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Gebaseerd op? Probeer het eens te onderbouwen
Ik zou mij voor kunnen stellen dat wanneer die grijze golf het loodje legt, dat een prijsdrukkend effect zou kunnen hebben. Immers, steeds meer aanbod. Maar je ziet aan de andere kant een beweging dat er toch steeds meer mensen van buitenaf binnenkomen die dat dan weer compenseren.
De drijfveren van de huizenbubble in NL:
- HRA. Wordt afgeschaft. Niet vandaag, niet volgend jaar, maar over 20 jaar zal het niet meer bestaan. Tussen nu en 20 jaar zal de huizenprijs zich daarop moeten gaan aanpassen.
- Sinds begin jaren '80 hebben we continue in een lange termijn dalende trend gezeten kwa rente, waardoor de betaalbaarheid evenreding toenam. Dit was ook een periode van per saldo dalende overheidstekorten. De enorm oplopende overheidstekorten op dit moment vrijwel overal ter wereld zullen die trend hoogstwaarschijnlijk keren doordat men voor geld tegen elkaar op zal moeten bieden. Stijgende rente ligt voor de hand.
- De trend van steeds losser wordende leen eisen (aantal maal salaris dat kan worden geleend) is omgekeerd. Banken worden strenger dus men kan minder geld lenen
- Demografie: het grote sterven van de babyboomers gaat beginnen. En voor die tijd zullen er al steeds meer mensen naar bejaarden- en verzorgingstehuizen verdwijnen.
- De mythe was immer stijgende huizenprijzen is gesneuveld. Paniekaankopen tegen elke prijs zullen voorlopig niet meer terugkomen.
- Speculatief, maar ik noem hem toch: De trend van ongekende economische groei de laatste 2-3 decennia en de daarmee samenhangende zeer goede werkgelegenheidssituatie zou de komende jaren weleens een stuk minder kunnen worden. Kopen op 2 salarissen zal minder gaan voorkomen
Meer aanbod kan er komen doordat mensen moeten verkopen(werkeloosheid, recessie) of dat de bevolking afneemt
quote:Prijzen dalen ook als de vraag (nog) harder daalt dan het aanbod.Op vrijdag 10 juli 2009 15:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Prijzen gaan niet heel hard dalen als er niet meer aanbod komt.
Meer aanbod kan er komen doordat mensen moeten verkopen(werkeloosheid, recessie) of dat de bevolking afneemt
quote:Schaarste is ook nauwelijks een factor imo. Het belangrijkste is wat mensen kunnen financieren. En dat hangt vooral af van inkomen, (effectieve) rente en wat de bank jou toestaat te lenen. Hoe groot de schaarste ook is, deze factoren bepalen wat iemand kan bieden. Ook een schaars huis blijft gewoon leeg als niemand het kan financieren.Op vrijdag 10 juli 2009 15:20 schreef RemcoDelft het volgende:
En 20 jaar geleden was er ook een tekort, dus dat zegt niets
Kijk naar Japan, waar grond veel schaarser is dan in NL. Huizen kosten daar nog steeds maar de helft ofzo vergeleken met 20 jaar geleden.
quote:Een plaatje van de prijsontwikkeling van één woning aan de Herengracht vind ik persoonlijk niet representatief voor het prijspeil van de gehele huizenmarkt. De hoeveelheid 'lucht' in de markt valt uit dit plaatje moeilijk op te maken. Omdat er in mijn optiek toch andere factoren meespelen bij de prijsbepaling van een grachtenpand aan de Herengracht dan een rijteshuis in Schubbekuttenveen.Op vrijdag 10 juli 2009 15:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit plaatje rechtvaardigt een halvering van de huizenprijzen de komende 20 jaar. En 20 jaar geleden was er ook een tekort, dus dat zegt niets
Edit: Lees net de beginpost nog eens door Herengrachtindex etc. Maar denk dat je er meer trends uithaalt dan absolute prijzen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Aardwetenschapper op 10-07-2009 15:55:15 ]
Schaarste aan personeel doet de salarissen stijgen (zie demografisch plaatje). Zodra mensen meer geld te besteden hebben gaan als eerste de huizenprijzen omhoog.
Ik vind die grafiek wel heel mooi, daaruit blijkt dat huizen simpelweg de inflatie bijhouden met wat uitschieters naar boven en naar beneden. Dit al eeuwen lang en ik zie dus geen reden waarom dat nu opeens zou stoppen.
quote:Maar dat zal voorlopig niet gebeuren. Vooral het starterssegment zal voorlopig toenemen.Op vrijdag 10 juli 2009 15:30 schreef Metatron het volgende:
[..]
Prijzen dalen ook als de vraag (nog) harder daalt dan het aanbod.
quote:Laat ik het duidelijker formuleren: De (overspannen) prijs zakt ook als de vraag naar huizen met zo'n overspannen prijs harder daalt dan het aanbod. Het is niet dat mensen geen huis meer willen, ze willen (en ook: kunnen) die absurde prijs niet betalen.Op vrijdag 10 juli 2009 15:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar dat zal voorlopig niet gebeuren. Vooral het starterssegment zal voorlopig toenemen.
quote:Dat zegt hij toch ook niet? Het prijsniveau bevindt zich nu op zo'n uitschieter naar boven en zal dus, gezien de geschiedenis, een forse correctie naar beneden ondergaan.Op vrijdag 10 juli 2009 15:54 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Selang, mooi uitgelegd, maar ik mis er wel iets in, namelijk het volgende:
Schaarste aan personeel doet de salarissen stijgen (zie demografisch plaatje). Zodra mensen meer geld te besteden hebben gaan als eerste de huizenprijzen omhoog.
Ik vind die grafiek wel heel mooi, daaruit blijkt dat huizen simpelweg de inflatie bijhouden met wat uitschieters naar boven en naar beneden. Dit al eeuwen lang en ik zie dus geen reden waarom dat nu opeens zou stoppen.
quote:Als je een wilt kijken naar lange termijn prijsontwikkeling dan heb je niet zoveel keuze omdat er maar weinig goedkope huizen zijn van >100 oud die nog representatief zijn (als ze nog bestaan zijn ze meestal flink verbouwd en niet meer te vergelijken met het origineel). De Herengracht index geeft een aardig beeld omdat die huizen weinig zijn veranderd en altijd goed zijn onderhouden. Het is het hogere prijssegment, maar dat was het 400 jaar geleden ook. Het goedkope prijssegment daalt en stijgt per saldo overigens gewoon mee met het hogere segment. Als prijsdata van goedkopere huizen bekijkt dan zie je gewoon eenzelfde soort prijsontwikkeling (wat ook logisch is).Op vrijdag 10 juli 2009 15:49 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Een plaatje van de prijsontwikkeling van één woning aan de Herengracht vind ik persoonlijk niet representatief voor het prijspeil van de gehele huizenmarkt. De hoeveelheid 'lucht' in de markt valt uit dit plaatje moeilijk op te maken. Omdat er in mijn optiek toch andere factoren meespelen bij de prijsbepaling van een grachtenpand aan de Herengracht dan een rijteshuis in Schubbekuttenveen.
Edit: Lees net de beginpost nog eens door Herengrachtindex etc. Maar denk dat je er meer trends uithaalt dan absolute prijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 10-07-2009 17:58:05 ]
quote:Dat hangt dan vooral af van het aanbod.Op vrijdag 10 juli 2009 15:30 schreef Metatron het volgende:
[..]
Prijzen dalen ook als de vraag (nog) harder daalt dan het aanbod.
Zolang kinderen in Nederland niet tot hun 35e bij hun ouders blijven wonen blijft er altijd vraag
quote:Ik denk dat het een illusie is dat salarissen veel zullen stijgen als de bevolking daalt. Dat zou misschien zo zijn als NL een lage lonen land was, maar NL behoort met tot de landen met de hoogste lonen ter wereld. Een eventuele schaarste aan arbeidskrachten gaat er gewoon voor zorgen dat meer industrieen NL verlaten ten gunste van plaatsen met meer (goedkope) arbeid. Voor de banen die lokaal moeten (verzorging e.d.) krijg je gewoon import vanuit goedkopere landen. De meeste van die functies hebben helemaal geen onderhandelingskracht kwa salaris want er zijn miljoenen Filippijnse verpleegsters die met plezier naar NL komen tegen een veel lager salaris. Vergeet ook niet dat de sociale stelsels in de westerse wereld in zeer slechte financiele toestand zijn dus de druk om de goedkoopste opties te kiezen neemt toe.Op vrijdag 10 juli 2009 15:54 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Selang, mooi uitgelegd, maar ik mis er wel iets in, namelijk het volgende:
Schaarste aan personeel doet de salarissen stijgen (zie demografisch plaatje). Zodra mensen meer geld te besteden hebben gaan als eerste de huizenprijzen omhoog.
quote:De Filipijnen mogen Nederland niet in.Op vrijdag 10 juli 2009 17:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk dat het een illusie is dat salarissen veel zullen stijgen als de bevolking daalt. Dat zou misschien zo zijn als NL een lage lonen land was, maar NL behoort met tot de landen met de hoogste lonen ter wereld. Een eventuele schaarste aan arbeidskrachten gaat er gewoon voor zorgen dat meer industrieen NL verlaten ten gunste van plaatsen met meer (goedkope) arbeid. Voor de banen die lokaal moeten (verzorging e.d.) krijg je gewoon import vanuit goedkopere landen. De meeste van die functies hebben helemaal geen onderhandelingskracht kwa salaris want er zijn miljoenen Filippijnse verpleegsters die met plezier naar NL komen tegen een veel lager salaris. Vergeet ook niet dat de sociale stelsels in de westerse wereld in zeer slechte financiele toestand zijn dus de druk om de goedkoopste opties te kiezen neemt toe.
Zolang Nederlanders medewerkers tot de meest productieve ter wereld behoren zullen Nederlandse bedrijven Nederlanders willen en daardoor blijft het loon op niveau en mits er heel veel schaarste komt zullen de lonen stijgen
Voor de lage lonen jobs heb je Oost-Europeanen die vervolgens ook weer voor zorgen dat de bevolkingomvang op niveau blijft
quote:Dit lees ik wel vaker, maar het wil er eigenlijk niet in! Heb je hier een bron van o.i.d.?Op vrijdag 10 juli 2009 18:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zolang Nederlanders medewerkers tot de meest productieve ter wereld behoren...
Als ik kijk hoeveel steuntrekkers, WAOers en ambtenaren we hebben, blijven er bar weinig medewerkers over. Als je dan bedenkt dat een zeer groot deel in de dienstensector werkt (lees: semi-ambtenaren bij een woningbouwclub bijvoorbeeld, die zichzelf bezig houden met verloten van te weinig woningen aan te veel mensen), blijft er bar weinig echte productiviteit over.
Hetzelfde voor stratenmakers in gemeentedienst: 8 man, 4 maanden, 1 klein straatje... 7 man staan de hele dag te kijken terwijl er een met een schep staat... Vergelijk dat met China, waar 25.000 km spoorlijn wordt gelegd in een paar jaar, en projecten regelmatig 2 jaar eerder dan gepland klaar zijn... Dan leggen we het zwaar af.
quote:Ik denk dat de volgende etappe een eitje wordt (bergaf)Op vrijdag 10 juli 2009 18:20 schreef Idler het volgende:
Mooi profiel voor een touretappe ook, met een finish bergop!
quote:Ik denk dat dat wishfull thinking is. Vooral als je wat verder dan je neus kijkt dat industrie (hebben we dat nog dan?) en verpleging.. Hell, koud een jaar geleden krijgen de beste schoolverlatende juristen en fiscalisten 50k+ aan salaris. En jij denk dat die mallotige schaarste opeens voor eens en altijd verdwenen is, al helemaal als de beroepsbevolking danig gaat krimpen? We leven in een manische maatschappij, en dat gaat nooit meer veranderen.Op vrijdag 10 juli 2009 17:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk dat het een illusie is dat salarissen veel zullen stijgen als de bevolking daalt. Dat zou misschien zo zijn als NL een lage lonen land was, maar NL behoort met tot de landen met de hoogste lonen ter wereld. Een eventuele schaarste aan arbeidskrachten gaat er gewoon voor zorgen dat meer industrieen NL verlaten ten gunste van plaatsen met meer (goedkope) arbeid. Voor de banen die lokaal moeten (verzorging e.d.) krijg je gewoon import vanuit goedkopere landen. De meeste van die functies hebben helemaal geen onderhandelingskracht kwa salaris want er zijn miljoenen Filippijnse verpleegsters die met plezier naar NL komen tegen een veel lager salaris. Vergeet ook niet dat de sociale stelsels in de westerse wereld in zeer slechte financiele toestand zijn dus de druk om de goedkoopste opties te kiezen neemt toe.
Wbt die Herengracht index. Ach, als we de consumenten index in de USA afmeten aan 400 burgers, waarom dan niet wat roepen aan de hand van 1 pand?
quote:Nee inderdaad, gelukkig zijn de meeste Nederlanders juristen met 50k+ salaris voor hun eerste baanOp vrijdag 10 juli 2009 21:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wishfull thinking is. Vooral als je wat verder dan je neus kijkt dat industrie (hebben we dat nog dan?) en verpleging.. Hell, koud een jaar geleden krijgen de beste schoolverlatende juristen en fiscalisten 50k+ aan salaris. En jij denk dat die mallotige schaarste opeens voor eens en altijd verdwenen is, al helemaal als de beroepsbevolking danig gaat krimpen? We leven in een manische maatschappij, en dat gaat nooit meer veranderen.
quote:Kritiek is altijd makkelijk, maar post zelf dan eens een lange termijn statistiek die beter representatief is volgens jou?Wbt die Herengracht index. Ach, als we de consumenten index in de USA afmeten aan 400 burgers, waarom dan niet wat roepen aan de hand van 1 pand?
quote:Vul de helft in voor een goede lasser bijvoorbeeld. Ja, nog steeds.Op vrijdag 10 juli 2009 22:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee inderdaad, gelukkig zijn de meeste Nederlanders juristen met 50k+ salaris voor hun eerste baan
Jij pikt er een overtrokken voorbeeld uit (FIlipijnse verpleegster), en ik stel daar een even overtrokken en opportunistisch voorbeeld tegenover, namelijk de andere zijde van het scala.
JIj zegt dat salarissen ongeacht krimpende beroepsbevolking dalen. Ik zit aan de bedrijfskant en voorzie dat evenzo als een jaar geleden (ja, mensen, een heel jaar!) over een aantal jaar bedrijven een arbeidsinfarct gaat krijgen, zo ze dat al niet hebben. Die schaarste is niet weg door tijdelijke corporate annorexia. Van mij mag het hoor, ik heb als interimmer nog nooit zoveel werk moeten weigeren nu bedrijven niemand mogen/willen aannemen, terwijl hun bedrijfsproces in de soep loopt als het werk niet wordt gedaan.
quote:Heb ik niet. Sterker nog, jezelf voor de gek houden met statistiek is miskennen dat we in een grotendeels irrationele wereld leven. Je haalt bijvoorbeeld telkens 'inflatiegecorrigeerd' aan. Hoeveel mensen denk je dat een huis kopen met 'inflatiegecorrigeerd' in het achterhoofd? Je kunt ongetwijfeld perfect redeneren waarom dat wel zou moeten (je hebt een technische achtergrond, nietwaar?), maar zo pakt het zelden of nooit uit. Je zoekt houvast bij een statistiek, maar zo gedraagt de wereld zich al meer dan twintig jaar niet.Kritiek is altijd makkelijk, maar post zelf dan eens een lange termijn statistiek die beter representatief is volgens jou?
Ik vond 10 jaar geleden huizen al achterlijk duur. Sterker nog, 15 jaar geleden al. Knettergek: 200 gulden excl. omzetbleasting voor een vierkante meter grond. Moar ge het em zo diep as ge wilt (je hebt 'm zo diep als je wilt) wist de juridisch niet onderlegde wethouder nog te melden. Er is vast een statistiek te vinden die de overprijsheid destijds ondersteunt, ik denk dat ik het zelfs best uit de Herengracht index zou kunnen halen. Hoera voor de objectieve wereld, maar ik geloof dat ik toch best blij ben dat ik de relativiteit daarvan ingezien heb. De echte wereld gedraagt zich namelijk niet naar statistiek, integendeel.
We hebben een structureel en principieel verschil van mening in hoeverre je markten kunt objectiveren, meten en voorspellen. Ik zeg dat dat zinloos is als je dat met retrospectieve statistiek doet.
Je kunt wel wat algemene trends (trachten) te voorzien, zoals je deels ( in je openingspost hebt gedaan.
N.m.m. (maar ik heb niet de behoefte om dat telkens te herhalen, daarmee komt het niet eerder uit
) zijn dat:- demografie; teruglopende bevolking
- daarmee sterk stijgende salarissen, waarschijnlijk gedifferenteerd naar aard van het werk, evenals huizen gaat het erom dat voor sommige taken substituten bestaan, en voor sommige niet.
- ik denk niet hogere collectieve lasten, omdat de huidige generatie simpelweg zal vertikken daarvoor te tekenen. Niet uit principe, maar omdat het kan, en omdat het vanzelfspreekend alleen om hen draait.
- daarmee een grote groep die in koopkracht achteruit boert, of onevenredig meedeelt
- een kleinere groep waarvoor de bomen in de hemel groeit, en guess what, dat is al aan de hand sinds begin jaren '90
- goede unieke locaties zullen door de laatste groep omhoog geboden worden, en daar hoort Herengracht bij, en ik kan je ook wel een paar ongelofelijke recente transacties hier in de omgeving aanwijzen
- slechte niet-unieke locaties zullen grotendeels gesloopt worden, van de huidige vinex locaties bestaat over 30 jaar niet veel meer. Prijzen zullen voor dit soort locaties zakken.
Als je dat toepast op de Herengracht index, dan begrijp je wel waar ik denk dat die in het spectrum zit, en waarom dat nauwelijks een voorspellende waarde kan hebben voor het algemene beeld.
Ik kan er geen statistiekje van maken. Sorry. Zelfs geen statistiekje dat mij bevestigt in mijn reeds op gevoelgsmatige en intuitieve gronden ingenomen standpunten
Overigens deel ik je voorspellingen over rente en kredietnormen op korte termijn (2 jaar niet). Begin en medio jaren '80 hebben banken een vriendelijk verzoek van de politiek gekregen, dit zullen ze weer krijgen, en als ze de komende decennia nog zaken willen doen, zullen ze daaraan voldoen. Een vrije markt bestaat niet, het is geen water wat naar het laagste punt loopt.
My 2 cents.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 10-07-2009 23:03:37 ]
quote:You wish... de meeste lassers doen misschien 20k. Alleen off shore verdient zeer goed. Een lasser in de klein metaal verdient het zout in de pap niet.Op vrijdag 10 juli 2009 22:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Vul de helft in voor een goede lasser bijvoorbeeld. Ja, nog steeds.
overigens kan ik amper twee stukken aan elkaar bakken, maar mijn vader is eind zeventig, traag als een slak (NOFI), Philips vakschool weetjewel, helpt wel eens een bevriend constructiebedrijf, maar verdient dit dan netto. Serieus, wat je hier in de regio (Eindhoven) ziet is dat doorsnee personeel op de kant staat, maar echte vaklui zijn nog even gevraagd zijn. Dat soort bedrijven weten verdomde goed hoe ze een jaar geleden helemaal niemand konden vinden.
quote:Hoe kom je nu bij die 20KOp zaterdag 11 juli 2009 00:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
You wish... de meeste lassers doen misschien 20k. Alleen off shore verdient zeer goed. Een lasser in de klein metaal verdient het zout in de pap niet.
Mijn beide broers werken in de constructie en komen toch met heel wat meer thuis. Geen vetpot, dat niet, maar bruto toch een stuk meer dan het bedrag dat jij noemt.
quote:De hoge Nederlandse arbeidsproductiviteit komt niet van het feit dat we Nederlanders zijn, maar dat we werken binnen de sterk gerationaliseerde Nederlandse samenleving. We werken hier slim, efficiënt, punctueel, weten technologie te benutten en kunnen daar in investeren. Maar vervang een Nederlander door een Pool of Filippijn (die voor het werk gekwalificeerd is) en hij werkt net zo hard - of harder, omdat 'ie niet graag teruggestuurd wordt.Op vrijdag 10 juli 2009 18:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zolang Nederlanders medewerkers tot de meest productieve ter wereld behoren zullen Nederlandse bedrijven Nederlanders willen
quote:Uiteindelijk misschien wel, maar in eerste instantie absoluut niet. Dat wil zeggen, hij wil wel, maar hij is hier niet grootgebracht, komt uit een andere cultuur en heeft niet dezelfde mentaliteit. Durft niet "te doen", hij wacht af, heeft veel aansturing nodig, etc.Op zaterdag 11 juli 2009 00:29 schreef dvr het volgende:
Maar vervang een Nederlander door een Pool of Filippijn (die voor het werk gekwalificeerd is) en hij werkt net zo hard - of harder, omdat 'ie niet graag teruggestuurd wordt.
quote:Nederlanders maken de Nederlandse samenlevingOp zaterdag 11 juli 2009 00:29 schreef dvr het volgende:
[..]
De hoge Nederlandse arbeidsproductiviteit komt niet van het feit dat we Nederlanders zijn, maar dat we werken binnen de sterk gerationaliseerde Nederlandse samenleving. We werken hier slim, efficiënt, punctueel, weten technologie te benutten en kunnen daar in investeren. Maar vervang een Nederlander door een Pool of Filippijn (die voor het werk gekwalificeerd is) en hij werkt net zo hard - of harder, omdat 'ie niet graag teruggestuurd wordt.
quote:Kom op das 1400 euro netto. Een beetje lasser met wat ervaring tussen de 30k en 40k al maken de besten promotie of zijn gaan werken als ZZP'erOp zaterdag 11 juli 2009 00:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
You wish... de meeste lassers doen misschien 20k. Alleen off shore verdient zeer goed. Een lasser in de klein metaal verdient het zout in de pap niet.
quote:Ho, dat zeg ik ook weer niet he. Maar ik geloof niet dat een krimpende bevolking gaat leiden tot veel hogere lonen om de genoemde redenen, laat staan dat dat een driver gaat worden voor een nieuwe huizenbubble. Maar de toekomst zal het wel uitwijzen.Op vrijdag 10 juli 2009 22:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
JIj zegt dat salarissen ongeacht krimpende beroepsbevolking dalen.
quote:Niemand hoeft dat in z'n achterhoofd te hebben. Inflatiegecorrigeerd betekent gewoon vergelijkbare koopkracht. Uiteindelijk zijn woonkosten gewoon een % daarvan. Uiteindelijk draait het gewoon om wat mensen willen en kunnen financieren. Het is echt zo simpel.Heb ik niet. Sterker nog, jezelf voor de gek houden met statistiek is miskennen dat we in een grotendeels irrationele wereld leven. Je haalt bijvoorbeeld telkens 'inflatiegecorrigeerd' aan. Hoeveel mensen denk je dat een huis kopen met 'inflatiegecorrigeerd' in het achterhoofd?
quote:Je kunt met statistiek niets voorspellen, maar je kunt wel iets zeggen over waarschijnlijkheden. Het meest waarschijnlijke scenario met de gegevens die je nu ter beschikking hebt. Een mening of theorie is leuk, maar je moet ook kijken of je daarvoor in de praktijk bewijzen kunt vinden. Of beter nog, je eigen denkbeelden onderuit proberen te halen met een tegenbewijzen uit de praktijk. Dan vind je bijvoorbeeld dat huizenprijzen op lange termijn niet alleen maar stijgen, dat huizenprijzen in een klimaat van schaarste best fors kunnen dalen, dat dalingen van tientallen procenten relatief normaal zijn, etc etc.Je kunt ongetwijfeld perfect redeneren waarom dat wel zou moeten (je hebt een technische achtergrond, nietwaar?), maar zo pakt het zelden of nooit uit. Je zoekt houvast bij een statistiek,
quote:Hier zou ik bijna zeggen: I rest my case. Maar we verschillen kennenlijk vooral van mening over de vraag of de afgelopen 20 jaar abnormaal waren of dat we op het "permanent hoge plateau" zijn aanbeland zoals algemeen werd gedacht in 1929, alleen dan echt. Dit is inderdaad de hamvraag. Zelf denk ik dat de laatste 20 jaar abnormaal waren, zowel in aandelen- als huizenmarkt. Mijn argumenten zijn inmiddels wel bekend. En inderdaad, naast gezond verstand zie ik ook statistieken die dat lijken te ondersteunen, hoe bewust ik me ook ben van de beperkingen daarvan (juist als technisch opgeleide).maar zo gedraagt de wereld zich al meer dan twintig jaar niet.
quote:Met alle respect, maar deze 'redenering' klinkt als: "ik ging naar het casino, zette mijn geld op 'rood' en won. Het was dus de juiste beslissing om m'n geld op rood te zetten".Ik vond 10 jaar geleden huizen al achterlijk duur. Sterker nog, 15 jaar geleden al. Knettergek: 200 gulden excl. omzetbleasting voor een vierkante meter grond. Moar ge het em zo diep as ge wilt (je hebt 'm zo diep als je wilt) wist de juridisch niet onderlegde wethouder nog te melden. Er is vast een statistiek te vinden die de overprijsheid destijds ondersteunt, ik denk dat ik het zelfs best uit de Herengracht index zou kunnen halen. Hoera voor de objectieve wereld, maar ik geloof dat ik toch best blij ben dat ik de relativiteit daarvan ingezien heb.
quote:De wereld gedraagt zich inderdaad niet naar statistiek. Statistiek kan wel een hulpmiddel zijn om onderliggende verbanden en wetmatigheden bloot te leggen. Statistiek kan misleidend zijn en wordt vaak verkeerd gebruikt, maar feiten negeren is levensgevaarlijk, vooral als ze tegen je overtuiging ingaan (het zou zomaar kunnen dat je iets over het hoofd hebt gezien).De echte wereld gedraagt zich namelijk niet naar statistiek, integendeel.
quote:Voorspellen? Ik schrijf hier keer op keer dat markten niet te voorspellen zijn. Statistiek is wel een goed hulpmiddel om je opvattingen en theorieen te toetsen aan de praktijk, waarbij opnieuw de negatieve bevestiging het meest interessant is.We hebben een structureel en principieel verschil van mening in hoeverre je markten kunt objectiveren, meten en voorspellen. Ik zeg dat dat zinloos is als je dat met retrospectieve statistiek doet.
quote:Toch opvallend dat er een uitstekende correlatie bestaat tussen die index en de beperktere (kortere termijn) data die er bestaat voor goedkopere woningen. Misschien moet je soms je eigen redeneringen eens toetsen om te zien of ze overeenkomen met de waargenomen praktijk.Als je dat toepast op de Herengracht index, dan begrijp je wel waar ik denk dat die in het spectrum zit, en waarom dat nauwelijks een voorspellende waarde kan hebben voor het algemene beeld.
quote:Voor korte termijn ben ik het daar mee eens (al weet ik niet precies hoe kort die termijn gaat zijn). Op langere termijn zal echter de wal het schip keren. Je overschat denk ik de mate waarop de overheid op lange termijn de economie (en de rente) kan sturen. Maar wederom, de tijd zal het wel uitwijzen.Overigens deel ik je voorspellingen over rente en kredietnormen op korte termijn (2 jaar niet). Begin en medio jaren '80 hebben banken een vriendelijk verzoek van de politiek gekregen, dit zullen ze weer krijgen, en als ze de komende decennia nog zaken willen doen, zullen ze daaraan voldoen. Een vrije markt bestaat niet, het is geen water wat naar het laagste punt loopt.
quote:joh, je hebt toch geen statistiek nodig om te begrijpen dat huizenprijzen niet altijd stijgen?Op zaterdag 11 juli 2009 02:29 schreef SeLang het volgende:
Je kunt met statistiek niets voorspellen, maar je kunt wel iets zeggen over waarschijnlijkheden. Het meest waarschijnlijke scenario met de gegevens die je nu ter beschikking hebt. Een mening of theorie is leuk, maar je moet ook kijken of je daarvoor in de praktijk bewijzen kunt vinden. Of beter nog, je eigen denkbeelden onderuit proberen te halen met een tegenbewijzen uit de praktijk. Dan vind je bijvoorbeeld dat huizenprijzen op lange termijn niet alleen maar stijgen, dat huizenprijzen in een klimaat van schaarste best fors kunnen dalen, dat dalingen van tientallen procenten relatief normaal zijn, etc etc.
Dat andere fabeltje is dat iedereen dat wel denkt/dacht, en dat daarom huizenprijzen zijn gestegen. Dat iedereen (behalve de niet-woning bezitters, en dat blijkt uit deze topics wel) hoopt dat het altijd cresendo gaat, is wat anders. Maar niet realistisch. Maar dat hoef je volgens mij niet te bewijzen.
quote:Er is geen 'normaal'. Of er dat ooit geweest is weet ik niet, maar in deze manische tijden is abnormaal de norm. Ik zie dat in deze hijgerige marketing en informatiegedreven wereld ook niet meer veranderen. Dat maakt het in hoge mate onvoorspelbaar. Ik zou zeggen: accepteer het. Chaos.Hier zou ik bijna zeggen: I rest my case. Maar we verschillen kennenlijk vooral van mening over de vraag of de afgelopen 20 jaar abnormaal waren of dat we op het "permanent hoge plateau" zijn aanbeland zoals algemeen werd gedacht in 1929, alleen dan echt. Dit is inderdaad de hamvraag. Zelf denk ik dat de laatste 20 jaar abnormaal waren, zowel in aandelen- als huizenmarkt. Mijn argumenten zijn inmiddels wel bekend. En inderdaad, naast gezond verstand zie ik ook statistieken die dat lijken te ondersteunen, hoe bewust ik me ook ben van de beperkingen daarvan (juist als technisch opgeleide).
quote:Met evenveel respect, maar er staat: "Tegen de stroom inroeien word je alleen moe van."Met alle respect, maar deze 'redenering' klinkt als: "ik ging naar het casino, zette mijn geld op 'rood' en won. Het was dus de juiste beslissing om m'n geld op rood te zetten".
Ik heb huizen persoonlijk nog nooit als goedkoop ervaren, maar ben me er altijd wel bewust van geweest dat dit vooral persoonlijk discomfort was. Zoals al vaker is opgemerkt in de voorgangers van deze topic reeks: grond is niet schaars, bakstenen en arbeidsuren verklaren prijzen ook niet, ik betaal dus vooral voor ruimtelijke ordening, en welke toegevoegde waarde zit daar voor mij aan?
Goed, ik kan wel roepen dat ze te duur zijn, en principieel zitten te wachten totdat ze goedkoper zijn (en dan nog vind ik ze te duur waarschijnlijk), maar als de hele omgeving en z'n broer daar anders over denken? Misschien dat ik dan als zeventigjarige, kromgebogen met een stok door de straten kan lopen en zeggen: nou mooi dat voor inflatiegecorrigeerd ik nu dat pand goedkoper (goedkoop zal ik het dan nog steeds niet vinden) kan kopen dan in 2009. Weetje, wat heb ik daaraan?
Ik vraag me oprecht af of de mensen die in dit topic posten en zo vurig hopen dat de huizenmarkt in elkaar stort eigenlijk een prijsniveau kunnen bedenken waarbij ze wel de stap zetten. Wat ik me trouwens best kan voorstellen, ik merk dat ik de vrijheid van huren mis namelijk. Een eigen huis is niet zaligmakend.
quote:die redeneringen zijn toekomstgericht he, ik stel juist dat het vrij zinloos is terug te kijken en dat de huidige tijd (en misschien ook wel verleden tijd) juist regeert door manie en door trendbreuken. Al die grafiekjes en vergelijkingen met 1730 hinderen alleen maar in je beeldvorming, imho. Het is schijnbevestiging.Toch opvallend dat er een uitstekende correlatie bestaat tussen die index en de beperktere (kortere termijn) data die er bestaat voor goedkopere woningen. Misschien moet je soms je eigen redeneringen eens toetsen om te zien of ze overeenkomen met de waargenomen praktijk.
Bovendien stel ik dat er sinds medio jaren '90 een disconnect bestaat in de huizenmarkt.
De markt voor Herengracht is niet de markt voor Leidsche Rijn. Dat wil niet zeggen dat beide markten niet onder druk kunnen staan, maar imho is het alsof je uit de verkoopcijfers van Ferrari probeert af te leiden hoeveel Twingos er verkocht gaan worden. Het zijn allebei cijfers, je kan er allebei leuk trendlijntjes doorheen tekenen, maar als je drie stappen terugzet begrijp je dat de afwegingen die kopers van beide maken zozeer van elkaar verschillen dat ze slechts een heel beperkte gemeenschappelijke deler hebben.
quote:Da's waar (dat de tijd het zal uitwijzen).Voor korte termijn ben ik het daar mee eens (al weet ik niet precies hoe kort die termijn gaat zijn). Op langere termijn zal echter de wal het schip keren. Je overschat denk ik de mate waarop de overheid op lange termijn de economie (en de rente) kan sturen. Maar wederom, de tijd zal het wel uitwijzen.
Ik denk dan weer dat je onderschat hoeveel er de afgelopen 15 jaar al gestuurd is, en aan hoeveel knoppen gedraaid kan worden. Markten hebben in het huidige tijdsgewricht, en ook in het toekomstige tijdsgewricht, imho niet een soort natuurlijk evenwicht waar ze naartoe moeten bewegen. Of het daar beter op wordt is de vraag.
Tot zover deze levensbeschouweljjke post
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 11-07-2009 11:56:13 ]
quote:Kijk alleen al hier op Fok en je vindt een grote groep mensen met een religieus geloof in immer stijgende reele waarde. Of het begrip 'property ladder' hier in de UK, wat suggereert dat simpelweg het bezit van een huis vanzelf reele waarde creeert.Op zaterdag 11 juli 2009 11:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
joh, je hebt toch geen statistiek nodig om te begrijpen dat huizenprijzen niet altijd stijgen?
Dat andere fabeltje is dat iedereen dat wel denkt/dacht, en dat daarom huizenprijzen zijn gestegen. Dat iedereen (behalve de niet-woning bezitters, en dat blijkt uit deze topics wel) hoopt dat het altijd cresendo gaat, is wat anders. Maar niet realistisch. Maar dat hoef je volgens mij niet te bewijzen.
quote:Dus jij gaat uit van het 'permanent hoge plateau', op basis van een hijgerige informatiegedreven samenleving. Dat hijgerige informatiegedrevene kan de markt naar mijn mening twee kanten op drijven, dus ik zie op grond daarvan geen rechtvaardiging voor het permanente hoge plateau. Ik zie wel dat er in de geschiedenis keer op keer momenten zijn geweest waarop men dat ook dacht, maar uiteindelijk een terugkeer plaatsvond naar normaliteit.Er is geen 'normaal'. Of er dat ooit geweest is weet ik niet, maar in deze manische tijden is abnormaal de norm. Ik zie dat in deze hijgerige marketing en informatiegedreven wereld ook niet meer veranderen. Dat maakt het in hoge mate onvoorspelbaar. Ik zou zeggen: accepteer het. Chaos.
Ik ben met je eens dat er een hoge mate van chaos is, maar de geschiedenis heeft imo wel degelijk uitgewezen dat er natuurwettten en bepaalde economische wetmatigheden bestaan. Maar ik kan je toch niet overtuigen, dus laten we rustig afwachten.
quote:Een huis is om in te wonen en als je persoonlijke situatie daartoe aanleiding geeft moet je gewoon kopen, ongeacht prijs, rentestand, etc etc. Persoonlijk heb ik geen enkele belangstelling voor het kopen van een huis, ook niet voor de helft van de prijs. Het past gewoon op dit moment niet in het leven zoals ik dat wens (flexibiliteit e.d.). Ik ben dus enkel toeschouwer.Met evenveel respect, maar er staat: "Tegen de stroom inroeien word je alleen moe van."
Ik heb huizen persoonlijk nog nooit als goedkoop ervaren, maar ben me er altijd wel bewust van geweest dat dit vooral persoonlijk discomfort was. Zoals al vaker is opgemerkt in de voorgangers van deze topic reeks: grond is niet schaars, bakstenen en arbeidsuren verklaren prijzen ook niet, ik betaal dus vooral voor ruimtelijke ordening, en welke toegevoegde waarde zit daar voor mij aan?
Goed, ik kan wel roepen dat ze te duur zijn, en principieel zitten te wachten totdat ze goedkoper zijn (en dan nog vind ik ze te duur waarschijnlijk), maar als de hele omgeving en z'n broer daar anders over denken? Misschien dat ik dan als zeventigjarige, kromgebogen met een stok door de straten kan lopen en zeggen: nou mooi dat voor inflatiegecorrigeerd ik nu dat pand goedkoper (goedkoop zal ik het dan nog steeds niet vinden) kan kopen dan in 2009. Weetje, wat heb ik daaraan?
quote:Het kan mij werkelijk geen donder schelen want het beinvloed mijn persoonlijke keuzen niet (zoals gezegd). Maar ik volg het wel met grote belangstelling vanuit het oogpunt van maatschappelijke ontwikkelingen, geschiedenis en economische wetmatigheden. Markten, 'social mood' en maatschappelijke verandering zijn gewoon fascinerend om te observeren en om van te leren.Ik vraag me oprecht af of de mensen die in dit topic posten en zo vurig hopen dat de huizenmarkt in elkaar stort eigenlijk een prijsniveau kunnen bedenken waarbij ze wel de stap zetten. Wat ik me trouwens best kan voorstellen, ik merk dat ik de vrijheid van huren mis namelijk. Een eigen huis is niet zaligmakend.
quote:Maar dezelfde typen manies en trendbreuken zie je door de hele geschiedenis steeds weer terugkomen in een andere versie die vaak verrassend gelijkvormig is. Mensen hebben een kort geheugen.die redeneringen zijn toekomstgericht he, ik stel juist dat het vrij zinloos is terug te kijken en dat de huidige tijd (en misschien ook wel verleden tijd) juist regeert door manie en door trendbreuken. Al die grafiekjes en vergelijkingen met 1730 hinderen alleen maar in je beeldvorming, imho. Het is schijnbevestiging.
quote:Het zijn niet exact dezelfde markten maar het zijn wel communicerende vaten. Correlaties zijn ook sterk. Jij zegt dat dat toeval is, ik zeg van niet. Btw: het zou helpen bij je argumentatie als je eens concrete cijfers zou laten zien over zeg de laatste 5 decennia waaruit blijkt dat de Herengracht nauwelijks een correlatie heeft met de gemiddelde huizenprijs in NL.Bovendien stel ik dat er sinds medio jaren '90 een disconnect bestaat in de huizenmarkt.
De markt voor Herengracht is niet de markt voor Leidsche Rijn. Dat wil niet zeggen dat beide markten niet onder druk kunnen staan, maar imho is het alsof je uit de verkoopcijfers van Ferrari probeert af te leiden hoeveel Twingos er verkocht gaan worden. Het zijn allebei cijfers, je kan er allebei leuk trendlijntjes doorheen tekenen, maar als je drie stappen terugzet begrijp je dat de afwegingen die kopers van beide maken zozeer van elkaar verschillen dat ze slechts een heel beperkte gemeenschappelijke deler hebben.
quote:Ik onderschat helemaal niet hoeveel er de laatste 15 jaar is gemanipuleerd. Waar wij alleen in van mening verschillen is dat jij denkt dat dat permanent valt vol te houden en ik denk van niet. Markten worden steeds instabieler en overheidsoptreden steeds extremer. Dat gaat tegen grenzen oplopen. Uiteindelijk kun je bepaalde economische wetmatigheden (of zelfs simpele wiskunde!) niet ontlopen. Ik ga niet mee in dat "nu is alles anders" denken, waar de mensheid keer op keer weer opnieuw intrapt.Da's waar (dat de tijd het zal uitwijzen).
Ik denk dan weer dat je onderschat hoeveel er de afgelopen 15 jaar al gestuurd is, en aan hoeveel knoppen gedraaid kan worden. Markten hebben in het huidige tijdsgewricht, en ook in het toekomstige tijdsgewricht, imho niet een soort natuurlijk evenwicht waar ze naartoe moeten bewegen. Of het daar beter op wordt is de vraag.
"Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau."- Irving Fisher, Professor of Economics, Yale University, October 16, 1929
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 11-07-2009 13:56:49 ]
quote:Die heb ik niet gezien. Er zijn mensen die denken dat de huizenprijs binnen een jaar gehalveerd zijn, maar lijkt mij iets anders ...Op zaterdag 11 juli 2009 12:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kijk alleen al hier op Fok en je vindt een grote groep mensen met een religieus geloof in immer stijgende reele waarde.
[ Bericht 60% gewijzigd door Doc op 11-07-2009 13:15:56 ]
quote:Joh, hoe lang loop jij al rond in deze thread?Op zaterdag 11 juli 2009 13:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Die heb ik niet gezien. Er zijn mensen die denken dat de huizenprijs binnen een jaar gehalveerd zijn, maar lijkt mij iets anders ...
. Maar je hoort ze inderdaad minder dan een jaar geleden.quote:wat Doc zegt. Heel subtiel maak je er trouwens reeele waarde van. Ik heb behalve SeLang nog nooit iemand iets over reeele waardes horen beweren.Op zaterdag 11 juli 2009 12:56 schreef SeLang het volgende:
Kijk alleen al hier op Fok en je vindt een grote groep mensen met een religieus geloof in immer stijgende reele waarde. Of het begrip 'property ladder' hier in de UK, wat suggereert dat simpelweg het bezit van een huis vanzelf reele waarde creeert.
quote:het zou geen moer helpen, want het zou nul komma niks 'bewijzen'. Kom nou eens van je deductieve quantitatieve cijferpaard af.Op zaterdag 11 juli 2009 12:56 schreef SeLang het volgende:Het zijn niet exact dezelfde markten maar het zijn wel communicerende vaten. Correlaties zijn ook sterk. Jij zegt dat dat toeval is, ik zeg van niet. Btw: het zou helpen bij je argumentatie als je eens concrete cijfers zou laten zien over zeg de laatste 5 decennia waaruit blijkt dat de Herengracht nauwelijks een correlatie heeft met de gemiddelde huizenprijs in NL.
Accepteer nou eens dat markten niet gedreven worden door wiskundige wetmatigheden. Laat los
quote:Ik kreeg altijd het hele forum over me heen als ik zei dat huizenprijzen op lange termijn ongeveer de inflatie bijhouden en niets meer. Als het meer is dan inflatie dan vindt er een creatie plaats van reele waarde. Dus ongeacht of iemand dat preciese woord gebruikt, dat is wat er wordt gesuggereerd.Op zaterdag 11 juli 2009 14:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat Doc zegt. Heel subtiel maak je er trouwens reeele waarde van. Ik heb behalve SeLang nog nooit iemand iets over reeele waardes horen beweren.
quote:Wat is dit nu voor manier van discusserenhet zou geen moer helpen, want het zou nul komma niks 'bewijzen'. Kom nou eens van je deductieve quantitatieve cijferpaard af.
. JIJ doet een bewering over een correlatie die volgens jou niet bestaat of heel zwak is. Dat is toch een kwantitatief iets, of niet dan? Dan zeg ik okee laat maar zien en dan zeg jij dat whatever de cijfers het bewijst toch niks. Dan zeg je dus eigenlijk dat je maar wat in de rondte lult.quote:Je hebt mijn vorige post niet gelezenAccepteer nou eens dat markten niet gedreven worden door wiskundige wetmatigheden. Laat los
quote:Ze houden zelfs inflatie niet bij. Op een gegeven moment is het einde levensduur, en is het nul. Maken je en ik ws. voor de meeste panden niet meer mee, maar toch.Op zaterdag 11 juli 2009 14:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik kreeg altijd het hele forum over me heen als ik zei dat huizenprijzen op lange termijn ongeveer de inflatie bijhouden en niets meer. Als het meer is dan inflatie dan vindt er een creatie plaats van reele waarde. Dus ongeacht of iemand dat preciese woord gebruikt, dat is wat er wordt gesuggereerd.
[..]
quote:ik mag van jou alleen iets bewijzen met cijfertjes. Wat als er cijfertjes van zijn is het waar. Hierboven heb ik je aan de hand van een analogie uitgelegd waarom je appels met peren vergelijkt. Kwalitatief. Kwantitatief zou ik een ECG kunnen vergelijken met de huizenprijzen en tot de conclusie kunnen komen dat ze precies overeenstemmen. Wat zou dat bewijzen?Wat is dit nu voor manier van discusseren
quote:jawel, de hele post zelfsJe hebt mijn vorige post niet gelezen
Maar imho staar je je blind op statistiek en een grenzeloos geloof in de mogelijkheid om uit het verleden, en dan vooral cijfermatige overzichten, de toekomst te extrapoleren. Terwijl de prijsontwikkelingen n.m.m. veel meer voorspelbaar zijn uit toekomstige sociaal maatschappelijke ontwikkelingen / trends, waarvan jij er ook een aantal noemt in je openingspost. Economie is geen natuurkunde, verre van dat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 11-07-2009 15:19:10 ]
quote:Kijk eens aanOp zaterdag 11 juli 2009 15:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ze houden zelfs inflatie niet bij. Op een gegeven moment is het einde levensduur, en is het nul. Maken je en ik ws. voor de meeste panden niet meer mee, maar toch.
quote:ik mag van jou alleen iets bewijzen met cijfertjes. Wat als er cijfertjes van zijn is het waar. Hierboven heb ik je aan de hand van een analogie uitgelegd waarom je appels met peren vergelijkt.
Je beweert zelf iets dat volledig uit cijfertjes bestaat, namelijk dat er geen correlatie is tussen twee segmenten van de huizenmarkt. We praten hier simpelweg over een vergelijking tussen % stijging. Laat dan eerst maar eens zien dat die bewering correct is. Een wollig verhaal om het te verklaren kan daarna altijd nog.quote:nou ga ik me toch echt afvragen of jij mijn post wel (wil) lezen.Op zaterdag 11 juli 2009 15:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kijk eens aan
[..]
Als een bepaalde periode van de grafiek eenzelfde % stijging zou laten zien, is dan jouw conclusie dat ze DUS gecorreleerd zijn, en DUS dat maatgevend voor de toekomst is (helemaal los van de verwachte maatschappelijke ontwikkelingen die ik schets?). Correlatie zijn niet twee lijntjes die dezelfde kant op gaan, correlatie is als de lijntjes door dezelfde drivers worden gestuurd. Kwalitatief dus.
Hooguit zou je kunnen aantonen dat de theorie flawed is omdat de % niet overeenstemmen.
Maar als de lijntjes gelijk lopen, zegt dat niks over of ze gecorreleerd zijn.
Ik kan je theorie wel ontkrachten, maar er nooit positief bewijs voor vinden door grafiekjes te vergelijken. So what's the point?
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 11-07-2009 15:38:20 ]
quote:NeeOp zaterdag 11 juli 2009 15:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nou ga ik me toch echt afvragen of jij mijn post wel (wil) lezen.
Als een bepaalde periode van de grafiek eenzelfde % stijging zou laten zien, is dan jouw conclusie dat ze DUS gecorreleerd zijn, en DUS dat maatgevend voor de toekomst is (helemaal los van de verwachte maatschappelijke ontwikkelingen die ik schets?).
quote:KloptCorrelatie zijn niet twee lijntjes die dezelfde kant op gaan, correlatie is als de lijntjes door dezelfde drivers worden gestuurd.
quote:NeeKwalitatief dus.
quote:Het werkt anders. Jij hebt een theorie, namelijk dat verschillende segmenten van de woningmarkt geen enkele correlatie met elkaar hebben omdat ze door verschillende processen gedreven zouden worden. Nu is een theorie leuk, maar de volgende stap is om te zien of je daar dan in de praktijk bewijs voor kunt vinden, of beter nog: of je aanwijzingen kunt vinden die je theorie ontkrachten.Hooguit zou je kunnen aantonen dat de theorie flawed is omdat de % niet overeenstemmen.
Maar als de lijntjes gelijk lopen, zegt dat niks over of ze gecorreleerd zijn.
Ik kan je theorie wel ontkrachten, maar er nooit positief bewijs voor vinden door grafiekjes te vergelijken. So what's the point?
Hier ligt bij jou dus een probleem, want jij wijst bij voorbaat het gebruik van historische data en statistiek af. Aanwijzingen dat je uitgangspunt misschien niet klopt leg je naast je neer met het argument dat een waargenomen correlatie (in wiskundige zin) tussen twee datasets het gevolg is van toeval.
Economie is een zachte wetenschap. Verbanden zijn vaak niet lineair en niet omkeerbaar en experimenten zijn nooit precies identiek te herhalen. Uiteraard is het daardoor onmogelijk om keiharde bewijzen voor iets te vinden zoals in de wiskunde of natuurkunde. Maar dat betekent niet dat er geen oorzakelijke verbanden bestaan (jij vindt dat zelf ook, anders had je geen theorieen). Absolute zekerheid zal je nooit krijgen maar je kunt wel de mate van zekerheid die je hebt vergroten door te kijken of je data vindt die je theorie bevestigt danwel ontkracht.
Als je bijvoorbeeld ziet dat alle segmenten van de woningmarkt eind jaren '70 scherp daalden, sinds de jaren '80 weer scherp stegen en nu allemaal op hetzelfde moment weer dalen, dan kun je natuurlijk blijven volhouden dat die markten totaal ongecorreleerd zijn en dat het puur toeval is dat die markten zich hetzelfde gedragen, maar het zou zomaar kunnen dat je uitgangspunt fout is en dat er toch één of meer krachten zijn die op al die segmenten een uitwerking hebben en de prijsontwikkeling domineren.
Ik zeg alleen dat het kul is om uit de waarneming van 1 pand wat af te leiden over de woningmarkt, en des te meer omdat het verleden geen rekening houdt met de scheve verhoudingen in salarisgroei, het ontstaan van een groep met perspectief en een groep zonder perspectief, en des te meer omdat het prestieuze pand in kwestie in de categorie 'wat de gek ervoor geeft' valt.
Ik zeg, en dat is mijn waarneming, dat er een groep mensen in NL zijn die zich geen zorgen maken om een baan, die praktisch zoveel kunnen lenen als ze willen, en wiens salarisperspectief onevenredig positief is met de meeste mensen. En dat DAT het soort mensen is die concurreren om schaarse panden als Herengracht. En dat dat derhalve geen goede afspiegeling is als je het hebt over de huizenmarkt als geheel.
Het is een prachtig plaatje hoor, daar niet van.
/edit/ ik moet een ding rechtzetten: ik dacht dat de index gebaseerd was op 1 pand, blijkt het de hele Herengracht te zijn, en dus in ieder geval wat meer waarnemingen. Dan is het in ieder geval al wat meer gewogen, maar m.i. nog nauwelijks een richtinggever voor de hele huizenmarkt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 11-07-2009 18:57:10 ]
Een betere indicator is de hoeveelheid kapitaal die de starter kan vrijkrijgen om in te stappen. Enkel daardoor (dat deze hoeveelheid aldoor steeg door hogere salarissen, exotischer hypotheekvormen, betere toekomstverwachtingen, meer tweeverdieners en een lagere rente) zijn de huizenprijzen de afgelopen jaren zo exorbitant gestegen. Tel hierbij op het toekomstperspectief van altijd stijgende huizenprijzen waardoor mensen ook bereid waren deze maximale prijzen te betalen.
Juist die zeepbel (die in wezen los van de prijs an sich of de inflatie staat) is door de kredietcrisis doorgeprikt. Banken willen Jaap en Mariska geen vier ton (125% overwaarde, aflossingsvrij, 6x gezamelijk jaarinkomen) meer lenen. Jaap weet niet zeker meer of hij zijn baan wel houdt komend jaar. Laat staan dat er een gegarandeerde salarisverhoging in het vat zit. En eigenlijk hoeven J&M ook niet zo nodig meteen te kopen, want het geloof in immer stijgende huizenprijzen boven inflatieniveau is ook verloren. Daar gaat het imho om.
Hier in ZO-Brabant (zelfde regio als Dinosaur) merk ik nu écht dat er mensen op straat komen te staan. En niet alleen Polen of mensen met een tijdelijk contract. Ook mensen in de technische sector die zich gewoon verzekerd voelden van een baan. Velen van hen hebben ongetwijfeld een hypotheek op twee inkomens. Die kunnen ze straks gewoon niet meer opbrengen. En het lullige is ook nog eens dat veel van die mensen die nu ontslagen worden (0-8 jaar werkervaring) vaak helemaal geen overwaarde of een negatieve overwaarde hebben.
Dat gebeurt er, dat zie ik met mijn eigen ogen om mij heen gebeuren. Ik praat altijd liever met mensen uit bepaalde bedrijfssectoren dan dat ik op IEX.nl beschouwingen van analysten lees. Zo hoorde ik vandaag van iemand die professionals op de ICT-markt bemiddeld dat er gewoon veel mensen uit gaan. Ook bij solide topbedrijven als Philips en ASML. Mensen waar nog geen twee jaar geleden gewoon om gevochten werd staan nu op straat. Die vechten nu om nieuw werk. Maar er zijn meer gegadigden dan vacatures. Het gebeurt echt. Hier in Brabant ZO.
quote:Ik loop al even in deze thread meeOp zaterdag 11 juli 2009 13:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Joh, hoe lang loop jij al rond in deze thread?
- en volgens mij was een jaar geleden wel duidelijk dat de prijzen niet zouden blijven stijgen. Ik ben wel nieuwsgierig welke een beetje serieuse user dat wel dacht (quotes?)quote:Het hele forum? Nu wil ik echt quotes zienOp zaterdag 11 juli 2009 14:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik kreeg altijd het hele forum over me heen als ik zei dat huizenprijzen op lange termijn ongeveer de inflatie bijhouden en niets meer. Als het meer is dan inflatie dan vindt er een creatie plaats van reele waarde. Dus ongeacht of iemand dat preciese woord gebruikt, dat is wat er wordt gesuggereerd.
quote:Geen enkele. Met een inflatie erbij is de relatieve waardedaling nog iets groter, en dat lijkt me niet ongezond.Op zaterdag 11 juli 2009 20:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar wat is nu precies het probleem met een daling van 2,5% year to year over de gehele woningmarkt?
quote:Dat weet ik, vandaar mijn verbazing
quote:Niet het hele forum natuurlijk- en volgens mij was een jaar geleden wel duidelijk dat de prijzen niet zouden blijven stijgen. Ik ben wel nieuwsgierig welke een beetje serieuse user dat wel dacht (quotes?)
[..]
Het hele forum? Nu wil ik echt quotes zien
, er waren altijd al twee kampen. Maar er was een aantal mensen dat religieus in de Bubble geloofde. Dat is pas vrij recent getemperd. Maar ik heb geen zin om quotes te gaan zoeken. Je komt ze waarschijnlijk vanzelf tegen als je een willekeurig topic uit deze reeks doorleest van zeg een jaar geleden.quote:De kampen die ik gezien heb was het kamp dat zei dat de huizen markt een daling van 50% in een jaar zou laten zien (kamp Xenibol) en de mensen die zeiden dat het echt niet zo hard zou gaan (sjabba's). Ik zal eens checken in een van de eerste huizentopics in dit AEX forum ...Op zaterdag 11 juli 2009 20:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat weet ik, vandaar mijn verbazing
[..]
Niet het hele forum natuurlijk
Er zaten overigens genoeg mensen tussen.
quote:Inflatie van 1,5%, dan is het 4%.Op zaterdag 11 juli 2009 20:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Geen enkele. Met een inflatie erbij is de relatieve waardedaling nog iets groter, en dat lijkt me niet ongezond.
Het is een markt, het kan niet altijd feest zijn
quote:8% per jaar. Over 2008 heb je geen gelijk gekregen en over 2009 ziet het er ook niet naar uitOp zaterdag 11 juli 2009 22:27 schreef dutch_renter het volgende:
Ik post nog niet zo lang op Fok en ben ook geen regular, maar ik heb sinds 2005 al de stellige overtuiging dat er piek tot dal minstens een 50% daling komt. Piek in 2007 en dal in 2014. Nu denk ik dat de absolute bodem van het dal misschien nog wel langgerekter zou kunnen zijn en dat dat pas in 2016 komt. Ik heb alleen buiten een getweakte intuitie verder geen bewijs voor deze stelling. Ik leef er wel naar en hoop dat ik gelijk krijg.
Laat onverlet dat zo'n discussie natuurlijk wel aardig is.
quote:Toch nog even hier op reageren, want het is eigenlijk nog veel erger. De economische groei van de laatste 15 jaar is gebaseerd op de stijgende huizenprijzen. Met als gevolg dat door de economische groei weer hogere huizenprijzen veroorzaakte. Het probleem hiermee is dat als het systeem instort, zoals het nu doet, niet alleen de huizenprijs instort maar ook de economische groei verdampt.Op vrijdag 10 juli 2009 14:27 schreef dvr het volgende:
[..]
Op de totale economische achteruitgang natuurlijk. De kurk waarop de huizenprijs dreef was het feit dat Jan en Alleman goedkoop enorme bedragen konden lenen, en genoeg vertrouwen in de toekomst hadden om dat ook daadwerkelijk te doen. De kans dat die situatie zich de komende jaren weer zal voordoen is niet groot (al zijn er gekken die daar anders over denken).
Nederland gaat een rood decennium tegemoet, maar laten we vooral positief blijven.
quote:Omdat het huis dan harder in waarde daalt dan de meeste mensen afbetalen.Op vrijdag 10 juli 2009 22:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom is een daling van 2,5% year-to-year eigenlijk zo boeiend?
quote:Enige tijd voor de crisis werd al gezegd dat het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek "kapitaalvernietiging" zou zijn. M.a.w.: kunstmatig prijzen hoog houden zorgt voor meer "kapitaal" (maar het voegt in de echte wereld niets toe)!Op zondag 12 juli 2009 09:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Toch nog even hier op reageren, want het is eigenlijk nog veel erger. De economische groei van de laatste 15 jaar is gebaseerd op de stijgende huizenprijzen. Met als gevolg dat door de economische groei weer hogere huizenprijzen veroorzaakte. Het probleem hiermee is dat als het systeem instort, zoals het nu doet, niet alleen de huizenprijs instort maar ook de economische groei verdampt.
Erg raar om dure huizen economische groei te noemen, terwijl het er alleen op neerkomt dat je meer moet betalen voor een kleiner huis... De huizenprijzen zijn ook grotendeels buiten de inflatiecijfers gebleven (telt een paar procent mee, terwijl een kwart of meer van het inkomen er aan op gaat). Alles om de economie maar gunstiger voor te spiegelen dan het echt is.
Het instorten van de huizenmarkt is dan grotendeels ook maar een symptoom van het werkelijk probleem: het ineenstorten van Nederland.
quote:Als hoge huizenprijzen kapitaal zouden zijn, dan zou het slopen van prima huizen waardecreatie zijn in plaats van kapitaalvernietiging. Immers, als men dit maar voortvarend genoeg aanpakt dan zullen de resterende huizen meer in waarde stijgen dan de vernietigde huizen!Op zondag 12 juli 2009 10:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Enige tijd voor de crisis werd al gezegd dat het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek "kapitaalvernietiging" zou zijn. M.a.w.: kunstmatig prijzen hoog houden zorgt voor meer "kapitaal" (maar het voegt in de echte wereld niets toe)!
Erg raar om dure huizen economische groei te noemen, terwijl het er alleen op neerkomt dat je meer moet betalen voor een kleiner huis... De huizenprijzen zijn ook grotendeels buiten de inflatiecijfers gebleven (telt een paar procent mee, terwijl een kwart of meer van het inkomen er aan op gaat). Alles om de economie maar gunstiger voor te spiegelen dan het echt is.
Waardeschepping door vernietiging. Doordraaien in tijden van schaarste. Dat zijn Sovieteconomics.
quote:Voor de werkelijke cultuurkenners:Op zondag 12 juli 2009 10:08 schreef Fastmatti het volgende:
Die economische groei komt natuurlijk van detweede/derde/vierde hypotheek op de 'overwaarde' die consumptief is uitgegeven.
Het instorten van de huizenmarkt is dan grotendeels ook maar een symptoom van het werkelijk probleem: het ineenstorten van Nederland.
Wir versaufen unser Oma ihr klein Häuschen,
Ihr klein Häuschen, ihr klein Häuschen.
Wir versaufen unser Oma ihr klein Häuschen
Und die erste und die zweite Hypothek.
Unsre Oma fährt im Hühnerstall Motorrad
Ohne Bremse, ohne Lampe, ohne Licht.
Warum soll sie nicht, wenn sie nichts andres vorhat
Denn im Hühnerstall bemerkt man sie ja nicht.
Und da kann ich mich so schrecklich drüber ärgern,
Weil Erich mit dem Charlie nicht gut kann.
Dann das kostet schließlich alles unsre Steuern
Die wir zahlen in das bodenlose Faß.
quote:Het feit dat we mensen met weinig productiviteit de bijstand, VUT, WAO, et cetera injagen heeft vooral een sterk positief effect. Net als korte werkweken.Op zaterdag 11 juli 2009 00:29 schreef dvr het volgende:
[..]
De hoge Nederlandse arbeidsproductiviteit komt niet van het feit dat we Nederlanders zijn, maar dat we werken binnen de sterk gerationaliseerde Nederlandse samenleving. We werken hier slim, efficiënt, punctueel, weten technologie te benutten en kunnen daar in investeren. Maar vervang een Nederlander door een Pool of Filippijn (die voor het werk gekwalificeerd is) en hij werkt net zo hard - of harder, omdat 'ie niet graag teruggestuurd wordt.
quote:Nederland 'stort' anders vooral in door zeurende azijnzeikers die niet van hun gat af willen komen.Op zondag 12 juli 2009 10:08 schreef Fastmatti het volgende:
Die economische groei komt natuurlijk van detweede/derde/vierde hypotheek op de 'overwaarde' die consumptief is uitgegeven.
Het instorten van de huizenmarkt is dan grotendeels ook maar een symptoom van het werkelijk probleem: het ineenstorten van Nederland.
quote:En dus?Op zondag 12 juli 2009 09:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat het huis dan harder in waarde daalt dan de meeste mensen afbetalen.
quote:Het instorten van de export is natuurlijk veel erger voor NederlandOp zondag 12 juli 2009 09:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Toch nog even hier op reageren, want het is eigenlijk nog veel erger. De economische groei van de laatste 15 jaar is gebaseerd op de stijgende huizenprijzen. Met als gevolg dat door de economische groei weer hogere huizenprijzen veroorzaakte. Het probleem hiermee is dat als het systeem instort, zoals het nu doet, niet alleen de huizenprijs instort maar ook de economische groei verdampt.
Nederland gaat een rood decennium tegemoet, maar laten we vooral positief blijven.
175.000 mensen werken in de bouw. Nu zijn er ook nog diensten gelinkt aan de bouw maar zelfs als niemand nog huizen bouwt dan hoeven nog niet alle bouwvakkers naar huis
quote:Zie hier het probleem! 175.000 mensen werken in de bouw, 100 keer zo veel mensen wonen in een huis. Toch moet de gemiddelde Nederlander iets van 10 jaar netto salaris betalen om 1 gemiddeld huisje te kopen, zeg maar een kwart van je werkende leven. M.a.w. de verhouding tussen wat een huis kost, en de benodigde arbeid is compleet zoek.Op zondag 12 juli 2009 11:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
175.000 mensen werken in de bouw. Nu zijn er ook nog diensten gelinkt aan de bouw maar zelfs als niemand nog huizen bouwt dan hoeven nog niet alle bouwvakkers naar huis
quote:Hoe kun je bewijs leveren voor zaken die nog staan te komenOp zaterdag 11 juli 2009 22:27 schreef dutch_renter het volgende:
Ik post nog niet zo lang op Fok en ben ook geen regular, maar ik heb sinds 2005 al de stellige overtuiging dat er piek tot dal minstens een 50% daling komt. Piek in 2007 en dal in 2014. Nu denk ik dat de absolute bodem van het dal misschien nog wel langgerekter zou kunnen zijn en dat dat pas in 2016 komt. Ik heb alleen buiten een getweakte intuitie verder geen bewijs voor deze stelling. Ik leef er wel naar en hoop dat ik gelijk krijg.
Het is geen exacte wetenschap of zo.quote:Niet waar, Nederland stort in door de hardwerkende mens die deze 'nietsnutten' iedere maand keurig van een uitkering voorziet. Het is maar hoe je er tegen aan kijktOp zondag 12 juli 2009 11:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nederland 'stort' anders vooral in door zeurende azijnzeikers die niet van hun gat af willen komen.
quote:zal ik dan maar ergens anders hard gaan werken, lost dat het probleem misschien dan op?Op zondag 12 juli 2009 12:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Niet waar, Nederland stort in door de hardwerkende mens die deze 'nietsnutten' iedere maand keurig van een uitkering voorziet. Het is maar hoe je er tegen aan kijkt
Happy to help!
Overigens doelde ik niet op mensen met een uitkering hoor, maar vooral op mensen die wel wat kunnen, maar zich beperken tot jammeren en wijzen.
quote:Klaag je ouders aan zou ik zeggen.Op zondag 12 juli 2009 13:33 schreef Fastmatti het volgende:
Inderdaad, want je mag de babyboom er vooral niet op wijzen hoe schadelijk hun beleid is voor hun kinderen, maar met name hun kleinkinderen.
quote:Dat is niet geheel in overeenstemming met mijn eigen ervaringen. Ik heb waar ik werk gewerkt met Nederlanders en mensen buiten West-Europa. Daarbij heb ik toch een aardig verschil gezien, met name als het gaat om probleemoplossend vermogen. Daar gaan NL-ers echt behoorlijk efficient en creatief mee om terwijl ik bij Aziaten sneller zie dat wanneer het buiten het vaste stramien valt ze daar meer moeite mee hebben - en dat voor mensen die dezelfde kwalificaties hebben. Het kan overigens natuurlijk toeval zijn met de contacten die ik heb gehad.Op zaterdag 11 juli 2009 00:29 schreef dvr het volgende:
[..]
De hoge Nederlandse arbeidsproductiviteit komt niet van het feit dat we Nederlanders zijn, maar dat we werken binnen de sterk gerationaliseerde Nederlandse samenleving. We werken hier slim, efficiënt, punctueel, weten technologie te benutten en kunnen daar in investeren. Maar vervang een Nederlander door een Pool of Filippijn (die voor het werk gekwalificeerd is) en hij werkt net zo hard - of harder, omdat 'ie niet graag teruggestuurd wordt.
quote:We zitten aan de vooravond van 20 jaar lang bezuiningen. Geloof je nu echt dat de jongeren van nu net zoveel welvaart gaan krijgen als hun ouders?
quote:Ik heb dezelfde ervaring, in het concrete geval t.a.v. Indiers. Zolang het binnen het geijkte stramien valt, geen probleem, is er iets bijzonders aan de hand, dan blijft het gewoon liggen. Kan natuurlijk ook de opdracht zijn die ze hebben gekregen.Op zondag 12 juli 2009 13:46 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is niet geheel in overeenstemming met mijn eigen ervaringen. Ik heb waar ik werk gewerkt met Nederlanders en mensen buiten West-Europa. Daarbij heb ik toch een aardig verschil gezien, met name als het gaat om probleemoplossend vermogen. Daar gaan NL-ers echt behoorlijk efficient en creatief mee om terwijl ik bij Aziaten sneller zie dat wanneer het buiten het vaste stramien valt ze daar meer moeite mee hebben - en dat voor mensen die dezelfde kwalificaties hebben. Het kan overigens natuurlijk toeval zijn met de contacten die ik heb gehad.
quote:Ja. Welvaart is niet iets wat een ander voor je regelt, daar zorg je zelf voor hoor.Op zondag 12 juli 2009 13:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We zitten aan de vooravond van 20 jaar lang bezuiningen. Geloof je nu echt dat de jongeren van nu net zoveel welvaart gaan krijgen als hun ouders?
quote:Als de helft van de beroepsbevolking in de zorg moet gaan werken dan houdt de welvaart in een land snel op hoor. Zeker als nog eens honderden miljarden aan staatsschuld afbetaald moet worden en een gasbel die opdroogt. De babyboom gaat dat echt niet doen hoor.Op zondag 12 juli 2009 13:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja. Welvaart is niet iets wat een ander voor je regelt, daar zorg je zelf voor hoor.
quote:Dat zie ik niet zo somber in hoor.Op zondag 12 juli 2009 13:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We zitten aan de vooravond van 20 jaar lang bezuiningen. Geloof je nu echt dat de jongeren van nu net zoveel welvaart gaan krijgen als hun ouders?
Zolang wij niet ontslagen worden, neemt onze welvaart alleen maar toe...
quote:Nee dat denk ik niet.Op zondag 12 juli 2009 13:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We zitten aan de vooravond van 20 jaar lang bezuiningen. Geloof je nu echt dat de jongeren van nu net zoveel welvaart gaan krijgen als hun ouders?
Denk jij aan de andere kant dat de ouderen van nu net zoveel welvaart hadden in hun jeugd als hun kinderen?
Vrijstaande, grote huizen, daar merk ik geen crisis.
quote:Mijn ervaring is dat ze dat ook doen als ze daar niet de opdracht hebben gekregen en hun gewoon gezegd is: dit is wat je moet doen - deal with it.Op zondag 12 juli 2009 13:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb dezelfde ervaring, in het concrete geval t.a.v. Indiers. Zolang het binnen het geijkte stramien valt, geen probleem, is er iets bijzonders aan de hand, dan blijft het gewoon liggen. Kan natuurlijk ook de opdracht zijn die ze hebben gekregen.
quote:Honderden miljaren staatschuld, geen aardgas meer, de helft van beroepsbevolking moet werken in de zorg, jongeren zullen nooit aanspraak kunnen maken op hun pensioen laat staan op de AOW. Nee, als hoopopgeleide blanke Nederlander is emigratie de enige optie als je welvaart wilt.Op zondag 12 juli 2009 13:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat zie ik niet zo somber in hoor.
Zolang wij niet ontslagen worden, neemt onze welvaart alleen maar toe...
quote:We hebben ondertussen ook al 20 jaar bezuinigingen achter de rug.Op zondag 12 juli 2009 13:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We zitten aan de vooravond van 20 jaar lang bezuiningen. Geloof je nu echt dat de jongeren van nu net zoveel welvaart gaan krijgen als hun ouders?
quote:Ten dele waar. Probleem is echter dat de welvaart die gecreëerd is in die tijd gebaseerd is op de stijging van de huizenprijzen. De prijs daarvoor zal nu betaald moeten worden.Op zondag 12 juli 2009 14:28 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
We hebben ondertussen ook al 20 jaar bezuinigingen achter de rug.
quote:wat let je?Op zondag 12 juli 2009 14:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, als hoopopgeleide blanke Nederlander is emigratie de enige optie als je welvaart wilt.
quote:Behalve een gebrek aan financiële middelen helemaal niks
quote:nou doei dan, laat nog eens wat van je horen, en laat ik alvast voorspellen dat met deze instelling je het met name in het buitenland niet redt. Wat juist daar zul je gewoon meer moeten presteren dan een ander
/edit/ t.a.v. je edit, ik meen serieus dat er gewoon een potje moet komen om het ticket te betalen. Terugkomen niet binnen vijf jaar /edit/.
quote:Gebrek aan financiële middelen? Wat is dat voor onzin? Zodra je in het buitenland een baan hebt kan je gaan hoor! Dan heb je geen extra financiële middelen voor nodig. Dus zoek een baan in het buitenland en je kan gaan.Op zondag 12 juli 2009 14:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Behalve een gebrek aan financiële middelen helemaal niks
quote:Wat weet jij nu van mijn instellingOp zondag 12 juli 2009 14:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nou doei dan, laat nog eens wat van je horen, en laat ik alvast voorspellen dat met deze instelling je het met name in het buitenland niet redt. Wat juist daar zul je gewoon meer moeten presteren dan een ander
/edit/ t.a.v. je edit, ik meen serieus dat er gewoon een potje moet komen om het ticket te betalen. Terugkomen niet binnen vijf jaar /edit/.
quote:
je posts hier op Fok! geven de indruk dat je een zwartkijkende klager bent die graag andere de schuld geeft zonder te kijke wat-ie zelf kan doen quote:Doc is geen kloon van mij, ook al aanbidden we allebei The Replacements en Motorpsycho. Just for the recordOp zondag 12 juli 2009 14:37 schreef Doc het volgende:
[..]
/edit/ misschien ben ik wel een kloon van Doc, daar kan ik me natuurlijk niet over uitlaten
/edit/quote:Klopt, ik heb sowieso al wat ingangen maar ik wil eigenlijk eerst een kleine financiële reserve en aantoonbaar iets meer werkervaring voordat ik ga.Op zondag 12 juli 2009 14:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Gebrek aan financiële middelen? Wat is dat voor onzin? Zodra je in het buitenland een baan hebt kan je gaan hoor! Dan heb je geen extra financiële middelen voor nodig. Dus zoek een baan in het buitenalnd en je kan gaan.
quote:Ach, ik overdrijf weleens wat. Daarbij ben ik er redelijk van overtuigd dat ik zelf echt niet in de problemen zal komen hoor. Maar Jan Modaal gaat het zeker zwaarder krijgen dan nu.Op zondag 12 juli 2009 14:37 schreef Doc het volgende:
[..]
quote:Daartegenover zou ik dan weer kunnen zetten dat de ouderen nog steeds goud in hand hebben, binnen nu en twintig-dertig jaar overlijden, waarbij dat goud dan weer in handen van de jongeren komt en het probleem in één keer opgelost is. Daar kun je op anticiperen en dan hoef je weer minder te bezuinigen.Op zondag 12 juli 2009 14:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ten dele waar. Probleem is echter dat de welvaart die gecreëerd is in die tijd gebaseerd is op de stijging van de huizenprijzen. De prijs daarvoor zal nu betaald moeten worden.
Er zijn teveel variabelen, waardoor iedere voorspelling drijfzand wordt. Eén geweldige uitvinding en de hele wereld leeft op, één geweldige natuurramp en weer andere problemen ontstaan of lossen op en alles wat daar tussen kan zitten is van invloed.
quote:Da's wel grappig, want ik denk als je het ieder persoonlijk vraagt dit het antwoord is, maar als collectief denken we dat iedereen falliiet gaat.Op zondag 12 juli 2009 14:40 schreef Fastmatti het volgende:
Ach, ik overdrijf weleens wat. Daarbij ben ik er redelijk van overtuigd dat ik zelf echt niet in de problemen zal komen hoor. Maar Jan Modaal gaat het zeker zwaarder krijgen dan nu.
Ergens zit een giga verschil tussen wat we over onszelf denken en wat het collectieve beeld is van al deze denkbeelden. Voer voor psychologen.
quote:Magere excuses hoorOp zondag 12 juli 2009 14:40 schreef Fastmatti het volgende:
Klopt, ik heb sowieso al wat ingangen maar ik wil eigenlijk eerst een kleine financiële reserve en aantoonbaar iets meer werkervaring voordat ik ga.
Echt, als je een baan hebt daar en je hebt de juiste instelling (schouders eronder, je de pestpleuris werken en open staan) dan gaat de werkervaring als een tierelier en hoef je je over de finacien ook geen zorgen te maken. Uitstel is dan echt niet nodig. Sterker nog: het is heeft juist voor emigratie voordelen om niet al te vastgebakken te zitten in de NLse werkervaring en daarnaast, wat is wel een voldoende financiële reserve? Juist door die niet te hebben zal je nog beter je best doen en er uit halen wat er in zit. Je bent toch niet getrouwd en hebt nog geen kinderen? Dan zou ik er vooral voor gaan.
quote:Ik denk dat denk ik ook, maar denk je ook dat het welvaartsniveau gaat naar het niveau van de jeugd van de babyboomers?Op zondag 12 juli 2009 14:40 schreef Fastmatti het volgende:
Ach, ik overdrijf weleens wat. Daarbij ben ik er redelijk van overtuigd dat ik zelf echt niet in de problemen zal komen hoor. Maar Jan Modaal gaat het zeker zwaarder krijgen dan nu.
quote:Daar is al behoorlijk wat omderzoek naar gedaan, mijn beste koonOp zondag 12 juli 2009 14:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ergens zit een giga verschil tussen wat we over onszelf denken en wat het collectieve beeld is van al deze denkbeelden. Voer voor psychologen.
- bijna iedereen denkt dat-ie met positieve dingen boven het gemiddelde scoort en met negatieve zaken er onder.quote:Yep, voorspellen is moeilijk, vooral wanneer het de toekomst betreftOp zondag 12 juli 2009 14:42 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Er zijn teveel variabelen, waardoor iedere voorspelling drijfzand wordt. Eén geweldige uitvinding en de hele wereld leeft op, één geweldige natuurramp en weer andere problemen ontstaan of lossen op en alles wat daar tussen kan zitten is van invloed.
Kees de Kort over huizenmarkt: "In Nederland is nog één groep die in Out of Space leven, de make-mannetjes en vrouwtjes"
Weet niet of hij hier al geplaatst was, maar het is weer ouderwets goede Kees de Kort column (vrijdag 10 juli 2009):
Kees de Kort over huizenmarkt: "In Nederland is nog één groep die in Out of Space leven, de make-mannetjes en vrouwtjes" /edit/ nu doet ie het wel /edit/
quote:Wat noem je "goud in handen hebben"? Een 100 jaar oud half vervallen huis van een paar ton? Of een dikke spaarrekening die alleen wat waard blijft zolang er mensen zijn die voor dat geld willen werken?Op zondag 12 juli 2009 14:42 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Daartegenover zou ik dan weer kunnen zetten dat de ouderen nog steeds goud in hand hebben, binnen nu en twintig-dertig jaar overlijden, waarbij dat goud dan weer in handen van de jongeren komt en het probleem in één keer opgelost is. Daar kun je op anticiperen en dan hoef je weer minder te bezuinigen.
En daarbij: wil je dat "goud" dan afpakken om bezuinigingen te vervangen? M.a.w.: zwaardere belasting op
quote:Je hebt helemaal geen financiele middellen nodig om naar het buitenland te gaan. Gewoon baan zoeken en klaar.Op zondag 12 juli 2009 14:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Behalve een gebrek aan financiële middelen helemaal niks
quote:Yep. Net als dat iedere belegger die geen buy&hold doet denkt dat hij de markt kan verslaan (de markt = alle beleggers)Op zondag 12 juli 2009 14:53 schreef Doc het volgende:
[..]
Daar is al behoorlijk wat omderzoek naar gedaan, mijn beste koon
quote:Als de waarde van het beschikbare geld onderuit gaat, zijn er ook geen schulden meer, probleem is dan opgelost.Op zondag 12 juli 2009 15:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat noem je "goud in handen hebben"? Een 100 jaar oud half vervallen huis van een paar ton? Of een dikke spaarrekening die alleen wat waard blijft zolang er mensen zijn die voor dat geld willen werken?
quote:Kinderen krijgen dat geld en besteden het, hebben dus geen zorgen.En daarbij: wil je dat "goud" dan afpakken om bezuinigingen te vervangen? M.a.w.: zwaardere belasting oplijkenroofsuccessierechten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Poekieman op 12-07-2009 16:31:39 ]
quote:Het grappige is dat je niets aan de overwaarde hebt als je de boel niet verkoopt - dan kost het je alleen geld als de huizenprijzen stijgen. En nu moeten die nog verder stijgen?Op zondag 12 juli 2009 16:26 schreef Poekieman het volgende:
Ik heb het al eens eerder geopperd, maar een 'overwaarde belasting' lijkt me wel een goed plan. Starters hebben geen overwaarde - of wellicht zelfs een negatieve - en babyboomers, of andere lieden die exhibitionistisch geprofiteerd hebben van de huizen bubble, wel. Hoe meer geprofiteerd, hoe meer je betaalt. Profiterendste schouders de zwaarste lasten, zoiets, dat moet socialisten - en dat is > 70% van NL - toch aanspreken...
Zie ook de discussie in Eigenaren van huizen van 1 Mio + zijn de L$# dankzij de PVDA
quote:Hm... belasting over overwaarde te betalen bij verkoop van een huis dan wellicht? Dan mogen de BBers die in Spanje en Turkije gaan pensionado-en eerst nog even afrekenenOp zondag 12 juli 2009 16:54 schreef Doc het volgende:
[..]
Het grappige is dat je niets aan de overwaarde hebt als je de boel niet verkoopt - dan kost het je alleen geld als de huizenprijzen stijgen. En nu moeten die nog verder stijgen?
Zie ook de discussie in Eigenaren van huizen van 1 Mio + zijn de L$# dankzij de PVDA
quote:weinig realistischOp zondag 12 juli 2009 17:34 schreef SeLang het volgende:
Gewoon alle in je leven ontvangen HRA omzetten naar een renteloze schuld die na overlijden wordt verrekend met de erfenis. Dit geld wordt dan aangewend voor aflossen van de staatsschuld.
quote:Jij wilt het nog interessanter maken om je huis over te verhypothekeren? Het maken van financiele brokken is normaliter iets wat socialisten aanspreekt, maar dit gaat wel erg ver.Op zondag 12 juli 2009 16:26 schreef Poekieman het volgende:
Ik heb het al eens eerder geopperd, maar een 'overwaarde belasting' lijkt me wel een goed plan. Starters hebben geen overwaarde - of wellicht zelfs een negatieve - en babyboomers, of andere lieden die exhibitionistisch geprofiteerd hebben van de huizen bubble, wel. Hoe meer geprofiteerd, hoe meer je betaalt. Profiterendste schouders de zwaarste lasten, zoiets, dat moet socialisten - en dat is > 70% van NL - toch aanspreken...
quote:Duh...
quote:Huh? Dat staat los van de mate van verhypothekeerd zijn.Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij wilt het nog interessanter maken om je huis over te verhypothekeren? Het maken van financiele brokken is normaliter iets wat socialisten aanspreekt, maar dit gaat wel erg ver.
Voorbeeld: huis ooit gekocht voor 100.000, taxatiewaarde nu 400.000. Dan overwaarde belasting betalen over 300.000.
En die overwaarde belasting of elk jaar een klein % (zeg: 1.2%) of (pas) na verkoop een groter % (zeg: 50%).
En als de HRA afgeschaft wordt en de huizen in prijs halveren dan in dit voorbeeld nog maar overwaarde belasting over 100.000.
Zo houden de BBers hun eigen AOW betaalbaar.
quote:we leven hier niet in een of ander communistisch land of zo, hoor.Op maandag 13 juli 2009 00:01 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Huh? Dat staat los van de mate van verhypothekeerd zijn.
Voorbeeld: huis ooit gekocht voor 100.000, taxatiewaarde nu 400.000. Dan overwaarde belasting betalen over 300.000.
En die overwaarde belasting of elk jaar een klein % (zeg: 1.2%) of (pas) na verkoop een groter % (zeg: 50%).
En als de HRA afgeschaft wordt en de huizen in prijs halveren dan in dit voorbeeld nog maar overwaarde belasting over 100.000.
Zo houden de BBers hun eigen AOW betaalbaar.
quote:Familie X heeft tien jaar geleden een huis gekocht voor 150K. Het is in waarde verdubbeld: 300K. Familie X wil verhuizen: er is bijvoorbeeld elders een andere baan. Ze willen hun huis verkopen en een ongeveer even duur huis ervoor terugkopen 200 km verder op. Als ze nu een huis willen kopen dat even duur is als hun eigen woning kost dat. 300K + 30K kk + 75K "overwaardebelasting" = 405K, oftewel - om eenzelfde huis te kunnen wonen moeten ze 105K dokken. Die 30K kk is al een aardige drempel, maar met die "overwaardebelasting" zal in een stijgende markt niemand meer verhuizen.Op maandag 13 juli 2009 00:01 schreef Poekieman het volgende:
Voorbeeld: huis ooit gekocht voor 100.000, taxatiewaarde nu 400.000. Dan overwaarde belasting betalen over 300.000.
En die overwaarde belasting of elk jaar een klein % (zeg: 1.2%) of (pas) na verkoop een groter % (zeg: 50%).
En als de HRA afgeschaft wordt en de huizen in prijs halveren dan in dit voorbeeld nog maar overwaarde belasting over 100.000.
Zo houden de BBers hun eigen AOW betaalbaar.
quote:De langdurige stijging van prijzen wordt veroorzaakt door 2 dingen:Op zondag 12 juli 2009 16:26 schreef Poekieman het volgende:
Ik heb het al eens eerder geopperd, maar een 'overwaarde belasting' lijkt me wel een goed plan. Starters hebben geen overwaarde - of wellicht zelfs een negatieve - en babyboomers, of andere lieden die exhibitionistisch geprofiteerd hebben van de huizen bubble, wel. Hoe meer geprofiteerd, hoe meer je betaalt. Profiterendste schouders de zwaarste lasten, zoiets, dat moet socialisten - en dat is > 70% van NL - toch aanspreken...
-HRA
-(kunstmatig in stand gehouden) schaarste
Nu wil je het probleem aanpakken door een nieuw kunstmatig belastingplan, i.p.v. het probleem (de HRA) zelf op te ruimen. Combineer dat met voldoende nieuwbouw (zat werkloze bouwvakkers binnenkort) en de prijzen gaan vanzelf weer naar normale waarden.
De huizenprijsstijging belasten als koerswinst heeft geen van de nadelen die "overwaarde belasting" wel heeft, en het leuke daarvan is, dat je elk jaar kan incasseren
[ Bericht 11% gewijzigd door RemcoDelft op 13-07-2009 09:06:07 ]
quote:Op maandag 13 juli 2009 08:39 schreef Doc het volgende:
[..]
, maar met die "overwaardebelasting" zalin een stijgende markt niemand meer verhuizende huizenprijs niet meer zo buitensporig stijgen.
quote:Dat is natuurlijk mogelijk (al is het geen zekerheid), maar op het moment dat die ingevoerd zou worden dan is er nu allang sprake geweest van een stijging...
quote:F. van Berkel zegt:
dinsdag 20 januari 2009, 21:26 uur
Dat de huizenprijzen in Nederland niet reëel zijn, staat als een paal boven water. Een zeepbel dus. Als men praat over de prijs van een huis laat men - vreemd eigenlijk - gewoonlijk buiten beschouwing dat de prijs van een huis uit twee componenten bestaat. De bouwkosten van het huis zelf en de grondprijs. Ik ben van mening dat dit zwaar onderbelicht wordt. Ik zal pogen uit te leggen waarom.
De situatie in Nederland voor wat betreft de grond kan niet als een marktsituatie worden bestempeld. Agrariërs hebben de grond in handen en sinds mensenheugenis kan - bij de gratie van wat onze overheid goeddunkt – zeer beperkt grond aangekocht worden ten behoeve van woningbouw.
In de ons omringende landen is dit anders. Dat er iets niet in de haak is moge duidelijk zijn. Tot 1990 is wonen in Duitsland (zo’n beetje het land met de hoogste levensstandaard in de wereld) altijd duurder geweest. Nu is dat anders. Mensen uit Enschede verkopen een “rijtje” en kopen er over de grens een fors huis voor.
Men maakt mij niet wijs dat de bouwkosten (ontwerp, materialen en arbeid maar exclusief de grondprijs) in Duitsland, België of Nederland elkaar veel zullen ontlopen. Met de kosten van de grond ligt dit heel anders. Ik woon vlak bij de Belgische grens. Tot voor kort was de grondprijs in België in de grensstreek ¤ 100,= per m2 en aan de Nederlands kant van de grens circa ¤ 500,= . Deze prijsstijging in nauwelijks 18 jaar is absurd en alleen te verklaren door verkeerde overheidsbemoeienis.
Ik heb in 1990 een “2 onder 1 kapper” gekocht van 450 m3. Prijs in euro’s ¤ 104.000,= . Voor aankleding, tuin, bestrating, vloer en keuken kwam ik op ¤ 19.000,= ,waardoor het totaal komt op ¤ 123.000,= . (Bij de oplevering zei de aannemer: “U kunt op het huis - als U het nu verkoopt - al meer verdienen dan ik!”) De grondprijs hierin was ¤ 24.000,= (!) voor 330 m2 dit is ¤ 73,= per m2 ). Laten we voor het gemak zeggen dat de grondcomponent dus ongeveer 20 % van de waarde in bewoonde toestand bedroeg. De waarde van het huis exlusief grond stel ik voor het gemak op ¤ 100.000,= in 1990.
We laten de cijfers voor zich spreken: in nog geen 20 jaar van ¤ 70,= naar meer dan ¤ 400,= voor de grond is circa 500 procent prijsstijging voor de grond. Men vergelijke de Belgische prijsontwikkeling: nog geen 50 procent in 20 jaar (komt aardig overeen met de inflatie)!
Nu is de WOZ-waarde ¤ 350.000,=. (ik denk dat ik mijn huis daarvoor 1,5 jaar geleden makkelijk had kunnen verkopen!). De waarde van de grond in de WOZ-waarde zou 2 jaar geleden zijn (men begrijpt dat ik over de huidige verkoopwaarde niets zinnings kan zeggen!): 330 x ¤ 450,= is ¤ 150.000,=. Dat maakt ruim 40 % van de waarde uit.
Mijn huis (exclusief grond) is dus waard ¤ 200.000,=. Dit is een prijsstijging t.o.v. 1990 van 100 procent. Ofwel een prijsstijging per jaar van 4 procent. Dit is waarschijnlijk meer dan in België en in Duitsland. De grondprijs is echter met ruim 10 procent per jaar gestegen! En daarmee loopt Nederland uit de pas met Duitsland en België. Dit moet geheel te wijten zijn aan het overheidsbeleid.
Als prijzen exploderen wil dat zeggen dat er geen normale marktsituatie meer is. De vraag is in de afgelopen 20 jaar enorm toegenomen bij een achterblijvend aanbod. De enige oplossing is dat de grondprijs naar het niveau gaat van de ons omringende landen (afgezien van typische schaarstesituaties: de grachtengordel kun je niet uitbreiden, maar aan de rand van een dorp of stad kun je makkelijk huizen bouwen (als dat maar mocht). In mijn dorp is de wachttijd voor een kavel van een paar honder meter meer dan 10 jaar. Dit is te vergelijken met de voormalige DDR. De wachttijd voor een nieuwe Trabant bedroeg 10 jaar. De prijs van een tweedehandse Trabant bedroeg het dubbele.
quote:Tsja, maar gemeenten, overheden en projectontwikkelaars hebben allemaal enorme belangen om dit in stand te houden...In mijn dorp is de wachttijd voor een kavel van een paar honder meter meer dan 10 jaar
Ik heb het al eerder gezegd: het zou goed zijn als de overheid NU zeg 500.000 bouwvergunningen aan particulieren verkoopt, voor zeg 10.000 euro per stuk. Die vergunning geeft dan toestemming om binnen 10 jaar op een stukje eigen grond een huis neer te zetten. Resultaat: 5 miljard inkomsten voor de overheid, en een enorme impuls voor de bouwwereld.
quote:Door dit effect keert de wal het schip uiteindelijk. Want hierdoor komen er meer huizen beschikbaar in Enschede en minder over de Duitse grens. Dat zie je in de hele grensstreek, van Putten tot Delfszijl. En er is wel schaarste, maar die is krap. Wanneer er per jaar 10.000 gezinnen de grens overgaan dan heeft dat echt wel gevolgen voor de regionale huizenmarkt.In de ons omringende landen is dit anders. Dat er iets niet in de haak is moge duidelijk zijn. Tot 1990 is wonen in Duitsland (zo’n beetje het land met de hoogste levensstandaard in de wereld) altijd duurder geweest. Nu is dat anders. Mensen uit Enschede verkopen een “rijtje” en kopen er over de grens een fors huis voor.
quote:Dan moet je de negatieve gevolgen ook nemen, dus aftrekbaarheid van verlies bij verkoopOp maandag 13 juli 2009 08:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De huizenprijsstijging belasten als koerswinst heeft geen van de nadelen die "overwaarde belasting" wel heeft, en het leuke daarvan is, dat je elk jaar kan incasseren
quote:Nou met al die HRA en cadeautjes voor de banken begint het er verdacht veel op te lijkenOp maandag 13 juli 2009 00:51 schreef capricia het volgende:
[..]
we leven hier niet in een of ander communistisch land of zo, hoor.
quote:Per saldo is het juist negatief want hoe denk je dat de sociale woningbouw gefinancierd wordt? Ja, in Nederland betaal je niet alleen voor je eigen huis maar ook voor het huis van de tokkie die verplicht naast jouw komt te wonen. Het is niet voor niks dat de vinexwijken redelijk onleefbaar zijn.Op maandag 13 juli 2009 11:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Tsja, maar gemeenten, overheden en projectontwikkelaars hebben allemaal enorme belangen om dit in stand te houden...
Ik heb het al eerder gezegd: het zou goed zijn als de overheid NU zeg 500.000 bouwvergunningen aan particulieren verkoopt, voor zeg 10.000 euro per stuk. Die vergunning geeft dan toestemming om binnen 10 jaar op een stukje eigen grond een huis neer te zetten. Resultaat: 5 miljard inkomsten voor de overheid, en een enorme impuls voor de bouwwereld.
quote:En dus is het een goed idee om de belastingdruk op woningbezitters maar eens flink op te schroeven?Op maandag 13 juli 2009 19:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou met al die HRA en cadeautjes voor de banken begint het er verdacht veel op te lijken
quote:Ja, want die hebben geld zatOp maandag 13 juli 2009 21:08 schreef capricia het volgende:
[..]
En dus is het een goed idee om de belastingdruk op woningbezitters maar eens flink op te schroeven?
quote:Ik denk dat dit inderdaad wel een van die speerpuntjes gaat worden , door fors huurwaarde forfait en de vrijgelaten WOZOp maandag 13 juli 2009 21:08 schreef capricia het volgende:
[..]
En dus is het een goed idee om de belastingdruk op woningbezitters maar eens flink op te schroeven?
Er zal toch ergens bar veel geld vandaan moeten komen
De HRA kan dan gewoon blijven voor de zware hypotheek gevallen, net als de huursubsidie niet weg kan
quote:Als je communisme een goed systeem vind? Iedereen weet hoe dat gaat aflopenOp maandag 13 juli 2009 21:08 schreef capricia het volgende:
[..]
En dus is het een goed idee om de belastingdruk op woningbezitters maar eens flink op te schroeven?
We blijven lekker onze schulden en andere problemen voor ons uitschuiven, op een gegeven moment loopt dat fout af. Liever nu dan later wat mij betreft.
quote:alleen als je er vanuit gaat dat iedereen HRA heeft, niet dus.Op maandag 13 juli 2009 22:27 schreef Fastmatti het volgende:
Net alsof de belastingen onbeperkt verhoogd kunnen worden. Daarbij is een verhoging van de WOZ/OZB/etc per saldo hetzelfde als het afschaffen van de HRA.
In jouw visie is iedere huizenbezitter kennelijk een profiteerde bourgeious (pardon mijn spelling).
quote:inderdaad en die gaan dan de lasten betalen van mensen die erg zwaar zitten, wel zo netjes dusOp maandag 13 juli 2009 22:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
alleen als je er vanuit gaat dat iedereen HRA heeft, niet dus.
In jouw visie is iedere huizenbezitter kennelijk een profiteerde bourgeious (pardon mijn spelling).
Dat betekent dus ook afschaffing van de wet Hillen
quote:ah, die erg zwaar zitten. Geen flatscreen, maar twee keer op vakantie per jaar, enzo....Op maandag 13 juli 2009 22:36 schreef henkway het volgende:
[..]
inderdaad en die gaan dan de lasten betalen van mensen die erg zwaar zitten, wel zo netjes dus
mag mijn belatingopbrengst dan svp naar Myanmar of zo worden overgemaakt, naar mensen die echt zwaar zitten? Of druist dat te erg tegen het opportunistische hart in?
quote:Profiteren doen ze zeker, ze betalen nl. minder belasting als de rest van NL die wel zijn aan zijn verplichtingen voldoet. HRA is asociaal, dus de aftrek zou bepaalde politieke partijen toch erg moeten aansprekenOp maandag 13 juli 2009 22:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
alleen als je er vanuit gaat dat iedereen HRA heeft, niet dus.
In jouw visie is iedere huizenbezitter kennelijk een profiteerde bourgeious (pardon mijn spelling).
quote:Goed voorbeeld doet volgen, maak jij het geld van de belastingdienst dan maar eens over naar MyanmarOp maandag 13 juli 2009 22:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ah, die erg zwaar zitten. Geen flatscreen, maar twee keer op vakantie per jaar, enzo....
mag mijn belatingopbrengst dan svp naar Myanmar of zo worden overgemaakt, naar mensen die echt zwaar zitten?
quote:ik heb al meer overdrachtsbelasting overgedragen dan ik in mijn leven aan HRA zal genieten. Daarnaast is het wel grappig te veronderstellen dat huizenbezitters minder belasting betalen dan de rest van NL, die wel aan zijn verplichtingen voldoet. Dat zie ik namelijk dan niet terug op mijn belastingaanslag, en shit, ik ben nog wel fiscalist, weliswaar een gemiddelde fiscalist, ik geef het toe.Op maandag 13 juli 2009 22:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Profiteren doen ze zeker, ze betalen nl. minder belasting als de rest van NL die wel zijn aan zijn verplichtingen voldoet. HRA is asociaal, dus de aftrek zou bepaalde politieke partijen toch erg moeten aanspreken
quote:Ik beschik helaas niet over de pincode van de belastingdienst, maar jij kennelijk wel?Op maandag 13 juli 2009 22:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goed voorbeeld doet volgen, maak jij het geld van de belastingdienst dan maar eens over naar Myanmar
quote:nee die per jaar meer dan 30% van het bel inkomen aan woonlasten betalenOp maandag 13 juli 2009 22:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ah, die erg zwaar zitten. Geen flatscreen, maar twee keer op vakantie per jaar, enzo....
zeg maar dezelfde normen voor de huursubsidie
quote:en waarom zou dat in 's hemelsnaam mijn probleem zijn? Ik schat zo maar in dat er dan nog 70% overblijft?Op maandag 13 juli 2009 22:48 schreef henkway het volgende:
[..]
nee die per jaar meer dan 30% van het bel inkomen aan woonlasten betalen
zeg maar dezelfde normen voor de huursubsidie
quote:Wie zit er dan in zo verschrikkelijk "zwaar weer"? Denk je dat daar niet een paar mensen tussen gaan zitten met huizen die juist "in zwaar weer" komen omdat de belastingdruk op hen verhoogd wordt?Op maandag 13 juli 2009 22:36 schreef henkway het volgende:
[..]
inderdaad en die gaan dan de lasten betalen van mensen die erg zwaar zitten, wel zo netjes dus
Bedoel je hiermee dat specifiek de huizenbezitters, ongeacht of ze zelf enorm van het systeem profiiteren (dus, of ze nou HRA ontvangen of niet) voor meer geld voor bijstandmoeders moeten zorgen en voor werkeloze gezinnen?
Ik ben echt verschrikkelijk benieuwd naar wat je precies bedoelt met "in zwaar weer" zitten in Nederland en wie er dan precies geholpen moet worden?
En zoals DinoSr al aangeeft: waarom je met deze goedmoedigheid je beperken tot NL? Waarom dan niet een handreiking naar mensen die echt in zwaar weer zitten en de uitgaven voor ontwikelingshulp verdubbbelen? Of moet dat juist afgeschaft worden?
quote:Er zullen vast ook genoeg huizenbezitters zijn die aan die eis volden, zeker als de aan huizen gerelateerde belastingdruk op hen verhoogd zal worden. Dat zijn dan de mensen die te dure huizen gekocht hebben. Was dat nou de groep waar we zo enorm veel medelijden mee moesten hebben?Op maandag 13 juli 2009 22:48 schreef henkway het volgende:
[..]
nee die per jaar meer dan 30% van het bel inkomen aan woonlasten betalen
zeg maar dezelfde normen voor de huursubsidie
quote:Niet iedere huizenbezitter maakt gebruik van HRA ...Op maandag 13 juli 2009 22:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Profiteren doen ze zeker, ze betalen nl. minder belasting als de rest van NL die wel zijn aan zijn verplichtingen voldoet. HRA is asociaal, dus de aftrek zou bepaalde politieke partijen toch erg moeten aanspreken
quote:Zeg je dat ook even tegen henkway die wil dat de mensen in NL "in zwaar weer" door de huizenbezitters (ook zij die geen HRA ontvangen) geholpen moeten worden?Op maandag 13 juli 2009 22:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goed voorbeeld doet volgen, maak jij het geld van de belastingdienst dan maar eens over naar Myanmar
quote:Wij burgers betalen veel te veel belasting. De overheid moet afslanken, te veel ambtenaren met dikke salarissen. Veelal word er beweerd dat je in de 'vrije markt' meer geld kan verdienen, dat klopt voor de enkele uitschieters. Maar de gemiddelde raam ambtenaar heeft het erg goed bij de overheid. Als de overheid de belastingen verlaagt, zich niet meer bemoeit met de woningmarkt en allerlei subsidies aan bedrijven en burgers stop zet dan kan de markt beter zijn werk doen. Consumenten bescherming moet dan uiteraard wel sterk verbeterd worden. Het minimum loon kan dan ook afgeschaft worden en werkgevers kunnen eindelijk weer mensen aannemen voor baantjes die nu gewoon te duur zijn. Iedereen werk, iedereen meer kansen en mogelijkhedenOp dinsdag 14 juli 2009 08:35 schreef Doc het volgende:
Zeg je dat ook even tegen henkway die wil dat de mensen in NL "in zwaar weer" door de huizenbezitters (ook zij die geen HRA ontvangen) geholpen moeten worden?
quote:Jammer dat er geen plan is om binnen 5 jaar met 30% af te slanken, dat kan je zelfs zonder gedwongen ontslagen en als je de starterssalarissen aanpast kan je serieus minder uitgevenOp dinsdag 14 juli 2009 19:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wij burgers betalen veel te veel belasting. De overheid moet afslanken, te veel ambtenaren met dikke salarissen. Veelal word er beweerd dat je in de 'vrije markt' meer geld kan verdienen, dat klopt voor de enkele uitschieters. Maar de gemiddelde raam ambtenaar heeft het erg goed bij de overheid. Als de overheid de belastingen verlaagt, zich niet meer bemoeit met de woningmarkt en allerlei subsidies aan bedrijven en burgers stop zet dan kan de markt beter zijn werk doen. Consumenten bescherming moet dan uiteraard wel sterk verbeterd worden. Het minimum loon kan dan ook afgeschaft worden en werkgevers kunnen eindelijk weer mensen aannemen voor baantjes die nu gewoon te duur zijn. Iedereen werk, iedereen meer kansen en mogelijkheden
Had hij daar zo'n interne mail voor zich (en mij) liggen van gisteren. Geschreven door de teamleider ofzo:
bla bla krapte op de geldmarkt bla bla concurrentie, zelfs van andere lokale rabobanken bla bla onze controllers scherp hadden kunnen inkopen op 5 jaar rentevast wat voor ons van oudsher een perfect product is ivm de marges en daarom vraag ik jullie in jullie hypo gesprekken de klant daarop aan te sturen.
Toevallig kreeg ik een advies van 5 jaar rentevast (4,8%). Overigens was er niks maar aan te veranderen, die 4,8%. Ik wou nog zeggen dat ik ergens gehoord had, dat dat voor hun een prettige periode was ivm marge, maar toch maar niet gedaan...
quote:Niet geholpen moeten worden, maar door de huurwaardebijtelling op 50% van de gemiddelde hypotheek te stellen relatief buitenschot blijvenOp dinsdag 14 juli 2009 08:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Zeg je dat ook even tegen henkway die wil dat de mensen in NL "in zwaar weer" door de huizenbezitters (ook zij die geen HRA ontvangen) geholpen moeten worden?
quote:Realiseer je dat de overheid in enkele honderden jaren van vrijwel niets naar honderdduizenden mensen is gegaan?! Dat gaan ze echt niet vrijwillig verkleinen hoor... Het ideaal lijkt zelfs: hoe meer ambtenaren/diensten, hoe minder echte productie, want productie en industrie is natuurlijk vies, maar ondertussen wil wel iedereen TV kijken en op vakantie...Op dinsdag 14 juli 2009 19:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jammer dat er geen plan is om binnen 5 jaar met 30% af te slanken, dat kan je zelfs zonder gedwongen ontslagen en als je de starterssalarissen aanpast kan je serieus minder uitgeven
quote:Ik zeg offshoren. Wat maakt mij het nou uit of ik mijn onzinvergunning van Piet of van Visash krijg, en of ik nou niet wordt teruggebeld vanaf het gemeentehuis of niet vanuit Delhi. En toevallig weten ze daar wel iets van automatisering, zodat er nog eens een keer een belastingaanslag kan worden opgelegd.Op dinsdag 14 juli 2009 20:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Realiseer je dat de overheid in enkele honderden jaren van vrijwel niets naar honderdduizenden mensen is gegaan?! Dat gaan ze echt niet vrijwillig verkleinen hoor... Het ideaal lijkt zelfs: hoe meer ambtenaren/diensten, hoe minder echte productie, want productie en industrie is natuurlijk vies, maar ondertussen wil wel iedereen TV kijken en op vakantie...
Maar iets serieuzer: al lange tijd stapelt regel op regel, wet op wet, en belasting op belasting... Tijd om weer eens te schrappen, en fijn van voren af aan beginnen met logischer, eenvoudiger en goedkopere regelgeving.
quote:Als je een peroneelsstop invoert zijn er over 5 jaar pak hem beet 20% minder ambtenaren. Dit is echt ideale moment om zonder politiek gezichtverlies te kunnen snijdenOp dinsdag 14 juli 2009 20:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Realiseer je dat de overheid in enkele honderden jaren van vrijwel niets naar honderdduizenden mensen is gegaan?! Dat gaan ze echt niet vrijwillig verkleinen hoor... Het ideaal lijkt zelfs: hoe meer ambtenaren/diensten, hoe minder echte productie, want productie en industrie is natuurlijk vies, maar ondertussen wil wel iedereen TV kijken en op vakantie...
quote:Waarom zou "de politiek" dat willen? Minder van hen, meer van ons... Daar snijden ze ook zichzelf mee in de vingers.Op dinsdag 14 juli 2009 22:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je een peroneelsstop invoert zijn er over 5 jaar pak hem beet 20% minder ambtenaren. Dit is echt ideale moment om zonder politiek gezichtverlies te kunnen snijden
Ik herinner me dat meerdere "afslankoperaties" bij de overheid alleen maar hebben geleid tot een toename van het personeel...
quote:Ik zeg toch nergens dat ze dat willen?Op dinsdag 14 juli 2009 22:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zou "de politiek" dat willen? Minder van hen, meer van ons... Daar snijden ze ook zichzelf mee in de vingers.
Ik herinner me dat meerdere "afslankoperaties" bij de overheid alleen maar hebben geleid tot een toename van het personeel...
quote:o, maar ik ben superserieus hoor.Op dinsdag 14 juli 2009 21:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Overheid offshoren, geniaal
Maar iets serieuzer: al lange tijd stapelt regel op regel, wet op wet, en belasting op belasting... Tijd om weer eens te schrappen, en fijn van voren af aan beginnen met logischer, eenvoudiger en goedkopere regelgeving.
Hoe denk jij dat NL multinationals op dit moment op grote schaal bezuinigen: door offshoring. Je kan die grils en boys in Bangalore, Delhi en Chennai een hoop dingen verwijten, maar efficient werken doen ze wel. En ze zijn zo confronterend als maar kan zijn als het gaat of je bedrijfsprocess. En kosten niet te vergeten minder dan een kwart.
Offshoren die ambtenarij.
quote:En wat doe je met de achtergebleven ambtenaren?Op dinsdag 14 juli 2009 22:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
o, maar ik ben superserieus hoor.
Hoe denk jij dat NL multinationals op dit moment op grote schaal bezuinigen: door offshoring. Je kan die grils en boys in Bangalore, Delhi en Chennai een hoop dingen verwijten, maar efficient werken doen ze wel. En ze zijn zo confronterend als maar kan zijn als het gaat of je bedrijfsprocess. En kosten niet te vergeten minder dan een kwart.
Offshoren die ambtenarij.
quote:Dat wordt big business voor de docenten Nederlands als tweede taal dieOp dinsdag 14 juli 2009 22:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
o, maar ik ben superserieus hoor.
Hoe denk jij dat NL multinationals op dit moment op grote schaal bezuinigen: door offshoring. Je kan die grils en boys in Bangalore, Delhi en Chennai een hoop dingen verwijten, maar efficient werken doen ze wel. En ze zijn zo confronterend als maar kan zijn als het gaat of je bedrijfsprocess. En kosten niet te vergeten minder dan een kwart.
Offshoren die ambtenarij.
quote:ik denk dat het efficienter is als Nederland Engels spreekt. Hey, het gaat hier wel om het afwerpen van het juk van de BB he, als die oudjes geen Engels blieven te spreken jammer dan.Op dinsdag 14 juli 2009 22:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat wordt big business voor de docenten Nederlands als tweede taal die
http://www.z24.nl/bedrijv(...)otheekverliezen.html
quote:Yep.. als bedrijven al het werk outsourcen is iedereen in eigen land werkloos.Op woensdag 15 juli 2009 08:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Outsourcen is leuk, als jij als enige het doet. Zodra iedereen het doet, stort je interne markt in. Dus tenzij we die geliefde ambtenaartjes hier een zinnige baan gaan geven, heeft het geen nut.
quote:Nederlandse huishoudens zijn het grootste deel van hun geld kwijt aan woonlasten. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Een Nederlands huishouden besteedde vorig jaar gemiddeld 31.300 euro. Daarvan ging bijna 24 procent op aan woonlasten. Verkeer en vervoer is de op een na grootste kostenpost, gemiddeld ging 17 procent van de uitgaven hieraan op. Voeding ging ten koste van 16 procent van het budget.
Woonlasten drukken vooral zwaar op het budget van mensen met een laag inkomen. In deze groep was bijna 30 procent van de uitgaven bestemd voor huur of onderhoud van de woning. Voor de hogere inkomens was dat net iets meer dan 20 procent.
Huishoudens met een hoger inkomen geven aanzienlijk meer geld uit aan ontwikkeling en ontspanning dan de huishoudens met een lager inkomen. In de hoogste inkomensgroep ging 18 procent van de uitgaven op aan zaken als sport, spel en vakantie. In de laagste inkomensgroep was dit nog geen 15 procent.
Het aandeel van de uitgaven dat besteed wordt aan voeding is in alle inkomensgroepen ongeveer 16 procent. Dit betekent dat huishoudens met een hoog inkomen uiteindelijk veel meer euro's spenderen aan eten en drinken dan de lage inkomens. Ze kopen luxere producten en gaan vaker uit eten.
quote:Leuk die visie. Maar er lopen genoeg niet opgeleide mensen rond van tussen de 25 en de 60 die ook geen woord engels spreken. Op mijn werk hebben die mensen soms al moeite zat met engelse programma's te werken.Op dinsdag 14 juli 2009 22:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik denk dat het efficienter is als Nederland Engels spreekt. Hey, het gaat hier wel om het afwerpen van het juk van de BB he, als die oudjes geen Engels blieven te spreken jammer dan.
quote:Weer zo´n artikel wat alleen de boel wil ophitsen, maar verder als een slappe lul op een drumstel slaat. Die percentages zijn netjes voor Nederlandse begrippen, niets mis mee. Nog altijd gaat 70% van het inkomen niet naar wonen.
Wonen is belangrijk, je hebt een dak boven je hoofd nodig. Dat is mij wel 30% van mijn inkomen waard.
quote:Het is een gemiddelde. Daar zitten dus heel veel sociale huurders bij, maar ook mensen die in 1970 al gekocht hebben en nooit meer verhuisd zijn.Op woensdag 15 juli 2009 22:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Weer zo´n artikel wat alleen de boel wil ophitsen, maar verder als een slappe lul op een drumstel slaat. Die percentages zijn netjes voor Nederlandse begrippen, niets mis mee. Nog altijd gaat 70% van het inkomen niet naar wonen.
Wonen is belangrijk, je hebt een dak boven je hoofd nodig. Dat is mij wel 30% van mijn inkomen waard.
Voor een starter op de arbeids- en woningmarkt, die pakweg 1700 netto verdient en een kut-appartementje moet huren in A-dam of Utrecht voor 800 euro en ook nog 100 euro GLW betaald is de woonquote al 60%.
Als hij gaat kopen voor 280K KK kost hem dat (incl. HRA, WOZ, huurwaardeforfait, onderhoud) nog iets meer.
Het is maar net op welke positie je in de woningmarkt zit. Maar om te stellen dat wonen in Nederland goedkoop is klopt niet. Voor grote groepen is dat goedkoop, sommigen betalen de hoofdprijs.
Ik betaal ruim onder de 10%, dus mij hoor je niet klagen.
quote:Dat komt hier ook nog wel... Het is nu uitstellen: deeltijdWW, HRA verhogen en andere noodsprongen.Op donderdag 16 juli 2009 12:30 schreef RvLaak het volgende:
Op RTL-Z net (12:00); nieuw record in gedwongen huizenverkopen in de VS.
Komt er op neer dat een slechte situatie langer in stand wordt gehouden, en de aloude "zachte heelmeesters maken stinkende wonden" zorgt dat het instorten straks des te harder komt.
Overheden en problemen in stand houden, waar zien we dat vaker...
quote:De grotere banken gaven laatst ook al aan dat het innen van de hypotheek rente momenteel steeds moeilijk wordt. Er komt een punt waarop een bank het zat is en de boel gaat proberen te innen.Op donderdag 16 juli 2009 12:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat komt hier ook nog wel... Het is nu uitstellen: deeltijdWW, HRA verhogen en andere noodsprongen.
Komt er op neer dat een slechte situatie langer in stand wordt gehouden, en de aloude "zachte heelmeesters maken stinkende wonden" zorgt dat het instorten straks des te harder komt.
Overheden en problemen in stand houden, waar zien we dat vaker...
quote:Maar op dat punt moeten ze dik geld toeleggen. Ze zullen het zo lang mogelijk rekken lijkt me.Op donderdag 16 juli 2009 12:57 schreef Drive-r het volgende:
[..]
De grotere banken gaven laatst ook al aan dat het innen van de hypotheek rente momenteel steeds moeilijk wordt. Er komt een punt waarop een bank het zat is en de boel gaat proberen te innen.
Al is het wel noodzakelijk dat de werkloosheid naar beneden gaat, dan kunnen mensen hun huis betalen en is er niet veel aan de hand.
quote:Maar met concrete cijfers zien we diezelfde banken niet komen. Die gaan alleen nu alvast huilen omdat ze dan straks weer van de overheid een bailout kunnen krijgen.Op donderdag 16 juli 2009 12:57 schreef Drive-r het volgende:
De grotere banken gaven laatst ook al aan dat het innen van de hypotheek rente momenteel steeds moeilijk wordt. Er komt een punt waarop een bank het zat is en de boel gaat proberen te innen.
In de VS kun je met een betalingsachterstand weglopen van je huis wat hier niet mogelijk is. Verder zijn er in de VS heel vreemde hypotheek producten op de markt gezet die we hier niet kennen.
Beetje appels met olifanten vergelijken de amerikaanse hypotheek markt tov de nederlandse.
quote:Ligt een beetje aan de onderliggende oorzaak. Als die hetzelfde is, zou je hetzelfde kunnen verwachten hier in NL.Op donderdag 16 juli 2009 13:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar met concrete cijfers zien we diezelfde banken niet komen. Die gaan alleen nu alvast huilen omdat ze dan straks weer van de overheid een bailout kunnen krijgen.
In de VS kun je met een betalingsachterstand weglopen van je huis wat hier niet mogelijk is. Verder zijn er in de VS heel vreemde hypotheek producten op de markt gezet die we hier niet kennen.
Beetje appels met olifanten vergelijken de amerikaanse hypotheek markt tov de nederlandse.
quote:cash natuurlijkOp donderdag 16 juli 2009 16:02 schreef capricia het volgende:
Als de markt in NL echt instort, dan koop ik er een huisje bij...
quote:Dat ligt aan de price-drop..
quote:Waarvan? Punt is dat de huizenmarkt instort omdat niemand kan kopen.Op donderdag 16 juli 2009 16:02 schreef capricia het volgende:
Als de markt in NL echt instort, dan koop ik er een huisje bij...
quote:Het weglopen van schulden in nederland is niet zo makkelijk als in de VS dat is in mijn optiek ook een van de oorzaken.Op donderdag 16 juli 2009 15:40 schreef RvLaak het volgende:
Ligt een beetje aan de onderliggende oorzaak. Als die hetzelfde is, zou je hetzelfde kunnen verwachten hier in NL.
Het afsluiten van zulke vreemde hypotheek constructies ( A Second Mortgage Disaster On The Horizon? )was ook niet mogelijk, ook een van de oorzaken.
Het enigste wat kan gebeuren is dat een gedeelte van onze populatie werkeloos gaat worden en hun hypotheek lasten niet meer kunnen dragen. Maar dat is niet wat er in de VS gebeurd is met het merendeeel van de hypotheken die gedefault worden.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarvan? Punt is dat de huizenmarkt instort omdat niemandkanwil kopen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2009 16:37:02 ]
Als er geen HRA was, en men zou 2 huizen van 300K per stuk hebben, dan kostte dat 30.000 euro per jaar. Dat zou voor veel mensen geen optie
zijn.
quote:Als ze moeten toeleggen, gaat rekken ze meer kosten...Op donderdag 16 juli 2009 13:07 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Maar op dat punt moeten ze dik geld toeleggen. Ze zullen het zo lang mogelijk rekken lijkt me.
Alles wat via een spiraal kan stijgen, kan ook via een spiraal weer dalen...
quote:Logisch, mensen beginnen in te zien dat "meedoen omdat iedereen het doet" niet meer nodig is. Het moment voor het herstellen van het verband tussen bouwkosten en huizenprijzen.Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarvan? Punt is dat de huizenmarkt instort omdat niemandkanwil kopen.
quote:??Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarvan? Punt is dat de huizenmarkt instort omdat niemand kan kopen.
Als ik cash heb kan ik kopen, toch?
quote:Dat was wel mijn plan...Op vrijdag 17 juli 2009 13:29 schreef capricia het volgende:
[..]
??
Als ik cash heb kan ik kopen, toch?
quote:En de grondprijzen halveren zeker in een keerOp donderdag 16 juli 2009 23:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Logisch, mensen beginnen in te zien dat "meedoen omdat iedereen het doet" niet meer nodig is. Het moment voor het herstellen van het verband tussen bouwkosten en huizenprijzen.
quote:Het kan in principe minimaal net zo snel dalen als stijgen.Op vrijdag 17 juli 2009 13:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En de grondprijzen halveren zeker in een keer
quote:Niet in een gereguleerde markt, al begrijp ik best dat sommige mensen dat niet begrijpen want het is immers best moeilijkOp vrijdag 17 juli 2009 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het kan in principe minimaal net zo snel dalen als stijgen.
weinig aanbod = hoge prijs
quote:Hoezo, zijn die niet gebaseerd op vraag en aanbod? Grondprijzen kunnen prima hard vallen, dat zie je ook gebeuren trouwens.Op vrijdag 17 juli 2009 13:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En de grondprijzen halveren zeker in een keer
quote:Het aanbod is gereguleerd, de vraag niet. Minder vraag dan aanbod is nog steeds lage prijs.Op vrijdag 17 juli 2009 13:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niet in een gereguleerde markt, al begrijp ik best dat sommige mensen dat niet begrijpen want het is immers best moeilijk
weinig aanbod = hoge prijs
quote:Gemeente verkoopt dan gewoon niet, dus dat betekent zelfs met minder vraag nog een hoge(re) prijsOp vrijdag 17 juli 2009 14:13 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het aanbod is gereguleerd, de vraag niet. Minder vraag dan aanbod is nog steeds lage prijs.
quote:Idd omdat de financiering van gemeentes op de schop zijn gegaan een aantal jaren geleden moeten deze geld maken en dat doen ze dus ook door de bouwkavels flink in prijs op te drijven. En gemeentes zulllen dan denk ik eerder de kavels langer aanhouden dan ze voor een lagere prijs weg te doen.Op vrijdag 17 juli 2009 15:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gemeente verkoopt dan gewoon niet, dus dat betekent zelfs met minder vraag nog een hoge(re) prijs
quote:-1 arrogantOp vrijdag 17 juli 2009 13:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niet in een gereguleerde markt, al begrijp ik best dat sommige mensen dat niet begrijpen want het is immers best moeilijk
Je lijkt wel bankier, roepen dat simpel vraag en aanbod best moeilijk is... Wees maar bij dat je geen kernfysica hoeft te begrijpen!
quote:Aanbod stijgt al maanden, vraag daalt ==> lage prijs.weinig aanbod = hoge prijs
quote:De gemeente is niet de enige die grond verkoopt?Op vrijdag 17 juli 2009 15:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gemeente verkoopt dan gewoon niet, dus dat betekent zelfs met minder vraag nog een hoge(re) prijs
quote:We gaan steeds meer de hoogt in he , met steeds luxere appartementen met energieneutraal verwarmen dus op het zuiden gericht enzoOp vrijdag 17 juli 2009 15:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gemeente verkoopt dan gewoon niet, dus dat betekent zelfs met minder vraag nog een hoge(re) prijs
grond is maar beperkt noodzakelijk
quote:A) Er is niks mis met bankiers
B) Hij lijkt in niks op een bankier
quote:De staat heeft het monopolie op de bouwbestemming dus op een enkele uitzondering na gaat dit opOp vrijdag 17 juli 2009 17:13 schreef Drive-r het volgende:
[..]
De gemeente is niet de enige die grond verkoopt?
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 17:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
-1 arrogant
Je lijkt wel bankier, roepen dat simpel vraag en aanbod best moeilijk is... Wees maar bij dat je geen kernfysica hoeft te begrijpen!
[..]
Zie Drive-r
Aanbod stijgt al maanden, vraag daalt ==> lage prijs.
Bouwkavels zijn beperkt beschikbaar en als ze niet verkocht worden tegen een goede prijs worden ze gewoon ingetrokken
quote:Wat een gelul. Er is genoeg grond met bouwbestemming dat niet bebouwd is. Er is een prima marktwerking, alleen je werkt met verschillende categorien grond. Met anders woorden, er is een prima handel in grond met bouwbestemming, zonder bouwbestemming en ga zo maar door. Mijn vader heeft toevallig aardig wat grond van verschillende types en handelt er zo nu en dan in. Geloof me, grondprijzen bewegen.Op vrijdag 17 juli 2009 17:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De staat heeft het monopolie op de bouwbestemming dus op een enkele uitzondering na gaat dit op
quote:Wil je nu echt beweren dat je er meer verstand hebt dan ik?Op vrijdag 17 juli 2009 17:41 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Wat een gelul. Er is genoeg grond met bouwbestemming dat niet bebouwd is. Er is een prima marktwerking, alleen je werkt met verschillende categorien grond. Met anders woorden, er is een prima handel in grond met bouwbestemming, zonder bouwbestemming en ga zo maar door. Mijn vader heeft toevallig aardig wat grond van verschillende types en handelt er zo nu en dan in. Geloof me, grondprijzen bewegen.
quote:Dat ook.Op vrijdag 17 juli 2009 17:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wil je nu echt beweren dat je er meer verstand hebt dan ik?
En ik wil aan de hand van wat praktijk ervaring onderstrepen dat je stelling onzin is. Het feit dat prijzen zo sterk fluctueren staat haaks op jouw bewering dat er enkel bij een hoge prijs aanbod is en de marktwerking dus ontbreekt. Land is momenteel een stuk goedkoper.
quote:Dan zijn we uitgepraat denk ik. Als je meer wil weten stuur je maar een PMOp vrijdag 17 juli 2009 17:55 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat ook.
En ik wil aan de hand van wat praktijk ervaring onderstrepen dat je stelling onzin is. Het feit dat prijzen zo sterk fluctueren staat haaks op jouw bewering dat er enkel bij een hoge prijs aanbod is en de marktwerking dus ontbreekt. Land is momenteel een stuk goedkoper.
quote:Maar dat komt hier ook er staat veel te veel nieuwbouw nog te koopvr 17 jul 2009, 18:46 | 5 reacties | lees voor
Nieuwbouw in de uitverkoop
AMSTERDAM - In de strijd tegen leegstand op nieuwbouwlocaties gaat het Limburgse bouwbedrijf Jongen stunten met koopprijzen.
Het bedrijf biedt 34 nieuwbouwhuizen aan met maar liefst 30 procent korting, meldt De Limburger. Zo worden woningen van twee ton (onafhankelijk getaxeerd) verkocht voor 130.000 euro, op voorwaarde dat de eigenaar het huis bij verkoop (wederom taxatie) als eerste aanbiedt aan het bouwbedrijf.
en ze willen wel doorwerken, dan maar met een klein verlies ipv superwinst
[ Bericht 23% gewijzigd door henkway op 18-07-2009 15:31:39 ]
quote:Ja, ik denk echt dat Drive-r jou gaat raadplegen voor adviesOp vrijdag 17 juli 2009 17:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je meer wil weten stuur je maar een PM
quote:Ik geef geen adviesOp vrijdag 17 juli 2009 20:32 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja, ik denk echt dat Drive-r jou gaat raadplegen voor advies
quote:Zie hier de arrogantie die projectontwikkelaars nog steeds hebben! Dergelijke voorwaarden stellen, waarbij ze dus niet zo zeer een "korting" geven, maar gewoon een enorm "uitstel van betaling", want ze willen het huis ongetwijfeld ook weer met 30% korting terugkopen.Op vrijdag 17 juli 2009 19:58 schreef henkway het volgende:
[..]
op voorwaarde dat de eigenaar het huis bij verkoop (wederom taxatie) als eerste aanbiedt aan het bouwbedrijf.
M.a.w.: nog even door met de crisis, dan komen deze lui ook weer op aarde te staan.
quote:erger, men denkt dat de 2007 prijzen snel terugkomen, denk het nietOp vrijdag 17 juli 2009 21:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zie hier de arrogantie die projectontwikkelaars nog steeds hebben! Dergelijke voorwaarden stellen, waarbij ze dus niet zo zeer een "korting" geven, maar gewoon een enorm "uitstel van betaling", want ze willen het huis ongetwijfeld ook weer met 30% korting terugkopen.
M.a.w.: nog even door met de crisis, dan komen deze lui ook weer op aarde te staan.
we gaan nog steeds richting deflatie
lagere prijzen , lagere lonen en pensioenen
quote:Nee, de korting moet je terugbetalen en de eventuele winst willen ze ook in meedelen met hun "taxatiewaarden".Op vrijdag 17 juli 2009 21:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zie hier de arrogantie die projectontwikkelaars nog steeds hebben! Dergelijke voorwaarden stellen, waarbij ze dus niet zo zeer een "korting" geven, maar gewoon een enorm "uitstel van betaling", want ze willen het huis ongetwijfeld ook weer met 30% korting terugkopen.
M.a.w.: nog even door met de crisis, dan komen deze lui ook weer op aarde te staan.
Met een beetje pech koop je dit nu met korting en zit je straks nog met een tekort, aangezien je de zogenaamd gegeven korting terug moet betalen.
Ik zou het niet doen. Begrijp het wel van die projectontwikkelaar. Het is lullig om nu voor een spotprijs te moeten verkopen en straks over 8 jaar consumenten te zien die gaan cashen met het door jou gebouwde appartementje...
quote:Tja, ondernemersrisico is ook niet meer wat het geweest is...Op zaterdag 18 juli 2009 10:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, de korting moet je terugbetalen en de eventuele winst willen ze ook in meedelen met hun "taxatiewaarden".
Met een beetje pech koop je dit nu met korting en zit je straks nog met een tekort, aangezien je de zogenaamd gegeven korting terug moet betalen.
Ik zou het niet doen. Begrijp het wel van die projectontwikkelaar. Het is lullig om nu voor een spotprijs te moeten verkopen en straks over 8 jaar consumenten te zien die gaan cashen met het door jou gebouwde appartementje...
quote:Omdat de taxateur nog steeds in 2007 leeftOp vrijdag 17 juli 2009 20:23 schreef Fastmatti het volgende:
Hoe kan de taxatiewaarde nu 2 ton zijn als geen van de 34 huizen verkocht wordt.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:23 schreef Fastmatti het volgende:
Hoe kan de taxatiewaarde nu 2 ton zijn als geen van de 34 huizen verkocht wordt.
quote:Oftewel binnen een jaar zal-ie eieren voor z'n geld kiezen, of hij kan 34 bendes Engelse krakers verwachten.Op zaterdag 18 juli 2009 15:22 schreef Halcon het volgende:
Door 30% "korting" te geven, krijgt hij ze niet eens verkocht tegen de zogenaamde executiewaarde. Je zou kunnen zeggen dat hij heeft gefaald.
Oei, het stijgt weer.
quote:Dat krijg je als mensen denken dat ze nu kunnen cashen op basis van vraagprijzen uit 2007.Op zaterdag 18 juli 2009 15:47 schreef pberends het volgende:
Zoek in 199.061 koopwoningen
Oei, het stijgt weer.
Is dit een reele prijs?www.funda.nl/koop/axel/appartement-4478997-molenstraat-21/
Goh, wat een toeval dat als het richting de 200k gaat dat Funda dan plotseling daalt. Vooral ook mooi om te zien hoeveel makelaars er in het weekend werken. Het begint steeds duidelijker te worden dat zodra de 200k-grens te dichtbij komt de makelaars opdracht krijgen hun bestand op te schonen.
quote:misschien is het een zaak voor Mulder & Scully?Op zondag 19 juli 2009 10:39 schreef Fastmatti het volgende:
Zoek in 197.439 koopwoningen
Goh, wat een toeval dat als het richting de 200k gaat dat Funda dan plotseling daalt. Vooral ook mooi om te zien hoeveel makelaars er in het weekend werken. Het begint steeds duidelijker te worden dat zodra de 200k-grens te dichtbij komt de makelaars opdracht krijgen hun bestand op te schonen.
quote:Het is paranoia.Op zondag 19 juli 2009 11:09 schreef Fastmatti het volgende:
Het is simpelweg marktbeïnvloeding. De NVM wil simpelweg niet in het nieuws dat de 'magische grens van 200.000 huizen te koop is bereikt'.
Denk je niet als ze dat zouden willen dat ze simpelweg het aanbod van niet NVM leden eraf zouden gooien?
Overigens is wat ze van niet NVM leden erop hebben staan inderdaad zo vervuild als de pest.
quote:Je hecht nu wel erg veel waarde aan een metertje van één website. Funda is bij lange na niet de enige site waar te koop staande huizen op geaggregeerd worden, en er zijn ook genoeg panden te koop die je op heel Funda niet terugvindt.Op zondag 19 juli 2009 11:09 schreef Fastmatti het volgende:
Het is simpelweg marktbeïnvloeding. De NVM wil simpelweg niet in het nieuws dat de 'magische grens van 200.000 huizen te koop is bereikt'.
De NVM heeft m.i. wel wat beters te doen dan tellertjes op Funda 'sturen'.
quote:Je baalt gewoon dat je voorspelling niet kloptOp zondag 19 juli 2009 10:39 schreef Fastmatti het volgende:
Zoek in 197.439 koopwoningen
Goh, wat een toeval dat als het richting de 200k gaat dat Funda dan plotseling daalt. Vooral ook mooi om te zien hoeveel makelaars er in het weekend werken. Het begint steeds duidelijker te worden dat zodra de 200k-grens te dichtbij komt de makelaars opdracht krijgen hun bestand op te schonen.
- of bedoelde je een andere maandag? Er staan ook nog steeds dubbele woningen valt me op - oftewel woningen die meer dan 1 entry hebben ...
[ Bericht 8% gewijzigd door Doc op 19-07-2009 13:47:48 ]
quote:Op zondag 19 juli 2009 10:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien is het een zaak voor Mulder & Scully?
quote:Verwacht je hier een serieus antwoord? De discussie over huizenprijzen is hier nog volop gaande.Op zondag 19 juli 2009 10:06 schreef benzje het volgende:
Hallo
Is dit een reele prijs?www.funda.nl/koop/axel/appartement-4478997-molenstraat-21/
Maar goed, een huis is waard wat de gek er voor geeft. Dus bied lekker 80k en kijk hoe wanhopig de verkopers zijn.
quote:Hahaha, het zou me niets verbazen. Niemand kan natuurlijk controleren of er daadwerkelijk 200.000 huizen te koop op staan.Op zondag 19 juli 2009 11:09 schreef Fastmatti het volgende:
Het is simpelweg marktbeïnvloeding. De NVM wil simpelweg niet in het nieuws dat de 'magische grens van 200.000 huizen te koop is bereikt'.
Maar het zal vast wel gebeuren nog dit jaar
.quote:Ik denk dat de kans groot is dat het al zover is als je het niet-NVM aanbod meetelt.Op zondag 19 juli 2009 15:27 schreef pberends het volgende:
[..]
Hahaha, het zou me niets verbazen. Niemand kan natuurlijk controleren of er daadwerkelijk 200.000 huizen te koop op staan.
Maar het zal vast wel gebeuren nog dit jaar
quote:Specifieker, het is meer een huis is waard wat de gek er voor kan betalen. Als we iedereen in Nederland een miljoen Euro zouden geven, dan zouden binnen de kortste keren de huizenprijzen sky-rocket gaan. De tien jaar durende mallemolen van makkelijk verkrijgbare leningen aan iedereen (+ hypotheekrenteaftrek) is dan ook de reden geweest waarom de huizenprijzen zo makkelijk stegen. Ook al zal de economie binnenkort weer herstellen, het tijdperk dat hypotheken zo makkelijk werden verstrekt en met hoge bedragen, zal waarschijnlijk niet snel meer terugkomen.Op zondag 19 juli 2009 15:23 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Verwacht je hier een serieus antwoord? De discussie over huizenprijzen is hier nog volop gaande.
Maar goed, een huis is waard wat de gek er voor geeft. Dus bied lekker 80k en kijk hoe wanhopig de verkopers zijn.
quote:Ik denk eerder dat wanneer iedereen in Nederland een miljoen Euro krijgt, zeker een kwart binnen de kortste keren vertrokken is en ten gevolge daarvan er een overschot op de huizenmarkt ontstaat!Op zondag 19 juli 2009 17:57 schreef Demophon het volgende:
[..]
Specifieker, het is meer een huis is waard wat de gek er voor kan betalen. Als we iedereen in Nederland een miljoen Euro zouden geven, dan zouden binnen de kortste keren de huizenprijzen sky-rocket gaan. De tien jaar durende mallemolen van makkelijk verkrijgbare leningen aan iedereen (+ hypotheekrenteaftrek) is dan ook de reden geweest waarom de huizenprijzen zo makkelijk stegen. Ook al zal de economie binnenkort weer herstellen, het tijdperk dat hypotheken zo makkelijk werden verstrekt en met hoge bedragen, zal waarschijnlijk niet snel meer terugkomen.
quote:Reken mij maar tot die 25%. Voor de prijs van een modale woning hier kan ik ergens anders een riante woning met grond kopen. En dan kan ik van de rest een bijzonder goede talencursus volgen.Op zondag 19 juli 2009 18:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat wanneer iedereen in Nederland een miljoen Euro krijgt, zeker een kwart binnen de kortste keren vertrokken is en ten gevolge daarvan er een overschot op de huizenmarkt ontstaat!
quote:met de nadruk op krijgt. Want zelf verdienen door niet te zeuren en er gewoon snothard voor te werken is natuurlijk not done. Iedereen heeft toch recht op een miljoen? Is toch volkomen logisch (om maar met Cruijf te spreken)?Op zondag 19 juli 2009 18:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat wanneer iedereen in Nederland een miljoen Euro krijgt, zeker een kwart binnen de kortste keren vertrokken is en ten gevolge daarvan er een overschot op de huizenmarkt ontstaat!
quote:Hoho! Iemand die een miljoen verdient met werken, moet wel een vuile kapitalistische uitzuiger zijn - dat weet je toch?Op zondag 19 juli 2009 19:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
met de nadruk op krijgt. Want zelf verdienen door niet te zeuren en er gewoon snothard voor te werken is natuurlijk not done. Iedereen heeft toch recht op een miljoen? Is toch volkomen logisch (om maar met Cruijf te spreken)?
quote:alleen wie voor GS werkt natuurlijkOp zondag 19 juli 2009 20:02 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hoho! Iemand die een miljoen verdient met werken, moet wel een vuile kapitalistische uitzuiger zijn - dat weet je toch?
En ik zeg ook niet dat je het hele bedrag in vier jaar moet verdienen
quote:ma 20 jul 2009, 05:30 |
Kredietbanken in crisis
DEN HAAG - Gemeentelijke kredietbanken, bedoeld om mensen met betalingsproblemen te helpen, verkeren nu zelf in crisis. Ze slaan alarm omdat ze de groeiende stroom schuldhulpaanvragen nauwelijks nog aankunnen. Als gevolg van de economische crisis lopen de wachttijden op tot soms wel vier maanden. De NVVK, de vereniging voor schuldhulpverlening en sociaal bankieren, voorspelt dat na de vakantie de problemen nog groter worden. Dan wordt een golf aan hulpvragen als gevolg van de economische malaise verwacht.
Als direct gevolg van de crisis zullen meer mensen hun baan verliezen en hun betalingsverplichtingen niet meer kunnen nakomen.
quote:Als je bij de kredietbank wilt aankloppen moet je volgens mij wel eerst maar eens je huis verkopen als je dat bezit.
De meeste gevallen zijn dan ook huurders.
quote:http://www.socialebanken.nl
Moet je ff de leenscan doen.
quote:Dat ligt aan de hoogte van je hypotheek tov de waarde van de woning.Op maandag 20 juli 2009 11:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je bij de kredietbank wilt aankloppen moet je volgens mij wel eerst maar eens je huis verkopen als je dat bezit.
De meeste gevallen zijn dan ook huurders.
quote:kloptOp maandag 20 juli 2009 11:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je bij de kredietbank wilt aankloppen moet je volgens mij wel eerst maar eens je huis verkopen als je dat bezit.
of vragen om een derde hypotheek, maar ik zie dat de banken niet graag doen
quote:Ik mag (daar) niet lenen.Op maandag 20 juli 2009 12:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.socialebanken.nl
Moet je ff de leenscan doen.
quote:Ik ook niet, ze verwijzen mij naar een commerciele bank
Prijsindex: Prijzen bestaande koopwoningen dalen verder
De prijzen van verkochte bestaande woningen waren in juni gemiddeld 3,7% lager dan in juni 2008. Dit is de vijfde maand op rij dat de prijzen lager waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster.
Verkochte woningen: daling ten opzichte van mei 2009
Het aantal verkochte woningen dat bij het Kadaster is geregistreerd, is in verhouding tot voorgaande maand met 3,45% gedaald. In juni zijn bij het Kadaster 9.921 verkochte woningen geregistreerd. In mei 2009 waren dit er 10.275. In vergelijking tot juni 2008 is het aantal geregistreerde verkopen gedaald met 36,68%: er werden toen 15.669 verkochte woningen geregistreerd.
Gemiddelde koopsom juni 2009 daalt met 2,01%
De gemiddelde koopsom voor woningen is in juni 2009 gedaald. Met ¤ 231.684,- is er sprake van een daling van 2,01% in vergelijking tot mei 2009. De gemiddelde koopsom was in mei 2009 ¤ 236.447,-. Ten opzichte van vorig jaar is er sprake van een daling van 8,32%. De gemiddelde koopsom was toen ¤ 252.710,-.
http://www.kadaster.nl/pdf/vastgoedbericht_200906.pdf
Verder
Meer mensen zonder werk
Uitgegeven: 21 juli 2009 10:00
Laatst gewijzigd: 21 juli 2009 10:04
DEN HAAG - De werkloosheid is tussen april en juni flink gestegen. Gemiddeld zaten er 368.000 mensen werkloos thuis, 16.000 meer dan in de vorige periode van drie maanden.
Dat blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek dinsdag heeft bekendgemaakt. Het aantal werklozen komt neer op 4,8 procent van de beroepsbevolking. Een jaar geleden lag dat percentage nog op 4. In een jaar tijd steeg het aantal werklozen met 63.000.
Jongeren
De stijging deed zich voor in alle leeftijdsgroepen en zowel bij mannen als bij vrouwen. Het sterkst nam de werkloosheid toe onder jongeren tussen 15 en 24 jaar. In die groep steeg de werkloosheid tot 11,4 procent en kwam daarmee iets boven 100.000.
Grootste stijging
Volgens het Centraal Planbureau (CPB) moet de grootste stijging van de werkloosheid nog komen. Het CPB denkt dat de werkloosheid dit jaar zal oplopen tot gemiddeld 5,5 procent van de beroepsbevolking.
Voor 2010 voorziet het planbureau een gemiddelde werkloosheid van bijna 9 procent.
5000 mensen per maand werkeloos dus, dat lijkt me nauwelijk echt invloed te hebben
quote:De continue doorstijging van de prijzen, zoals door sommigen is voorspeld, is ook niet gebeurtOp dinsdag 21 juli 2009 11:12 schreef Scorpie het volgende:
Nou, die 50% daling die voorspeld is door sommigen is er nog steeds niet.
.Sterker nog: Huizenprijzen afgelopen maand weer gedaald
Of, zoals RTL-Z het brengt: Huizenprijzen dalen voor de vijfde maand op rij
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2009 11:50:48 ]
quote:Wat mij opvalt is de dat ze blijven vergelijken met dezelfde maand vorig jaar. Op zich interessant hoor, maar het zegt volgens mij zo weinig. Ik ben meer benieuwd naar de daling dit jaar, of de daling tov vorige maand.Op dinsdag 21 juli 2009 11:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De continue doorstijging van de prijzen, zoals door sommigen is voorspeld, is ook niet gebeurt
Sterker nog: Huizenprijzen afgelopen maand weer gedaald
Of, zoals RTL-Z het brengt: Huizenprijzen dalen voor de vijfde maand op rij
quote:Ten opzichte van vorige maand 0,9%Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef ioko het volgende:
[..]
Wat mij opvalt is de dat ze blijven vergelijken met dezelfde maand vorig jaar. Op zich interessant hoor, maar het zegt volgens mij zo weinig. Ik ben meer benieuwd naar de daling dit jaar, of de daling tov vorige maand.
quote:Cijfers zijn hier te vindenOp dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef ioko het volgende:
[..]
Wat mij opvalt is de dat ze blijven vergelijken met dezelfde maand vorig jaar. Op zich interessant hoor, maar het zegt volgens mij zo weinig. Ik ben meer benieuwd naar de daling dit jaar, of de daling tov vorige maand.
quote:De werkloosheid is nu 2,3% dacht ik. Ongeveer 25% van de defaults zijn te relateren aan werkloosheid.Op dinsdag 21 juli 2009 10:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
3% minder huizen verkocht en 3% minder omzet. Ik begrijp het probleem niet
Verder
Meer mensen zonder werk
Uitgegeven: 21 juli 2009 10:00
Laatst gewijzigd: 21 juli 2009 10:04
DEN HAAG - De werkloosheid is tussen april en juni flink gestegen. Gemiddeld zaten er 368.000 mensen werkloos thuis, 16.000 meer dan in de vorige periode van drie maanden.
Dat blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek dinsdag heeft bekendgemaakt. Het aantal werklozen komt neer op 4,8 procent van de beroepsbevolking. Een jaar geleden lag dat percentage nog op 4. In een jaar tijd steeg het aantal werklozen met 63.000.
Jongeren
De stijging deed zich voor in alle leeftijdsgroepen en zowel bij mannen als bij vrouwen. Het sterkst nam de werkloosheid toe onder jongeren tussen 15 en 24 jaar. In die groep steeg de werkloosheid tot 11,4 procent en kwam daarmee iets boven 100.000.
Grootste stijging
Volgens het Centraal Planbureau (CPB) moet de grootste stijging van de werkloosheid nog komen. Het CPB denkt dat de werkloosheid dit jaar zal oplopen tot gemiddeld 5,5 procent van de beroepsbevolking.
Voor 2010 voorziet het planbureau een gemiddelde werkloosheid van bijna 9 procent.
5000 mensen per maand werkeloos dus, dat lijkt me nauwelijk echt invloed te hebben
Stel dat de werkloosheid naar 5,5 % stijgt en het percentage defaults wat te relateren is aan werkloosheid blijft gelijk, dan heb je al een stijging van defaults van 35%. Los daarvan zit je ook nog met bv. zelfstandigen die last hebben van inkomensdaling. Werkloosheid zal ook daar de problemen vergroten. Daar worden wel wat mensen in de bancaire wereld nerveus van.
Daar komt ook nog eens bij dat huizenprijzen dalen, wonungen lastiger te verkopen zijn en zullen zijn en de EW niet langer 85% van de VVW bedraagt....
quote:Ja nog wel, half Nederland zit te wachten tot men zelf aan de beurt is.Op dinsdag 21 juli 2009 19:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Werkeloosheid is 4,8%
voor de tweeverdieners valt het wel mee
Maar de WW is zo kort geworden he, en dan kom je in de bijstand, tenzij je partner werk heeft
quote:Ach voorlopig werken ze na anderhalf jaar recessie nogOp dinsdag 21 juli 2009 19:39 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja nog wel, half Nederland zit te wachten tot men zelf aan de beurt is.
voor de tweeverdieners valt het wel mee
quote:Hoeveel % van de huizenbezitters heeft 2 inkomens? Zou het 80% of 90% zijn?
quote:
Net even nagekeken op de site van CBS, het moet 4,6% zijn. Als je uitgaat van een stijging naar 9% is het effect op het aantal defaults redelijk vergelijkbaar.
Het lijkt ook logisch dat het herstelratio verder zal afzwakken, de reservering per defaultpost stijgt en de opbrengsten bij uitwinning dalen.
quote:Zonder cijfers kan je niksOp dinsdag 21 juli 2009 19:46 schreef henkway het volgende:
Aantal gedwongen huizenverkopen loopt nu sterk op, volgens RTL nieuws, naar recente cijfers Kadaster
\
quote:Volgens CBS zo'n 54%.Op dinsdag 21 juli 2009 19:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hoeveel % van de huizenbezitters heeft 2 inkomens? Zou het 80% of 90% zijn?
quote:Op de cijfers van het CPB.Op dinsdag 21 juli 2009 19:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar waar is die stijging tot 9% op gebasseerd?
quote:Het loopt op of het hoopt op?Op dinsdag 21 juli 2009 19:46 schreef henkway het volgende:
Aantal gedwongen huizenverkopen loopt nu sterk op, volgens RTL nieuws, naar recente cijfers Kadaster
quote:Die zijn tot op heden niet serieus te nemen
quote:Dat ligt een stuk lager. Denk wel dat het percentage hoog ligt bij jonge starters zonder enige buffer. Daar gaan nog wel rake klappen vallen. Net 6x het gezamenlijke brutojaarinkomen gebruikt voor een hypotheek voor een rijtjescontainer in Almere en dan vliegt mevrouw eruit bij de kapsalon en loopt het timmerbedrijfje van meneer slecht.Op dinsdag 21 juli 2009 19:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hoeveel % van de huizenbezitters heeft 2 inkomens? Zou het 80% of 90% zijn?
quote:Van de huizenbezitters of van de gezinnen?
quote:Ze hebben meer mogelijkheden voor research dan ik heb, dus vooralsnog ga ik even uit van de cijfers van het CPB.Op dinsdag 21 juli 2009 19:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Die zijn tot op heden niet serieus te nemen
quote:De 40'ers en 50'ers hebben vaak een kleine hypotheek, een maximale WW, spaargeld en een hoog inkomen. Die overleven wel een jaartje WWOp dinsdag 21 juli 2009 19:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat ligt een stuk lager. Denk wel dat het percentage hoog ligt bij jonge starters zonder enige buffer. Daar gaan nog wel rake klappen vallen. Net 6x het gezamenlijke brutojaarinkomen gebruikt voor een hypotheek voor een rijtjescontainer in Almere en dan vliegt mevrouw eruit bij de kapsalon en loopt het timmerbedrijfje van meneer slecht.
quote:Terugloop van de productie cijfers, lijkt me. Het duurt even voordat hier ontslagen uit voortvloeien. Daarbij natuurlijk de voorspelling die ze doen qua faillisementen, etc... Het begint nu in ieder geval langzaam op te lopen, ik heb er zelf een vrije negatieve blik op. Zeker als ik in mijn baan om me heen kijk, zie ik langzaam de ontslagen op gang komen binnen Nederland.Op dinsdag 21 juli 2009 19:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar waar is die stijging tot 9% op gebasseerd?
quote:Van de huizenbezitters. Dat vroeg je toch?Op dinsdag 21 juli 2009 19:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Van de huizenbezitters of van de gezinnen?
quote:De starters van de afgelopen jaren hebben vaak een supertop, berekend op dubbel inkomen of het zijn alleenstaanden en beiden geen geweldig inkomen. Daar vallen de klappen en dat zijn voor een financier grotere klappen dan een 50-plusser die werkloos raakt, spaargeld heeft en een basishypotheekje heeft.Op dinsdag 21 juli 2009 19:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De 40'ers en 50'ers hebben vaak een kleine hypotheek, een maximale WW, spaargeld en een hoog inkomen. Die overleven wel een jaartje WW
quote:Da's op zich waar. Vergeet echt niet dat die wellicht moeilijker weer aan de bak komen, geraakt worden in hun pensioen en toch iets eerder na gaan denken over die kleinere woningen voor later.Op dinsdag 21 juli 2009 19:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De 40'ers en 50'ers hebben vaak een kleine hypotheek, een maximale WW, spaargeld en een hoog inkomen. Die overleven wel een jaartje WW
quote:nee cijfers is allesOp dinsdag 21 juli 2009 19:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zonder cijfers kan je niks
\
quote:Sinds oktober 2008 zitten er al 3 volledige kwartalen op. De mensen die in q4 overbodig werden zitten nu vaak in de deeltijd WW of zijn inmiddels wel doorgestroomd naar de WWOp dinsdag 21 juli 2009 19:56 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Terugloop van de productie cijfers, lijkt me. Het duurt even voordat hier ontslagen uit voortvloeien. Daarbij natuurlijk de voorspelling die ze doen qua faillisementen, etc... Het begint nu in ieder geval langzaam op te lopen, ik heb er zelf een vrije negatieve blik op. Zeker als ik in mijn baan om me heen kijk, zie ik langzaam de ontslagen op gang komen binnen Nederland.
Als de werkeloosheid met factor 4 gaat stijgen moet er een klap komen die veel groter is dan we nu hebben gehad. Ik geloof daar niet in
quote:De politiek heeft ook belang bij slechte vooruitzichten. Als het meevalt heb je meer ruimte voor politieke succesjes. Das toch vrij belangrijk voor 2011Op dinsdag 21 juli 2009 19:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze hebben meer mogelijkheden voor research dan ik heb, dus vooralsnog ga ik even uit van de cijfers van het CPB.
quote:Da's waar, maar vergeet niet dat het behoorlijk lang duurt voordat mensen in Nederland geregistreerd worden als werkloos. Daarbij zie ik nu in Nederland steeds meer bedrijven in problemen komen. De inkomsten gingen eerder al omlaag, maar nu beginnen mensen steeds krapte te krijgen in de portemonnee. Enfin, puur mijn observatie, ik zie een hoop eigenaren die momenteel bezig zijn hun bedrijven te reorganiseren.Op dinsdag 21 juli 2009 20:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Sinds oktober 2008 zitten er al 3 volledige kwartalen op. De mensen die in q4 overbodig werden zitten nu vaak in de deeltijd WW of zijn inmiddels wel doorgestroomd naar de WW
Als de werkeloosheid met factor 4 gaat stijgen moet er een klap komen die veel groter is dan we nu hebben gehad. Ik geloof daar niet in
Verder was de werkloosheid in de 3-maands periode die eindigde in oktober 2008 inderdaad 3.6% en zitten we nu op 4.8%. Als we in een soortgelijk tempo doorgaan sinds december 2008 (toen we zaten op 3.7%), eindigen we in december 2009 op 5.9% en december 2010 op 8.1%.
Da's inderdaad minder dan het CBS voorspelt voor 2010, maar goed, ik geloof zelf wel in een versnelling.
quote:Net op het nieuws verwachting voor 2010 is 9,8%Op dinsdag 21 juli 2009 20:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Sinds oktober 2008 zitten er al 3 volledige kwartalen op. De mensen die in q4 overbodig werden zitten nu vaak in de deeltijd WW of zijn inmiddels wel doorgestroomd naar de WW
Als de werkeloosheid met factor 4 gaat stijgen moet er een klap komen die veel groter is dan we nu hebben gehad. Ik geloof daar niet in
quote:Misschien reken ik wel fout maar ik kom tot ditOp dinsdag 21 juli 2009 20:16 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Da's waar, maar vergeet niet dat het behoorlijk lang duurt voordat mensen in Nederland geregistreerd worden als werkloos. Daarbij zie ik nu in Nederland steeds meer bedrijven in problemen komen. De inkomsten gingen eerder al omlaag, maar nu beginnen mensen steeds krapte te krijgen in de portemonnee. Enfin, puur mijn observatie, ik zie een hoop eigenaren die momenteel bezig zijn hun bedrijven te reorganiseren.
Verder was de werkloosheid in de 3-maands periode die eindigde in oktober 2008 inderdaad 3.6% en zitten we nu op 4.8%. Als we in een soortgelijk tempo doorgaan sinds december 2008 (toen we zaten op 3.7%), eindigen we in december 2009 op 5.9% en december 2010 op 8.1%.
Da's inderdaad minder dan het CBS voorspelt voor 2010, maar goed, ik geloof zelf wel in een versnelling.
Q2 2008 = 4%, oftewel 308.000
Q2 2009 = 4,8% oftwel 368.000
q2 2010 = 5,8% oftewel 442.000
9% van 7.700.000 = 693.000
Dus dan kom je 250.000 mensen tekort voor 2 kwartalen
P.S. Ik ben uitgegaan van een arbeidsmarkt van 7,7 miljoen. Daar zal wel wat fluctuatie inzitten maar bij benadering ben ik daarvan uitgegaan
quote:Export ging in q2 alweer een stuk beter dan in q1 en q4, en daar zal toch het herstel vandaan moeten komenOp dinsdag 21 juli 2009 20:16 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Da's waar, maar vergeet niet dat het behoorlijk lang duurt voordat mensen in Nederland geregistreerd worden als werkloos. Daarbij zie ik nu in Nederland steeds meer bedrijven in problemen komen. De inkomsten gingen eerder al omlaag, maar nu beginnen mensen steeds krapte te krijgen in de portemonnee. Enfin, puur mijn observatie, ik zie een hoop eigenaren die momenteel bezig zijn hun bedrijven te reorganiseren.
Verder was de werkloosheid in de 3-maands periode die eindigde in oktober 2008 inderdaad 3.6% en zitten we nu op 4.8%. Als we in een soortgelijk tempo doorgaan sinds december 2008 (toen we zaten op 3.7%), eindigen we in december 2009 op 5.9% en december 2010 op 8.1%.
Da's inderdaad minder dan het CBS voorspelt voor 2010, maar goed, ik geloof zelf wel in een versnelling.
quote:Dat wel, maar ik geloof niet dat een politieke partij op lange termijn wat bereikt met het constant voorspellen van de meest afschrikwekkende situaties, terwijl het in de praktijk niet uitkomt.Op dinsdag 21 juli 2009 20:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De politiek heeft ook belang bij slechte vooruitzichten. Als het meevalt heb je meer ruimte voor politieke succesjes. Das toch vrij belangrijk voor 2011
quote:Dat denk ik ook!Op dinsdag 21 juli 2009 20:56 schreef LXIV het volgende:
Het zijn juist diegenen met weinig overwaarde die over het algemeen op 2 inkomens gefinancierd zullen hebben, de zogenaamde starters.
quote:Je rekent bijna goed, je zou in jouw redenatie uit moeten komen op een werkloosheid van 5.6% in Q2 2010. Het hangt allemaal maar af van je startpunt. Momenteel loopt de werkloosheid harder op dan de 0.8% per jaar die jij door jouw startpunt neemt. Ik geef door mijn voorbeeld aan dat in de 1e 6 maanden van dit jaar de werkloosheid al 1.1% opliep.Op dinsdag 21 juli 2009 20:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Misschien reken ik wel fout maar ik kom tot dit
Q2 2008 = 4%, oftewel 308.000
Q2 2009 = 4,8% oftwel 368.000
q2 2010 = 5,8% oftewel 442.000
9% van 7.700.000 = 693.000
Dus dan kom je 250.000 mensen tekort voor 2 kwartalen
P.S. Ik ben uitgegaan van een arbeidsmarkt van 7,7 miljoen. Daar zal wel wat fluctuatie inzitten maar bij benadering ben ik daarvan uitgegaan
Maar goed, er zijn oneindig veel wegen en geen van allen zijn juist - het zijn maar illustraties.
quote:Of je kan wijzen op goede maatregelen waardoor het minder erg was. Door nu dik aan te zetten heb je vlak voor de verkiezingen extra ruimte en zeker als de economie aantrekt heb je veel extra politiek gewinOp dinsdag 21 juli 2009 21:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat wel, maar ik geloof niet dat een politieke partij op lange termijn wat bereikt met het constant voorspellen van de meest afschrikwekkende situaties, terwijl het in de praktijk niet uitkomt.
quote:Iedereen zijn blik op de wereld. Ik durf (wederom) te zeggen dat ik er iets meer middenin sta dan jij. Zeker beroepshalve wordt ik nogal met de neus op de feiten gedrukt momenteel. Ik zie zeker hoe de terugloop stabiliseert, maar er is een significante verbetering nodig op de korte termijn om de werkgelegenheid op een vergelijkbaar niveau te houden.Op dinsdag 21 juli 2009 20:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Export ging in q2 alweer een stuk beter dan in q1 en q4, en daar zal toch het herstel vandaan moeten komen
quote:En ik durf te wedden qua export niet, maar ik wens je veel succes met je wereldbeeldOp dinsdag 21 juli 2009 21:32 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Iedereen zijn blik op de wereld. Ik durf (wederom) te zeggen dat ik er iets meer middenin sta dan jij. Zeker beroepshalve wordt ik nogal met de neus op de feiten gedrukt momenteel. Ik zie zeker hoe de terugloop stabiliseert, maar er is een significante verbetering nodig op de korte termijn om de werkgelegenheid op een vergelijkbaar niveau te houden.
quote:Dat zou een tactiek kunnen zijn, maar ik geloof (wellicht naief) dat het CPB toch eerder bedoeld is om neutraal dingen door te rekenen dan om een bepaalde politieke partij te faciliteren bij het uitoefenen van een verkiezingscampagne.Op dinsdag 21 juli 2009 21:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Of je kan wijzen op goede maatregelen waardoor het minder erg was. Door nu dik aan te zetten heb je vlak voor de verkiezingen extra ruimte en zeker als de economie aantrekt heb je veel extra politiek gewin
quote:Lijkt me vrij logisch dat als de cijfers tot q2 2009 bekend zijn dat je dat als uitgangspunt neemt. Eigenlijk moet je 2009 afwachten omdat de echte recessie pas begon in q4 2008 maar daar zijn we nog nietOp dinsdag 21 juli 2009 21:29 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Je rekent bijna goed, je zou in jouw redenatie uit moeten komen op een werkloosheid van 5.6% in Q2 2010. Het hangt allemaal maar af van je startpunt. Momenteel loopt de werkloosheid harder op dan de 0.8% per jaar die jij door jouw startpunt neemt. Ik geef door mijn voorbeeld aan dat in de 1e 6 maanden van dit jaar de werkloosheid al 1.1% opliep.
Maar goed, er zijn oneindig veel wegen en geen van allen zijn juist - het zijn maar illustraties.
quote:Afgelopen jaar zo'n 600 miljoen euro export naar meer dan 80 verschillende landen wereldwijd - En da's 1 van onze investeringen.Op dinsdag 21 juli 2009 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En ik durf te wedden qua export niet, maar ik wens je veel succes met je wereldbeeld
quote:Da's waar. Ik deed geen jaar-op-jaar, maar kwartaal-op-kwartaal. Eigenlijk een beetje gemeen, want werkloosheid is ook seizoensgebonden...Op dinsdag 21 juli 2009 21:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lijkt me vrij logisch dat als de cijfers tot q2 2009 bekend zijn dat je dat als uitgangspunt neemt. Eigenlijk moet je 2009 afwachten omdat de echte recessie pas begon in q4 2008 maar daar zijn we nog niet
quote:Ook dan kom je niet aan 9,0% of 9,8% zelfs en verder moet je maar kijken in hoeverre vaste krachten eruit gegooid gaan worden. De tijdelijke contracten, de ZZZP'ers en dergelijke zullen er na q2 wel al een heel eind uitgewerkt zijn. Nu zal er nog best wel een doorloop zijn naar Q3 en Q4 maar zonder dat er op vrij grote schaal vaste krachten uitgegooid zullen gaan worden ga je niet aan die 9% komenOp dinsdag 21 juli 2009 21:40 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Da's waar. Ik deed geen jaar-op-jaar, maar kwartaal-op-kwartaal. Eigenlijk een beetje gemeen, want werkloosheid is ook seizoensgebonden...
Mee eens dat de Nederlandse economie zich stabiliseerd?
quote:Ik zei al in mijn post (lees maar na) dat je niet aan die 9% komt - ik begrijp niet waarom je daarop terug wil komen, maar goed.Op dinsdag 21 juli 2009 21:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ook dan kom je niet aan 9,0% of 9,8% zelfs en verder moet je maar kijken in hoeverre vaste krachten eruit gegooid gaan worden. De tijdelijke contracten, de ZZZP'ers en dergelijke zullen er na q2 wel al een heel eind uitgewerkt zijn. Nu zal er nog best wel een doorloop zijn naar Q3 en Q4 maar zonder dat er op vrij grote schaal vaste krachten uitgegooid zullen gaan worden ga je niet aan die 9% komen
Mee eens dat de Nederlandse economie zich stabiliseerd?
Mee eens dat de Nederlandse economie stabiliseert. Echter, op dit niveau zullen er een hoop mensen ontslagen moeten worden bij bepaalde bedrijven om liquide te blijven en bij andere bedrijven zullen liquiditeits problemen er een einde aan maken. Maar goed, ook daar herhaal ik mijzelf.
quote:Oktober 2008?Op dinsdag 21 juli 2009 20:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Sinds oktober 2008 zitten er al 3 volledige kwartalen op. De mensen die in q4 overbodig werden zitten nu vaak in de deeltijd WW of zijn inmiddels wel doorgestroomd naar de WW
Als de werkeloosheid met factor 4 gaat stijgen moet er een klap komen die veel groter is dan we nu hebben gehad. Ik geloof daar niet in
Nederland bevindt zich officieel sinds mei 2008 in een recessie...dus al meer dan een jaar!
quote:October 2008 omdat toen de recessie echt losbarsteOp dinsdag 21 juli 2009 21:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Oktober 2008?
Nederland bevindt zich officieel sinds mei 2008 in een recessie...dus al meer dan een jaar!
quote:Da's discutabel. Maar goed, kijk naar het BBP. Dat is in volume pas in Q4 2008 voor het eerst jaar-op-jaar gaan dalen (0.7% daling). Dan is Q1 2009 toch een stuk ernstiger, toen daalde het namelijk met 4.5%.Op dinsdag 21 juli 2009 21:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Oktober 2008?
Nederland bevindt zich officieel sinds mei 2008 in een recessie...dus al meer dan een jaar!
quote:De werkeloosheid is pas echt gaan dalen sinds de recessie echt losbarste in oktober 2008. q1, q2,q3 in 2008 waren al niet echt geweldig maar lang niet zo slecht als q4 en q1Op dinsdag 21 juli 2009 22:01 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Da's discutabel. Maar goed, kijk naar het BBP. Dat is in volume pas in Q4 2008 voor het eerst jaar-op-jaar gaan dalen (0.7% daling). Dan is Q1 2009 toch een stuk ernstiger, toen daalde het namelijk met 4.5%.
quote:Ben benieuwd naar q2, verwacht vergelijkbare cijfers. Voor q3 verwacht ik wel een verbeteringOp dinsdag 21 juli 2009 22:01 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Da's discutabel. Maar goed, kijk naar het BBP. Dat is in volume pas in Q4 2008 voor het eerst jaar-op-jaar gaan dalen (0.7% daling). Dan is Q1 2009 toch een stuk ernstiger, toen daalde het namelijk met 4.5%.
quote:Exact. Sterker nog, de werkloosheid liep nog sterk terug van Q1 naar Q4 2008. Pas na Q4 2008 begon de werkloosheid echt te stijgen (tussen Q3 en Q4 liep het maar 0.1% op).Op dinsdag 21 juli 2009 22:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De werkeloosheid is pas echt gaan dalen sinds de recessie echt losbarste in oktober 2008. q1, q2,q3 in 2008 waren al niet echt geweldig maar lang niet zo slecht als q4 en q1
quote:Ik denk het ook, zeker als je jaar-op-jaar kijkt natuurlijk. Zoals ik echter al aangaf, is er iets meer dan een verbetering nodig om banen te redden. Maar goed, daarin verschillen we sterk van mening, dat hebben we al gezien.Op dinsdag 21 juli 2009 22:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar q2, verwacht vergelijkbare cijfers. Voor q3 verwacht ik wel een verbetering
quote:In mijn vorige posting moest overigens stijgen staan maar dat begreep je al denk ik.Op dinsdag 21 juli 2009 22:04 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Exact. Sterker nog, de werkloosheid liep nog sterk terug van Q1 naar Q4 2008. Pas na Q4 2008 begon de werkloosheid echt te stijgen (tussen Q3 en Q4 liep het maar 0.1% op).
Ik ben van mening dat de echte recessie pas begon in q4, Dat q1, q2, q3 ook aangemerkt kan worden als recessie geloof ik best maar dat was allemaal niet zo erg
quote:Eens. En Q1 en Q2 zijn nog veel erger, alleen dat wordt voorlopig nog niet erkend.Op dinsdag 21 juli 2009 22:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In mijn vorige posting moest overigens stijgen staan maar dat begreep je al denk ik.
Ik ben van mening dat de echte recessie pas begon in q4, Dat q1, q2, q3 ook aangemerkt kan worden als recessie geloof ik best maar dat was allemaal niet zo erg