POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zwartwerkers zie je het meest in de bouw etc.. v/d Valk is just an examplequote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Ja, die worden dan ook nog gekocht. Denk jij echt dat die niet meer gekocht worden?
De prijzen zullen wel wat dalen, maar is daar iets mis mee?
En hoezo " jullie"? Ken je mij, hoezo denk je dat ik iets nodig heb?
[..]
Je kan bijvoorbeeld in de verkeerde branche zitten ...
[..]
Meer een topc waard dan mensen die net iets minder van de >50% HRA terugkrijgen op hun 1 miljoen lijkt me ...
[..]
We hebben het gezien met de banken ...
[..]
Er zijn wel meer mensen die dat kunnen dan jij denkt.
[..]
Als je kijkt wat daar netto per uur verdiend wordt is dat nog steeds meer dan 10 keer modaal. Dat is niet echt 'kaalplukken'. Die mensen moeten genieten van het werk wat ze doen (doen de meeste ook wel), in plaats van klagen over dat je iets minder HRA hebt ...
[..]
Kan ik me in vinden, maar degene die het meest aan zwartwerkers verdienen zijn grote ondernemers die die lui in dienst nemen (zoals ik al aangaf bijvoorbeeld vdValk).
Idd en vaak willen deze mensen ook niet gaan werken omdat ze dan minder krijgen dan dat ze in de bijstand zitten.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb dagelijks medelijden met mensen die in de bijstand zitten, de hele dag aan het werk ben tot laat en de helft van mijn verdiensten mag afgeven. Terwijl zo een bijstands moeder de hele dag op haar gat zit, een klaagt. Die arme mensen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Tsjah, het geld zal toch ergens vandaan moeten komen. Zo simpel is het. Dan kan je wel heel ongenuanceerd gaan denken, maar iedereen weet dat dit ook niet werkt.
Wat denk je dan van het volledig afschaffen van de HRA, flat tax invoeren en de huurmarkt vrijgeven?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 17:28 schreef kriele het volgende:
Tsjah, het geld zal toch ergens vandaan moeten komen. Zo simpel is het. Dan kan je wel heel ongenuanceerd gaan denken, maar iedereen weet dat dit ook niet werkt.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 18:11 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat denk je dan van het volledig afschaffen van de HRA, flat tax invoeren en de huurmarkt vrijgeven?
De HRA zal aangepast moeten worden, ja. Ik zou het zelf aftoppen op pak em beet 350.000 euro. Flat tax zal niet werken, denk ik. Dit zal betekenen dat de lonen aan de onderkant ook een stukje omhoog moeten, waardoor het leven in het algemeen weer duurder zal worden. Ik zie niet in waarom de huurmarkt vrijgegeven moet worden, want ik denk dat dit enkel een forse huurstijging tot gevolg zal hebben.
Kan je me zeggen waarom jij dan van mening bent waarom de mensen die meer verdienen niet alleen procentueel meer moeten betalen, maar ook absoluut? In nagenoeg alles, zelfs kinderdagopvangquote:Op zaterdag 11 juli 2009 18:53 schreef kriele het volgende:
[..]
De HRA zal aangepast moeten worden, ja. Ik zou het zelf aftoppen op pak em beet 350.000 euro. Flat tax zal niet werken, denk ik. Dit zal betekenen dat de lonen aan de onderkant ook een stukje omhoog moeten, waardoor het leven in het algemeen weer duurder zal worden. Ik zie niet in waarom de huurmarkt vrijgegeven moet worden, want ik denk dat dit enkel een forse huurstijging tot gevolg zal hebben.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 19:35 schreef draaijer het volgende:
[..]
Kan je me zeggen waarom jij dan van mening bent waarom de mensen die meer verdienen niet alleen procentueel meer moeten betalen, maar ook absoluut? In nagenoeg alles, zelfs kinderdagopvang
Omdat de mensen met een minimumloon en een modaal inkomen haast niet meer kunnen betalen, gezien de kosten van het levensonderhoud. Dan ga je straks nog meer situaties krijgen dat bepaalde banen domweg niet meer lonen. Dan kan je zeggen dat ze wat anders moeten opzoeken, maar iemand zal dat werk toch ook moeten doen? Het leven is te duur geworden.
Ditquote:Op zaterdag 11 juli 2009 11:36 schreef Pietverdriet het volgende:
HRA afschaffen en inkomstenbelasting drastisch verlagen, simpel, opgelost
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Idd zeker in combinatie met Flat taxquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Inkomstenbelasting gelijk trekken voor iedereen. 1 percentagequote:
Dan betalen de veel verdieners absoluut nog altijd het meest
Haast wat niet meer kunnen betalen? Leven ze boven hun stand, nemen ze de verkeerde beslissingen?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 19:45 schreef kriele het volgende:
[..]
Omdat de mensen met een minimumloon en een modaal inkomen haast niet meer kunnen betalen, gezien de kosten van het levensonderhoud. Dan ga je straks nog meer situaties krijgen dat bepaalde banen domweg niet meer lonen. Dan kan je zeggen dat ze wat anders moeten opzoeken, maar iemand zal dat werk toch ook moeten doen? Het leven is te duur geworden.
Een eigen woning forfait van 2,35% is natuurlijk belachelijk.
Stel, je hebt geen inkomen of een klein pensioentje en je woont je hele leven al in een huis dat door links bubbel blaas beleid en HRA nu 1,5 miljoen "waard" is. Waar ga je elk jaar die 2,35% van betalen? Een hypotheek nemen op je huis om die belasting te betalen? Of moet je noodgedwongen gaan verhuizen omdat je die belasting niet kunt opbrengen? Er zijn best veel oude mensen die hun hele leven al in hetzelfde huis wonen, maar dat huis is door alle bubbel gekte nu veel geld "waard". Het is @#$! toch nog steeds hetzelfde huis! Die mensen willen op hun 80ste toch niet meer weg uit het huis waar ze al hun herinneringen hebben.
Dit is trouwens een probleem met elke vorm van vermogensbelasting. Vermogen betekent niet persé dat er inkomen binnenkomt.
Stel, je hebt geen inkomen of een klein pensioentje en je woont je hele leven al in een huis dat door links bubbel blaas beleid en HRA nu 1,5 miljoen "waard" is. Waar ga je elk jaar die 2,35% van betalen? Een hypotheek nemen op je huis om die belasting te betalen? Of moet je noodgedwongen gaan verhuizen omdat je die belasting niet kunt opbrengen? Er zijn best veel oude mensen die hun hele leven al in hetzelfde huis wonen, maar dat huis is door alle bubbel gekte nu veel geld "waard". Het is @#$! toch nog steeds hetzelfde huis! Die mensen willen op hun 80ste toch niet meer weg uit het huis waar ze al hun herinneringen hebben.
Dit is trouwens een probleem met elke vorm van vermogensbelasting. Vermogen betekent niet persé dat er inkomen binnenkomt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
scherp. Niet eens aan gedacht, maar je hebt helemaal gelijkquote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:08 schreef SeLang het volgende:
Een eigen woning forfait van 2,35% is natuurlijk belachelijk.
Stel, je hebt geen inkomen of een klein pensioentje en je woont je hele leven al in een huis dat door links bubbel blaas beleid en HRA nu 1,5 miljoen "waard" is. Waar ga je elk jaar die 2,35% van betalen? Een hypotheek nemen op je huis om die belasting te betalen? Of moet je noodgedwongen gaan verhuizen omdat je die belasting niet kunt opbrengen? Er zijn best veel oude mensen die hun hele leven al in hetzelfde huis wonen, maar dat huis is door alle bubbel gekte nu veel geld "waard". Het is @#$! toch nog steeds hetzelfde huis! Die mensen willen op hun 80ste toch niet meer weg uit het huis waar ze al hun herinneringen hebben.
Dit is trouwens een probleem met elke vorm van vermogensbelasting. Vermogen betekent niet persé dat er inkomen binnenkomt.
Een flattax lijkt me onhaalbaar omdat arbeid dan veel te duur wordt. De flatrate ligt immers veel hoger dan wat mensen met lage inkomens nu aan belasting betalen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd zeker in combinatie met Flat tax
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is helemaal waar, maar we mogen niet vergeten dat het hele EWF enkel en alleen dient om de exorbitante HRA regeling enigzins binnen de perken te houden.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:08 schreef SeLang het volgende:
Een eigen woning forfait van 2,35% is natuurlijk belachelijk.
Stel, je hebt geen inkomen of een klein pensioentje en je woont je hele leven al in een huis dat door links bubbel blaas beleid en HRA nu 1,5 miljoen "waard" is. Waar ga je elk jaar die 2,35% van betalen? Een hypotheek nemen op je huis om die belasting te betalen? Of moet je noodgedwongen gaan verhuizen omdat je die belasting niet kunt opbrengen? Er zijn best veel oude mensen die hun hele leven al in hetzelfde huis wonen, maar dat huis is door alle bubbel gekte nu veel geld "waard". Het is @#$! toch nog steeds hetzelfde huis! Die mensen willen op hun 80ste toch niet meer weg uit het huis waar ze al hun herinneringen hebben.
Dit is trouwens een probleem met elke vorm van vermogensbelasting. Vermogen betekent niet persé dat er inkomen binnenkomt.
De hele reden dat het EWF voor woningen boven het miljoen nu verhoogd wordt is dan ook alleen maar omdat Balkenende de Christelijke God heeft afgezworen en voor hem enkel de HRA nog Heilig is. Dus daar kon niet aan getoornd worden. Het netto-effect voor de schatkist is natuurlijk precies hetzelfde.
The End Times are wild
Flattax + belastingvrije voet. Simpel.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een flattax lijkt me onhaalbaar omdat arbeid dan veel te duur wordt. De flatrate ligt immers veel hoger dan wat mensen met lage inkomens nu aan belasting betalen.
The End Times are wild
De vraag is of die 2,35% ook pas effectief wordt wanneer je hypotheek ook boven de 1M komt, of wanneer de gemeente zegt dat je huis >1M waard is. Als je je hypotheek hebt afbetaald hoef je geen huurwaardeforfait te betalen (wet Hillen volgens mij) en zo kan ik me voorstellen dat ook als je hypotheek onder 1M zit je ook onder de 2,35% blijft. Als je een hyptheek hebt van >1M, dan heb je ook een HRA van >50%, en dat is wat overdreven imho ...quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:08 schreef SeLang het volgende:
Een eigen woning forfait van 2,35% is natuurlijk belachelijk.
Stel, je hebt geen inkomen of een klein pensioentje en je woont je hele leven al in een huis dat door links bubbel blaas beleid en HRA nu 1,5 miljoen "waard" is. Waar ga je elk jaar die 2,35% van betalen? Een hypotheek nemen op je huis om die belasting te betalen? Of moet je noodgedwongen gaan verhuizen omdat je die belasting niet kunt opbrengen? Er zijn best veel oude mensen die hun hele leven al in hetzelfde huis wonen, maar dat huis is door alle bubbel gekte nu veel geld "waard". Het is @#$! toch nog steeds hetzelfde huis! Die mensen willen op hun 80ste toch niet meer weg uit het huis waar ze al hun herinneringen hebben.
Dit is trouwens een probleem met elke vorm van vermogensbelasting. Vermogen betekent niet persé dat er inkomen binnenkomt.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Je betaalt die 2,35% over het deel wat je huis boven de 1 miljoen waard is. Ongeacht je hypotheek.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:16 schreef Doc het volgende:
[..]
De vraag is of die 2,35% ook pas effectief wordt wanneer je hypotheek ook boven de 1M komt, of wanneer de gemeente zegt dat je huis >1M waard is. Als je je hypotheek hebt afbetaald hoef je geen huurwaardeforfait te betalen (wet Hillen volgens mij) en zo kan ik me voorstellen dat ook als je hypotheek onder 1M zit je ook onder de 2,35% blijft.
The End Times are wild
Ow is dat gekoppeld aan hypotheek? Ik dacht alleen aan waarde van het huis.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:16 schreef Doc het volgende:
[..]
De vraag is of die 2,35% ook pas effectief wordt wanneer je hypotheek ook boven de 1M komt, of wanneer de gemeente zegt dat je huis >1M waard is. Als je je hypotheek hebt afbetaald hoef je geen huurwaardeforfait te betalen (wet Hillen volgens mij) en zo kan ik me voorstellen dat ook als je hypotheek onder 1M zit je ook onder de 2,35% blijft.
Dan heb ik niks gezegd
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Okee, in plaats van 4 progressieve stappen heb je er dan 1.quote:
Dat is geen echte flattax dan. (maar wel eenvoudiger)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is op basis van je WOZ. Dus de gemeentequote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:16 schreef Doc het volgende:
[..]
De vraag is of die 2,35% ook pas effectief wordt wanneer je hypotheek ook boven de 1M komt, of wanneer de gemeente zegt dat je huis >1M waard is. Als je je hypotheek hebt afbetaald hoef je geen huurwaardeforfait te betalen (wet Hillen volgens mij) en zo kan ik me voorstellen dat ook als je hypotheek onder 1M zit je ook onder de 2,35% blijft. Als je een hyptheek hebt van >1M, dan heb je ook een HRA van >50%, en dat is wat overdreven imho ...
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Haast wat niet meer kunnen betalen? Leven ze boven hun stand, nemen ze de verkeerde beslissingen?
Je zal altijd mensen hebben die boven hun stand leven. Van modaal wordt verwacht dat ze consumeren, op hen draait de economie grotendeels. Dat is nu eenmaal de grootste groep. Haal je geld bij ze weg, dan kunnen ze minder consumeren, wat weer negatieve gevolgen heeft voor de economie.
Daar zou ik wel eens cijfers van willen zien. Gaarne stavenquote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:25 schreef kriele het volgende:
[..]
Je zal altijd mensen hebben die boven hun stand leven. Van modaal wordt verwacht dat ze consumeren, op hen draait de economie grotendeels. Dat is nu eenmaal de grootste groep. Haal je geld bij ze weg, dan kunnen ze minder consumeren, wat weer negatieve gevolgen heeft voor de economie.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je betaalt die 2,35% over het deel wat je huis boven de 1 miljoen waard is. Ongeacht je hypotheek.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is op basis van je WOZ. Dus de gemeente
Dat is niet zo bij afbetaalde hypotheken.
"Voordelen uit eigen woning: eigenwoningforfait minus kosten eigen woning, waaronder hypotheekrente, zie hypotheekrenteaftrek; door de "aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld" is het saldo nooit positief (sinds 2006, vanwege de 'Wet Hillen')"
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Om de laagste salarisschalen ook nog belasting te laten betalen is onverstandig. Dan wordt werken wel héél onaantrekkelijk in Nederland.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Okee, in plaats van 4 progressieve stappen heb je er dan 1.
Dat is geen echte flattax dan. (maar wel eenvoudiger)
Mijn vriendin werkt bijv. in de kinderopvang en verdient iets van 10 euro per uur bruto. Dat is met een 18-urige werkweek dan ook netto. (2,35% inkomstenbelasting moet ze op een deel betalen ofzo).
Nu kunnen we nog de kinderopvang betalen van dat geld en spelen we quitte. Als ze ook nog belasting zou moeten betalen (zelfs maar 33%) dan brengen we dus meer naar dezelfde kinderopvang dan dat we er van ontvangen. Dat zou te gek worden, dan zou ik haar verbieden te blijven werken. En dat geld voor heel veel gezinnen. Terwijl deze mensen an sich toch een nuttige bijdrage leveren aan de maatschappij.
Dat schijvensysteem is niet de grote boosdoener, dat is feitelijk heel eenvoudig. Het probleem zijn al die wazige aftrekposten.
The End Times are wild
Precies mijn punt.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Om de laagste salarisschalen ook nog belasting te laten betalen is onverstandig. Dan wordt werken wel héél onaantrekkelijk in Nederland.
Ook helemaal mee eens.quote:Dat schijvensysteem is niet de grote boosdoener, dat is feitelijk heel eenvoudig. Het probleem zijn al die wazige aftrekposten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Mijn vrouw werkt, maar ik leg geld bij voor kinderopvang. Dat is pas de-motivatie. Werk is belangrijk voor meerdere dingen, dus daarom blijft ze werkenquote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Om de laagste salarisschalen ook nog belasting te laten betalen is onverstandig. Dan wordt werken wel héél onaantrekkelijk in Nederland.
Mijn vriendin werkt bijv. in de kinderopvang en verdient iets van 10 euro per uur bruto. Dat is met een 18-urige werkweek dan ook netto. (2,35% inkomstenbelasting moet ze op een deel betalen ofzo).
Nu kunnen we nog de kinderopvang betalen van dat geld en spelen we quitte. Als ze ook nog belasting zou moeten betalen (zelfs maar 33%) dan brengen we dus meer naar dezelfde kinderopvang dan dat we er van ontvangen. Dat zou te gek worden, dan zou ik haar verbieden te blijven werken. En dat geld voor heel veel gezinnen. Terwijl deze mensen an sich toch een nuttige bijdrage leveren aan de maatschappij.
Dat schijvensysteem is niet de grote boosdoener, dat is feitelijk heel eenvoudig. Het probleem zijn al die wazige aftrekposten.
Even hypothetisch. Stel de HRA wordt afgeschaft. Vinden jullie dan niet dat de mensen die 3x modaal+ verdienen teveel moeten afdragen? Alles en niet alleen de inkomstenbelasting is hoger.. Is dat eerlijk?
Ik denk dat zowel de huurlasten als de kooplasten aftrekbaar moeten worden.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 20:46 schreef draaijer het volgende:
Even hypothetisch. Stel de HRA wordt afgeschaft. Vinden jullie dan niet dat de mensen die 3x modaal+ verdienen teveel moeten afdragen? Alles en niet alleen de inkomstenbelasting is hoger.. Is dat eerlijk?
en de inrichtingskosten van een woning ook, dat zou het leven makkelijk maken en goed voor de economie
Of net wat jij voorstelt de aftrek volledig schrappen
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 11-07-2009 21:32:02 ]
|
|
