WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
[quote]Op zondag 12 juli 2009 15:05 schreef Demophon het volgende:
Weet niet of hij hier al geplaatst was, maar het is weer ouderwets goede Kees de Kort column (vrijdag 10 juli 2009):
Kees de Kort over huizenmarkt: "In Nederland is nog één groep die in Out of Space leven, de make-mannetjes en vrouwtjes" /edit/ nu doet ie het wel /edit/
Weet niet of hij hier al geplaatst was, maar het is weer ouderwets goede Kees de Kort column (vrijdag 10 juli 2009):
Kees de Kort over huizenmarkt: "In Nederland is nog één groep die in Out of Space leven, de make-mannetjes en vrouwtjes" /edit/ nu doet ie het wel /edit/
Wat noem je "goud in handen hebben"? Een 100 jaar oud half vervallen huis van een paar ton? Of een dikke spaarrekening die alleen wat waard blijft zolang er mensen zijn die voor dat geld willen werken?quote:Op zondag 12 juli 2009 14:42 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Daartegenover zou ik dan weer kunnen zetten dat de ouderen nog steeds goud in hand hebben, binnen nu en twintig-dertig jaar overlijden, waarbij dat goud dan weer in handen van de jongeren komt en het probleem in één keer opgelost is. Daar kun je op anticiperen en dan hoef je weer minder te bezuinigen.
En daarbij: wil je dat "goud" dan afpakken om bezuinigingen te vervangen? M.a.w.: zwaardere belasting op lijkenroof successierechten?
censuur :O
Je hebt helemaal geen financiele middellen nodig om naar het buitenland te gaan. Gewoon baan zoeken en klaar.quote:Op zondag 12 juli 2009 14:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Behalve een gebrek aan financiële middelen helemaal niks
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Yep. Net als dat iedere belegger die geen buy&hold doet denkt dat hij de markt kan verslaan (de markt = alle beleggers)quote:Op zondag 12 juli 2009 14:53 schreef Doc het volgende:
[..]
Daar is al behoorlijk wat omderzoek naar gedaan, mijn beste koon- bijna iedereen denkt dat-ie met positieve dingen boven het gemiddelde scoort en met negatieve zaken er onder.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als de waarde van het beschikbare geld onderuit gaat, zijn er ook geen schulden meer, probleem is dan opgelost.quote:Op zondag 12 juli 2009 15:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat noem je "goud in handen hebben"? Een 100 jaar oud half vervallen huis van een paar ton? Of een dikke spaarrekening die alleen wat waard blijft zolang er mensen zijn die voor dat geld willen werken?
Kinderen krijgen dat geld en besteden het, hebben dus geen zorgen.quote:En daarbij: wil je dat "goud" dan afpakken om bezuinigingen te vervangen? M.a.w.: zwaardere belasting op lijkenroof successierechten?
Van mij mogen ze de erfbelasting verhogen als dat leidt tot lagere belastingen voor mensen die nog leven. Zo vloeit een deel van het gegraaide babyboom geld gewoon weer terug. Eventuele erfgenamen hebben toch niet voor dat geld gewerkt of er risicos voor genomen of iets dergelijks. Babyboomers kunnen zo een deel van de door hen gemaakte staatsschuld aflossen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb het al eens eerder geopperd, maar een 'overwaarde belasting' lijkt me wel een goed plan. Starters hebben geen overwaarde - of wellicht zelfs een negatieve - en babyboomers, of andere lieden die exhibitionistisch geprofiteerd hebben van de huizen bubble, wel. Hoe meer geprofiteerd, hoe meer je betaalt. Profiterendste schouders de zwaarste lasten, zoiets, dat moet socialisten - en dat is > 70% van NL - toch aanspreken...
[ Bericht 0% gewijzigd door Poekieman op 12-07-2009 16:31:39 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Poekieman op 12-07-2009 16:31:39 ]
Goud kan je niet bijdrukken
En dat gooit de huizenmarkt totaal op slot
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het grappige is dat je niets aan de overwaarde hebt als je de boel niet verkoopt - dan kost het je alleen geld als de huizenprijzen stijgen. En nu moeten die nog verder stijgen?quote:Op zondag 12 juli 2009 16:26 schreef Poekieman het volgende:
Ik heb het al eens eerder geopperd, maar een 'overwaarde belasting' lijkt me wel een goed plan. Starters hebben geen overwaarde - of wellicht zelfs een negatieve - en babyboomers, of andere lieden die exhibitionistisch geprofiteerd hebben van de huizen bubble, wel. Hoe meer geprofiteerd, hoe meer je betaalt. Profiterendste schouders de zwaarste lasten, zoiets, dat moet socialisten - en dat is > 70% van NL - toch aanspreken...
Zie ook de discussie in Eigenaren van huizen van 1 Mio + zijn de L$# dankzij de PVDA
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Stijgende huizenprijzen is inderdaad de grootste ramp die je als huizenbezitter kan overkomen. Je gaat dan steeds meer belasting betalen voor precies hetzelfde huis. De gestegen 'waarde' van je huis levert geen enkel extra genot. Je kunt zelfs niet beter opscheppen op feestjes, want het huis van je buurman is immers ook gestegen 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hm... belasting over overwaarde te betalen bij verkoop van een huis dan wellicht? Dan mogen de BBers die in Spanje en Turkije gaan pensionado-en eerst nog even afrekenenquote:Op zondag 12 juli 2009 16:54 schreef Doc het volgende:
[..]
Het grappige is dat je niets aan de overwaarde hebt als je de boel niet verkoopt - dan kost het je alleen geld als de huizenprijzen stijgen. En nu moeten die nog verder stijgen?
Zie ook de discussie in Eigenaren van huizen van 1 Mio + zijn de L$# dankzij de PVDA
Goud kan je niet bijdrukken
Gewoon alle in je leven ontvangen HRA omzetten naar een renteloze schuld die na overlijden wordt verrekend met de erfenis. Dit geld wordt dan aangewend voor aflossen van de staatsschuld.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
weinig realistischquote:Op zondag 12 juli 2009 17:34 schreef SeLang het volgende:
Gewoon alle in je leven ontvangen HRA omzetten naar een renteloze schuld die na overlijden wordt verrekend met de erfenis. Dit geld wordt dan aangewend voor aflossen van de staatsschuld.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Jij wilt het nog interessanter maken om je huis over te verhypothekeren? Het maken van financiele brokken is normaliter iets wat socialisten aanspreekt, maar dit gaat wel erg ver.quote:Op zondag 12 juli 2009 16:26 schreef Poekieman het volgende:
Ik heb het al eens eerder geopperd, maar een 'overwaarde belasting' lijkt me wel een goed plan. Starters hebben geen overwaarde - of wellicht zelfs een negatieve - en babyboomers, of andere lieden die exhibitionistisch geprofiteerd hebben van de huizen bubble, wel. Hoe meer geprofiteerd, hoe meer je betaalt. Profiterendste schouders de zwaarste lasten, zoiets, dat moet socialisten - en dat is > 70% van NL - toch aanspreken...
Huh? Dat staat los van de mate van verhypothekeerd zijn.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij wilt het nog interessanter maken om je huis over te verhypothekeren? Het maken van financiele brokken is normaliter iets wat socialisten aanspreekt, maar dit gaat wel erg ver.
Voorbeeld: huis ooit gekocht voor 100.000, taxatiewaarde nu 400.000. Dan overwaarde belasting betalen over 300.000.
En die overwaarde belasting of elk jaar een klein % (zeg: 1.2%) of (pas) na verkoop een groter % (zeg: 50%).
En als de HRA afgeschaft wordt en de huizen in prijs halveren dan in dit voorbeeld nog maar overwaarde belasting over 100.000.
Zo houden de BBers hun eigen AOW betaalbaar.
Goud kan je niet bijdrukken
we leven hier niet in een of ander communistisch land of zo, hoor.quote:Op maandag 13 juli 2009 00:01 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Huh? Dat staat los van de mate van verhypothekeerd zijn.
Voorbeeld: huis ooit gekocht voor 100.000, taxatiewaarde nu 400.000. Dan overwaarde belasting betalen over 300.000.
En die overwaarde belasting of elk jaar een klein % (zeg: 1.2%) of (pas) na verkoop een groter % (zeg: 50%).
En als de HRA afgeschaft wordt en de huizen in prijs halveren dan in dit voorbeeld nog maar overwaarde belasting over 100.000.
Zo houden de BBers hun eigen AOW betaalbaar.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Spanje heeft een versie op dit plan maar dat is om zwart geld tegen te gaan, dat is in Nederland nauwelijks aan de orde
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Familie X heeft tien jaar geleden een huis gekocht voor 150K. Het is in waarde verdubbeld: 300K. Familie X wil verhuizen: er is bijvoorbeeld elders een andere baan. Ze willen hun huis verkopen en een ongeveer even duur huis ervoor terugkopen 200 km verder op. Als ze nu een huis willen kopen dat even duur is als hun eigen woning kost dat. 300K + 30K kk + 75K "overwaardebelasting" = 405K, oftewel - om eenzelfde huis te kunnen wonen moeten ze 105K dokken. Die 30K kk is al een aardige drempel, maar met die "overwaardebelasting" zal in een stijgende markt niemand meer verhuizen.quote:Op maandag 13 juli 2009 00:01 schreef Poekieman het volgende:
Voorbeeld: huis ooit gekocht voor 100.000, taxatiewaarde nu 400.000. Dan overwaarde belasting betalen over 300.000.
En die overwaarde belasting of elk jaar een klein % (zeg: 1.2%) of (pas) na verkoop een groter % (zeg: 50%).
En als de HRA afgeschaft wordt en de huizen in prijs halveren dan in dit voorbeeld nog maar overwaarde belasting over 100.000.
Zo houden de BBers hun eigen AOW betaalbaar.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
De langdurige stijging van prijzen wordt veroorzaakt door 2 dingen:quote:Op zondag 12 juli 2009 16:26 schreef Poekieman het volgende:
Ik heb het al eens eerder geopperd, maar een 'overwaarde belasting' lijkt me wel een goed plan. Starters hebben geen overwaarde - of wellicht zelfs een negatieve - en babyboomers, of andere lieden die exhibitionistisch geprofiteerd hebben van de huizen bubble, wel. Hoe meer geprofiteerd, hoe meer je betaalt. Profiterendste schouders de zwaarste lasten, zoiets, dat moet socialisten - en dat is > 70% van NL - toch aanspreken...
-HRA
-(kunstmatig in stand gehouden) schaarste
Nu wil je het probleem aanpakken door een nieuw kunstmatig belastingplan, i.p.v. het probleem (de HRA) zelf op te ruimen. Combineer dat met voldoende nieuwbouw (zat werkloze bouwvakkers binnenkort) en de prijzen gaan vanzelf weer naar normale waarden.
De huizenprijsstijging belasten als koerswinst heeft geen van de nadelen die "overwaarde belasting" wel heeft, en het leuke daarvan is, dat je elk jaar kan incasseren
[ Bericht 11% gewijzigd door RemcoDelft op 13-07-2009 09:06:07 ]
censuur :O
quote:Op maandag 13 juli 2009 08:39 schreef Doc het volgende:
[..]
, maar met die "overwaardebelasting" zal in een stijgende markt niemand meer verhuizen de huizenprijs niet meer zo buitensporig stijgen.
censuur :O
Dat is natuurlijk mogelijk (al is het geen zekerheid), maar op het moment dat die ingevoerd zou worden dan is er nu allang sprake geweest van een stijging...quote:
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Inhoudelijk goede reactie op NRC-Forum
quote:F. van Berkel zegt:
dinsdag 20 januari 2009, 21:26 uur
Dat de huizenprijzen in Nederland niet reëel zijn, staat als een paal boven water. Een zeepbel dus. Als men praat over de prijs van een huis laat men - vreemd eigenlijk - gewoonlijk buiten beschouwing dat de prijs van een huis uit twee componenten bestaat. De bouwkosten van het huis zelf en de grondprijs. Ik ben van mening dat dit zwaar onderbelicht wordt. Ik zal pogen uit te leggen waarom.
De situatie in Nederland voor wat betreft de grond kan niet als een marktsituatie worden bestempeld. Agrariërs hebben de grond in handen en sinds mensenheugenis kan - bij de gratie van wat onze overheid goeddunkt – zeer beperkt grond aangekocht worden ten behoeve van woningbouw.
In de ons omringende landen is dit anders. Dat er iets niet in de haak is moge duidelijk zijn. Tot 1990 is wonen in Duitsland (zo’n beetje het land met de hoogste levensstandaard in de wereld) altijd duurder geweest. Nu is dat anders. Mensen uit Enschede verkopen een “rijtje” en kopen er over de grens een fors huis voor.
Men maakt mij niet wijs dat de bouwkosten (ontwerp, materialen en arbeid maar exclusief de grondprijs) in Duitsland, België of Nederland elkaar veel zullen ontlopen. Met de kosten van de grond ligt dit heel anders. Ik woon vlak bij de Belgische grens. Tot voor kort was de grondprijs in België in de grensstreek ¤ 100,= per m2 en aan de Nederlands kant van de grens circa ¤ 500,= . Deze prijsstijging in nauwelijks 18 jaar is absurd en alleen te verklaren door verkeerde overheidsbemoeienis.
Ik heb in 1990 een “2 onder 1 kapper” gekocht van 450 m3. Prijs in euro’s ¤ 104.000,= . Voor aankleding, tuin, bestrating, vloer en keuken kwam ik op ¤ 19.000,= ,waardoor het totaal komt op ¤ 123.000,= . (Bij de oplevering zei de aannemer: “U kunt op het huis - als U het nu verkoopt - al meer verdienen dan ik!”) De grondprijs hierin was ¤ 24.000,= (!) voor 330 m2 dit is ¤ 73,= per m2 ). Laten we voor het gemak zeggen dat de grondcomponent dus ongeveer 20 % van de waarde in bewoonde toestand bedroeg. De waarde van het huis exlusief grond stel ik voor het gemak op ¤ 100.000,= in 1990.
We laten de cijfers voor zich spreken: in nog geen 20 jaar van ¤ 70,= naar meer dan ¤ 400,= voor de grond is circa 500 procent prijsstijging voor de grond. Men vergelijke de Belgische prijsontwikkeling: nog geen 50 procent in 20 jaar (komt aardig overeen met de inflatie)!
Nu is de WOZ-waarde ¤ 350.000,=. (ik denk dat ik mijn huis daarvoor 1,5 jaar geleden makkelijk had kunnen verkopen!). De waarde van de grond in de WOZ-waarde zou 2 jaar geleden zijn (men begrijpt dat ik over de huidige verkoopwaarde niets zinnings kan zeggen!): 330 x ¤ 450,= is ¤ 150.000,=. Dat maakt ruim 40 % van de waarde uit.
Mijn huis (exclusief grond) is dus waard ¤ 200.000,=. Dit is een prijsstijging t.o.v. 1990 van 100 procent. Ofwel een prijsstijging per jaar van 4 procent. Dit is waarschijnlijk meer dan in België en in Duitsland. De grondprijs is echter met ruim 10 procent per jaar gestegen! En daarmee loopt Nederland uit de pas met Duitsland en België. Dit moet geheel te wijten zijn aan het overheidsbeleid.
Als prijzen exploderen wil dat zeggen dat er geen normale marktsituatie meer is. De vraag is in de afgelopen 20 jaar enorm toegenomen bij een achterblijvend aanbod. De enige oplossing is dat de grondprijs naar het niveau gaat van de ons omringende landen (afgezien van typische schaarstesituaties: de grachtengordel kun je niet uitbreiden, maar aan de rand van een dorp of stad kun je makkelijk huizen bouwen (als dat maar mocht). In mijn dorp is de wachttijd voor een kavel van een paar honder meter meer dan 10 jaar. Dit is te vergelijken met de voormalige DDR. De wachttijd voor een nieuwe Trabant bedroeg 10 jaar. De prijs van een tweedehandse Trabant bedroeg het dubbele.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Tsja, maar gemeenten, overheden en projectontwikkelaars hebben allemaal enorme belangen om dit in stand te houden...quote:In mijn dorp is de wachttijd voor een kavel van een paar honder meter meer dan 10 jaar
Ik heb het al eerder gezegd: het zou goed zijn als de overheid NU zeg 500.000 bouwvergunningen aan particulieren verkoopt, voor zeg 10.000 euro per stuk. Die vergunning geeft dan toestemming om binnen 10 jaar op een stukje eigen grond een huis neer te zetten. Resultaat: 5 miljard inkomsten voor de overheid, en een enorme impuls voor de bouwwereld.
censuur :O
Door dit effect keert de wal het schip uiteindelijk. Want hierdoor komen er meer huizen beschikbaar in Enschede en minder over de Duitse grens. Dat zie je in de hele grensstreek, van Putten tot Delfszijl. En er is wel schaarste, maar die is krap. Wanneer er per jaar 10.000 gezinnen de grens overgaan dan heeft dat echt wel gevolgen voor de regionale huizenmarkt.quote:In de ons omringende landen is dit anders. Dat er iets niet in de haak is moge duidelijk zijn. Tot 1990 is wonen in Duitsland (zo’n beetje het land met de hoogste levensstandaard in de wereld) altijd duurder geweest. Nu is dat anders. Mensen uit Enschede verkopen een “rijtje” en kopen er over de grens een fors huis voor.
The End Times are wild
Dan moet je de negatieve gevolgen ook nemen, dus aftrekbaarheid van verlies bij verkoopquote:Op maandag 13 juli 2009 08:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De huizenprijsstijging belasten als koerswinst heeft geen van de nadelen die "overwaarde belasting" wel heeft, en het leuke daarvan is, dat je elk jaar kan incasseren
Nou met al die HRA en cadeautjes voor de banken begint het er verdacht veel op te lijkenquote:Op maandag 13 juli 2009 00:51 schreef capricia het volgende:
[..]
we leven hier niet in een of ander communistisch land of zo, hoor.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Per saldo is het juist negatief want hoe denk je dat de sociale woningbouw gefinancierd wordt? Ja, in Nederland betaal je niet alleen voor je eigen huis maar ook voor het huis van de tokkie die verplicht naast jouw komt te wonen. Het is niet voor niks dat de vinexwijken redelijk onleefbaar zijn.quote:Op maandag 13 juli 2009 11:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Tsja, maar gemeenten, overheden en projectontwikkelaars hebben allemaal enorme belangen om dit in stand te houden...
Ik heb het al eerder gezegd: het zou goed zijn als de overheid NU zeg 500.000 bouwvergunningen aan particulieren verkoopt, voor zeg 10.000 euro per stuk. Die vergunning geeft dan toestemming om binnen 10 jaar op een stukje eigen grond een huis neer te zetten. Resultaat: 5 miljard inkomsten voor de overheid, en een enorme impuls voor de bouwwereld.
En dus is het een goed idee om de belastingdruk op woningbezitters maar eens flink op te schroeven?quote:Op maandag 13 juli 2009 19:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou met al die HRA en cadeautjes voor de banken begint het er verdacht veel op te lijken
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, want die hebben geld zatquote:Op maandag 13 juli 2009 21:08 schreef capricia het volgende:
[..]
En dus is het een goed idee om de belastingdruk op woningbezitters maar eens flink op te schroeven?
Ik denk dat dit inderdaad wel een van die speerpuntjes gaat worden , door fors huurwaarde forfait en de vrijgelaten WOZquote:Op maandag 13 juli 2009 21:08 schreef capricia het volgende:
[..]
En dus is het een goed idee om de belastingdruk op woningbezitters maar eens flink op te schroeven?
Er zal toch ergens bar veel geld vandaan moeten komen
De HRA kan dan gewoon blijven voor de zware hypotheek gevallen, net als de huursubsidie niet weg kan
Als je communisme een goed systeem vind? Iedereen weet hoe dat gaat aflopenquote:Op maandag 13 juli 2009 21:08 schreef capricia het volgende:
[..]
En dus is het een goed idee om de belastingdruk op woningbezitters maar eens flink op te schroeven?
We blijven lekker onze schulden en andere problemen voor ons uitschuiven, op een gegeven moment loopt dat fout af. Liever nu dan later wat mij betreft.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Net alsof de belastingen onbeperkt verhoogd kunnen worden. Daarbij is een verhoging van de WOZ/OZB/etc per saldo hetzelfde als het afschaffen van de HRA.
alleen als je er vanuit gaat dat iedereen HRA heeft, niet dus.quote:Op maandag 13 juli 2009 22:27 schreef Fastmatti het volgende:
Net alsof de belastingen onbeperkt verhoogd kunnen worden. Daarbij is een verhoging van de WOZ/OZB/etc per saldo hetzelfde als het afschaffen van de HRA.
In jouw visie is iedere huizenbezitter kennelijk een profiteerde bourgeious (pardon mijn spelling).
inderdaad en die gaan dan de lasten betalen van mensen die erg zwaar zitten, wel zo netjes dusquote:Op maandag 13 juli 2009 22:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
alleen als je er vanuit gaat dat iedereen HRA heeft, niet dus.
In jouw visie is iedere huizenbezitter kennelijk een profiteerde bourgeious (pardon mijn spelling).
Dat betekent dus ook afschaffing van de wet Hillen
ah, die erg zwaar zitten. Geen flatscreen, maar twee keer op vakantie per jaar, enzo....quote:Op maandag 13 juli 2009 22:36 schreef henkway het volgende:
[..]
inderdaad en die gaan dan de lasten betalen van mensen die erg zwaar zitten, wel zo netjes dus
mag mijn belatingopbrengst dan svp naar Myanmar of zo worden overgemaakt, naar mensen die echt zwaar zitten? Of druist dat te erg tegen het opportunistische hart in?
Profiteren doen ze zeker, ze betalen nl. minder belasting als de rest van NL die wel zijn aan zijn verplichtingen voldoet. HRA is asociaal, dus de aftrek zou bepaalde politieke partijen toch erg moeten aansprekenquote:Op maandag 13 juli 2009 22:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
alleen als je er vanuit gaat dat iedereen HRA heeft, niet dus.
In jouw visie is iedere huizenbezitter kennelijk een profiteerde bourgeious (pardon mijn spelling).
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Goed voorbeeld doet volgen, maak jij het geld van de belastingdienst dan maar eens over naar Myanmarquote:Op maandag 13 juli 2009 22:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ah, die erg zwaar zitten. Geen flatscreen, maar twee keer op vakantie per jaar, enzo....
mag mijn belatingopbrengst dan svp naar Myanmar of zo worden overgemaakt, naar mensen die echt zwaar zitten?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
ik heb al meer overdrachtsbelasting overgedragen dan ik in mijn leven aan HRA zal genieten. Daarnaast is het wel grappig te veronderstellen dat huizenbezitters minder belasting betalen dan de rest van NL, die wel aan zijn verplichtingen voldoet. Dat zie ik namelijk dan niet terug op mijn belastingaanslag, en shit, ik ben nog wel fiscalist, weliswaar een gemiddelde fiscalist, ik geef het toe.quote:Op maandag 13 juli 2009 22:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Profiteren doen ze zeker, ze betalen nl. minder belasting als de rest van NL die wel zijn aan zijn verplichtingen voldoet. HRA is asociaal, dus de aftrek zou bepaalde politieke partijen toch erg moeten aanspreken
Ik beschik helaas niet over de pincode van de belastingdienst, maar jij kennelijk wel?quote:Op maandag 13 juli 2009 22:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goed voorbeeld doet volgen, maak jij het geld van de belastingdienst dan maar eens over naar Myanmar
nee die per jaar meer dan 30% van het bel inkomen aan woonlasten betalenquote:Op maandag 13 juli 2009 22:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ah, die erg zwaar zitten. Geen flatscreen, maar twee keer op vakantie per jaar, enzo....
zeg maar dezelfde normen voor de huursubsidie
en waarom zou dat in 's hemelsnaam mijn probleem zijn? Ik schat zo maar in dat er dan nog 70% overblijft?quote:Op maandag 13 juli 2009 22:48 schreef henkway het volgende:
[..]
nee die per jaar meer dan 30% van het bel inkomen aan woonlasten betalen
zeg maar dezelfde normen voor de huursubsidie
Wie zit er dan in zo verschrikkelijk "zwaar weer"? Denk je dat daar niet een paar mensen tussen gaan zitten met huizen die juist "in zwaar weer" komen omdat de belastingdruk op hen verhoogd wordt?quote:Op maandag 13 juli 2009 22:36 schreef henkway het volgende:
[..]
inderdaad en die gaan dan de lasten betalen van mensen die erg zwaar zitten, wel zo netjes dus
Bedoel je hiermee dat specifiek de huizenbezitters, ongeacht of ze zelf enorm van het systeem profiiteren (dus, of ze nou HRA ontvangen of niet) voor meer geld voor bijstandmoeders moeten zorgen en voor werkeloze gezinnen?
Ik ben echt verschrikkelijk benieuwd naar wat je precies bedoelt met "in zwaar weer" zitten in Nederland en wie er dan precies geholpen moet worden?
En zoals DinoSr al aangeeft: waarom je met deze goedmoedigheid je beperken tot NL? Waarom dan niet een handreiking naar mensen die echt in zwaar weer zitten en de uitgaven voor ontwikelingshulp verdubbbelen? Of moet dat juist afgeschaft worden?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Er zullen vast ook genoeg huizenbezitters zijn die aan die eis volden, zeker als de aan huizen gerelateerde belastingdruk op hen verhoogd zal worden. Dat zijn dan de mensen die te dure huizen gekocht hebben. Was dat nou de groep waar we zo enorm veel medelijden mee moesten hebben?quote:Op maandag 13 juli 2009 22:48 schreef henkway het volgende:
[..]
nee die per jaar meer dan 30% van het bel inkomen aan woonlasten betalen
zeg maar dezelfde normen voor de huursubsidie
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Niet iedere huizenbezitter maakt gebruik van HRA ...quote:Op maandag 13 juli 2009 22:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Profiteren doen ze zeker, ze betalen nl. minder belasting als de rest van NL die wel zijn aan zijn verplichtingen voldoet. HRA is asociaal, dus de aftrek zou bepaalde politieke partijen toch erg moeten aanspreken
Zeg je dat ook even tegen henkway die wil dat de mensen in NL "in zwaar weer" door de huizenbezitters (ook zij die geen HRA ontvangen) geholpen moeten worden?quote:Op maandag 13 juli 2009 22:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goed voorbeeld doet volgen, maak jij het geld van de belastingdienst dan maar eens over naar Myanmar
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Wij burgers betalen veel te veel belasting. De overheid moet afslanken, te veel ambtenaren met dikke salarissen. Veelal word er beweerd dat je in de 'vrije markt' meer geld kan verdienen, dat klopt voor de enkele uitschieters. Maar de gemiddelde raam ambtenaar heeft het erg goed bij de overheid. Als de overheid de belastingen verlaagt, zich niet meer bemoeit met de woningmarkt en allerlei subsidies aan bedrijven en burgers stop zet dan kan de markt beter zijn werk doen. Consumenten bescherming moet dan uiteraard wel sterk verbeterd worden. Het minimum loon kan dan ook afgeschaft worden en werkgevers kunnen eindelijk weer mensen aannemen voor baantjes die nu gewoon te duur zijn. Iedereen werk, iedereen meer kansen en mogelijkhedenquote:Op dinsdag 14 juli 2009 08:35 schreef Doc het volgende:
Zeg je dat ook even tegen henkway die wil dat de mensen in NL "in zwaar weer" door de huizenbezitters (ook zij die geen HRA ontvangen) geholpen moeten worden?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Jammer dat er geen plan is om binnen 5 jaar met 30% af te slanken, dat kan je zelfs zonder gedwongen ontslagen en als je de starterssalarissen aanpast kan je serieus minder uitgevenquote:Op dinsdag 14 juli 2009 19:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wij burgers betalen veel te veel belasting. De overheid moet afslanken, te veel ambtenaren met dikke salarissen. Veelal word er beweerd dat je in de 'vrije markt' meer geld kan verdienen, dat klopt voor de enkele uitschieters. Maar de gemiddelde raam ambtenaar heeft het erg goed bij de overheid. Als de overheid de belastingen verlaagt, zich niet meer bemoeit met de woningmarkt en allerlei subsidies aan bedrijven en burgers stop zet dan kan de markt beter zijn werk doen. Consumenten bescherming moet dan uiteraard wel sterk verbeterd worden. Het minimum loon kan dan ook afgeschaft worden en werkgevers kunnen eindelijk weer mensen aannemen voor baantjes die nu gewoon te duur zijn. Iedereen werk, iedereen meer kansen en mogelijkheden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vandaag een gesprek gehad bij de plaatselijke boerenleenbank inzake een evt. hypotheekoversluiting ivm afgelopen rentevastperiode.
Had hij daar zo'n interne mail voor zich (en mij) liggen van gisteren. Geschreven door de teamleider ofzo:
bla bla krapte op de geldmarkt bla bla concurrentie, zelfs van andere lokale rabobanken bla bla onze controllers scherp hadden kunnen inkopen op 5 jaar rentevast wat voor ons van oudsher een perfect product is ivm de marges en daarom vraag ik jullie in jullie hypo gesprekken de klant daarop aan te sturen.
Toevallig kreeg ik een advies van 5 jaar rentevast (4,8%). Overigens was er niks maar aan te veranderen, die 4,8%. Ik wou nog zeggen dat ik ergens gehoord had, dat dat voor hun een prettige periode was ivm marge, maar toch maar niet gedaan...
Had hij daar zo'n interne mail voor zich (en mij) liggen van gisteren. Geschreven door de teamleider ofzo:
bla bla krapte op de geldmarkt bla bla concurrentie, zelfs van andere lokale rabobanken bla bla onze controllers scherp hadden kunnen inkopen op 5 jaar rentevast wat voor ons van oudsher een perfect product is ivm de marges en daarom vraag ik jullie in jullie hypo gesprekken de klant daarop aan te sturen.
Toevallig kreeg ik een advies van 5 jaar rentevast (4,8%). Overigens was er niks maar aan te veranderen, die 4,8%. Ik wou nog zeggen dat ik ergens gehoord had, dat dat voor hun een prettige periode was ivm marge, maar toch maar niet gedaan...
Prima deal toch?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Niet geholpen moeten worden, maar door de huurwaardebijtelling op 50% van de gemiddelde hypotheek te stellen relatief buitenschot blijvenquote:Op dinsdag 14 juli 2009 08:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Zeg je dat ook even tegen henkway die wil dat de mensen in NL "in zwaar weer" door de huizenbezitters (ook zij die geen HRA ontvangen) geholpen moeten worden?
Realiseer je dat de overheid in enkele honderden jaren van vrijwel niets naar honderdduizenden mensen is gegaan?! Dat gaan ze echt niet vrijwillig verkleinen hoor... Het ideaal lijkt zelfs: hoe meer ambtenaren/diensten, hoe minder echte productie, want productie en industrie is natuurlijk vies, maar ondertussen wil wel iedereen TV kijken en op vakantie...quote:Op dinsdag 14 juli 2009 19:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jammer dat er geen plan is om binnen 5 jaar met 30% af te slanken, dat kan je zelfs zonder gedwongen ontslagen en als je de starterssalarissen aanpast kan je serieus minder uitgeven
censuur :O
