TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Skeptisch bekeken...
kijk deze twee geweldenaren(astrologen) in actie
Ronduit de twee slechtste die ik ooit gezien heb 
een typisch gevalletje van "OEPS"
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 03-07-2009 15:21:42 ]
kijk deze twee geweldenaren(astrologen) in actie
Ronduit de twee slechtste die ik ooit gezien heb 
een typisch gevalletje van "OEPS"
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 03-07-2009 15:21:42 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ook.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:16 schreef Michielos het volgende:
Skeptisch bekeken...
kijk deze twee geweldenaren(astrologen) in actie
En daarmee is de aflevering van Penn en Teller over astrologie BULLSHIT.
Ze testen niet astrologie maar een noob astroloog.
Dus...
hoezo? Als astrologie een science is en je met computerprogramma's lezingen kunt doen, zouden er bij alle andere astrologen toch dezelfde resultaten uit moeten komen.. of??quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:45 schreef bassos het volgende:
[..]
Ik ook.
En daarmee is de aflevering van Penn en Teller over astrologie BULLSHIT.
Ze testen niet astrologie maar een noob astroloog.
Dus...
Indien je hierop antwoord met "nee, het hangt ook van de gave van de astroloog af", reply ik met:
aha dus het is dus wel degelijk interpretatie van de astroloog i.p.v. de "wetenschap" dat planeten invloed op ons uit oefenen?
En er staan genoeg verklaringen over astrologie in het programma hoor
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
[userreview] FOK!kers beyond the crisis Ik mis de aanmelding van TS in dit topic eigenlijk
The truth was in here.
Astrologie, net als elke andere wetenschap is een kunst.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:50 schreef Michielos het volgende:
[..]hoezo? Als astrologie een science is en je met computerprogramma's lezingen kunt doen, zouden er bij alle andere astrologen toch dezelfde resultaten uit moeten komen.. of??
En er staan genoeg verklaringen over astrologie in het programma hoor
En het integreren van de verschillende, soms tegenstrijdige, verhalen die een horoscoop vertelt is intens lastig te modelleren.
Dezelfde constellaire positie treed slechts eenmaal op.
Daarna is het universum weer anders.
Zelfs binnen ons zonnestelsel hebben we een cyclus van 26k jaren oid.
(pak me niet op een eeuw oid, geen zin om ff te googlen)
Hierbij komt de extra moeilijkheid dat horoscopen allemaal uniek zijn.
Dus ja, trends zijn geobserveerd en algemene waarden zijn toegeschreven aan de verschillende elementen in een geboorte horoscoop.
(btw, dat is dus langer dan welke andere optekening dan ook)
Die algemene waarden zouden eventueel uit statistisch onderzoek kunnen komen.
Echter, zoals elke statisticus weet :
Algemene waarden gelden alleen voor groepen, niet voor individuen.
Voorspellen wat gaat gebeuren is vrijwel onmogelijk.
(hoe algemener, hoe kleiner de graad van onzekerheid)
Als je echter meer informatie toevoegt wordt de kaart meer inzichtelijk.
En dat is meteen de zwakke kant, als wie dan ook informatie krijgt over iets, dan kan die ook zonder een kaart best wel iets verzinnen.
Dus hoe bereik je dat er over cruciale onderdelen informatie verschaft kan worden zonder dat daarmee te veel inzicht verkregen wordt ?
Voor de lezers die astrologie niet hebben bestudeerd :
Wij mensen bewegen ons tegelijkertijd op verschillende gebieden.
Zo zijn er de reacties van je lichaam op omgevingsfactoren,
de reacties van je gedachten op de gevoelens die de voorgaande reacties hebben opgeroepen,
de conclusie die ergens gemaakt wordt.
Dus waar beweegt iemand ?
Daar heb je info voor nodig om uberhaubt een beetje in de buurt van een voorspelling te komen.
PS:
Kies Bassos om de prijsvraag over de astro-voorspeller-boek-ding te mogen doen.
wetenschap is geen kunst en astrologie is geen wetenschap.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:04 schreef bassos het volgende:
[..]
Astrologie, net als elke andere wetenschap is een kunst.
Nee , ik zal je daar niet op pakken hoor. Maar als astrologie een pure wetenschap is, moeten twee astrologen dus hetzelfde kunnen zeggen over je.. Immers dat stel jij. Je bent op een bepaald punt geboren bij een planeetstand. En volgens astrologie veroorzaken gigantische ballen gas je karakter, je financiele toestand, je gehele carrière en persoonlijkheid e.d. Ik zou dus naar 2 verschillenden MOETEN kunnen gaan en 2 maal EXACT hetzelfde verhaal horen. Als dit niet zo is, zou het geen wetenschap zijn namelijk. En wat gebeurde er als ik 1 seconde later geboren zou zijn? zou ik dan opeens HEEL anders zijn?quote:En het integreren van de verschillende, soms tegenstrijdige, verhalen die een horoscoop vertelt is intens lastig te modelleren.
Dezelfde constellaire positie treed slechts eenmaal op.
Daarna is het universum weer anders.
Zelfs binnen ons zonnestelsel hebben we een cyclus van 26k jaren oid.
(pak me niet op een eeuw oid, geen zin om ff te googlen)
klopt elk astrologisch horoscoopsysteem spreekt elkaar tegen. M.a.w., niet echt een wetenschap.quote:Hierbij komt de extra moeilijkheid dat horoscopen allemaal uniek zijn.
Dat klopt, maar wat wil je hiermee beweren. Ik zeg nogmaals dat als astrologie een ECHTE wetenschap is, iedereen ook dezelfde kennis heeft en dit ook objectief getest kan worden . Dit wordt eigenlijk al in het eerste gedeelte tegengesproken door verschillende horoscoopsystemen die allemaal iets anders zeggen.quote:Dus ja, trends zijn geobserveerd en algemene waarden zijn toegeschreven aan de verschillende elementen in een geboorte horoscoop.
(btw, dat is dus langer dan welke andere optekening dan ook)
Die algemene waarden zouden eventueel uit statistisch onderzoek kunnen komen.
Echter, zoals elke statisticus weet :
Algemene waarden gelden alleen voor groepen, niet voor individuen.
Waarom pretendeert astrologie dan voorspellingen te kunnen doen op bv, medisch, financieel, liefdes, carrieregebied e.d.?quote:Voorspellen wat gaat gebeuren is vrijwel onmogelijk.
(hoe algemener, hoe kleiner de graad van onzekerheid)
Als je echter meer informatie toevoegt wordt de kaart meer inzichtelijk.
En dat is meteen de zwakke kant, als wie dan ook informatie krijgt over iets, dan kan die ook zonder een kaart best wel iets verzinnen.
Maar dat is niet wat astrologie stelt. Astrologie stelt dat iemands persoonlijkheid e.d. bepaald wordt door sterrentekens en de stand van planeten.quote:Dus hoe bereik je dat er over cruciale onderdelen informatie verschaft kan worden zonder dat daarmee te veel inzicht verkregen wordt ?
Voor de lezers die astrologie niet hebben bestudeerd :
Wij mensen bewegen ons tegelijkertijd op verschillende gebieden.
Zo zijn er de reacties van je lichaam op omgevingsfactoren,
de reacties van je gedachten op de gevoelens die de voorgaande reacties hebben opgeroepen,
de conclusie die ergens gemaakt wordt.
Dat mag je van mij doen. En als je zelf astrologie doet, wil ik graag een readingquote:Dus waar beweegt iemand ?
Daar heb je info voor nodig om uberhaubt een beetje in de buurt van een voorspelling te komen.
PS:
Kies Bassos om de prijsvraag over de astro-voorspeller-boek-ding te mogen doen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jawel.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:17 schreef Michielos het volgende:
[..]
wetenschap is geen kunst en astrologie is geen wetenschap.
[..]
Ja, want alle wetenschappers beweren allemaal hetzelfde.quote:Nee , ik zal je daar niet op pakken hoor. Maar als astrologie een pure wetenschap is, moeten twee astrologen dus hetzelfde kunnen zeggen over je.
ehem.
Het is nu juist essentieel in de wetenschap dat we beseffen dat we het totaalbeeld niet overzien en daarom gebaat zijn met uitwisseling van invalshoeken.
Je hebt duidelijk mijn bericht niet gelezen met het oog op het te proberen te begrijpen wat ik daadwerkelijk claim.quote:Immers dat stel jij. Je bent op een bepaald punt geboren bij een planeetstand. En volgens astrologie veroorzaken gigantische ballen gas je karakter, je financiele toestand, je gehele carrière en persoonlijkheid e.d. Ik zou dus naar 2 verschillenden MOETEN kunnen gaan en 2 maal EXACT hetzelfde verhaal horen. Als dit niet zo is, zou het geen wetenschap zijn namelijk. En wat gebeurde er als ik 1 seconde later geboren zou zijn? zou ik dan opeens HEEL anders zijn?
In plaats daarvan vecht je heldhaftig tegen een stroman argument.
<snip>
sinds wanneer claimt astrologie iets ? volgens mij zijn dat astrologen die iets claimen.quote:Waarom pretendeert astrologie dan voorspellingen te kunnen doen
[..]
Bzzt jammer maar helaas.quote:Maar dat is niet wat astrologie stelt. Astrologie stelt dat iemands persoonlijkheid e.d. bepaald wordt door sterrentekens en de stand van planeten.
[..]
Dat wordt beschreven.
Dat komt omdat er uiteindelijk maar 1 ding daadwerkelijk gebeurt en dat ene ding is ons universum.
(naja bekeken vanuit de binnenkant)
Prima, geef maar je geboortedatum, tijd en plaats.quote:Dat mag je van mij doen. En als je zelf astrologie doet, wil ik graag een reading
Zonder geboortetijd een veel algemener verhaal dat veel makkelijker matched.
Liever geen wetenschap nee, maar dat het elkaar tegen spreekt ben ik niet met je eens. Dat de ene astroloog er misschien andere kenmerken uit highlight wil niet zeggen dat de ander het niet heeft gezien.quote:klopt elk astrologisch horoscoopsysteem spreekt elkaar tegen. M.a.w., niet echt een wetenschap.
Planeten in een huis, tov elkaar geven een bepaald beeld. bijvoorbeeld "je bent praktisch ingesteld, je bent meer een doener dan een denker" en dat zou een ander astroloog ook zeggen.
The truth was in here.
19 november 1983 5:01 (ja vroege vogelquote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:41 schreef bassos het volgende:
[..]
Jawel.
[..]
Ja, want alle wetenschappers beweren allemaal hetzelfde.
ehem.
Het is nu juist essentieel in de wetenschap dat we beseffen dat we het totaalbeeld niet overzien en daarom gebaat zijn met uitwisseling van invalshoeken.
[..]
Je hebt duidelijk mijn bericht niet gelezen met het oog op het te proberen te begrijpen wat ik daadwerkelijk claim.
In plaats daarvan vecht je heldhaftig tegen een stroman argument.
<snip>
[..]
sinds wanneer claimt astrologie iets ? volgens mij zijn dat astrologen die iets claimen.
[..]
Bzzt jammer maar helaas.
Dat wordt beschreven.
Dat komt omdat er uiteindelijk maar 1 ding daadwerkelijk gebeurt en dat ene ding is ons universum.
(naja bekeken vanuit de binnenkant)
[..]
Prima, geef maar je geboortedatum, tijd en plaats.
Zonder geboortetijd een veel algemener verhaal dat veel makkelijker matched.
)En bedankt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je bent de plaats vergeten.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
19 november 1983 5:01 (ja vroege vogel
En bedankt
Ik ben benieuwd voor jequote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
arrgghhhh. sorry
Geleen, Limburg Nederland
Kost een hoop moeite voor hem om te doen voor je, uren werk als je het goed wil doen en bekijken, niet zoals kaarten leggen.
The truth was in here.
kaarten leggen kost ook wel wat tijd als je het relax 1 op 1 wilt doen hoorquote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd voor je
Kost een hoop moeite voor hem om te doen voor je, uren werk als je het goed wil doen en bekijken, niet zoals kaarten leggen.
Ik ben ook benieuwd.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ok, ik heb het begin van het plaatje.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
arrgghhhh. sorry
Geleen, Limburg Nederland
Een echte volledige beschrijving zou weken duren.
(als voltijd)
Dat ga ik natuurlijk niet doen.
Dus kies een specifiek onderwerp uit waarover ik dan iets zal posten gebaseerd op je geboortehoroscoop.
Als je dit niet wilt en liever een algemeen verhaal kiest, dan is dat ook ok.
(maar ga ik niet doen voordat je kiest)
Daarom.. Alles aanhalen wat je ziet zodat we niet over dit soort misverstanden blijven struikelenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Liever geen wetenschap nee, maar dat het elkaar tegen spreekt ben ik niet met je eens. Dat de ene astroloog er misschien andere kenmerken uit highlight wil niet zeggen dat de ander het niet heeft gezien.
Planeten in een huis, tov elkaar geven een bepaald beeld. bijvoorbeeld "je bent praktisch ingesteld, je bent meer een doener dan een denker" en dat zou een ander astroloog ook zeggen.
doe mij maar een algemeen verhaalquote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:57 schreef bassos het volgende:
[..]
Ok, ik heb het begin van het plaatje.
Een echte volledige beschrijving zou weken duren.
(als voltijd)
Dat ga ik natuurlijk niet doen.
Dus kies een specifiek onderwerp uit waarover ik dan iets zal posten gebaseerd op je geboortehoroscoop.
Als je dit niet wilt en liever een algemeen verhaal kiest, dan is dat ook ok.
(maar ga ik niet doen voordat je kiest)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Een algemeen beeld presenteert zich door gewoon het patroon van het plaatje te bekijken.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd voor je
Kost een hoop moeite voor hem om te doen voor je, uren werk als je het goed wil doen en bekijken, niet zoals kaarten leggen.
Specificiteit is inderdaad erg lastig.
ok.quote:
(alhoewel je beseft dat je hang naar praten over ic astrologie je veroordeelt tot boosheid)
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je fucking intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt. (12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is natuurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventueel betekent en het wellicht zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
(en dit is dus ipv drie weken, astrologie uit de losse pols)
Ik zou het erg interessant vinden om een inhoudelijke reactie van je op deze post te lezen.
Ik bedoel, ik heb hier toch wel wat aandacht aan besteed.
Je hebt me gevraagd om inhoudelijk te reageren en dat kan ik. Alvorens ik hem zelf ga beschrijven heb ik een selfmade test uitgevoerd door eht stukje naar diverse mensen te sturen en hun een rating te laten geven van 1 tot 5 waarbij 1 zeer slecht is en 5 het hoogste. Als dit soort readings echt veel werk kost en op mij van toepassing is vanwege mijn astrologische tijd, dierenriem, geboortedatum en zelfs stad, kan ik er dus van uitgaan dat dit soort zaken op mij alleen van toepassing is.
de eerste persoon:
Edit: hierna zegt ze het volgende :
De volgende: Maar dit kan allemaal toeval zijn toch Wat is de kans dat iemand een half jaar later, tig jaar later IN CALCUTTA precies het zelfde heeft? We gaan verder:
Als voor mij zelf. Ik rate hem ook een 4. Ik ben het niet met alles eens , maar het gros wel. De conclusie die ik echter trek is dat hij op iedereen van toepassing is. Ik heb hem echter naar mn hele lijst doorgestuurd en zal hem morgen 50x kopieren voor naar klasgenoten enz te sturen. Het enige waarmee ik het niet eens ben is overigens het bespreekbaar maken van mn intense gevoelens. Zo consequent als ik op forums ben, zo introvert ben ik in het echt. Ik maak zelden discussie maar manipuleer mn gesprekspartner naar het juiste hoekje. Het punt blijft.. Dit is op bijna iedereen van toepassing(anderzijds zoo mooi en mysterieus ben ik ook weer niet ).
Zie dit als een edit post. er komen nog veel meer waarderingen van mensen (dus ook als iemand zich niet erin herkent).
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 07-07-2009 20:04:16 ]
de eerste persoon:
ook een schorpioen(en in zelfde geboortestad!! ). het zou nu aan het sterrenbeeld kunnen liggen (terwijl je dit eerder aangaf dat het ook aan andere zaken lag.) maar ik ga verder:quote:- Michiel- zegt:
Ik heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready? Je mag ook dadelijk antwoord geven
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is nat
natuurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventu
ventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
Miep zegt:
4
- Michiel- zegt:
ok dankjewel. Wil je je geboortedatum e..d ook even erbij zetten:0
Miep zegt:
20-11-1989
wa tmoet je nog wete
- Michiel- zegt:
ow ja je bent die ene die een dag na me jarig is. geboortestad en uur
Miep Turn the lights on! zegt:
uuhhh
geleen
12:09
Alweer een 4.. We gaan verder..quote:- Michiel- zegt:
vraagje
wil jij mss meedoen aan een experimentje?
even snel
-Bertha zegt:
wat voor 1?
O-o
- Michiel- zegt:
duurt snel
w8
-ibertha zegt:
wat voor experiment.
?XD
- Michiel- zegt:
Ik heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready? Je mag ook dadelijk antwoord geven
-Bertha zegt:
is da soort
- Michiel- zegt:
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is nat
-Bertha zegt:
horoscoop
- Michiel- zegt:
ja
lijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventu
ventueel bete
ventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
iBertha zegt:
ik zie best veel van meezelf i ndie tekst
- Michiel- zegt:
welke rating zou je m geven 1 tot 5?
-Bertha zegt:
O-o
4
- Michiel- zegt:
ok dankjewel
mag ik wel nog je geboortedatum hebben/stad en tijd?
?
-ibertha zegt:
half 10
05 01 1996
Stad kerkrade
Edit: hierna zegt ze het volgende :
quote:Bertha zegt:
en?..
et resultaat?..
ik had dit experiment niet moeten doen. heb nu zo raar gevoel
De volgende:
en alweer een 4quote:- Michiel- zegt:
XXX ik heb een vraagje. Zou jij geheel vrijblijvend aan een experimentje willen meedoen? Je naam wordt sowieso gecencureerd dus je hebt er verder geen last van. Het enige dat ik vraag is om dadelijk een rating te geven van 1 tot 5 (1 is kut en 5 is goed) op een tekst.. Je moet kijken in welke mate de tekst JOU beschrijft (en hierna had ik graag je geboortedatum, tijd en stad gehad).
XXX zegt:
is goed
- Michiel- zegt:
dankjewel .. komt ie he
XXX zegt:
ja ok
- Michiel- zegt:
e intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is natuurlijk
tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat
eventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
thats it
XXX zegt:
wt moet k dn
moegk met teksten dn
- Michiel- zegt:
de tekst lezen en zeggen hoe goed het jouw karakter beschrijft
je kunt er een punt voor geven van 1 tot 5
5 is heel goed en 1 is megabagger
XXX zegt:
en denken
ben
laatste 4
- Michiel- zegt:
ok
jij vind je zelf dus 4 als punt
dus de tekst beschrijft jou vrij accuraat
XXX zegt:
jaa
- Michiel- zegt:
ok dankjewel
zou ik je geboortetijd, datum en geboortestad even mogen?
XXX zegt:
27081992, 14:05
calcutta
Maar dit kan allemaal toeval zijn toch Wat is de kans dat iemand een half jaar later, tig jaar later IN CALCUTTA precies het zelfde heeft? We gaan verder:Alweer een 4quote:Michiel- zegt:
ik heb een vraagje. Zou jij geheel vrijblijvend aan een experimentje willen meedoen? Je naam wordt sowieso gecencureerd dus je hebt er verder geen last van. Het enige dat ik vraag is om dadelijk een rating te geven van 1 tot 5 (1 is kut en 5 is goed) op een tekst.. Je moet kijken in welke mate de tekst JOU beschrijft (en hierna had ik graag je geboortedatum, tijd en stad gehad).
ok?
Bob zegt:
ok
- Michiel- zegt:
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is
natuurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat
ventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
thats it
1 tot 5 1 is kut en 5 is goed
en ik had verder je geboortedatum, tijd en plek gehad
Bob. zegt:
****
- Michiel- zegt:
4? ok
Bob zegt:
23 Februari 1988 Beek
Michiel- zegt:
wat is je geboortetijd?
Tim ajax XXX. zegt:
+- 4:15
net nagevraagd aan pa
Als voor mij zelf. Ik rate hem ook een 4. Ik ben het niet met alles eens , maar het gros wel. De conclusie die ik echter trek is dat hij op iedereen van toepassing is. Ik heb hem echter naar mn hele lijst doorgestuurd en zal hem morgen 50x kopieren voor naar klasgenoten enz te sturen. Het enige waarmee ik het niet eens ben is overigens het bespreekbaar maken van mn intense gevoelens. Zo consequent als ik op forums ben, zo introvert ben ik in het echt. Ik maak zelden discussie maar manipuleer mn gesprekspartner naar het juiste hoekje. Het punt blijft.. Dit is op bijna iedereen van toepassing(anderzijds zoo mooi en mysterieus ben ik ook weer niet
).Zie dit als een edit post. er komen nog veel meer waarderingen van mensen (dus ook als iemand zich niet erin herkent).
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 07-07-2009 20:04:16 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En wat uit het argument dat het astrologie uit de losse pols was was onduidelijk ?quote:Als voor mij zelf. Ik rate hem ook een 4. Ik ben het niet met alles eens , maar het gros wel. De conclusie die ik echter trek is dat hij op iedereen van toepassing is. Ik heb hem echter naar mn hele lijst doorgestuurd en zal hem morgen 50x kopieren voor naar klasgenoten enz te sturen. Het enige waarmee ik het niet eens ben is overigens het bespreekbaar maken van mn intense gevoelens. Zo consequent als ik op forums ben, zo introvert ben ik in het echt. Ik maak zelden discussie maar manipuleer mn gesprekspartner naar het juiste hoekje. Het punt blijft.. Dit is op bijna iedereen van toepassing.
Jij wilde niet meegaan in het benoemen van een specifiek gebied waar ik dan iets over zou posten.
Je manipuleert je gesprekspartner naar het juiste hoekje.
En jij denkt dat dat niet schorpioen tot op het bot beschrijft.
Hoeveel mensen die hierop willen reageren met hun geboortedatum plaats en tijd erbij willen ook beweren dat ze hun gesprekspartners manipuleren tot ze in een hoekje komen waarin je je veilig genoeg voelt om daadwerkelijk iets echts mee te delen.
Dat is het punt niet. Het punt is dat jij een reading maakt die op vrijwel iedereen van toepassing is. Zoals jij het nu stelt zou elke schorpioen OVERAL op aarde dus ook mensen manipuleren? Daar weiger ik in mee te gaan. Zo ja, dan is dat ook te testenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:02 schreef bassos het volgende:
[..]
En wat uit het argument dat het astrologie uit de losse pols was was onduidelijk ?
Jij wilde niet meegaan in het benoemen van een specifiek gebied waar ik dan iets over zou posten.
Je manipuleert je gesprekspartner naar het juiste hoekje.
En jij denkt dat dat niet schorpioen tot op het bot beschrijft.
Hoeveel mensen die hierop willen reageren met hun geboortedatum plaats en tijd erbij willen ook beweren dat ze hun gesprekspartners manipuleren tot ze in een hoekje komen waarin je je veilig genoeg voelt om daadwerkelijk iets echts mee te delen.
Ik stle alleen.. zoals jij het daar op schrijft.. ZONDER hetgeen ik erbij verzin.. is op IEDEREEN van toepassing(op 90% althans). Maar toch bedankt voor de reading
Ik verzin er iets bij en meteen komt er: DAT BESCHRIJFT EEN SCHORPIOEN. had ik dit niet gezegd, dan was dit ook niet ter sprake gekomen(terwijl je fout was in je beschrijving in eerste isntantie). Je stelde namelijk: ik zeg dingen en krijg hier spijt van. Dit is iets heel anders. Ik geef hem toch 4 sterren maar ik vind het raar dat iedereen , geboren in Calcutta(INDIA!), kerkrade, geboren in augustus 1989, 92 enz dit allemaal als 4 rate. Het is dan op zijn minst vaag en algemeen te noemen, mijn inziens.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je gaat niet in op mijn vragen en stellingen, maar probeert op deze manier het onderwerp te verbergen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Het punt is dat jij een reading maakt die op vrijwel iedereen van toepassing is. Zoals jij het nu stelt zou elke schorpioen OVERAL op aarde dus ook mensen manipuleren? Daar weiger ik in mee te gaan. Zo ja, dan is dat ook te testen
Ik stle alleen.. zoals jij het daar op schrijft.. ZONDER hetgeen ik erbij verzin.. is op IEDEREEN van toepassing(op 90% althans). Maar toch bedankt voor de reading
Heb je nog meer hints nodig ?
Je kan natuurlijk ook gewoon beweren dat het een interessant, alhoewel algemeen, stukje was.
Of je geeft een specifiek gebied aan en daar zal ik dan nog iets meer aandacht aan besteden.
Dus...
ik heb er nog eentje:
WOW een 5.. en dat voor een niet schorpioen, niet in geleen geboren, niet in 1983 geboren.. what are the odds:)quote:Michiel- zegt:
Ik heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready?
[b]zegt:
AutoMessage: etennnn
- Michiel- zegt:
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is nat
uurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventueel
betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
alvast bedankt
zwart iiloveyouu (ll') zegt:
okeedann
en wat wordt der mee bedoelt ?
- Michiel- zegt:
je persoonlijkheid
van 1 tot 5
een waardering
zwart iiloveyouu (ll') zegt:
5 want het klopt
- Michiel- zegt:
ok dankje
mag ik je geboortedatum, tijd en plek?
zwart iiloveyouu (ll') zegt:
14 September 1995 23:58 Apeldoorn
- Michiel- zegt:
dankjewel
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ik vraag me simpelweg af wat de wetenschap is van astrologie, en het gegeven dat jij beweert dat je aan iemand geboortedatum, tijd en plek een stuk over iemand kunt schrijven, dat opeens voor IEDEREEN van toepassing is.. Als jij de ingelezene bent, die je beweert te zijn.. zou er dan niet iets veel bijzonderders uit moeten komen? Dat niet alleen..quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:09 schreef bassos het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn vragen en stellingen, maar probeert op deze manier het onderwerp te verbergen.
Heb je nog meer hints nodig ?
Je kan natuurlijk ook gewoon beweren dat het een interessant, alhoewel algemeen, stukje was.
Of je geeft een specifiek gebied aan en daar zal ik dan nog iets meer aandacht aan besteden.
Dus...
Je gaat in op mijn stellingen en dingen die ik bij mijn evaluatie stel, iets wat ik altijd bij CR gebruik. Ik wil er niets mee zeggen hoor
en of het nu bewust of onbewust is, doet niet ter zake.Point being: astrology bestaat uit zaken die voor iedereen van toepassing is, een simpel testje dat eenieder hier kan uitvoeren. (als ik een 1 krijg , post ik die ook geheid.)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je gaat nog steeds niet in op mijn vragen en stellingen en probeert nog steeds het onderwerp te verbergen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:12 schreef Michielos het volgende:
[..]ik vraag me simpelweg af wat de wetenschap is van astrologie
Kom op, echte vent, ik heb mijn kant gedaan, nu jij.
<snip nog meer stromannen>
je vraag is van toepassing op iets wat niet in je reading staat maar op iets wat ik je zelf HEB medegedeeld.......quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:16 schreef bassos het volgende:
[..]
Je gaat nog steeds niet in op mijn vragen en stellingen en probeert nog steeds het onderwerp te verbergen.
Kom op, echte vent, ik heb mijn kant gedaan, nu jij.
<snip nog meer stromannen>
Je kunt het overigens op mij afschuiven wat je wilt, maar ik vind dit een redelijke fail wat betreft de "wetenschap" van astrologie. Ik vind het interessant, i vind het ook cool dat je er zo je best op hebt gedaan(ik zou er zelfs voor betaald hebben), maar mijn beeld over astrologie veranderd simpelweg niet, ook niet als je nu de schuld op mij schuift.
Ofcourse kunnen 5 reviews(en de 100 stuks die ik gemaild heb en de 50 stuks die ik morgen op school uitdeel) , toeval zijn dus als disclaimer bied ik aan dat dit enkel mijn visie is....
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Heb je maar 1 vraag/STELLING gezien /quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:19 schreef Michielos het volgende:
[..]je vraag is van toepassing op iets wat niet in je reading staat maar op iets wat ik je zelf HEBT medegedeeld.......
Of ben je het wederom aan het verleggen naar verbergen omdat je stellingen maar ff links laat liggen ?
Ik heb je al verteld hoe je hieronder uit kan komen.
Waar is de wetenschap van astrologie in dit topic besproken dan ?quote:Je kunt het overigens op mij afschuiven wat je wilt, maar ik vind dit een redelijke fail wat betreft de "wetenschap" van astrologie.
Wanneer werd astrologie uit de losse pols er je best op doen ?quote:Ik vind het interessant, i vind het ook cool dat je er zo je best op hebt gedaan(ik zou er zelfs voor betaald hebben)
Welke schuld ?quote:, maar mijn beeld over astrologie veranderd simpelweg niet, ook niet als je nu de schuld op mij schuift.
Wie had het over schuld ?
Het universum beweegt zoals het beweegt.
Die beweging stond/staat vast sinds het ontstaan.
We zijn hier voor de ervaring.
Dus een Jordanees denkt dan:
Als we hier toch zijn voor de ervaring, laten we dan alles lekker belachelijk maken, want dat is leuk.
Maar de Jordanees denkt ook:
Hey wacht es ff, dat is geen argument.
En neemt dan net zo lief het alternatieve argument als :"dat is leuk"
ok je hebt gelijk. De reading is niet op iedereen van toepassing. kunnen we nu weer verder?
Als je weet dat hij op iederen van toepassing is en uit de losse pols is, waarom stuur je dit dan om mij van iets te overtuigen? Je snapt toch zelf ook wel dat dit voor iemand die kritisch naar zaken kijkt, totaal geen overtuigend bewijs is?
Als je weet dat hij op iederen van toepassing is en uit de losse pols is, waarom stuur je dit dan om mij van iets te overtuigen? Je snapt toch zelf ook wel dat dit voor iemand die kritisch naar zaken kijkt, totaal geen overtuigend bewijs is?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je bent nog steeds aan het verbergen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:29 schreef Michielos het volgende:
ok je hebt gelijk. De reading is niet op iedereen van toepassing. kunnen we nu weer verder?
Als je weet dat hij op iederen van toepassing is en uit de losse pols is, waarom stuur je dit dan om mij van iets te overtuigen? Je snapt toch zelf ook wel dat dit voor iemand die kritisch naar zaken kijkt, totaal geen overtuigend bewijs is?
Dus je demonstreert continu dat mijn beschrijving (dus geen reading) klopt.
Inderdaad.. hij klopt op iedereen. Je verbergt je overigens net zo goed. Waarom vraag je om mijn geboortedatum, plaats en tijd om vervolgens een algemene beschrijving van vrijwel elk mens neer te zetten. Om vervolgens te beweren dat het manipulatie gedeelte (Wat NIET in de reading stond) niet op iedereen van toepassing is, iets wat ik JOU heb verteld? Waar had je mn gegevens voor nodig om opeens een "uit de losse pols beschrijving" voor neer te zetten? Wat doen de gegevens er dan nog toe? Je zegt zelf:quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:42 schreef bassos het volgende:
[..]
Je bent nog steeds aan het verbergen.
Dus je demonstreert continu dat mijn beschrijving (dus geen reading) klopt.
Hieruit kan ik aannemen dat er met geboortetijd een specifieker verhaal komt. Dat komt er opeens niet. En opeens is het een "uit de losse pols beschrijving"?? Dit terwijl je zelf zegt dat je er wel wat aandacht aan besteed hebt:quote:Prima, geef maar je geboortedatum, tijd en plaats.
Zonder geboortetijd een veel algemener verhaal dat veel makkelijker matched.
Hier nog een voorbeeld:quote:Ik zou het erg interessant vinden om een inhoudelijke reactie van je op deze post te lezen.
Ik bedoel, ik heb hier toch wel wat aandacht aan besteed.
quote:Michiel- zegt:
k heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready? Je mag ook dadelijk antwoord geven
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is
natuurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventu
eventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
aub
VAKANTIEEEE!!!! (van school dan, maar toch ) zegt:
ok
ehm ff denken hoor
4
geboortedatum 21-01-1985
geboorteplaats geleen
geboortetijd 19.57u
[ Bericht 2% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 07:53:26 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De grote vraag in deze is wat verwacht je van astrologie?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
je vraag is van toepassing op iets wat niet in je reading staat maar op iets wat ik je zelf HEB medegedeeld.......
Je kunt het overigens op mij afschuiven wat je wilt, maar ik vind dit een redelijke fail wat betreft de "wetenschap" van astrologie. Ik vind het interessant, i vind het ook cool dat je er zo je best op hebt gedaan(ik zou er zelfs voor betaald hebben), maar mijn beeld over astrologie veranderd simpelweg niet, ook niet als je nu de schuld op mij schuift.
Ofcourse kunnen 5 reviews(en de 100 stuks die ik gemaild heb en de 50 stuks die ik morgen op school uitdeel) , toeval zijn dus als disclaimer bied ik aan dat dit enkel mijn visie is....
De theorie van astrologie hangt vrij nauw samen met de chaostheorie, de vlinder die in de amazone fladdert die aan de andere kant van de wereld een storm veroorzaakt, de samenhang van de wereld, van het universum, dat alles zijn weerslag heeft op alles.
Verwacht je pasklare antwoorden, zeer bijzondere dingen, of verwacht je niet meer als een wegwijzer, ondersteuning, redenen tot diepere gedachten over jezelf waardoor je jezelf beter leert kennen?
Zoek je naar iets pasklaars dan moet je niet bij astrologie zijn, ik weet het veel selsmade astrologen beweren een heleboel, maar astrologoe zelf zegt niets over pasklare antwoorden, die zijn er niet, het is te complex om alles bij elkaar te zetten, de paden die je hebt meegekregen van je geboorte afaan(je talenten en zwakten), de omgevingsinvloeden als je opgroeit en nog veel meer.
Astrologie zegt wat over dat basispakket van talenten en zwakten, je kan daar wat mee, het is een vorm van zelfkennis, niet dat astrologie voor jou voorkauwt wat te doen en wat niet te doen, maar dat het helpt in jezelf te zoeken naar wat je moet doen en wat je niet moet doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat ik verwacht van astrologie is iets dat niet op iedereen van toepassing is. Als er gezegd wordt dat er op basis van mijn geboortedatum , tijd en plek iets gezegd kan worden over mijn karakter, verwacht ik niet een vaag algemene karakterbeschrijving die op ieder random persoon in mijn mSN lijst van toepassing is(waarom dan die geboortetijd enz?)en beyond. Ik verwacht geen wonderen, maar ik verwacht wel iets meer dan random Barnum statements. Hopelijk is het zo een beetje duidelijk.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:26 schreef erodome het volgende:
[..]
De grote vraag in deze is wat verwacht je van astrologie?
De theorie van astrologie hangt vrij nauw samen met de chaostheorie, de vlinder die in de amazone fladdert die aan de andere kant van de wereld een storm veroorzaakt, de samenhang van de wereld, van het universum, dat alles zijn weerslag heeft op alles.
Verwacht je pasklare antwoorden, zeer bijzondere dingen, of verwacht je niet meer als een wegwijzer, ondersteuning, redenen tot diepere gedachten over jezelf waardoor je jezelf beter leert kennen?
Zoek je naar iets pasklaars dan moet je niet bij astrologie zijn, ik weet het veel selsmade astrologen beweren een heleboel, maar astrologoe zelf zegt niets over pasklare antwoorden, die zijn er niet, het is te complex om alles bij elkaar te zetten, de paden die je hebt meegekregen van je geboorte afaan(je talenten en zwakten), de omgevingsinvloeden als je opgroeit en nog veel meer.
Astrologie zegt wat over dat basispakket van talenten en zwakten, je kan daar wat mee, het is een vorm van zelfkennis, niet dat astrologie voor jou voorkauwt wat te doen en wat niet te doen, maar dat het helpt in jezelf te zoeken naar wat je moet doen en wat je niet moet doen.
Ik vond het overigens wel interessant en respect voor bassos die het wilde doen in een sceptisch topic
dat verdient op zijn minst een biertje Mijn mening t.o.v. Astrologie blijft echter onveranderd of er moet een zeer accurate en specifieke echte reading gegeven worden *(i.p.v. characterbeschrijving) waarvoor ik ook bereid ben om te betalen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 07-07-2009 22:46:19 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Astrologie is voor mij de wetenschap om de logica mbt de sterren te verklaren. Dit zit volgens mij vrij ingewikkeld in elkaar, en is mijns inziens even lastig te begrijpen en betrouwbaar als meteorologie. Al kunnen we voor meteorologie nog fysieke testen uitvoeren, waardoor de logica hierachter waarschijnlijk sneller begrepen wordt.
Dat het gebruikt wordt om de toekomst te voorspellen is zodoende een zeer lastig te bespreken onderwerp. Er is te weinig kennis over deze logica om er uberhaupt een conclusie over te trekken. Wat mij dan ook steekt is dat er wederom vaak geld bij betrokken is. Hierdoor zijn er uiteraard veel kwakzalvers etc, maar ook veel ruimte voor onvolwassen mensen om direct te zeggen dat astrologie onzin is.
Uiteindelijk heeft astrologie dan evenveel zin als astronomie. Ik bedoel wat als er in deze tak van de wetenschap in de nabije toekomst belangrijke doorbraken plaatsvinden en wij er daadwerkelijk iets mee kunnen doen?
1 ding is iig zeker, sterren bestaan. Wat deze echter voor invloed hebben op de omgeving is echter de vraag! We weten dan ook dat deze dingen zeer groot kunnen zijn en daardoor ook met een gigantische zwaartekracht werken. Zwarte gaten zijn dan ook de ultieme vorm van zwaartekracht, dat is middels astronomie al redelijk bekend geworden geloof ik.
De van Dale betekenis is overigens zeer slap. Ik dacht dat ze daar kwaliteit nastreefden..
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Mijn definitie:
as·tro·lo·gie de; v het streven om de logica m.b.t het heelal te begrijpen
Iedereen gelooft overigens in astrologie, anders zou een kalender niet mogelijk zijn. Tijd is namelijk een wezenlijk onderdeel van deze wetenschap.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 07-07-2009 23:42:08 ]
Dat het gebruikt wordt om de toekomst te voorspellen is zodoende een zeer lastig te bespreken onderwerp. Er is te weinig kennis over deze logica om er uberhaupt een conclusie over te trekken. Wat mij dan ook steekt is dat er wederom vaak geld bij betrokken is. Hierdoor zijn er uiteraard veel kwakzalvers etc, maar ook veel ruimte voor onvolwassen mensen om direct te zeggen dat astrologie onzin is.
Uiteindelijk heeft astrologie dan evenveel zin als astronomie. Ik bedoel wat als er in deze tak van de wetenschap in de nabije toekomst belangrijke doorbraken plaatsvinden en wij er daadwerkelijk iets mee kunnen doen?
1 ding is iig zeker, sterren bestaan. Wat deze echter voor invloed hebben op de omgeving is echter de vraag! We weten dan ook dat deze dingen zeer groot kunnen zijn en daardoor ook met een gigantische zwaartekracht werken. Zwarte gaten zijn dan ook de ultieme vorm van zwaartekracht, dat is middels astronomie al redelijk bekend geworden geloof ik.
De van Dale betekenis is overigens zeer slap. Ik dacht dat ze daar kwaliteit nastreefden..
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Mijn definitie:
as·tro·lo·gie de; v het streven om de logica m.b.t het heelal te begrijpen
Iedereen gelooft overigens in astrologie, anders zou een kalender niet mogelijk zijn. Tijd is namelijk een wezenlijk onderdeel van deze wetenschap.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 07-07-2009 23:42:08 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mooie post, ik heb er echter wel wat vragen en kanttekenigen over:quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:36 schreef mediaconsument het volgende:
Astrologie is voor mij de wetenschap om de logica mbt de sterren te verklaren. Dit zit volgens mij vrij ingewikkeld in elkaar, en is mijns inziens even lastig te begrijpen en betrouwbaar als meteorologie. Al kunnen we voor meteorologie nog fysieke testen uitvoeren, waardoor de logica hierachter waarschijnlijk sneller begrepen wordt.
Dat het gebruikt wordt om de toekomst te voorspellen is zodoende een zeer lastig te bespreken onderwerp. Er is te weinig kennis over deze logica om er uberhaupt een conclusie over te trekken. Wat mij dan ook steekt is dat er wederom vaak geld bij betrokken is. Hierdoor zijn er uiteraard veel kwakzalvers etc, maar ook veel ruimte voor onvolwassen mensen om direct te zeggen dat astrologie onzin is.
Uiteindelijk heeft astrologie dan evenveel zin als astronomie. Ik bedoel wat als er in deze tak van de wetenschap in de nabije toekomst belangrijke doorbraken plaatsvinden en wij er daadwerkelijk iets mee kunnen doen?
1 ding is iig zeker, sterren bestaan. Wat deze echter voor invloed hebben op de omgeving is echter de vraag! We weten dan ook dat deze dingen zeer groot kunnen zijn en daardoor ook met een gigantische zwaartekracht werken. Zwarte gaten zijn dan ook de ultieme vorm van zwaartekracht, dat is middels astronomie al redelijk bekend geworden geloof ik.
De van Dale betekenis is overigens zeer slap. Ik dacht dat ze daar kwaliteit nastreefden..
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Mijn definitie:
as·tro·lo·gie de; v het streven om de logica m.b.t het heelal te begrijpen
Iedereen gelooft overigens in astrologie, anders zou een kalender niet mogelijk zijn. Tijd is namelijk een wezenlijk onderdeel van deze wetenschap.
a) logica mbt de sterren te beschrijven. Welke logica is er dan mbt de sterren?
b)Ik vind meteorologie tot dusver vele malen betrouwbaarder dan astrologie
c) de wetenschappelijke studie naar het heelal e.d. heet astronomie, wat wel een echte wetenschap genoemd kan worden.
d) ik baseer mijn mening op hetgeen astrologen doen. Dat is mijn inziens, iets vaag waarbij de mensen pretenderen dat astrologie een wetenschap is, ze pretenderen wetenschap te doen, terwijl astrologie geenszins een wetenschap is (i.t.t. astronomie).
e) bij astronomie worden i.t.t. bij astrologie doorbraken gemaakt. Ik heb nog niet echt een doorbraak m.b.t. astrologie gezien. Alhoewel ik het idee interessant vind, vind ik de werkwijze en het resultaat ronduit dubieus.
f)Sterren en planeten bestaan. Waarom zouden wij dan niet echte wetenschap uitoefenen en deze bestuderen? De zon is vele malen krachtiger dan elke ster. Waarom wordt de zon nergens vermeld als iets dat invloed op ons kan uitoefenen?
g) kalender heeft niet veel te maken met het beweren dat je geboortesign en planeten invloed op je uitoefenen, op welke wijze dan ook. Ik geloof er tot dusver niet in.
Nu verwacht ik niet dat je overal antwoord op geeft(je bent geen astroloog ofzo), maar maybe food for thought
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kinderen, leer het nou eens, astrologie is nonsens.
Hoeveel flauwekul en abracadabra je er ook omheen verzint, het is en blijft ongefundeerde flauwekul.
Hoeveel flauwekul en abracadabra je er ook omheen verzint, het is en blijft ongefundeerde flauwekul.
Laten we wikipedia erbij nemen:quote:Op woensdag 8 juli 2009 07:58 schreef Michielos het volgende:
[..]
Mooie post, ik heb er echter wel wat vragen en kanttekenigen over:
a) logica mbt de sterren te beschrijven. Welke logica is er dan mbt de sterren?
b)Ik vind meteorologie tot dusver vele malen betrouwbaarder dan astrologie
c) de wetenschappelijke studie naar het heelal e.d. heet astronomie, wat wel een echte wetenschap genoemd kan worden.
d) ik baseer mijn mening op hetgeen astrologen doen. Dat is mijn inziens, iets vaag waarbij de mensen pretenderen dat astrologie een wetenschap is, ze pretenderen wetenschap te doen, terwijl astrologie geenszins een wetenschap is (i.t.t. astronomie).
e) bij astronomie worden i.t.t. bij astrologie doorbraken gemaakt. Ik heb nog niet echt een doorbraak m.b.t. astrologie gezien. Alhoewel ik het idee interessant vind, vind ik de werkwijze en het resultaat ronduit dubieus.
f)Sterren en planeten bestaan. Waarom zouden wij dan niet echte wetenschap uitoefenen en deze bestuderen? De zon is vele malen krachtiger dan elke ster. Waarom wordt de zon nergens vermeld als iets dat invloed op ons kan uitoefenen?
g) kalender heeft niet veel te maken met het beweren dat je geboortesign en planeten invloed op je uitoefenen, op welke wijze dan ook. Ik geloof er tot dusver niet in.
Nu verwacht ik niet dat je overal antwoord op geeft(je bent geen astroloog ofzo), maar maybe food for thought
- Het woord astronomie komt van het Griekse woord αστρονομία (astronomia), een samenstelling van άστρον (astron, ster of sterrenbeeld) en νόμος (nomos, wet): het toekennen van wetmatigheden aan sterren.
- Astrologie of sterrenwichelarij is een verzamelnaam voor ideeën over het verband tussen het lot van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de hemellichamen. De naam "astrologie" is afgeleid van het Griekse αστρολογια, "astrologia", een samenstelling van άστρον (astron, ster of sterrenbeeld) en λογος (logos, dit betekent onder meer theorie). Het gaat vooral om de samenhang tussen de bewegingen van de zon, maan en planeten, die in de Oudheid ook als "sterren" werden aangeduid.
Oftewel A, de logica is de stand van de sterren/planeten en de manier waarop zij invloed uitoefenen op hun omgeving waaronder wij ook vallen als planeet Aarde. Dit is een erg ver van mijn bed show, dus ik kan niet zeggen hoe dit precies in elkaar zit, voor mij is het echter wel duidelijk dat het heelal meer is dan een stel lichtpuntjes en kometen. Overigens net zoals dat wij niet altijd geweten hebben dat materie uit moleculen/atomen bestond en dat er zelfs electronen, protonen en neutronen rondhangen. Moet je eens voorstellen hoe iemand die de termen nog niet kent reageren als ze dit voor het eerst zien zonder dat er iets bij verteld wordt.
B: Die mening mag je van mijn part houden, en klinkt ook redelijk gezond. Volgens mij is er dan best wel veel kennis te bespeuren in het heelal dat gigantisch groot is. Om dit allemaal te begrijpen, zal dus nog wel even duren mijns inziens. Tot die tijd vind ik het alleen maar goed dat mensen ermee bezig zijn, wellicht vinden ze nog eens wat interessants.
C: Het is beiden evenveel wetenschap, omdat ze niet achter conclusies aan gaan die niet getrokken kunnen worden. Er wordt altijd gekeken en beschreven. Dat astrologie een slechte naam heeft door kwakzalvers vind ik dan ook iets dat je best mag meenemen in je punten. Je kunt de term astrologie niet buiten de wetenschap houden, ik neem namelijk aan dat een zichzelf respecterende wetenschapper geen oogkleppen draagt.
D: Dat is jouw mening, doe alsjeblieft niet alsof dit de definitie is. Meteorologie is toch ook een wetenschap? Net als Kosmologie? Of virologie? Waarom zou astrologie dan het zwarte schaap zijn?
Bestaat er geen logica achter de sterren? Is dat misschien jouw conclusie?
E: In beide vlakken worden doorbraken gemaakt, al is jouw vooroordeel zodanig dat je alles wat astrologie verteld per direct de prullenbak inschuift, zodoende zal het niet moeilijk zijn om als astronoom het vertrouwen te winnen. Terwijl eigenlijk een astronoom een erg kleine astroloog is(zoals officieel bedoeld). Een astronoom gaat simpelweg niet zo ver met de verbanden en logica dan dat een astroloog doet, een astroloog zal dan ook veel van dezelfde theorieën van de astronomie gebruiken als basis. Het gaat alleen een andere richting in, en het probeert ook op een heel ander vlak dingen te verklaren. Best interessant eigenlijk.
F: Waarom trek jij de conclusie dat de zon vele malen krachtiger is dan welke ster dan ook, dit klopt niet. Elke astronoom zal jou dan ook keihard uitlachen als je zoiets zegt, net zoals elke astroloog. Daarbij is het een standaard theorie dat de zon invloed uitoefend op het leven op aarde. Zonder de zon was dit waarschijnlijk niet mogelijk geweest, de zon is dan ook een ster. Echter denk ik dat dit ook wel beschreven staat in de astrologie.
G: Wat bepaalt nou wat een datum is? Juist ja, de complete situatie, inclusief die in het heelal. Je kunt dan ook op elk moment de datum/tijd bepalen door goed genoeg in de lucht te kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 08-07-2009 09:52:38 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
En anders zet jij de boel met deze opmerking wel weer op scherp natuurlijk, het is hier geen compentitie!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:07 schreef Flammie het volgende:
Geheel volgens de verwachtingen worden ze nu woest
Verder OT, wat ik erg jammer vind.. iemand stelt zich voor als astroloog, of iemand die horoscopen kan maken. Wil graag wat energie steken in een voorbeeld, vooraf word er gevraagd moet het specifiek zijn of algemeen... "doe maar algemeen" is het antwoord.
Vervolgens word dat algemene antwoord tegen 4 (voor ons geheel onbekende, wellicht dus uit de grote duim) andere mensen gehouden of het past. Naast dat ik dat best lullig vind ipv er gewoon persoonlijk op in te gaan lijkt het ook nog allemaal aan te sluiten bij die (onbekende, wellicht grote duim) mensen.
Tsja.. wat verwacht, je vraagt notabene een sumier algemeen beeld..
En dan zou de conclusie zijn: Zie je wel, een horoscoop past overal op..
Serieus, de 'sceptici' die alles op de haar na willen uitzoeken, zich afvragen, kanttekeningen plaatsen gaan nu wel zeeeeerrrr makkelijk om met dit gegeven hoor. Persoonlijk vind ik dit toch de algehele tendens van de sceptici hier, als het maar in hun straatje past.. past het niet, dan wringen we ons in bochten om het toch te laten passen. Farce.
The truth was in here.
lol, de penn and teller bullshit reeks is één van de slechtste series van debunking zonder echte feiten die er aanwezig is op deze aardbol, vergelijkbaar met Mike quinsey's Galactic Federation 'channelings' wat betreft waarheidsgehalte, alleen dan totaal de andere kant van het spectrum.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oeh, oeh, mag ik 'm weer eens inkoppen ????
"Ach, ik ben een Stier, en Stieren geloven niet in astrologie...."
"Ach, ik ben een Stier, en Stieren geloven niet in astrologie...."
zzz
Nou niet zo scherp als jij doet door hem te quoten hoor, maar je hebt gelijk ik had dat niet zo mogen zeggenquote:Op woensdag 8 juli 2009 10:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
En anders zet jij de boel met deze opmerking wel weer op scherp natuurlijk, het is hier geen compentitie!
Een algemene reading is iets anders dan algemeen in de zin "het past op iedereen". Dat is geen astrologie, dat is simpele logica en zinnen zeggen die op iedereen van toepassing zijn aka Barnum statements. Daar heb ik geen astrologie voor nodig.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
En anders zet jij de boel met deze opmerking wel weer op scherp natuurlijk, het is hier geen compentitie!
Verder OT, wat ik erg jammer vind.. iemand stelt zich voor als astroloog, of iemand die horoscopen kan maken. Wil graag wat energie steken in een voorbeeld, vooraf word er gevraagd moet het specifiek zijn of algemeen... "doe maar algemeen" is het antwoord.
Ik heb de namen niet voor niets veranderd Bastard. je kunt het allemaal gaan reduceren en mij voor leugenaar gaan uitmaken. De feiten liegen niet.quote:Vervolgens word dat algemene antwoord tegen 4 (voor ons geheel onbekende, wellicht dus uit de grote duim) andere mensen gehouden of het past. Naast dat ik dat best lullig vind ipv er gewoon persoonlijk op in te gaan lijkt het ook nog allemaal aan te sluiten bij die (onbekende, wellicht grote duim) mensen.
Wat ik verwacht van een lezing waarin mijn geboortedatum, tijd en plek gevraagd wordt.. iets meer dan datgene wat ik nu krijg wat van mensen uit Calcutta tot mensen uit Geleen van schorpioen tot waterman van toepassing is. Je geeft dus toe dat een algemene legging, een algemene beschrijving op iedereen van toepassing is. Dat was precies mijn punt, dankquote:Tsja.. wat verwacht, je vraagt notabene een sumier algemeen beeld..
je zegt net zelf dat het op iedereen van toepassing is? Ik maak de simpelste bocht en de grote wetenschap astrologie faalt alquote:En dan zou de conclusie zijn: Zie je wel, een horoscoop past overal op..
Serieus, de 'sceptici' die alles op de haar na willen uitzoeken, zich afvragen, kanttekeningen plaatsen gaan nu wel zeeeeerrrr makkelijk om met dit gegeven hoor. Persoonlijk vind ik dit toch de algehele tendens van de sceptici hier, als het maar in hun straatje past.. past het niet, dan wringen we ons in bochten om het toch te laten passen. Farce.
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 10:45:49 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Penn & Teller zijn slechtst de hosts van het programma. Het researchteam, de professoren die aan het woord komen e.d. maken het programma.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:34 schreef jogy het volgende:
lol, de penn and teller bullshit reeks is één van de slechtste series van debunking zonder echte feiten die er aanwezig is op deze aardbol, vergelijkbaar met Mike quinsey's Galactic Federation 'channelings' wat betreft waarheidsgehalte, alleen dan totaal de andere kant van het spectrum.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
? Ik quote jou toch?quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:39 schreef Flammie het volgende:
[..]
Nou niet zo scherp als jij doet door hem te quoten hoor, maar je hebt gelijk ik had dat niet zo mogen zeggen
The truth was in here.
Ik ben om eerlijk te zijn ook niet erg overtuigt.
Er word wel gevraagd om geboortedatum etc en tijd en weet ik wat niet (dan verwacht je dus al wat meer) maar daarna is het ineens zo algemeen dat de vlieger voor iedereen opgaat
Dat is dan niet gek?
Er word wel gevraagd om geboortedatum etc en tijd en weet ik wat niet (dan verwacht je dus al wat meer) maar daarna is het ineens zo algemeen dat de vlieger voor iedereen opgaat
Dat is dan niet gek?
Welke feiten .. jou tekst?quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:40 schreef Michielos het volgende:
Ik heb de namen niet voor niets veranderd Bastard. je kunt het allemaal gaan reduceren en mij voor leugenaar gaan uitmaken. De feiten liegen niet.
Het had veel exacter kunnen wezen, als je het ook wilt, maar dat wil je al niet eens.. je wil geen specifieke dingen weten die mogelijk alleen op jou toepasbaar zijn, nee je wilt algemene dingen omdat die beter voor jouw relaas uitkomen.. fail!quote:Wat ik verwacht van een lezing waarin mijn geboortedatum, tijd en plek gevraagd wordt.. iets meer dan datgene wat ik nu krijg wat van mensen uit Calcutta tot mensen uit Geleen van schorpioen tot waterman van toepassing is. Je geeft dus toe dat een algemene legging, een algemene beschrijving op iedereen van toepassing is. Dat was precies mijn punt, dank
Je test om jezelf hierin te overtuigen, of te bevestigen is een slappe test... maar als jij je daarmee gesterkt voelt, helemaal prima.quote:je zegt net zelf dat het op iedereen van toepassing is? Ik maak de simpelste bocht en de grote wetenschap astrologie faalt al
The truth was in here.
Biep, fout.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:38 schreef mediaconsument het volgende:
C: Het is beiden evenveel wetenschap, omdat ze niet achter conclusies aan gaan die niet getrokken kunnen worden.
Lees je eigen wikipedia-definities nog eens door :
"Astrologie of sterrenwichelarij is een verzamelnaam voor ideeën over het verband tussen het lot van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de hemellichamen."
Er is tot nog toe GEEN ENKELE wetenschappelijke grond om aan te nemen dat de stand van jupiter, venus of uranus van invloed is op jouw of mijn leven, geluk of lot.
Om even een stukje uit hetzelfde wikipedia artikel aan te halen dat jij gemakshalve weglaat :
Dat lijkt met toch wel redelijk relevant.quote:Mede door de opkomst van wetenschappelijke kennis is het aanzien van de astrologie in ontwikkelde landen drastisch afgenomen. Sommige aspecten ervan zoals de horoscoop worden echter nog steeds gepubliceerd en gelezen. Tegelijk wordt astrologie in wetenschappelijke kringen vanwege het ontbreken van een oorzakelijk verband of zelfs maar een statistische correlatie tussen gebeurtenissen op aarde en (voorspellingen op grond van) de 'stand van de sterren' doorgaans pseudowetenschap genoemd.
Nee, bij astrologie wordt niet gekeken en beschreven.quote:Er wordt altijd gekeken en beschreven.
Waar zijn de statistische onderzoeken dan over de verbanden tussen de standen van de planeten en de gemeten invloed op mensen ?
Waar zijn de getallen ? Waar zijn de harde feiten van de observaties die volgens jou gedaan zijn ?
Waar zijn de verifieerbare onderzoeken en resultaten ?
Het punt is juist dat er geen enkele wetenschappelijke grondslag is voor astrologie.quote:Dat astrologie een slechte naam heeft door kwakzalvers vind ik dan ook iets dat je best mag meenemen in je punten. Je kunt de term astrologie niet buiten de wetenschap houden, ik neem namelijk aan dat een zichzelf respecterende wetenschapper geen oogkleppen draagt.
Als jij denkt van wel wil ik nogmaals graag vragen om de observaties - dat wil zeggen, de metingen en getallen.
Omdat die dingen niks met elkaar te maken hebben, en astrologie geen enkele wetenschappelijke basis heeft.quote:D: Dat is jouw mening, doe alsjeblieft niet alsof dit de definitie is. Meteorologie is toch ook een wetenschap? Net als Kosmologie? Of virologie? Waarom zou astrologie dan het zwarte schaap zijn?
Natuurlijk wel, een natuurkundige logica van krachten die op elkaar inspelen.quote:Bestaat er geen logica achter de sterren? Is dat misschien jouw conclusie?
Maar zeggen dat jouw geluk als persoon bepaald wordt door de stand van bv. uranus ten tijde van jouw geboorte is net zo'n onzin als iemands horoscoop proberen te trekken aan de hand van de streepjescodes van de pakken babymelk in de lokale supermarkt ten tijde van zijn/haar geboorte.
Hou alsjeblieft op met die onzin !quote:E: In beide vlakken worden doorbraken gemaakt, al is jouw vooroordeel zodanig dat je alles wat astrologie verteld per direct de prullenbak inschuift, zodoende zal het niet moeilijk zijn om als astronoom het vertrouwen te winnen. Terwijl eigenlijk een astronoom een erg kleine astroloog is(zoals officieel bedoeld). Een astronoom gaat simpelweg niet zo ver met de verbanden en logica dan dat een astroloog doet, een astroloog zal dan ook veel van dezelfde theorieën van de astronomie gebruiken als basis.
Een astronoom "een kleine astroloog" ??? Dan heb je er echt niets van begrepen
Een astroloog gaat niet "verder met de verbanden en de logica" dan een astronoom, een astroloog verlaat de logica en trekt verbanden die geen enkele wetenschappelijke grondslag hebben !
Jouw uitspraak is als zeggen dat een hartchirurg eigenlijk een kleine afrikaanse-bijlmermeer-voodoodokter is, maar alleen niet zo ver gaat in logica en verbanden.
zzz
Ik vergat hem niet.. ik lees hem terwijl ik door het topic lees, of bijlees.. ik zeg alleen maar dat dit soort teksten/opmerkingen sfeerbepalend zijn. Maar dat weet je zelf ook heel goed wel.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:42 schreef Flammie het volgende:
[..]
Ja en dus komt deze "vergeten" zin weer naar boven waardoor het sneller opgemerkt word.
okeeee
The truth was in here.
Nee maar anderen wellicht wel (blieb er zijn veel mensen die hier lezen en over zoiets seniels lezen ze vast wel overheen of het moet ineens gequote wordenquote:Op woensdag 8 juli 2009 10:46 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik vergat hem niet.. ik lees hem terwijl ik door het topic lees, of bijlees.. ik zeg alleen maar dat dit soort teksten/opmerkingen sfeerbepalend zijn. Maar dat weet je zelf ook heel goed wel.
) . Verder heb ik me al geexcuseerd
Ok bij deze aan Bassos:quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:45 schreef Bastard het volgende:
[..]
Welke feiten .. jou tekst?
[..]
Het had veel exacter kunnen wezen, als je het ook wilt, maar dat wil je al niet eens.. je wil geen specifieke dingen weten die mogelijk alleen op jou toepasbaar zijn, nee je wilt algemene dingen omdat die beter voor jouw relaas uitkomen.. fail!
[..]
Je test om jezelf hierin te overtuigen, of te bevestigen is een slappe test... maar als jij je daarmee gesterkt voelt, helemaal prima.
Vertel me eens iets specifieks. je mag zelf weten waarover het gaat. Maar iets dat echt enkel en alleen op mij van toepassing is.
Ik wil een algemene beshcrijving NIET een algemene beschrijving in de zin van dat hij voor iedereen algemeen is. Daar zit een wereld van verschil tussen Bastard.. Fail!
Een slappe test. Toenet was het nog uit de duim gezogen, nu is het opeens een slappe test. Je doet alles om een algemeen tekstje te reduceren Bastard. Net gaf je zelf nog toe dat het een doodalgemene beschrijving was.
Nogmaals. Zeg maar iets specifieks over me. iets dat enkel op mij van toepassing kan zijn. En nee.. ik zeg niet waarover het specifieke mag gaan. Dat mag je helemaal zelf weten
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb iets:
Je heet Michielos op fok.nl
!!
Neem aan "iets" dat je niet online kan opzoeken of weten maar iets dat enkel de sterren je kunnen vertellen dus
[ Bericht 64% gewijzigd door Flammie op 08-07-2009 10:55:36 ]
Je heet Michielos op fok.nl
!!
Neem aan "iets" dat je niet online kan opzoeken of weten maar iets dat enkel de sterren je kunnen vertellen dus
[ Bericht 64% gewijzigd door Flammie op 08-07-2009 10:55:36 ]
Overigens, voor beide van mijn dochters heeft een oom van mij die echt al 30 jaar bezig is met astrologie, zelf ook consulten geeft etc voor ieder kind vlak na de geboorte een horoscoop getrokken.. Beide erg specifiek. De horoscopen zijn totaal verschillende van elkaar, de uitleg erbij ook.. en die uitleg, hoe ouder ze nu worden is steeds meer toepasbaar nu we ze beter leren kennen.
We hebben het hier niet over een horsocoop uit de Libelle of de Magriet natuurlijk, die is op iedereen toepasbaar inderdaad.
We hebben het hier niet over een horsocoop uit de Libelle of de Magriet natuurlijk, die is op iedereen toepasbaar inderdaad.
The truth was in here.
of die van Bassosquote:Op woensdag 8 juli 2009 10:56 schreef Bastard het volgende:
Overigens, voor beide van mijn dochters heeft een oom van mij die echt al 30 jaar bezig is met astrologie, zelf ook consulten geeft etc voor ieder kind vlak na de geboorte een horoscoop getrokken.. Beide erg specifiek. De horoscopen zijn totaal verschillende van elkaar, de uitleg erbij ook.. en die uitleg, hoe ouder ze nu worden is steeds meer toepasbaar nu we ze beter leren kennen.
We hebben het hier niet over een horsocoop uit de Libelle of de Magriet natuurlijk, die is op iedereen toepasbaar inderdaad.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De eerste is zelfstandig, gaat meer een eigen richting op, terwijl de 2e aanhankelijker is, afhankelijker en wat misschien wat socialer of meer contact zoekt ?
zzz
Ze kiezen de meest onbekwame personen voor de 'pro' kant en de meest scherpe tegenstanders voor de andere kant en daar tussen in schreeuwen ze zelf ook nog eens tendentieus dat het bullshit is.quote:
[..]
Penn & Teller zijn slechtst de hosts van het programma. Het researchteam, de professoren die aan het woord komen e.d. maken het programma.
Het is enkel entertainment, net als brainiac, mythbusters en meer van dat soort zaken, waarheidsgehalte hoeft er niet perse in te zitten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
dus David Icke, Moody enz zijn allemaal onbekwaam op esoterisch gebied?quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze kiezen de meest onbekwame personen voor de 'pro' kant en de meest scherpe tegenstanders voor de andere kant en daar tussen in schreeuwen ze zelf ook nog eens tendentieus dat het bullshit is.
Het is enkel entertainment, net als brainiac, mythbusters en meer van dat soort zaken, waarheidsgehalte hoeft er niet perse in te zitten.
Dat zijn juist supersterren!!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Da's niet waar imho, voor bijvoorbeeld de psychics-aflevering namen ze Rosemary Altea, toch niet de minste.quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze kiezen de meest onbekwame personen voor de 'pro' kant en de meest scherpe tegenstanders voor de andere kant
Wat ik altijd grappig vindt is dat als er mensen getest worden er geroepen wordt "Ja maar zij zijn er niet goed in !".
Schuif dan eens iemand naar voren met skills ? Want in mijn ogen zijn de mensen die getest worden exact dezelfde soort kwakzalvers als de rest van de mensen op internet, in de telegraaf en op televisie.
Als je in TRU naar ervaringen vraagt kent iedereen een steengoeie, waardoor je het idee krijgt dat er superveel goede zouden moeten zijn.
Maar als er willekeurig iemand uitgepikt wordt is het altijd iemand die het net even niet kan.
zzz
De insteek tussen die personen is heel anders. Moody ken ik niet perse maar bijvoorbeeld Icke kom ik amper tegen op televisie en hij doet niet aan infotainment zegmaar. Anders kan je dezelfde lijn ook doortrekken naar Stephen Hawking en zeggen dat hij ook een infotainment persoon is omdat hij bekend is, dat is namelijk de enige vergelijking die je kan trekken.quote:
[..]
dus David Icke, Moody enz zijn allemaal onbekwaam op esoterisch gebied?
Dat zijn juist supersterren!!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
john edwards is een van de beroemdste mediums, evenals james van praagh en rosemary Altea,quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:09 schreef jogy het volgende:
[..]
De insteek tussen die personen is heel anders. Moody ken ik niet perse maar bijvoorbeeld Icke kom ik amper tegen op televisie en hij doet niet aan infotainment zegmaar. Anders kan je dezelfde lijn ook doortrekken naar Stephen Hawking en zeggen dat hij ook een infotainment persoon is omdat hij bekend is, dat is namelijk de enige vergelijking die je kan trekken.
David Icke is de grootste bron van info, schrijver van 40 boeken, op het gebied van conspiracy theories
Dr. Raymond Moody is notabene de "uitvinder" van NDE, die het als eerste beschreef in de jaren 70 nadat miljoenen mensen dit ervaren hebben.
Hoezo zijn dit onbekwame mensen??
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En als hun het "niet" zijn (o.a. de uitvinder van NDE notabene)
wie dan wel volgens jou ?
(Hint: De bijlmermeer-voodoo-dokter is met pensioen )
wie dan wel volgens jou ?
(Hint: De bijlmermeer-voodoo-dokter is met pensioen )
Waar zeg IK dat het onbekwame mensen zijn? Ik zeg enkel dat infotainment niet hun doel is. Dat zegt niets over eventuele (on)bekwaamheid wat betreft het doel wat ze voor ogen hebben.quote:
[..]
john edwards is een van de beroemdste mediums, evenals james van praagh en rosemary Altea,
David Icke is de grootste bron van info, schrijver van 40 boeken, op het gebied van conspiracy theories
Dr. Raymond Moody is notabene de "uitvinder" van NDE, die het als eerste beschreef in de jaren 70 nadat miljoenen mensen dit ervaren hebben.
Hoezo zijn dit onbekwame mensen??
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
uuh je zegt het notabene zelf, nu niet gaan liegen hequote:Op woensdag 8 juli 2009 11:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Waar zeg IK dat het onbekwame mensen zijn? Ik zeg enkel dat infotainment niet hun doel is. Dat zegt niets over eventuele (on)bekwaamheid wat betreft het doel wat ze voor ogen hebben.
ow zie bovenstaande post
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik had zeker even de filmpjes moeten kijken huh?quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
m.a.w. je zegt nu dat je de serie geeneens kijkt maar wel al een oordeel erover hebt, of hoe moet ik dit zien?>quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik had zeker even de filmpjes moeten kijken huh?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb net even door de filmpjes geskipped om enige referentie te krijgen naar icke en moody maar niets gevonden. Deel 3 is overigens verwijderd. Dus waar hebben ze het over icke en Moody? Tijdens het skippen zijn mijn vooroordelen overigens weer eens bevestigdquote:
[..]
m.a.w. je zegt nu dat je de serie geeneens kijkt maar wel al een oordeel erover hebt, of hoe moet ik dit zien?>
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit vind ik inderdaad wel heel dubieus gaan klinken.
Eerst roepen "Ze nemen altijd onnbekwame mensen !", daarna zeggen dat je dat nooit gezegd hebt, en vervolgens laten blijken dat je de afleveringen niet eens gezien hebt ?
Eerst roepen "Ze nemen altijd onnbekwame mensen !", daarna zeggen dat je dat nooit gezegd hebt, en vervolgens laten blijken dat je de afleveringen niet eens gezien hebt ?
zzz
Het skippen, niet verdiepen in informatie en roepen zonder kennis van zaken bevestigt ook weer wat voordelen die ik had over 'believers'quote:
Tijdens het skippen zijn mijn vooroordelen overigens weer eens bevestigd
zzz
Je had het niet over deze aflevering maar over Penn & Teller in het algemeen. Oftewel , in je eigen woorden:quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb net even door de filmpjes geskipped om enige referentie te krijgen naar icke en moody maar niets gevonden. Deel 3 is overigens verwijderd. Dus waar hebben ze het over icke en Moody? Tijdens het skippen zijn mijn vooroordelen overigens weer eens bevestigd
quote:lol, de penn and teller bullshit reeks is één van de slechtste series van debunking zonder echte feiten die er aanwezig is op deze aardbol, vergelijkbaar met Mike quinsey's Galactic Federation 'channelings' wat betreft waarheidsgehalte, alleen dan totaal de andere kant van het spectrum.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb meerdere afleveringen gezien van Penn and Teller hoor dus ik heb mijn oordeel wel ergens op gebaseerd. Net als dat ik bijvoorbeeld die Mike Quinsey 'channelings' niet meer lees en er van overtuigd ben dat hij uit zijn nek lult kijk ik ook geen Penn and Teller afleveringen meer omdat ik het vaak genoeg bekeken heb en elke keer tot dezelfde discussie kom. Op een gegeven moment is het tijd om geen aandacht meer te verspillen aan onzin en hetgeen wat 'onzin' genoemd wordt is voor de meeste mensen weer iets anders.quote:
Dit vind ik inderdaad wel heel dubieus gaan klinken.
Eerst roepen "Ze nemen altijd onnbekwame mensen !", daarna zeggen dat je dat nooit gezegd hebt, en vervolgens laten blijken dat je de afleveringen niet eens gezien hebt ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dan wil ik je vragen waarop je oordeel is gebaseerd dat ze altijd "de meest onbekwame personen voor de pro kant" nemen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb meerdere afleveringen gezien van Penn and Teller hoor dus ik heb mijn oordeel wel ergens op gebaseerd.
Is het niet zo dat elke keer nadat iemand zo'n bekend persoon als charlatan ontmaskert, die persoon wordt bijgeschreven als "Nou die is dus onbekwaam" ?
In dat opzicht is dus iedereen die bij Penn & Teller zit achteraf onbekwaam te noemen, lekker makkelijk.
(Hetzelfde gebeurde bij Robert van den Broeke - iedereen overtuigd, gaat ie op zijn bek, nu zegt iedereen "tja nou ja die jongen is gewoon niet goed")
zzz
Omdat ze dat nu ook doen, kjkend naar deel 1 en 2 van de filmpjes. Deel 3 is verwijderd dus daar kan ik weinig over kwijt.quote:
[..]
Dan wil ik je vragen waarop je oordeel is gebaseerd dat ze altijd "de meest onbekwame personen voor de pro kant" nemen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En trouwens, daarbij komt nog dat ze dus uren aan materiaal hebben gefilmd, dat in een half uurtje proppen waarvan de helft nog de opmerkingen zijn van de hosts en dus effectief een kwartiertje/twintig minuten verdeeld wordt tussen de astronoom aan de anti kant en de gasten aan de pro kant, kan je aardig wat materiaal uit halen die elk beeld kunnen laten zien die men wil.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
en net zeg je nog dat de astroloog onbekwaam was? nu opeens is het weer iets anders en hebben ze de hits eruit geknipt ofzo? Besides.. de astrologen komen meer in beeld dan de wetenschappers(nee astrologie is nog steeds geen wetenschap).quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:00 schreef jogy het volgende:
En trouwens, daarbij komt nog dat ze dus uren aan materiaal hebben gefilmd, dat in een half uurtje proppen waarvan de helft nog de opmerkingen zijn van de hosts en dus effectief een kwartiertje/twintig minuten verdeeld wordt tussen de astronoom aan de anti kant en de gasten aan de pro kant, kan je aardig wat materiaal uit halen die elk beeld kunnen laten zien die men wil.
het valt me op dat je duizenden argumenten wilt aanhalen om een punt te bewijzen, die nergens op gebaseerd zijn.
a) penn en teller is onzin
b) ik heb penn en teller niet gezien
c) opeens heb je het toch gezien
d) de paragnosten zijn onbekwaam
e) opeens wordt er in het materiaal geknipt om een eenzijdig beeld te geven
what is next? Het erge is dat al deze gegevens enkel op aannames gebaseerd zijn.
De astroloog die in Penn& Teller komt mbt astrologie geeft al 30 jaar (!!) lang astrologiereadings enz en toch is hij "onbekwaam". De mensen die readings van hem krijgen geven hem standaard een 9/10 als waardering. De enige reden dat je hem onbekwaam noemt, zal wel zijn omdat hij jammerlijk faalt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 13:11:51 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Een hoop dingen zijn gewoon op veel mensen van toepassing, het talenten en zwaktes pakket is maar beperkt weet je voor iedereen, dat gaat om een X aantal eigenschappen die bij iedereen in meer of mindere mate aanwezig zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wat ik verwacht van astrologie is iets dat niet op iedereen van toepassing is. Als er gezegd wordt dat er op basis van mijn geboortedatum , tijd en plek iets gezegd kan worden over mijn karakter, verwacht ik niet een vaag algemene karakterbeschrijving die op ieder random persoon in mijn mSN lijst van toepassing is(waarom dan die geboortetijd enz?)en beyond. Ik verwacht geen wonderen, maar ik verwacht wel iets meer dan random Barnum statements. Hopelijk is het zo een beetje duidelijk.
Ik vond het overigens wel interessant en respect voor bassos die het wilde doen in een sceptisch topic
Mijn mening t.o.v. Astrologie blijft echter onveranderd of er moet een zeer accurate en specifieke echte reading gegeven worden *(i.p.v. characterbeschrijving) waarvoor ik ook bereid ben om te betalen.
Het is 1 van de vele sleutels die leiden tot zelfinzicht, het roept vragen op waarmee je verder kan in jezelf om die zelfkennis te vergroten.
Als het echt goed uitgerekend wordt(en dat is echt een hoop werk) wordt het wel iets specifieker, maar nogsteeds zal het geen wonder zijn en nooit op een ander toepasbaar zijn.
De grote vraag is ook kent men zichzelf echt goed, als men denkt dat iets ook op hun van toepassing is is dat dan ook werkelijk zo, of is dat hoe men zichzelf wil zien?
En nog een grote vraag is, zie jij de werkelijke waarde in van dingen die je helpen om meer zelfkennis te krijgen, of zoek je gelijk naar pasklare antwoorden die gewoon niet buiten jezelf om te vinden zijn?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De grote vraag is nog steeds waarop astrologie gebaseerd is.
Waar zijn de statistieken die verbanden leggen tussen de stand van de planeten en daadwerkelijke karaktereigenschappen en/of levensloop ?
Waar zijn de statistieken die verbanden leggen tussen de stand van de planeten en daadwerkelijke karaktereigenschappen en/of levensloop ?
zzz
Na het lezen van dit topic ben ik tot 2 conclusies gekomen:
Sommige mensen weten het verschil niet tussen astronomie en astrologie. En weten niet welke invloed de Zon heeft op ons leven c.q. al het leven op Aarde.
Ook vind ik het grappig dat sommige mensen hun statements aanpassen aangelang de situatie.
Ik wacht tevens met smart op een antwoord op deze woensdag 8 juli 2009 10:46 post
Sommige mensen weten het verschil niet tussen astronomie en astrologie. En weten niet welke invloed de Zon heeft op ons leven c.q. al het leven op Aarde.
Ook vind ik het grappig dat sommige mensen hun statements aanpassen aangelang de situatie.
Ik wacht tevens met smart op een antwoord op deze woensdag 8 juli 2009 10:46 post
:-)
Astrologie klopt wel zeker. Ik ken 8 schorpioenen en ze zijn allemaal hetzelfde.
Graag enorme diepgang bij een ander willen maar zelf op de oppervlakte blijven.
Zeer intense gevoelens, vaak ook negatief, neiging tot wraak.
Zeer erotisch ingestelde dus vaak geile mensen.
Manipulatief, mensen bespelen en manipuleren.
En tot slot, zeer dominant maar op een hele vieze verborgen manier.
Schorpioenen
Graag enorme diepgang bij een ander willen maar zelf op de oppervlakte blijven.
Zeer intense gevoelens, vaak ook negatief, neiging tot wraak.
Zeer erotisch ingestelde dus vaak geile mensen.
Manipulatief, mensen bespelen en manipuleren.
En tot slot, zeer dominant maar op een hele vieze verborgen manier.
Schorpioenen
Gaap Goals rulezzz!
Okee, nou, slotje dan maar jongens, M_Schtoppel vind wat mensen op elkaar lijken !quote:
Astrologie klopt wel zeker. Ik ken 8 schorpioenen en ze zijn allemaal hetzelfde.
Nou, ik ken een paar stieren en die lijken NIET op elkaar, DUS is astrologie onzin.
Zo werkt het toch zeg je ?
Heh, je beschrijft precies het omgekeerde van mijn broer.quote:Graag enorme diepgang bij een ander willen maar zelf op de oppervlakte blijven.
Zeer intense gevoelens, vaak ook negatief, neiging tot wraak.
Zeer erotisch ingestelde dus vaak geile mensen.
Manipulatief, mensen bespelen en manipuleren.
En tot slot, zeer dominant maar op een hele vieze verborgen manier.
Schorpioenen
Mag jij nu z'n sterrenbeeld raden
zzz
Tof! Mijn broer is ook precies het omgekeerde van de schorpioen van Schtoppel. Zou er dan toch iets meer zijn?quote:
Heh, je beschrijft precies het omgekeerde van mijn broer.
Mag jij nu z'n sterrenbeeld raden
:-)
Ik bedoel dat het toch wel verdacht toevallig is dat nou juist de eigenschappen die astrologen toekennen aan Schorpioenen in de praktijk dus wel blijken te kloppen. Al die 8 lui ZIJN namelijk schorpioen. Geen van die eigenschappen is op mij van toepassing en ik ben een fokking weegschaal.
Jullie onvermoeibare gedebunk begint een beetje irritante vormen aan te nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bastard op 08-07-2009 16:19:30 (niet persoonlijk worden) ]
Jullie onvermoeibare gedebunk begint een beetje irritante vormen aan te nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bastard op 08-07-2009 16:19:30 (niet persoonlijk worden) ]
Gaap Goals rulezzz!
Daar ga ik niet op antwoorden haha!quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:46 schreef Dartanion het volgende:
Na het lezen van dit topic ben ik tot 2 conclusies gekomen:
Sommige mensen weten het verschil niet tussen astronomie en astrologie. En weten niet welke invloed de Zon heeft op ons leven c.q. al het leven op Aarde.
Ook vind ik het grappig dat sommige mensen hun statements aanpassen aangelang de situatie.
Ik wacht tevens met smart op een antwoord op deze woensdag 8 juli 2009 10:46 post
Als je de logica uit mijn posts niet begrijpt, ga ik echt niet de moeite doen mijn punt nog duidelijker te maken. De kans dat ik met jou en led in de buurt tot een goede conclusie kan komen is dan ook erg klein.
Mijn voornemen is dan ook om niet meer op led te reageren, omdat hij mij niet wil begrijpen, en altijd krampachtig aan zijn wereldje vasthoud. Daar heb ik geen zin in vandaag, misschien morgen weer.
1 voorbeeld, als ik zeg dat astrologie ook over het beschrijven en verklaren van situaties gaat, net zoals alle andere wetenschap, en dat er dan gezegd wordt dat ik uit mijn nek klets. Waarom zou ik dan uberhaupt reageren?
Daarom stond die van Dale betekenis ook onderaan een van m'n posts in dit topic, ik bedoel als het belangrijkste Nederlandse woordenboek al verteld dat Astrologie een streven is om de toekomst te voorspellen, dan zullen andere bronnen vast ook wel dit soort niet complete informatie bevatten, puur en alleen om ons te doen denken dat wij iets te zeggen hebben over ons leven. En dat de kerk, zoals bekend een fervent tegenstander is van astrologie.
De vraag die je eigenlijk het best kunt stellen:
Waar geloof je liever in? De kerk of astrologie? Het is allemaal even ver van je bed. Daarom vind ik het juist zo knap dat volkeren die hier lang geleden op aarde rondliepen, al bezig waren met dit soort kennis.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Je kunt anders best even de moeite doen om op Led's post te an twoorden hoor? Er zaten vrij sterke argumenten tussen. Of is de ware reden dat je niet op hem wilt reageren simpeler, namelijk dat je geen weerwoord hebt en het daarom op "bekrompenheid" gooit?quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:16 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daar ga ik niet op antwoorden haha!
Als je de logica uit mijn posts niet begrijpt, ga ik echt niet de moeite doen mijn punt nog duidelijker te maken. De kans dat ik met jou en led in de buurt tot een goede conclusie kan komen is dan ook erg klein.
Mijn voornemen is dan ook om niet meer op led te reageren, omdat hij mij niet wil begrijpen, en altijd krampachtig aan zijn wereldje vasthoud. Daar heb ik geen zin in vandaag, misschien morgen weer.
1 voorbeeld, als ik zeg dat astrologie ook over het beschrijven en verklaren van situaties gaat, net zoals alle andere wetenschap, en dat er dan gezegd wordt dat ik uit mijn nek klets. Waarom zou ik dan uberhaupt reageren?
Daarom stond die van Dale betekenis ook onderaan een van m'n posts in dit topic, ik bedoel als het belangrijkste Nederlandse woordenboek al verteld dat Astrologie een streven is om de toekomst te voorspellen, dan zullen andere bronnen vast ook wel dit soort niet complete informatie bevatten, puur en alleen om ons te doen denken dat wij iets te zeggen hebben over ons leven. En dat de kerk, zoals bekend een fervent tegenstander is van astrologie.
De vraag die je eigenlijk het best kunt stellen:
Waar geloof je liever in? De kerk of astrologie? Het is allemaal even ver van je bed. Daarom vind ik het juist zo knap dat volkeren die hier lang geleden op aarde rondliepen, al bezig waren met dit soort kennis.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als er van te voren al vanuit gegaan kan worden dat de discussiërende partijen niet nader tot elkaar zullen komen na het uitwisselen van meningen en informatie staat het men vrij om niet verder te gaan in die discussie.quote:
[..]
Je kunt anders best even de moeite doen om op Led's post te an twoorden hoor? Er zaten vrij sterke argumenten tussen. Of is de ware reden dat je niet op hem wilt reageren simpeler, namelijk dat je geen weerwoord hebt en het daarom op "bekrompenheid" gooit?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De van Dale bundeld de meest gebruikte woorden op dit moment en de gangbare definitie ervan.
Astrologie is een pseudo-wetenschap, er zijn geen falsificeerbare resultaten.
De mens wil inderdaad graag controle hebben, maar sta je dan niet heel erg open door dogma en self fullfilling prophecies? Dus zelf allerlei voorspelling en 'feiten' uit astrologie kloppend 'maken'. Wat ze ook duidelijk lieten zien in de filmpjes!
Ik geloof ergens pas in als er een éénduidig antwoord is ergens op, en men niet de theorie/ resultaten aanpast naargelang de situatie, wat astrologie en de kerk doen.
Even over vroeger:
Geloof jij nog steeds dat een man met een hamer op een strijdwagen donder en bliksem veroorzaakt?
Of dat je een maagd moet laten doodbloeden op een altaar voor een goede oogst?
En astronomie was er voor astrologie, wie doet dus ontdekkingen? En wie trekt conclusies en zoekt verbanden die niet getrokken kunnen worden, indien niet mee eens graag falsificeerbaar bewijs
Astrologie is een pseudo-wetenschap, er zijn geen falsificeerbare resultaten.
De mens wil inderdaad graag controle hebben, maar sta je dan niet heel erg open door dogma en self fullfilling prophecies? Dus zelf allerlei voorspelling en 'feiten' uit astrologie kloppend 'maken'. Wat ze ook duidelijk lieten zien in de filmpjes!
Ik geloof ergens pas in als er een éénduidig antwoord is ergens op, en men niet de theorie/ resultaten aanpast naargelang de situatie, wat astrologie en de kerk doen.
Even over vroeger:
Geloof jij nog steeds dat een man met een hamer op een strijdwagen donder en bliksem veroorzaakt?
Of dat je een maagd moet laten doodbloeden op een altaar voor een goede oogst?
En astronomie was er voor astrologie, wie doet dus ontdekkingen? En wie trekt conclusies en zoekt verbanden die niet getrokken kunnen worden, indien niet mee eens graag falsificeerbaar bewijs
:-)
Ik ben achterbaks, geil, heb de neiging tot wraak en ben manipulatief en dominant (vraag maar aan Bastardquote:
Ik bedoel dat het toch wel verdacht toevallig is dat nou juist de eigenschappen die astrologen toekennen aan Schorpioenen in de praktijk dus wel blijken te kloppen. Al die 8 lui ZIJN namelijk schorpioen. Geen van die eigenschappen is op mij van toepassing en ik ben een fokking weegschaal.
Jullie onvermoeibare gedebunk begint een beetje irritante vormen aan te nemen.
).Wil dat zeggen dat mijn ouders mijn geboortedatum dus verkeerd hebben ?
zzz
Dat had ik niet achter jullie gezocht.quote:
[..]
Ik ben achterbaks, geil, heb de neiging tot wraak en ben manipulatief en dominant (vraag maar aan Bastard
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor het gemak negeer je deze hele post maar even : het zoveelste astrologietopicquote:
[..]
Daar ga ik niet op antwoorden haha!
Als je de logica uit mijn posts niet begrijpt, ga ik echt niet de moeite doen mijn punt nog duidelijker te maken. De kans dat ik met jou en led in de buurt tot een goede conclusie kan komen is dan ook erg klein.
waarin ik al je punten heb weerlegd, inclusief bronvermelding.
Je voornemen om niet op mij te reageren is niet omdat ik jou niet wil begrijpen, maar omdat ik aantoon dat je onzin verkondigt.
zzz
Hey, ik kan tenminste gewoon toestemming aan Bastard vragen, ik hoef mezelf niet aan te praten dat ik telepathisch begaafd ben om het goed te pratenquote:
zzz
quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:34 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hey, ik kan tenminste gewoon toestemming aan Bastard vragen, ik hoef mezelf niet aan te praten dat ik telepathisch begaafd ben om het goed te praten
!!!!!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als ik erop in ga, heb ik een halve dag gediscussieer te pakken, met ook nog eens een grote kans dat de helft van wat ik vertel nieteens gelezen/begrepen wordt. Dit is het resultaat van die loze manier van discussieren die jij bedrijft, jij zal je tegenstander nooit gelijk geven, daar ben je te trots voor!quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:30 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Voor het gemak negeer je deze hele post maar even : het zoveelste astrologietopic
waarin ik al je punten heb weerlegd, inclusief bronvermelding.
Je voornemen om niet op mij te reageren is niet omdat ik jou niet wil begrijpen, maar omdat ik aantoon dat je onzin verkondigt.
Daarom pas ik nu, als ik later nog ooit wil reageren doe ik dat wel.
Ik ben overigens ook geschrokken dat in de 4 uur dat ik weg was, er in totaal 10 pagina's met jouw posts zijn verschenen. Begon net hier wat rustiger te worden!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Jij zegt dat astrologie een wetenschap is, en dat is het niet. Punt.quote:
[..]
Als ik erop in ga, heb ik een halve dag gediscussieer te pakken, met ook nog eens een grote kans dat de helft van wat ik vertel nieteens gelezen/begrepen wordt. Dit is het resultaat van die loze manier van discussieren die jij bedrijft, jij zal je tegenstander nooit gelijk geven, daar ben je te trots voor!
Kijk naar het wikipedia-artikel dat je zelf zo selectief gequote hebt.
Jij zegt dat astrologie kijkt en beschrijft, dat doet het niet.
Kom maar met de statistieken die de correlatie aantonen tussen de planeten en het lot/geluk van de individuele mens.
In die post doe ik niks anders dan jou vragen om je stellingen met feiten te onderbouwen, maar dat kun je niet.
Dus waarom zou ik jou in bobsnaam gelijk moeten geven vind jij dan ?
Het enige dat jij doet is stellingen zonder onderbouwing poneren, en als iemand ze onderuit haalt roep je dat zijn manier van discussieren niet deugt omdat ie je geen gelijk geeft.
Heb ik een les gemist op de debat-cursus ofzo ?
zzz
het maakt overigens niet uit als je in astrologie gelooft ja of nee,
het is simpelweg geen wetenschap (net zoals geloven in het monster onder je bed dit ook niet is) en thats the point.
het is simpelweg geen wetenschap (net zoals geloven in het monster onder je bed dit ook niet is) en thats the point.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je hebt al die punten 'weerlegd' met meningen en aannames van jouw kant en 'slechts' via de wetenschappelijke kant. Dat hemellichamen weldegelijk invloed hebben op de psyche van de mens kan je al heel makkelijk laten zien door wanneer het volle maan is en welk effect het heeft op de mens.quote:
[..]
Voor het gemak negeer je deze hele post maar even : het zoveelste astrologietopic
waarin ik al je punten heb weerlegd, inclusief bronvermelding.
Je voornemen om niet op mij te reageren is niet omdat ik jou niet wil begrijpen, maar omdat ik aantoon dat je onzin verkondigt.
quote:Results
When analyzing our data in stat view, we compared the moon cycles to each other and males verses females by using the Spearmen Rank test. This test, like the t-test, provided us with a p-value. This p-value determined whether the null hypothesis could be accepted or rejected. The null hypothesis stated the there was no dependence between the two sets of data. If the p-value was greater than .05, the result was independent, and you would accept the null hypothesis, where as, if the p-value was less than .05 the result was dependent and you would reject the null hypothesis.
By looking at the graphs comparing all the people surveyed within each of the lunar cycles we came up with many conclusions. We broke down the results for each cycle and then compared them to each other as a whole. Our overall conclusions are as follows: in general people are more affected by the new moon rather than the full moon, however due to the fact that we only tested one full moon cycle, this conclusion is still questionable. People are most likely to change their behavior between the shift from the new moon to the full moon rather than the full moon to the new moon.
To break this information down in even further detail, we compared the percentages of change that occurred from the first new moon to the second new moon, the first new moon to the full moon, and the second new moon to the full moon. When comparing the first new moon to the second new moon, 74% of the surveyed people were independent (not affected) from the change between the two cycles, while 26% of the people were dependent on the shift. When comparing the first new moon to the full moon, 73% of the people tested were independent from the moon, meaning their behaviors are not dependent on the moon cycles. Meanwhile 40% of the people tested were dependent (affected) on the changing of the moon cycle. Finally, when comparing the full moon to the second new moon, 93% of the selected people were not affected (independent) by the shift in phase, while 7% were affected.
The most interesting part of the results was the comparisons between male and female reactions. When comparing the first new moon to the second new moon, 87% were independent, while 13% were dependent. When comparing the first new moon to the full moon, 80% of the men were independent, while 20% of the men were dependent. When comparing the second new moon to the full moon, again, 80% were independent and 20% were dependent.
On the other hand, for females, when comparing new moon to the second new moon, 80% were not affected by the shift in moon phase, while 20% were. As for the full moon to new moon, 94% were independent and 6% were dependent. For the full moon to the second new moon, these numbers are the same. Combining all this information on a graph we were able to conclude, males are generally more dependent on the full moon while females were more dependent on the new moon.
The charts and tables on the following pages show this data collection.
http://jrscience.wcp.muoh(...)iorwithrelation.html
Dus uiteindelijk ziet het er naar uit dat je, net als de rest van de wereld mijzelf inclusief een conclusie hebt gevormd zonder dat je daar alle feiten in mee neemt, is niet erg maar verkondig het dan ook niet als waarheid en de andere mening als onzin.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ten eerste geeft dat onderzoek aan dat de stand van de maan invloed heeft op mensen, onafhankelijk van hun geboortedatum.quote:
[..]
Je hebt al die punten 'weerlegd' met meningen en aannames van jouw kant en 'slechts' via de wetenschappelijke kant. Dat hemellichamen weldegelijk invloed hebben op de psyche van de mens kan je al heel makkelijk laten zien door wanneer het volle maan is en welk effect het heeft op de mens.
[..]
http://jrscience.wcp.muoh(...)iorwithrelation.html
Dus uiteindelijk ziet het er naar uit dat je, net als de rest van de wereld mijzelf inclusief een conclusie hebt gevormd zonder dat je daar alle feiten in mee neemt, is niet erg maar verkondig het dan ook niet als waarheid en de andere mening als onzin.
Het gaat dus om de stand op een willekeurige dag en de invloed op hun willekeurige dag.
Als die persoon op die dag aan de andere kant van de wereld is heeft ie er dus geen last van.
Kortom, helemaal niet gerelateerd aan astrologie en geboortedata.
Verder draait het alleen om de maan, die erg dichtbij staat.
Doe nou eens uranus, jupiter, venus ?
En de correlatie tussen hun stand ten tijde van de geboorte van een persoon en zijn levensloop ?
zzz
Punt is eigenlijk dat bijna alle kritiek hier vanuit de linkerhersenhelft komt zonder enige aanspraak op de rechterhelft zegmaar en dat blijkt ook wel uit de meningen die er vanuit vloeien. Teveel vertrouwen op één van de hersenhelften kan in ieder geval voor een ongebalanceerde mening komen en daar zien we meteen het probleem van TRU. Te weinig mensen met een balans tussen de twee (niet specifiek links overigens )
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit ging inderdaad enkel over dat een hemellichaam effect kan hebben op de menselijke psyche, zoals ik eerder al aangaf.quote:
[..]
Ten eerste geeft dat onderzoek aan dat de stand van de maan invloed heeft op mensen, onafhankelijk van hun geboortedatum.
Het gaat dus om de stand op een willekeurige dag en de invloed op hun willekeurige dag.
Als die persoon op die dag aan de andere kant van de wereld is heeft ie er dus geen last van.
Kortom, helemaal niet gerelateerd aan astrologie en geboortedata.
Verder draait het alleen om de maan, die erg dichtbij staat.
Doe nou eens uranus, jupiter, venus ?
En de correlatie tussen hun stand ten tijde van de geboorte van een persoon en zijn levensloop ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom?quote:
Laat eens zien dat je zelf wat nadenkt! Ik kan mezelf ook de hele dag gaan verschuilen achter dingen die andere mensen gezegd hebben, echter daar wordt ik alleen maar ongelukkiger van, eigenlijk.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Vertel eens iets wat jij denkt over de linker en rechter hersenhelft.. en hoe dit werkt?quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:53 schreef jogy het volgende:
Punt is eigenlijk dat bijna alle kritiek hier vanuit de linkerhersenhelft komt zonder enige aanspraak op de rechterhelft zegmaar en dat blijkt ook wel uit de meningen die er vanuit vloeien. Teveel vertrouwen op één van de hersenhelften kan in ieder geval voor een ongebalanceerde mening komen en daar zien we meteen het probleem van TRU. Te weinig mensen met een balans tussen de twee (niet specifiek links overigens
Er is altijd een samenspel tussen beide hersenhelften hoor, of dit nu links of rechts is.
het is waar dat de linker hersenhelft zich bezig houdt met feiten e.d. maar het is echt niet zo dat je je er van kunt afsluiten. Beide hersenen zijn altijd actief. Als je bedoelt dat iemand het enkel in de rationalistische hoek zoekt, neem ik mijn woorden echter terug, dat kan natuurlijk an sich wel. Ik moet het niet te letterlijk nemen, zie ik al
Enfin back ontopic
[ Bericht 10% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 17:19:22 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De cijfers kloppen niet, ik kom op een testgroep van 113 procentquote:When comparing the first new moon to the full moon, 73% of the people tested were independent from the moon, meaning their behaviors are not dependent on the moon cycles. Meanwhile 40% of the people tested were dependent (affected) on the changing of the moon cycle.
We kunnen nu wel gaan speculeren over welke van de twee niet klopt, maar dat weten we dus feitelijk niet.Ook zijn de vragen suggestief die in het onderzoek gesteld werden aan de test-personen.
:-)
Die is grappigquote:
[..]
Waarom?
Laat eens zien dat je zelf wat nadenkt!
Jogy zegt dat sommige mensen hun ene hersenhelft - de linker, degene die het rationeel nadenken doet, kennis opneemt etcetera - teveel gebruiken.
Ik zeg dat ik dat onzin vind (waarom zou er zoiets zijn als "te veel rationeel denken" ?), waarop jij zegt dat ik meer moet nadenken
Maar serieus, waarom zou je zeggen dat iemand "te veel rationeel nadenkt" ?
Alleen maar omdat als je het logisch gaat bekijken je eigen denkbeelden niet lijken te kloppen ?
Is dat niet een beetje de zaken omdraaien, betekent dat niet eerder dat jij je rechter hersenhelft juist teveel gebruikt, en je linker te weinig om te verifieren of je 'gevoel' wel klopt ?
zzz
Je hebt dan ook nogsteeds niet inhoudelijk gereageerd op zijn tekst. Het is quatch, dat weet je zeker.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Die is grappig
Jogy zegt dat sommige mensen hun ene hersenhelft - bijvoorbeeld de linker, degene die het rationeel nadenken doet, kennis opneemt etcetera - teveel gebruiken.
Ik zeg dat ik dat onzin vind (waarom zou er zoiets zijn als "te veel rationeel denken" ?), waarop jij zegt dat ik meer moet nadenken
Als je had nagedacht, kwam er waarschijnlijk iets uit van, hmm, klinkt interessant! Michielos pakt het daarom al heel wat beter aan.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De vragen zijn inderdaad vrij subjectief.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:03 schreef Dartanion het volgende:
[..]
De cijfers kloppen niet, ik kom op een testgroep van 113 procent
Ook zijn de vragen suggestief die in het onderzoek gesteld werden aan de test-personen.
Ben je energetisch? Doet vermoeden dat je een bijzondere energie moet voelen of dat je opgewekt bent e.d.
Ik had graag een onderzoek gezien dat ietwat objectiever is.
Voor de rest eens met datgeen wat LED schreef, namelijk dat dit onafhankelijk is van iemand zijn horoscoop e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nog maar een keer dan, ik was aan het editten :quote:
[..]
Je hebt dan ook nogsteeds niet inhoudelijk gereageerd op zijn tekst. Het is quatch, dat weet je zeker.
Als je had nagedacht, kwam er waarschijnlijk iets uit van, hmm, klinkt interessant! Michielos pakt het daarom al heel wat beter aan.
Maar serieus, waarom zou je zeggen dat iemand "te veel rationeel nadenkt" ?
Alleen maar omdat als je het rationeel gaat bekijken je eigen denkbeelden niet lijken te kloppen ?
Is dat niet een beetje de zaken omdraaien, betekent dat niet eerder dat jij je rechter hersenhelft juist teveel gebruikt, en je linker te weinig om te verifieren of je 'gevoel' wel klopt ?
zzz
Het was meer beeldspraak dan letterlijk maar bijvoorbeeld deze site als leidraad nemend http://mediatheek.thinkquest.nl/~llb106/helften.phpquote:
[..]
Vertel eens iets wat jij denkt over de linker en rechter hersenhelft.. en hoe dit werkt?
Daar zie je al het hele verschil tussen de linker en de rechterkant van het brein en mijn stelling daarin is dat er (wat mij betreft te) veel mensen voor hun meningvorming de linkerhelft gebruiken en dat het maar de helft van het verhaal is. Hetzelfde verhaal bij mensen die te veel leunen op de rechterhelft natuurlijk, balans is de sleutel. Sommige mensen gaan enkel af op hun gevoel en niets anders. De reden dat ik bijvoorbeeld voor mezelf aan kan nemen dat hemellichamen effect kunnen hebben op menselijk gedrag en ik het niet onaanemelijk vind dat het verder gaat dan enkel de maan is het feit dat ik bij een volle maan slaapproblemen heb en anders amper. Het gaat zelfs zo ver dat wanneer ik niet weet hoe de maan staat en ik in de avond niet kan slapen alleen maar het gordijn omhoog hoef te doen om de reden te zien van het probleem, ook bij een verduisterend gordijn dus.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ja , ik begreep al dat het meer beeldspraak was. Neem mijn woorden daarom terug. De rest van de post neem ik daarom even voor lief, zal het zo wel lezen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was meer beeldspraak dan letterlijk maar bijvoorbeeld deze site als leidraad nemend http://mediatheek.thinkquest.nl/~llb106/helften.php
Daar zie je al het hele verschil tussen de linker en de rechterkant van het brein en mijn stelling daarin is dat er (wat mij betreft te) veel mensen voor hun meningvorming de linkerhelft gebruiken en dat het maar de helft van het verhaal is. Hetzelfde verhaal bij mensen die te veel leunen op de rechterhelft natuurlijk, balans is de sleutel. Sommige mensen gaan enkel af op hun gevoel en niets anders. De reden dat ik bijvoorbeeld voor mezelf aan kan nemen dat hemellichamen effect kunnen hebben op menselijk gedrag en ik het niet onaanemelijk vind dat het verder gaat dan enkel de maan is het feit dat ik bij een volle maan slaapproblemen heb en anders amper. Het gaat zelfs zo ver dat wanneer ik niet weet hoe de maan staat en ik in de avond niet kan slapen alleen maar het gordijn omhoog hoef te doen om de reden te zien van het probleem, ook bij een verduisterend gordijn dus.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ben gewoon benieuwd naar wat men "te veel rationeel nadenken" vind.
Wat is het probleem in alles rationeel bekijken ?
De ratio heeft ons gebracht tot waar we zijn.
Wat is het probleem in alles rationeel bekijken ?
De ratio heeft ons gebracht tot waar we zijn.
zzz
Dus als het geen volle maan is heb je nooit slaap problemen?quote:
Het gaat zelfs zo ver dat wanneer ik niet weet hoe de maan staat en ik in de avond niet kan slapen alleen maar het gordijn omhoog hoef te doen om de reden te zien van het probleem, ook bij een verduisterend gordijn dus.
:-)
Daar ben ik het niet mee eens eigenlijk, intuitie en ingevingen zijn ook deels verantwoordelijk voor de vooruitgang van het menselijke ras en laat dat nou net niet het domein te zijn van de ratio. Het is niet alleen verantwoordelijk voor bijvoorbeeld leuke liedjes of mooie kunst, ook voor veel van de uitvindingen die ons nu dienen en die komt bijvoorbeeld uit de rechter hersenhelft. Als je enkel de linkerkant zou gebruiken kan je voorbouwen op bestaande concepten, neem je de rechterhelft mee kan je nieuwe concepten formuleren en 'out of the box' denken. Daarom: balans.quote:
Ik ben gewoon benieuwd naar wat men "te veel rationeel nadenken" vind.
Wat is het probleem in alles rationeel bekijken ?
De ratio heeft ons gebracht tot waar we zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ho, we hebben het hier niet over nieuwe dingen bedenken !quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens eigenlijk, intuitie en ingevingen zijn ook deels verantwoordelijk voor de vooruitgang van het menselijke ras en laat dat nou net niet het domein te zijn van de ratio. Het is niet alleen verantwoordelijk voor bijvoorbeeld leuke liedjes of mooie kunst, ook voor veel van de uitvindingen die ons nu dienen en die komt bijvoorbeeld uit de rechter hersenhelft. Als je enkel de linkerkant zou gebruiken kan je voorbouwen op bestaande concepten, neem je de rechterhelft mee kan je nieuwe concepten formuleren en 'out of the box' denken. Daarom: balans.
Het draait hier juist om het bekijken van bestaande stellingen zoals astrologie.
Als je die wilt bekijken en op waarde wilt beoordelen - en dat doen we hier - is pure ratio daarvoor het meest geschikte instrument.
Wil je kijken of zo'n stelling houd snijdt, dan moet je juist het gevoel - dat je op het verkeerde been kan zetten - uitschakelen en het rationeel bekijken.
zzz
Je begon er zelf over dat ratio ons gebracht hebben waar we nu zijn en dat weerleg ik. Anders had je het niet moeten zeggen natuurlijkquote:
[..]
Ho, we hebben het hier niet over nieuwe dingen bedenken !
Het draait hier juist om het bekijken van bestaande stellingen zoals astrologie.
Als je die wilt bekijken en op waarde wilt beoordelen - en dat doen we hier - is pure ratio daarvoor het meest geschikte instrument.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
In de wetenschap zijn oorzaak en gevolg aan elkaar gekoppeld. D.w.z. dat je het resultaat terug zou kunnen leiden naar de oorzaak omdat het een bewezen theorie is. Als X * Y = B dan is B/X = Y. Als astrologie geen onzin is maar feitelijk te bewijzen, dan kun je a.d.h.v. persoonlijke kenmerken de datum, plaats en tijdstip van geboorte bepalen. Welke astroloog heeft zin in deze test ?
Omdat het anders onnodige conflicten oplevert. Uiteindelijk hebben wij hetzelfde doel, namelijk nieuwe dingen leren om de omgeving beter te begrijpen. Dat is voor mij ook het enige dat telt. Om deze reden vind ik dit forum dan ook zo interessant.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan, ik was aan het editten :
Maar serieus, waarom zou je zeggen dat iemand "te veel rationeel nadenkt" ?
Alleen maar omdat als je het rationeel gaat bekijken je eigen denkbeelden niet lijken te kloppen ?
Is dat niet een beetje de zaken omdraaien, betekent dat niet eerder dat jij je rechter hersenhelft juist teveel gebruikt, en je linker te weinig om te verifieren of je 'gevoel' wel klopt ?
Jouw laatste vraag is dan weer wel goed, en dit zou waarschijnlijk de oorzaak kunnen zijn van onze zeer heftige discussies. Echter ben ik me hier bewust van en vind ik het moeilijk om over deze onderwerpen te praten zonder zweverig, maar duidelijk over te komen. Uiteindelijk zijn de meeste dingen die je hier leest vrij logisch, echter zit er een muur van vooroordelen omheen, daar word je niet goed van.
Ik zou zo weleens de waarheid willen weten over astrologie, zonder een domme mening te horen als, astrologie is onzin. Als het een onderwerp is dat de mensheid al zo lang bezighoudt, zal er vast wel wat waarheid inzitten toch? Het had ook een andere naam gehad denk ik, als het echt geen wetenschap was.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik vermoed geen enkele , Gellyquote:Op woensdag 8 juli 2009 17:30 schreef gelly het volgende:
In de wetenschap zijn oorzaak en gevolg aan elkaar gekoppeld. D.w.z. dat je het resultaat terug zou kunnen leiden naar de oorzaak omdat het een bewezen theorie is. Als X * Y = B dan is B/X = Y. Als astrologie geen onzin is maar feitelijk te bewijzen, dan kun je a.d.h.v. persoonlijke kenmerken de datum, plaats en tijdstip van geboorte bepalen. Welke astroloog heeft zin in deze test ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ratio heeft ons ook gebracht tot waar we nu zijn. Je kunt willekeurige dingen doen, de gevolgen daarvan rationeel bekijken en beoordelen en dat is al het recept voor vooruitgang.quote:
[..]
Je begon er zelf over dat ratio ons gebracht hebben waar we nu zijn en dat weerleg ik. Anders had je het niet moeten zeggen natuurlijk
Ik heb nu mijn standpunt uitgelegd, nu ben ik wel benieuwd waarom jij denkt dat je bij het beoordelen van de validiteit van stellingen zoals astrologie "te veel" ratio zou kunnen gebruiken.
zzz
Een paar punten.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:30 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik zou zo weleens de waarheid willen weten over astrologie, zonder een domme mening te horen als, astrologie is onzin. Als het een onderwerp is dat de mensheid al zo lang bezighoudt, zal er vast wel wat waarheid inzitten toch? Het had ook een andere naam gehad denk ik, als het echt geen wetenschap was.
Het is een drogreden om te zeggen dat omdat veel mensen erin geloven het dan ook echt moet zijn.
of:quote:Ad populum (met het oog op het volk)
Hiervan is sprake wanneer men de juistheid van een stelling tracht te bewijzen door aan te voeren dat er een meerderheid voor te vinden is. Zie ook populisme.
"De spelling is 'stropop' en niet 'stro-pop', want 'stropop' levert de meeste treffers op Google."
"Registratie van e-mailverkeer schendt de privacy niet, want 55% van de Nederlanders heeft er geen enkel bezwaar tegen."
"De monarchie is een goede zaak, want de meerderheid is er voorstander van."
Onjuiste premisse: de meerderheid heeft altijd gelijk.
Dit kan inderdaad niet als argument worden aangedragen of iets waarheid bevat, ja of nee.quote:Argumentum ad antiquitatem (met een beroep op het verleden)
Deze drogreden wordt gebruikt om een reputatie uit het verleden op te rakelen of die in het nu er zogenaamd mee te onderbouwen. Hij lijkt op de ad populum, maar ditmaal is niet het grote aantal mensen, maar de tijdsduur van belang.
"Dit geneesmiddel werd al gebruikt in het oude Egypte/China/India".
Onjuiste premisse 1: zo'n oud middel moet wel probaat zijn - anders werd het niet al zolang gebruikt!
Onjuiste premisse 2: de mensen in die oude culturen hadden evenveel of zelfs meer geneeskundige kennis dan wij en daar valt het middeltje uiteraard ook onder. Zowel de medische kennis als het middeltje in kwestie kunnen echter intussen sterk achterhaald zijn. Bovendien is vrijwel niet met zekerheid na te gaan hoe goed de middelen vroeger werkten doordat dit niet zo uitgebreid is gedocumenteerd.
"Al meer dan 2000 jaar geloven mensen in God. Dan moet Hij wel bestaan."[4]
Onjuiste premisse: mensen kunnen en zullen zich niet zo'n lange tijd vergissen.
Ten tweede maakt de naam niets uit met betrekking tot het benoemen van een wetenschap, ja of nee.
Iedereen kan een naam ervoor verzinnen, die algemeen geldend wordt.
Reflexologie is ook geen wetenschap.
Parapsychologie ook niet
Astrologie is een pseudo wetenschap, niet gebaseerd op datgene wat wetenschap tracht te doen. Het voldoet niet aan de kwalificaties om als wetenschap door t e gaaan
Hopelijk kun je er iets mee
[ Bericht 14% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 17:52:15 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is dan eerst een psychologische test van jewelste voor je de werkelijke persoonlijkheid naar voren hebt gekregen en dan moet je nog de verstoring van een eventuele opvoeding en andere invloeden van buitenaf op één of andere manier weg kunnen nemen voor een echt helder beeld. Astrologie beschouw ik persoonlijk dan ook als blueprint en niet als uiteindelijk resultaat. Een kindsoldaat in Afrika die van voor naar achter en links naar rechts gebrainwashed is zal vaker wel dan niet een psychotische moordenaar zijn, ookal zegt zijn sterrenbeeld dat hij een zachtaardig persoon is die het beste een functie kan hebben in de dienstverlening oid.quote:
In de wetenschap zijn oorzaak en gevolg aan elkaar gekoppeld. D.w.z. dat je het resultaat terug zou kunnen leiden naar de oorzaak omdat het een bewezen theorie is. Als X * Y = B dan is B/X = Y. Als astrologie geen onzin is maar feitelijk te bewijzen, dan kun je a.d.h.v. persoonlijke kenmerken de datum, plaats en tijdstip van geboorte bepalen. Welke astroloog heeft zin in deze test ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
We moeten dingen niet te rationeel bekijken omdat dat zielig is voor mensen met een verkeerd wereldbeeld ?quote:
[..]
Omdat het anders onnodige conflicten oplevert.
Nou, de stellingen achter astrologie zijn bijvoorbeeld helemaal niet logisch.quote:Jouw laatste vraag is dan weer wel goed, en dit zou waarschijnlijk de oorzaak kunnen zijn van onze zeer heftige discussies. Echter ben ik me hier bewust van en vind ik het moeilijk om over deze onderwerpen te praten zonder zweverig, maar duidelijk over te komen. Uiteindelijk zijn de meeste dingen die je hier leest vrij logisch, echter zit er een muur van vooroordelen omheen, daar word je niet goed van.
Dat is de oorzaak van onze heftige discussies - dat, en het feit dat je astrologie ook nog een wetenschap noemt, terwijl er werkelijk niets wetenschappelijk aan is.
Nogmaals, zeggen dat de stand van de planeten op je geboortedag van invloed is op je geluk / lot is net zo idioot als proberen een horoscoop te trekken uit de barcodes op de flessen babymelk die in de dichtstbijzijnde supermarkt stonden op je geboortedag.
Nou, ik zou eerst eens willen horen waarom het geen onzin zou zijn, aangezien er geen enkel wetenschappelijke grond voor is !quote:Ik zou zo weleens de waarheid willen weten over astrologie, zonder een domme mening te horen als, astrologie is onzin.
Dat is nou juist de ratio !
Waarom ?????quote:Als het een onderwerp is dat de mensheid al zo lang bezighoudt, zal er vast wel wat waarheid inzitten toch?
Ik kan uit de losse pols een tiental zaken opnoemen die de mensheid al heel lang bezig houden en absolute onzin zijn !
Als we zoals jij zouden denken zouden we nooit van oude denkbeelden afraken.
Nee, daar ga je dus ook weer de mist in.quote:Het had ook een andere naam gehad denk ik, als het echt geen wetenschap was.
Ik denk dat je je eerst eens moet verdiepen in wat "de wetenschap" inhoudt, en in de wetenschappelijke methode.
zzz
Daarom is het mijn mening ook, dat ik het oneens ben met het feit dat astrologie algemeen wordt gezien als een pseudo-wetenschap. Ik kan niet inzien waarom de ene wetenschap beter is dan de ander, en waarom ze andere inzichten de grond in trappen. Alles wat men probeert te weten, is wetenschap. Dat is ongeveer hetzelfde als hoe liefde wordt gebruikt tegenwoordig, je moet aan voorwaarden voldoen, anders krijg je geen liefde! Oftewel je moet aan voorwaarden voldoen, anders telt je inzicht niet.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
Een paar punten.
Het is een drogreden om te zeggen dat omdat veel mensen erin geloven het dan ook echt moet zijn.
[..]
Dit kan inderdaad niet als argument worden aangedragen of iets waarheid bevat, ja of nee.
Ten tweede maakt de naam niets uit met betrekking tot het benoemen van een wetenschap, ja of nee.
Iedereen kan een naam ervoor verzinnen, die algemeen geldend wordt.
Reflexologie is ook geen wetenschap.
Parapsychologie ook niet
Astrologie staat algemeen bekend als een pseudo wetenschap, niet gebaseerd op datgene wat wetenschap tracht te doen.
Hopelijk kun je er iets mee
Ik zal me daarom ook nooit bezighouden met de wetenschappelijke methode. Ik gebruik liever mijn eigen methode, ik heb genoeg instrumenten en tijd om erg ver te komen met mijn kennis.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wat er in de sterren geschreven staat word steeds minder, van een voorspelling naar een blauwdruk.quote:
[..]
Dat is dan eerst een psychologische test van jewelste voor je de werkelijke persoonlijkheid naar voren hebt gekregen en dan moet je nog de verstoring van een eventuele opvoeding en andere invloeden van buitenaf op één of andere manier weg kunnen nemen voor een echt helder beeld. Astrologie beschouw ik persoonlijk dan ook als blueprint en niet als uiteindelijk resultaat. Een kindsoldaat in Afrika die van voor naar achter en links naar rechts gebrainwashed is zal vaker wel dan niet een psychotische moordenaar zijn, ookal zegt zijn sterrenbeeld dat hij een zachtaardig persoon is die het beste een functie kan hebben in de dienstverlening oid.
:-)
Wat heeft astrologie dan voor nut, als het kennelijk nietszeggend is ?quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is dan eerst een psychologische test van jewelste voor je de werkelijke persoonlijkheid naar voren hebt gekregen en dan moet je nog de verstoring van een eventuele opvoeding en andere invloeden van buitenaf op één of andere manier weg kunnen nemen voor een echt helder beeld. Astrologie beschouw ik persoonlijk dan ook als blueprint en niet als uiteindelijk resultaat. Een kindsoldaat in Afrika die van voor naar achter en links naar rechts gebrainwashed is zal vaker wel dan niet een psychotische moordenaar zijn, ookal zegt zijn sterrenbeeld dat hij een zachtaardig persoon is die het beste een functie kan hebben in de dienstverlening oid.
Wat kwalificeert astrologie voor jou dan als een wetenschap? Misschien is het interessant om dit eerst op een rijtje te krijgen. Je gaf eerder aan dat dit komt òmdat astrologie de logica mbt de sterren "onderzoekt".quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:41 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom is het mijn mening ook, dat ik het oneens ben met het feit dat astrologie algemeen wordt gezien als een pseudo-wetenschap. Ik kan niet inzien waarom de ene wetenschap beter is dan de ander, en waarom ze andere inzichten de grond in trappen. Alles wat men probeert te weten, is wetenschap. Dat is ongeveer hetzelfde als hoe liefde wordt gebruikt tegenwoordig, je moet aan voorwaarden voldoen, anders krijg je geen liefde! Oftewel je moet aan voorwaarden voldoen, anders telt je inzicht niet.
Ik heb 2 aanvullingen hierop:
er wordt niks onderzocht, maar nog steeds van hetzelfde systeem uitgegaan.
Ten tweede vraag ik net zoals LED af, welke logica precies?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waarmee het zich voor mij als wetenschap kwalificeert, is het feit dat we in een gigantisch heelal leven, met nog grotere hemellichamen, en nog sterkere zwarte gaten. Zoals je weet zijn wij als mens erg gevoelig voor bijvoorbeeld ritme, we horen een ritme, en gaan onszelf ernaar bewegen. Het hele heelal bestaat uit ritmes, hierdoor zijn er patronen te herkennen. Daarbij is het ook een feit dat hoe groter het hemellichaam is, hoe hoger de zwaartekracht is, tot aan het zwarte gat bijvoorbeeld, we weten dat zwaartekracht ons lichaam flink beïnvloedt. Ook weten wij dat licht van de ene naar de andere plek reist, en dus ook een vorm van energie met zich meedraagt. Wat echte astrologen mijns inziens doen, is dan de astronomische kennis gebruiken om patronen te herkennen mbt de stand van de hemellichamen in het heelal. Het onderdeel sterrenbeelden is hier slechts een erg onderdeel van.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wat kwalificeert astrologie voor jou dan als een wetenschap? Misschien is het interessant om dit eerst op een rijtje te krijgen. Je gaf eerder aan dat dit komt òmdat astrologie de logica mbt de sterren "onderzoekt".
Ik heb 2 aanvullingen hierop:
er wordt niks onderzocht, maar nog steeds van hetzelfde systeem uitgegaan.
Ten tweede vraag ik net zoals LED af, welke logica precies?
Dus er wordt wel wat onderzocht, en dat is de stand van de hemellichamen en de patronen hierin, en welke invloed het heelal uitoefent op bijvoorbeeld het leven op onze planeet.
Verder zal ik eerlijk zeggen, dat ik niet diep into astrologie ben, echter de logica die ik hiervan begrepen heb heeft mij wel geïnteresseerd heeft om er later misschien wat meer over te gaan onderzoeken. Nu ben ik blij dat ik er nog een inzicht bij heb.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Astrologie is niet nietszeggend.quote:
[..]
Wat heeft astrologie dan voor nut, als het kennelijk nietszeggend is ?
Het kan mensen enorm dicht bij zichzelf brengen, het kan begrip kweken voor jezelf en anderen omdat het iets zegt over welke behoeftepatronen mensen hebben, waarom ze op een bepaalde manier reageren en waar een dergelijke reactie vandaan komt. Het kan een enorme steun en hulp voor mensen zijn omdat het ze handvatten aanreikt. Als je dat als nietszeggend weg wil zetten....
En nee het is geen magische spiegel waarin je kunt lezen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je krijgt en wanneer je dood gaat, gelukkig maar.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hiermee kwalificeerd astrologie zich nog nergens voor. Wat jij omschrijft is kennis verworven uit astronomie!quote:
[..]
Waarmee het zich voor mij als wetenschap kwalificeert, is het feit dat we in een gigantisch heelal leven, met nog grotere hemellichamen, en nog sterkere zwarte gaten.
Ik wist niet dat dat algemen kennis is? Ik ga me niet automagisch voortbewegen op het ritme dat ik hoor. Ik slaap/waak ook niet op het ritme van de muziek. Voor slaap en waak zijn fysiologische reacties de oorzaak, al dan niet onder invloed van lichtquote:Zoals je weet zijn wij als mens erg gevoelig voor bijvoorbeeld ritme, we horen een ritme, en gaan onszelf ernaar bewegen. Het hele heelal bestaat uit ritmes, hierdoor zijn er patronen te herkennen.
Dat is geen feit, dat is een aanname, nog al een grote van iemand die VanderWaalskrachten en zwaarte kracht niet van elkaar kan onderscheiden. Het enige effect dat zwaartekracht op ons heeft is wederom fysiologisch, het houd onze botten sterk en drukt het kraakbeen in de rug inquote:Daarbij is het ook een feit dat hoe groter het hemellichaam is, hoe hoger de zwaartekracht is, tot aan het zwarte gat bijvoorbeeld, we weten dat zwaartekracht ons lichaam flink beïnvloedt.
Weet jij wat licht is? En welk punt wil je maken? Ik reis namelijk ook van de ene naar de andere plek en draag ook energie met mij mee!quote:Ook weten wij dat licht van de ene naar de andere plek reist, en dus ook een vorm van energie met zich meedraagt.
Ons brein is 'getrained' om patronen te herkennen, ook al zijn die er niet. Dit basis-psychologiequote:Wat echte astrologen mijns inziens doen, is dan de astronomische kennis gebruiken om patronen te herkennen mbt de stand van de hemellichamen in het heelal. Het onderdeel sterrenbeelden is hier slechts een erg onderdeel van.
En welke falsificeerbare resultaten heeft dit onderzoek gelegeverd?quote:Dus er wordt wel wat onderzocht, en dat is de stand van de hemellichamen en de patronen hierin, en welke invloed het heelal uitoefent op bijvoorbeeld het leven op onze planeet.
En wat je niet begrijpt daar verzin/bedenk je zelf wel wat omheen!quote:Verder zal ik eerlijk zeggen, dat ik niet diep into astrologie ben, echter de logica die ik hiervan begrepen heb heeft mij wel geïnteresseerd heeft om er later misschien wat meer over te gaan onderzoeken. Nu ben ik blij dat ik er nog een inzicht bij heb.
:-)
Welke resultaten kun je uit atrologie krijgen die je niet uit psychologie zou kunnen krijgen? Tevens insinueer jij dat astrologie onfeilbaar is. Waarom zijn er dan zoveel misses?quote:
[..]
Astrologie is niet nietszeggend.
Het kan mensen enorm dicht bij zichzelf brengen, het kan begrip kweken voor jezelf en anderen omdat het iets zegt over welke behoeftepatronen mensen hebben, waarom ze op een bepaalde manier reageren en waar een dergelijke reactie vandaan komt. Het kan een enorme steun en hulp voor mensen zijn omdat het ze handvatten aanreikt. Als je dat als nietszeggend weg wil zetten....
En nee het is geen magische spiegel waarin je kunt lezen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je krijgt en wanneer je dood gaat, gelukkig maar.
En als we de vandale erop naslaan:
quote:
:-)
Waar de astronomie nog niet aan toegekomen is, omdat ze te druk bezig zijn met hun hubble telescoop.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:14 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Hiermee kwalificeerd astrologie zich nog nergens voor. Wat jij omschrijft is kennis verworven uit astronomie!
Ben jij die gast die op de dansvloer totaal uit ritme danst?quote:Ik wist niet dat dat algemen kennis is? Ik ga me niet automagisch voortbewegen op het ritme dat ik hoor. Ik slaap/waak ook niet op het ritme van de muziek. Voor slaap en waak zijn fysiologische reacties de oorzaak, al dan niet onder invloed van licht
Al was de zwaartekracht op aarde een stukje minder/meer geweest, dan hadden wij er waarschijnlijk heel wat anders uitgezien. Misschien dat we dan nieteens bestaan hadden.quote:Dat is geen feit, dat is een aanname, nog al een grote van iemand die VanderWaalskrachten en zwaarte kracht niet van elkaar kan onderscheiden. Het enige effect dat zwaartekracht op ons heeft is wederom fysiologisch, het houd onze botten sterk en drukt het kraakbeen in de rug in
Ik weet niet precies wat licht is, al vind ik het erg waarschijnlijk dat dit een bepaalde vorm van energie is. De zwaartekracht zal die reis van jou dan ook wederom beïnvloeden.quote:Weet jij wat licht is? En welk punt wil je maken? Ik reis namelijk ook van de ene naar de andere plek en draag ook energie met mij mee!
Ik verzin liever zelf iets, dan dat ik het door iemand anders laat verzinnen.quote:En wat je niet begrijpt daar verzin/bedenk je zelf wel wat omheen!
btw. dit is mijn laatste reactie op jouw posts vandaag, je begint weer door te slaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 08-07-2009 18:29:10 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
En waar maak jij dat uit op?quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:23 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Waar de astronomie nog niet aan toegekomen is, omdat ze te druk bezig zijn met hun hubble telescoop.
Dat kan niet, jij stelde net dat iedereen vanzelf zich aan het ritme houdt. Dit is bij deze ontkracht, jij bekent nu dat er mensen buiten het ritme dansen. Wat is de relevantie met atrologie?quote:Ben jij die gast die op de dansvloer totaal uit ritme danst?
Wat heeft dit met astrologie te maken?quote:Al was de zwaartekracht op aarde een stukje minder/meer geweest, dan hadden wij er heel wat anders uitgezien. Misschien dat we dan nieteens bestaan hadden.
Waarom praat je over dingen waarover je geen kennis in pacht hebt? En wat is nu de relevantie met astrologie?quote:Ik weet niet precies wat licht is, al vind ik het erg waarschijnlijk dat dit een bepaalde vorm van energie is. De zwaartekracht zal die reis van jou dan ook wederom beïnvloeden.
Hier hoef ik niet op te reageren, dat spreekt voorzich.quote:Ik verzin liever zelf iets, dan dat ik het door iemand anders laat verzinnen.
Bedankt, jij weet immers alles!quote:btw. dit is mijn laatste reactie op jouw posts vandaag, je begint weer door te slaan.
:-)
Oke, ik zeg het verkeerd, uit je geboortehoroscoop zou ik niet kunnen halen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je zal krijgen of wanneer je zult sterven.quote:
[..]
Welke resultaten kun je uit atrologie krijgen die je niet uit psychologie zou kunnen krijgen? Tevens insinueer jij dat astrologie onfeilbaar is. Waarom zijn er dan zoveel misses?
En als we de vandale erop naslaan:
[..]
Vroeger was de astrologie veel zwart/witter en waren de uitspraken die gedaan werden veel stelliger. Ik ben zelf voornamelijk bezig met psychologische astrologie en die is wat minder zwart/wit.
Wel kunnen we vaak zien aan transits, progressies of solaren welke tendensen er in bepaalde periodes spelen.
Uurhoeken kunnen trouwens wel vaak concretere antwoorden geven op specifieke vragen
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
ok. Om welk tijdstip heb ik morgen een presentatie. Ga je gang.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:40 schreef senesta het volgende:
[..]
Oke, ik zeg het verkeerd, uit je geboortehoroscoop zou ik niet kunnen halen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je zal krijgen of wanneer je zult sterven.
Vroeger was de astrologie veel zwart/witter en waren de uitspraken die gedaan werden veel stelliger. Ik ben zelf voornamelijk bezig met psychologische astrologie en die is wat minder zwart/wit.
Wel kunnen we vaak zien aan transits, progressies of solaren welke tendensen er in bepaalde periodes spelen.
Uurhoeken kunnen trouwens wel vaak concretere antwoorden geven op specifieke vragen
Ik ben geboren op 19-11-1983, te Geleen en om 5:01 uur. ben dus een schorpioen.
Ik ben benieuwd
Of heb je nog info nodig wat betreft uurhoeken?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik wil je niet aanvallen, maar jij denkt dus dat het in de sterren staat dat bijvoorbeeld een vrouw op een man zal vallen die haar mishandeld of een loverboy? Jij denkt niet dat de jeugd ermee te maken heeft?quote:
[..]
Oke, ik zeg het verkeerd, uit je geboortehoroscoop zou ik niet kunnen halen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je zal krijgen of wanneer je zult sterven.
Vroeger was de astrologie veel zwart/witter en waren de uitspraken die gedaan werden veel stelliger. Ik ben zelf voornamelijk bezig met psychologische astrologie en die is wat minder zwart/wit.
Wel kunnen we vaak zien aan transits, progressies of solaren welke tendensen er in bepaalde periodes spelen.
Uurhoeken kunnen trouwens wel vaak concretere antwoorden geven op specifieke vragen
:-)
Is dat een tendens?quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:45 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik wil je niet aanvallen, maar jij denkt dus dat het in de sterren staat dat bijvoorbeeld een vrouw op een man zal vallen die haar mishandeld of een loverboy? Jij denkt niet dat de jeugd ermee te maken heeft?
Vind het overigens leuk om te lezen dat er met psychologie astrologie extra inzichten en handvaten gegeven kan worden in lastige situaties.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wat wil je precies insinueren?quote:
En ik wacht nog op andere antwoorden van je, ik rekende er niet op maar je slaat nu toch weer aan het posten!
:-)
Je bent je agenda kwijt?quote:
[..]
ok. Om welk tijdstip heb ik morgen een presentatie. Ga je gang.
Ik ben geboren op 19-11-1983, te Geleen en om 5:01 uur. ben dus een schorpioen.
Ik ben benieuwd
Of heb je nog info nodig wat betreft uurhoeken?
Ten eerste ben ik zelf niet genoeg geoefend in uurhoeken om op welke vraag dan ook een goed antwoord te kunnen geven (tenminste dat denk ik zelf).
Ten tweede zijn uurhoeken ook weer niet fijngevoelig dat je exacte tijden kunt geven.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Wat zijn de specifieke mogelijkheden met uurhoeken , aldus jou?quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:57 schreef senesta het volgende:
[..]
Je bent je agenda kwijt?
Ten eerste ben ik zelf niet genoeg geoefend in uurhoeken om op welke vraag dan ook een goed antwoord te kunnen geven (tenminste dat denk ik zelf).
Ten tweede zijn uurhoeken ook weer niet fijngevoelig dat je exacte tijden kunt geven.
btw.. ik heb geen agenda
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jah omdat er een degelijke discussie ontstaat, met iemand die mijn punten ondersteund tot een bepaalde hoogte. Zoals ik zei ben ik geïnteresseerd in nieuwe inzichten, en zal ik me daarom op jouw aanraden nooit afsluiten van kennis als deze.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:54 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Wat wil je precies insinueren?
En ik wacht nog op andere antwoorden van je, ik rekende er niet op maar je slaat nu toch weer aan het posten!
De zaken die jij beschrijft zijn redelijk zwart op wit denk ik. Een tendens lijkt mij meer een verklaring waarom over de ene periode zaken wat lastiger gaan, en de andere wat makkelijker. Verder weet ik weinig van dit onderwerp, en lijkt het me ook erg leuk hier meer over te weten te komen. Mjah, voor alles zijn tijd. Heb nog genoeg andere zaken lopen om mijn hoofd over te breken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wat is jouw mening mbt. astrologie en wetenschap?quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:57 schreef senesta het volgende:
[..]
Je bent je agenda kwijt?
Ten eerste ben ik zelf niet genoeg geoefend in uurhoeken om op welke vraag dan ook een goed antwoord te kunnen geven (tenminste dat denk ik zelf).
Ten tweede zijn uurhoeken ook weer niet fijngevoelig dat je exacte tijden kunt geven.
En wat zou jij aanraden als je een begin wil maken met astrologie? Hoe ben jij ermee begonnen?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Uurhoeken worden bijvoorbeeld gebruikt om iets te weten te komen over verloren spullen of huisdieren, bepaalde levensvragen, vragen over zakelijke beslissingen, relatievragen, etc.quote:
[..]
Wat zijn de specifieke mogelijkheden met uurhoeken , aldus jou?
btw.. ik heb geen agenda
Bedrijven vragen uurhoekastrologen om te kijken welk moment het beste is voor fusie's en dergelijke.
Maar ook uurhoeken hebben beperkingen hoor, zo zegt het meestal iets over ongeveer een half jaar, daarna zou je de vraag opnieuw kunnen stellen.
Maar zoals ik al zei ben ik nog niet erg bedreven in de uurhoeken, hoewel ik me er zeker meer in wil gaan verdiepen
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik denk dat je eigen handelen meer invloed heeft op de dingen die je meemaakt dan de sterren. Er werd namelijk gesteld dat astrologie niet kan voorspellen of je trouwd/ wanneer je trouwd of wanneer je dood gaat. Maar waarom kan het wel voorspellen wanneer je door een moeilijke periode in je leven gaat?
:-)
Ik zou de vijfdelige basis astrologie reeks van karen Hamaker op de kop proberen te tikken.quote:
[..]
Wat is jouw mening mbt. astrologie en wetenschap?
En wat zou jij aanraden als je een begin wil maken met astrologie? Hoe ben jij ermee begonnen?
Ik heb zelf na heel wat jaren verschillende boeken verslinden een vierjarige opleiding gedaan, en ik ga na een stopjaar (dit jaar) weer twee jaar opleiding doen. Tijdens die laatste twee jaar ga ik ook mijn examens en een scriptie doen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Thnx, zal eens kijken of ik daar aan kan komen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:07 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik zou de vijfdelige basis astrologie reeks van karen Hamaker op de kop proberen te tikken.
Ik heb zelf na heel wat jaren verschillende boeken verslinden een vierjarige opleiding gedaan, en ik ga na een stopjaar (dit jaar) weer twee jaar opleiding doen. Tijdens die laatste twee jaar ga ik ook mijn examens en een scriptie doen.
Veel succes iig de komende paar jaar, lijkt me niet de makkelijkste stof om eigen te maken. Waar volg je de studie trouwens?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Uiteraard heeft je eigen handelen en je omgeving invloed, zonder twijfel.quote:
Ik denk dat je eigen handelen meer invloed heeft op de dingen die je meemaakt dan de sterren. Er werd namelijk gesteld dat astrologie niet kan voorspellen of je trouwd/ wanneer je trouwd of wanneer je dood gaat. Maar waarom kan het wel voorspellen wanneer je door een moeilijke periode in je leven gaat?
Iemand kan met een enorm gevoel voor zaken doen geboren in een hutje in afrika. Die zal zijn gevoel minder goed kunnen benutten dan jij of ik. Wat niet wegneemt dat hij dat gevoel wel heeft.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Welke relevantie heeft astrologie hierin? Dit is namelijk een geografisch probleem.quote:
[..]
Uiteraard heeft je eigen handelen en je omgeving invloed, zonder twijfel.
Iemand kan met een enorm gevoel voor zaken doen geboren in een hutje in afrika. Die zal zijn gevoel minder goed kunnen benutten dan jij of ik. Wat niet wegneemt dat hij dat gevoel wel heeft.
Tevens ken ik deze aangeboren telenten liever toe aan de hersenen die zich "toevallig" op een bepaalde manier hebben ontwikkeld.
Verder vind ik je uurhoeken verhaal erg boeiend, en hoop dat dit misschien nog terug komt in mijn studie Bedrijfseconomie
:-)
Dus astrologie is volgens jou niet alleen een algemeen pad maar kan zelfs leiden tot inzicht in verloren spullen, huisdieren e.d.? Dit staat eigenlijk lijnhaaks op datgene wat Erodome over astrologie vertelde.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:04 schreef senesta het volgende:
[..]
Uurhoeken worden bijvoorbeeld gebruikt om iets te weten te komen over verloren spullen of huisdieren, bepaalde levensvragen, vragen over zakelijke beslissingen, relatievragen, etc.
Bedrijven vragen uurhoekastrologen om te kijken welk moment het beste is voor fusie's en dergelijke.
Maar ook uurhoeken hebben beperkingen hoor, zo zegt het meestal iets over ongeveer een half jaar, daarna zou je de vraag opnieuw kunnen stellen.
Maar zoals ik al zei ben ik nog niet erg bedreven in de uurhoeken, hoewel ik me er zeker meer in wil gaan verdiepen
Nu neem ik het eerlijk gezegd eerder van jou aan, omdat jij er een studie in gevolgd hebt, maar ik vind het vreemd dat iedereen een andere definitie hanteert. Hoe kan dit verklaard worden, volgens jou?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik volg de studie in Amstelveen, de schrijfster van die boeken geeft daar les: Karen Hamaker-Zondag.quote:
[..]
Thnx, zal eens kijken of ik daar aan kan komen.
Veel succes iig de komende paar jaar, lijkt me niet de makkelijkste stof om eigen te maken. Waar volg je de studie trouwens?
Het is best een pittige studie maar ook enorm leuk
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik ga het stukje van erodome nog eens terug lezen, ik ben eigenlijk zo in het topic gesprongenquote:
[..]
Dus astrologie is volgens jou niet alleen een algemeen pad maar kan zelfs leiden tot inzicht in verloren spullen, huisdieren e.d.? Dit staat eigenlijk lijnhaaks op datgene wat Erodome over astrologie vertelde.
Nu neem ik het eerlijk gezegd eerder van jou aan, omdat jij er een studie in gevolgd hebt, maar ik vind het vreemd dat iedereen een andere definitie hanteert. Hoe kan dit verklaard worden, volgens jou?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Een uurhoek is overigens een hele oude techniek en daarvoor worden ook andere duidingsregels gebruikt dan voor geboortehoroscopen. Het staat zelfs helemaal los van geboortehoroscopen. Een uurhoek maak je door een horoscoop te maken van het moment dat de vraag aan de astroloog gesteld word.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Michielos is dus een schorpioen (brrrrrr) met weegschaal ascendant.
Nu even een boek lezen met de eigenschappen van die combinatie en met man als geslacht.
Wedden dat het merendeel lang niet op iedereen van toepassing is?
Lees maar eens steenbok met leeuw ascendant, daar zal een totaal ander verhaal uitkomen.
Nu even een boek lezen met de eigenschappen van die combinatie en met man als geslacht.
Wedden dat het merendeel lang niet op iedereen van toepassing is?
Lees maar eens steenbok met leeuw ascendant, daar zal een totaal ander verhaal uitkomen.
Gaap Goals rulezzz!
En als ik enkel de eigenschappen hier neerzet, kun je dan zeggen over welk sterrenbeeld het gaat ? En zo nee, waarom niet ?quote:Op woensdag 8 juli 2009 20:56 schreef M_Schtoppel het volgende:
Michielos is dus een schorpioen (brrrrrr) met weegschaal ascendant.
Nu even een boek lezen met de eigenschappen van die combinatie en met man als geslacht.
Wedden dat het merendeel lang niet op iedereen van toepassing is?
Lees maar eens steenbok met leeuw ascendant, daar zal een totaal ander verhaal uitkomen.
Hoe bedoel je dat? De eigenschappen van een persoon bedoel je?quote:
[..]
En als ik enkel de eigenschappen hier neerzet, kun je dan zeggen over welk sterrenbeeld het gaat ? En zo nee, waarom niet ?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ja, als die zo specifiek zijn, zijn zo ook de data waarop de berekening is toegepast te herleiden. Zou je denken. Ik ben benieuwd.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:15 schreef senesta het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? De eigenschappen van een persoon bedoel je?
Of anders; Stel ik laat een nauwkeurig persoonsgebonden horoscoop maken door astroloog A. Als ik met die horoscoop naar astroloog B ga, die dezelfde methode gebruikt, dan moet hij kunnen herleiden wat mijn geboortedatum, geboorteplaats en geboortetijd zijn, of iig, wat mijn sterrenbeeld is. Toch ?
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2009 21:21:45 ]
dat is het punt ook Schtoppel. Niet iedereen is PUUR dit, PUUR dat of 100% evil of 100% bitter. M.a.w. iedereen heeft wel iets van alle kenmerken die van toepassing zijn op schorpioen, leeuw of de hele dierengordelquote:Op woensdag 8 juli 2009 20:56 schreef M_Schtoppel het volgende:
Michielos is dus een schorpioen (brrrrrr) met weegschaal ascendant.
Nu even een boek lezen met de eigenschappen van die combinatie en met man als geslacht.
Wedden dat het merendeel lang niet op iedereen van toepassing is?
Lees maar eens steenbok met leeuw ascendant, daar zal een totaal ander verhaal uitkomen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
U behoort ook tot de almachtige scorpio's ?quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:29 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik ben 100% bitter, maar dat terzijde
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat zou een erg interessant televisie (fok tv ?) ding kunnen zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:05 schreef Michielos het volgende:
[..]Dat is het punt niet. Het punt is dat jij een reading maakt die op vrijwel iedereen van toepassing is. Zoals jij het nu stelt zou elke schorpioen OVERAL op aarde dus ook mensen manipuleren? Daar weiger ik in mee te gaan. Zo ja, dan is dat ook te testen
Haal 40 schorpioenen bij elkaar, verdeel ze willekeurig in twee groepen van 20 en dan een experiment.
Vrijwel niet belangrijk wat voor experiment, het idee is te observeren hoe ze omgaan met opdrachten/vragenlijsten/interviews/obstakels/intrigue/spionage/poker/wie is de mol/etc
Allemaal in 1 spel.
Top tv, gegarandeerd.
Wellicht wel zorgen dat geen van de deelnemers een andere deelnemer een 'ongelukje' kan bezorgen.
Ik denk dat dat niet gaat lukken hoorquote:
[..]
Ja, als die zo specifiek zijn, zijn zo ook de data waarop de berekening is toegepast te herleiden. Zou je denken. Ik ben benieuwd.
Of anders; Stel ik laat een nauwkeurig persoonsgebonden horoscoop maken door astroloog A. Als ik met die horoscoop naar astroloog B ga, die dezelfde methode gebruikt, dan moet hij kunnen herleiden wat mijn geboortedatum, geboorteplaats en geboortetijd zijn, of iig, wat mijn sterrenbeeld is. Toch ?
Je hebt niet alleen te maken met een zonneteken (sterrenbeeld) maar ook met andere planeten die heel erg sterk in een horoscoop aanwezig kunnen zijn en ook kunnen planeten elkaars werking beinvloeden door middel van aspecten. En zo zijn er nog een heleboel andere dingen binnen een horoscoop die invloed kunnen hebben.
Soms is iemand zo enorm sterk in zijn zonneteken dat je als astrologiebeoefenaar wel voor jezelf een idee kunt hebben over iemands zonneteken maar dat is niet altijd even duidelijk en dus ook zeker geen regel.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Mooie uitleg. Eigenlijk geef je dus toe dat astrologie geen objectieve wetenschap is, of uberhaupt een wetenschap omdat het gebaseerd is op interpretaties van de astroloog en niet van harde feiten en cijfers?quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:44 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet gaat lukken hoor
Je hebt niet alleen te maken met een zonneteken (sterrenbeeld) maar ook met andere planeten die heel erg sterk in een horoscoop aanwezig kunnen zijn en ook kunnen planeten elkaars werking beinvloeden door middel van aspecten. En zo zijn er nog een heleboel andere dingen binnen een horoscoop die invloed kunnen hebben.
Soms is iemand zo enorm sterk in zijn zonneteken dat je als astrologiebeoefenaar wel voor jezelf een idee kunt hebben over iemands zonneteken maar dat is niet altijd even duidelijk en dus ook zeker geen regel.
Even om dit duidelijk te hebben.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat verandert toch niks aan de test die ik wil doen ? Als de startvariabelen gelijk zijn dan is het resultaat ook gelijk. Of de horoscopen zijn toch niet zo uniek en persoonsgebonden als men doet geloven. Als dat zo is dan kun je net zo goed die van een ander lezen. En dat is natuurlijk ook gewoon de realiteit.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:44 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet gaat lukken hoor
Je hebt niet alleen te maken met een zonneteken (sterrenbeeld) maar ook met andere planeten die heel erg sterk in een horoscoop aanwezig kunnen zijn en ook kunnen planeten elkaars werking beinvloeden door middel van aspecten. En zo zijn er nog een heleboel andere dingen binnen een horoscoop die invloed kunnen hebben.
Nee, dat het geen exacte wetenschap is is mij wel duidelijk. Maar als het voor de astroloog zelfs niet te doen is, hoe kun je dan bepaalde kenmerken toeschrijven als typerend voor bepaalde sterrenbeelden ?quote:Soms is iemand zo enorm sterk in zijn zonneteken dat je als astrologiebeoefenaar wel voor jezelf een idee kunt hebben over iemands zonneteken maar dat is niet altijd even duidelijk en dus ook zeker geen regel.
Antwoorden naar vragen zoals ik ze zie (nog niet de rest gelezen, dus jaja, bad form)quote:Op woensdag 8 juli 2009 07:58 schreef Michielos het volgende:
[..]
Mooie post, ik heb er echter wel wat vragen en kanttekenigen over:
a) logica mbt de sterren te beschrijven. Welke logica is er dan mbt de sterren?
b)Ik vind meteorologie tot dusver vele malen betrouwbaarder dan astrologie
c) de wetenschappelijke studie naar het heelal e.d. heet astronomie, wat wel een echte wetenschap genoemd kan worden.
d) ik baseer mijn mening op hetgeen astrologen doen. Dat is mijn inziens, iets vaag waarbij de mensen pretenderen dat astrologie een wetenschap is, ze pretenderen wetenschap te doen, terwijl astrologie geenszins een wetenschap is (i.t.t. astronomie).
e) bij astronomie worden i.t.t. bij astrologie doorbraken gemaakt. Ik heb nog niet echt een doorbraak m.b.t. astrologie gezien. Alhoewel ik het idee interessant vind, vind ik de werkwijze en het resultaat ronduit dubieus.
f)Sterren en planeten bestaan. Waarom zouden wij dan niet echte wetenschap uitoefenen en deze bestuderen? De zon is vele malen krachtiger dan elke ster. Waarom wordt de zon nergens vermeld als iets dat invloed op ons kan uitoefenen?
g) kalender heeft niet veel te maken met het beweren dat je geboortesign en planeten invloed op je uitoefenen, op welke wijze dan ook. Ik geloof er tot dusver niet in.
Nu verwacht ik niet dat je overal antwoord op geeft(je bent geen astroloog ofzo), maar maybe food for thought
a)Ze bewegen volgens een vrij regelmatig patroon.
We kunnen niet het hele plaatje zien, dus we bekijken het vanuit een relatief standpunt.
(hoe hard gaan we ook alweer door ons zonnestelsel/melkwegstelsel/locaal universum heen ?)
b)ja want we zijn zo goed in het voorspellen van het weer.
c)Dat bestudeert de plek, niet de betekenis. (naja, een beetje wel, nu met de hoop op leven op triton)
d)
Een invalshoek :
Astrologie is zo moeilijk dat het ondoenbaar is.
Als het echt werkt moet je het hele universum meenemen in je vorming van de snapshot die een geboortehoroscoop is.
Dakannie, want we weten maar een beetje over maar een klein stukje van het heelal.
Dus wat je dan doet als je niet zoveel tijd wil investeren:
Je bekijkt het plaatje en maakt een algemeen beeld.
Je verteld het beeld en gaat in op de reactie.
Dat is ook waarom 'professionele' astrologen hun clienten met een goed gevoel en meer inzicht naar huis laten gaan.
Astrologie is een taal van universele symbolen.
Ze vertellen altijd voor iedereen alle facetten van het leven.
De variatie op het thema is de nadruk die op verschillende onderdelen wordt gevoeld.
(en dat is ook precies waarom ik het bestuderen van astrologie aanbeveel, omdat de handeling van het lezen van de verhalen en het begrijpen van de symbolen je een verfijnde waardering geeft voor wat je meemaakt)
Iedere horoscoop heeft nog steeds altijd de mogelijkheid om alle facetten te uiten.
Sommige manieren van handelen gaan wel makkelijker dan andere.
Astrologie verteld dan een universeel verhaal vanuit jouw invalshoek die eventueel een verlichting van de verzonnen last kan inhouden.
Dus...
Dat was mijn eerste aanbod.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:48 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ok bij deze aan Bassos:
Vertel me eens iets specifieks. je mag zelf weten waarover het gaat. Maar iets dat echt enkel en alleen op mij van toepassing is.
De vereiste was dat jij een specifiek gebied zou aanwijzen.
Want ik ga niet jouw hele horoscoop napluizen.
Dat ik je deze tweede kans geef is prima.
Maar niet nog meer kansen.
Dus hierbij je mogelijkheid om te kiezen.
Geef je me een specifieke vraag in een specifiek gebied,
of
Ga je me beschouwen als een vijand ?
Ik bedoel ik gaf je de mogelijkheid voor het algemene verhaal als een makkelijke en veilige uitweg.
Ik gaf het een paar keer aan, maar je ging er volledig in op.
Je wilde dat algemene aangekondigde makkelijker matchende verhaal zelfs aan 50 mensen ofzo sturen om maar aan te tonen dat het algemeen was.
Ik gaf je wat hints dat je aan het verbergen was, maar je ging vrolijk door.
Dus ik liet het topic maar even gaan.
Punt met schorpioenen is dat als je eenmaal hun vijand bent dan wordt je bijna never nooit niet meer een vriend.
Tenzij je lief en gevoelig genoeg kan doen.
Naja, zo post ik niet, dus ik dacht dat wellicht als ik dit nu gewoon een beetje laat sudderen, dan komt er vast iets moois uit.
Dus...
Ik vind het een mooi verhaal, daar niet van. Maar waarom gaan mensen naar een astroloog, en niet naar mij ? Ik kan ze evengoed met een lekker gevoel en een mooi verhaal naar huis laten gaan en heb daar geen sterren voor nodig.quote:
Je laat zelf ook al een beetje doorschemeren waarom astrologie niet kan kloppen. Het is ontstaan in een tijd waar nauwelijks kennis was over de grootte van het heelal. Men zag sterren, en dat was het. Je kon er figuren in herkennen. Men dacht dat ze tamelijk dichtbij moesten staan en zo invloed moesten hebben op ons leven. Zoals men dat dacht van vele natuurlijke elementen. De werkelijkheid is natuurlijk dat deze sterren op zo'n enorme afstand van elkaar staan dat je van een sterrenbeeld niet kunt spreken. En van invloed op de aarde al helemaal niet.
Op de theorie dat alles in het universum samenhangt met ekaar, dat beweging aan de ene kant gevolgen heeft aan de andere kant, de chaostheorie in een ander soortig jasje dus.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:58 schreef _Led_ het volgende:
De grote vraag is nog steeds waarop astrologie gebaseerd is.
Waar zijn de statistieken die verbanden leggen tussen de stand van de planeten en daadwerkelijke karaktereigenschappen en/of levensloop ?
Ik heb werkelijk geen idee of er van dat soort statestieken bestaan, maar bekijk het gewoon eens serieus voor jezelf, helpt het om tot meer zelfkennis te komen, helpt het om die zoektocht te richten en jezelf door en door te gaan kennen, je zwakke kanten en je talenten te kennen, ze te verzachten of juist te versterken?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tsssssssssssssssssssss!!!!!quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:59 schreef M_Schtoppel het volgende:
Astrologie klopt wel zeker. Ik ken 8 schorpioenen en ze zijn allemaal hetzelfde.
Graag enorme diepgang bij een ander willen maar zelf op de oppervlakte blijven.
Zeer intense gevoelens, vaak ook negatief, neiging tot wraak.
Zeer erotisch ingestelde dus vaak geile mensen.
Manipulatief, mensen bespelen en manipuleren.
En tot slot, zeer dominant maar op een hele vieze verborgen manier.
Schorpioenen
Gewoon jaloers op de prachtige diepe emotionele belevenis van de schorpioen, geeft niet, niet iedereen kan zo geweldig zijn als een schorpioen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
goh Erodome ik geef je gelijk.
Schorpioenen zijn almachtig en sensueel, mysterieus.
Hij is gewoon jaloers op ons almachtige scorpio's
Schorpioenen zijn almachtig en sensueel, mysterieus.
Hij is gewoon jaloers op ons almachtige scorpio's
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als ik jouw horoscoop uitreken of uitdraai zal hij er hetzelfde uitzien als bij elk andere astroloog. De betekenis van bijvoorbeeld zon in leeuw zal ook bij elke astroloog hetzelfde zijn, net als de uitwerking van bepaalde aspecten.quote:
[..]
Mooie uitleg. Eigenlijk geef je dus toe dat astrologie geen objectieve wetenschap is, of uberhaupt een wetenschap omdat het gebaseerd is op interpretaties van de astroloog en niet van harde feiten en cijfers?
Even om dit duidelijk te hebben.
Een horoscoop is zo enorm breed dat een astroloog meestal de planeten uitwerkt die te maken hebben met vragen van de client of met een thema wat sterk aanwezig is in een horoscoop.
Eén teken in een horoscoop tekening is 30 graden en met name de snelle planeten zijn de meest persoonlijke planeten. Een planeet die in een bepaalde hoek ten opzichte van een andere planeet staat maakt dus een aspect, die hoeken mogen ook een bepaalde orb (het aantal graden die ze van een exacte hoek mogen afwijken, bepaalde aspecten mogen daarbij ook meer orb hebben dan andere) hebben.
Afgezien van of het mogelijk is
Ik wil er niet eens aan denken om eraan te beginnen
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Kan jij dan net zulke mooie intens relevante verhalen vertellen als een adequate astroloog ?quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vind het een mooi verhaal, daar niet van. Maar waarom gaan mensen naar een astroloog, en niet naar mij ? Ik kan ze evengoed met een lekker gevoel en een mooi verhaal naar huis laten gaan en heb daar geen sterren voor nodig.
Je laat zelf ook al een beetje doorschemeren waarom astrologie niet kan kloppen. Het is ontstaan in een tijd waar nauwelijks kennis was over de grootte van het heelal. Men zag sterren, en dat was het. Je kon er figuren in herkennen. Men dacht dat ze tamelijk dichtbij moesten staan en zo invloed moesten hebben op ons leven. Zoals men dat dacht van vele natuurlijke elementen. De werkelijkheid is natuurlijk dat deze sterren op zo'n enorme afstand van elkaar staan dat je van een sterrenbeeld niet kunt spreken. En van invloed op de aarde al helemaal niet.
Inderdaad, we kunnen niet weten wat gaat gebeuren.
We kunnen onszelf wel trainen om vrolijk te zijn.
(vrij simpel; relax bewust regelmatig met name je schouder en gezichtsspieren en forceer de eeuwige glimlach. probeer in alles wat je meemaakt de grappige invalshoek te zien zodat je daarmee je blijdschap sterkt.)
Ik dacht dat ik al had uitgelegd dat de invloed van de planeten daadwerkelijk effect heeft ?
korte versie:
Alles trekt aan alles en daarom staat de zon niet in het middelpunt van ons zonnestelsel, maar draaien we met ons allen om ons gemeenschappelijke zwaartepunt.
Het punt was dat mensen verbanden zagen, verbanden tussen verschijnselen aan de hemel en gebeurtenissen op aarde. In tijden dat er gezaaid moest worden zagen ze bepaalde sterrenbeelden aan de hemel en in tijden dat er geoogst moest worden zagen ze andere sterrenbeelden.quote:
[..]
Ik vind het een mooi verhaal, daar niet van. Maar waarom gaan mensen naar een astroloog, en niet naar mij ? Ik kan ze evengoed met een lekker gevoel en een mooi verhaal naar huis laten gaan en heb daar geen sterren voor nodig.
Je laat zelf ook al een beetje doorschemeren waarom astrologie niet kan kloppen. Het is ontstaan in een tijd waar nauwelijks kennis was over de grootte van het heelal. Men zag sterren, en dat was het. Je kon er figuren in herkennen. Men dacht dat ze tamelijk dichtbij moesten staan en zo invloed moesten hebben op ons leven. Zoals men dat dacht van vele natuurlijke elementen. De werkelijkheid is natuurlijk dat deze sterren op zo'n enorme afstand van elkaar staan dat je van een sterrenbeeld niet kunt spreken. En van invloed op de aarde al helemaal niet.
Maar al doende werden er steeds meer verbanden gelegd en werden ze ook steeds persoonlijker. Zo groeide astrologie tot wat het nu is, en astrologie ontwikkeld nog steeds. Steeds meer oude kennis word bestudeerd maar er word ook nieuwe kennis opgedaan. Zo word er druk gekeken naar Sedna en word ook Cheiron steeds meer een onderdeel van duidingen.
Astrologie is nooit over daadwerkelijke invloed van planeten gegaan maar over verbanden die gelegd werden.
En astrologen werken ook al lang niet meer met de daadwerkelijke sterrenbeelden maar met de dierenriem
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Laten we het dan heel makkelijk houden. Gezien het feit dat de invloed van sterren op onze aarde te verwaarlozen is door de enorme afstand, en eigenlijk enkel de maan en de zon invloed uitoefenen, welk bewijs is er dat die invloed wel aanwezig is en wel zodanig dat het menselijke eigenschappen zou beinvloeden ?quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:12 schreef senesta het volgende:
[..]
Afgezien van of het mogelijk is
Mocht astrologie een exacte wetenschap zijn dan :
- Zouden tweelingen exact dezelfde eigenschappen hebben.
- Zou een steenbok niet qua eigenschappen op een schorpioen mogen lijken, of iig, vaker niet dan wel in een controlegroep.
Kijk en zo zijn zelfs wij het een keertje eensquote:Op woensdag 8 juli 2009 22:12 schreef Michielos het volgende:
goh Erodome ik geef je gelijk.
Schorpioenen zijn almachtig en sensueel, mysterieus.
Hij is gewoon jaloers op ons almachtige scorpio's
Maar schorpioenen onder elkaar, dat gaat of heel goed, of heel slecht, dus alles staat nog open nu
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben begonnen als atheïst.quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:12 schreef senesta het volgende:
Afgezien van of het mogelijk is
Toen was er een aflevering van voyager met chakotay die wakker dromen kon.
Ik dacht, dat zou theoretisch eventueel misschien kunnen.
Dus ik ben het gaan testen.
Eerst een hoop inlezen en dan proberen.
En het werkte. (vliegen rules)
Dus toen heb ik nog een heleboel andere dingen gedaan die uiteindelijk wel iets opleverde wat ik vet cool vond.
dus.
astrologie als laatste.
Het was echt meer een soort van naja, ik wil het wel thrash talken maar dan moet ik er wel wat over weten, want inhoudelijke shit is veel sterker dan alleen maar wat verwensingen roepen oid.
Dus ben ik mijn eigen chart gaan onderzoeken aan de hand van meerdere verschillende invalshoeken.
Dingen gaan testen.
Meer lezen, meer testen.
Gaan naar harmonics, minor planets, fixed stars.
Dan chinees en indisch, en naja, ik kan wel een mooi verhaal vertellen, maar ik hou het toch altijd liever specifiek.
Dus...
Giev de review !!
Je denkt nogsteeds te simpel, het is vele malen complexer, de ene tweeling is de andere niet, er zijn andere invloeden vanuit den hemelen die van belang zijn, dat kan enorme verschillen opleveren.quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Laten we het dan heel makkelijk houden. Gezien het feit dat de invloed van sterren op onze aarde te verwaarlozen is door de enorme afstand, en eigenlijk enkel de maan en de zon invloed uitoefenen, welk bewijs is er dat die invloed wel aanwezig is en wel zodanig dat het menselijke eigenschappen zou beinvloeden ?
Mocht astrologie een exacte wetenschap zijn dan :
- Zouden tweelingen exact dezelfde eigenschappen hebben.
- Zou een steenbok niet qua eigenschappen op een schorpioen mogen lijken, of iig, vaker niet dan wel in een controlegroep.
Je moet niet denken ik ben in dat vak geboren dus ik ben een tweeling(van datum X tot datum Y), waar je bent geboren, op welk moment telt ook mee en geeft variatie, waardoor de ene tweeling net een leeuw lijkt en een leeuw net een tweeling kan lijken bij wijze van spreken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Naja, dat is natuurlijk waar,quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Je denkt nogsteeds te simpel, het is vele malen complexer, de ene tweeling is de andere niet, er zijn andere invloeden vanuit den hemelen die van belang zijn, dat kan enorme verschillen opleveren.
Je moet niet denken ik ben in dat vak geboren dus ik ben een tweeling(van datum X tot datum Y), waar je bent geboren, op welk moment telt ook mee en geeft variatie, waardoor de ene tweeling net een leeuw lijkt en een leeuw net een tweeling kan lijken bij wijze van spreken.
Maar hoe zie jij 20 tegen 20 schorpioenen een 'gezellig' spelletje doen ?
-edit
dat kunnen natuurlijk ook prima leeuwen zijn.
Oh leuk,
Challenge :
Hoe reageren de verschillende zonnetekens op 20 tegen 20 ?
(alleen mannen eerst, als je het mixed moet je de maan ook meenemen en naja blah)
Beide teams krijgen een uniform aan.
Team A is rood
Team B is blauw.
Ram.
De rammen gaan aan beide kanten vechten om leiderschap, maar als het competitiemoment er is gaan ze er helemaal voor, want dan is winnen met ze allen ubertrubt alleen maar zelf winnen.
Methode om het te managen:
Leg de nadruk op het overwinnen.
Stier.
De stieren gokken op de winst in de puzzel opdrachten.
dus bij echte competitie proberen ze een zo makkelijk mogelijke oplossing te verzinnen.
Hierbij kan een local minimum (neruale netwerken) ontstaan waarbij verschillende stieren overtuigd raken van hun eigen gelijk.
Leg de nadruk op de kracht van samen.
Tweeling:
Naja, ik ben geen tweeling, maar wel een ramstier,
dus, ik ram te snel naar voren, maar als ik daar eenmaal ben dan stier ik met geen argument meer te verwijderen.
Zowel open als inhoudelijk.
Oh noes.
Dons asbestos armor.
[ Bericht 39% gewijzigd door bassos op 08-07-2009 22:53:32 ]
Een een daadwerkelijke tweeling verschilt ook, een paar minuten verschil in geboorte kan al verschillen opleveren, al zullen er ook zeker overéénkomsten zijn
Als een steenbok hele sterke schorpioeninvloeden heeft dan kan hij of zij zeker trekjes van een schorpioen hebben.
Als een steenbok hele sterke schorpioeninvloeden heeft dan kan hij of zij zeker trekjes van een schorpioen hebben.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik doel gewoon op tweelingen bij geboorte, niet het sterrenbeeldquote:Op woensdag 8 juli 2009 22:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Je denkt nogsteeds te simpel, het is vele malen complexer, de ene tweeling is de andere niet, er zijn andere invloeden vanuit den hemelen die van belang zijn, dat kan enorme verschillen opleveren.
Je moet niet denken ik ben in dat vak geboren dus ik ben een tweeling(van datum X tot datum Y), waar je bent geboren, op welk moment telt ook mee en geeft variatie, waardoor de ene tweeling net een leeuw lijkt en een leeuw net een tweeling kan lijken bij wijze van spreken.
Maar goed, aannemende dat alles in het heelal zo'n invloed heeft dan is een horoscoop altijd flauwekul. Er zijn sterrenstelsels die de wetenschap nauwelijks kan zien en de gemiddelde astroloog al helemaal niet. En dan zijn er nog sterrenstelsels die nog ontdekt moeten worden. De astroloog houdt daar geen rekening mee. En dus zou de tweeling die net een leeuw lijkt evengoed een weegschaal kunnen zijn. Als je stelt dat het onmogelijk is overal rekening mee te houden dan is het ook onmogelijk een accurate horoscoop te trekken. En dan gaan we er ook nog vanuit dat het heelal uberhaupt invloed heeft op de persoonlijkheid van mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2009 22:47:56 ]
Neuh, als jij ongelukkig bent en je weet hoe je basis instelling in elkaar steekt kan je van een ongelukkig persoon veranderen naar een gelukkig persoon. Het kan ervoor zorgen dat je dus je ware persoon kan vinden. Zo zie ik het in ieder geval.quote:
[..]
Wat er in de sterren geschreven staat word steeds minder, van een voorspelling naar een blauwdruk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mja ik denk dat het gewoon onmogelijk is om goed uit te leggen hoe astrologie werkt, ik ben niet voor niets vier jaar naar school geweest om erover te leren en ik leer nog steeds.
Ik heb ooit een topic geopend over de eerste laag van astrologie, de elementen. Misschien voor de mensen hier nu ook wel leuk om te lezen: Astrologie aan de basis
Ik heb ooit een topic geopend over de eerste laag van astrologie, de elementen. Misschien voor de mensen hier nu ook wel leuk om te lezen: Astrologie aan de basis
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
De 'vaste' sterren zijn zo constant dat ze irrelevant worden voor een verhaal, tenzij er een directe verbinding is met een planeet.quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik doel gewoon op tweelingen bij geboorte, niet het sterrenbeeld
Als je stelt dat het onmogelijk is overal rekening mee te houden dan is het ook onmogelijk een accurate horoscoop te trekken. En dan gaan we er ook nog vanuit dat het heelal uberhaupt invloed heeft op de persoonlijkheid van mensen.
En ja, dat is altijd zo, maar dat betekent alleen maar dat wat we kunnen vertellen door een horoscoop te beschrijven meer en meer interessant wordt.
Het bewijzen of debunken is een activiteit die het gewoon niet snapt.
De activiteit van het bestuderen van astrologie en de verhalen die doorheen gewoven zijn is puur genot.
Daar moeten mensen voor gaan, niet zoiets belachelijks als waar of niet waar.
Voor de ubertards;
Er is geen enkele mogelijkheid om wat dan ook te bewijzen.
Het zogenaamde bewijs is wat jou persoonlijk overtuigt.
Aldus de nederlandse rechtsorde.
Volgens de wet en overtuigend.
Dus...
edit :
d of t bah
Dat kan ik me voorstellen, het werkt namelijk niet.quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:56 schreef senesta het volgende:
Mja ik denk dat het gewoon onmogelijk is om goed uit te leggen hoe astrologie werkt
Zonde van je geld, en tijd.quote:ik ben niet voor niets vier jaar naar school geweest om erover te leren en ik leer nog steeds.
Het werkt meer dan prima voor mij en alles wat ik er tot nu persoonlijk alleen al uitgehaald heb was het geld en de tijd meer dan waardquote:
[..]
Dat kan ik me voorstellen, het werkt namelijk niet.
[..]
Zonde van je geld, en tijd.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Is that another challenge i see before me ?quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:03 schreef gelly het volgende:
Dat kan ik me voorstellen, het werkt namelijk niet.
Doe maar :
Geboortedatum tijd en plaats.
(naja, nederland, ik gebruik wel amsterdam zodat het anoniemer is, er is wel verschil, maar daar komen we toch niet)
www.astro.com
my astro
immediately create a chart.
invoeren
en dan astroclick portrait kiezen.
Hieruit kan je leren hoe moeilijk het is om ogenschinlijk tegenstrijdige verhalen samen te smeden.
Je bent er meer mens door geworden, daar gaat het om. Daar kunnen veel mensen nog wat van leren, dat menselijk zijn.quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:09 schreef senesta het volgende:
[..]
Het werkt meer dan prima voor mij en alles wat ik er tot nu persoonlijk alleen al uitgehaald heb was het geld en de tijd meer dan waard
Ikzelf kan gelukkig alleen maar respect opbrengen voor mensen die hun omgeving op een dergelijke manier verkennen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik ben een 'believer' dus doe eens bij mijquote:
[..]
Is that another challenge i see before me ?
Doe maar :
Geboortedatum tijd en plaats.
(naja, nederland, ik gebruik wel amsterdam zodat het anoniemer is, er is wel verschil, maar daar komen we toch niet)
www.astro.com
my astro
immediately create a chart.
invoeren
en dan astroclick portrait kiezen.
Hieruit kan je leren hoe moeilijk het is om ogenschinlijk tegenstrijdige verhalen samen te smeden.
?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
*scorpio meldt*quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:12 schreef Michielos het volgende:
goh Erodome ik geef je gelijk.
Schorpioenen zijn almachtig en sensueel, mysterieus.
Hij is gewoon jaloers op ons almachtige scorpio's
Maar je geeft toe dat er karaktereigenschappen zijn in een sterrenbeeld, die echt herkenbaar voor je zijn?
Zou je jezelf herkennen in een tweeling denk je?
The truth was in here.
ja, en ook in alle andere sterrenbeelden.quote:Op donderdag 9 juli 2009 08:09 schreef Bastard het volgende:
[..]
*scorpio meldt*
Maar je geeft toe dat er karaktereigenschappen zijn in een sterrenbeeld, die echt herkenbaar voor je zijn?
Zou je jezelf herkennen in een tweeling denk je?
Mensen zijn nooit of dit of dat.
ik zal ze even voor je langsgaan:
ik vind mezelf assertief en een goede communicator. Ik werk ook als counselor/pedagoog. Ik ben onafhankelijk, soms impulsief, competitief ingesteld. Ook ben ik soms arrogant. Ik hou van voetbal en sport dus daar val ik ook onder.quote:The Aries person is assertive, good communicator, brave, energetic, action-oriented, individualistic, independent, impulsive, competitive, eager, straightforward, forceful, headstrong, pioneering, a leader, focused on the present and freedom-loving. They can also sometimes be intemperate, violent, impatient, fiery, rash, extreme, and arrogant. Suitable occupations are where initiative and enterprise are needed, and preferably physical activity; such as soldiers, surgeons, engineers, sportspeople and explorers.
Ik ben zelf ook resourceful, theoretisch goed aangelegd, verantwoordelijk (moet ook wel) en geduldig. Ook ben ik sensueel, affectionate en comfortable(goh sensueel als in scorpio sensueel?). Ik ben soms onzeker e.d. Ik zie mezelf als artistiek, ik teken en ik perform. De volgende:quote:The Taurus person is resourceful, thorough, dependable, responsible, loyal, patient, placid, stable, sensual, affectionate, comfortable, solid, earthy, strong, money-oriented, practical, productive, cautious, musical, and artistic. They can also sometimes be stubborn, indulgent, insecure, acquisitive, possessive, rigid, stodgy and slow. Suitable occupations are where perseverance, practicality and responsibility are awarded,and security is available; such as builders, farmers, bankers, civil servants, accountants and artistic pursuits, especially singing and sculpture.
Ik ben zelf ook versitalie(gitaar, tekenen, schaken, mentalisme enz enz enz duizend hobby's), actief en nieuwsgierig. ook ben ik praatgraag en sociaal. Ik kan rusteloos zijn en een echte roddelaar(mensen houden nu eenmaal van geheimen). Ik schrijf, was tijdje leraar e.d.quote:The Gemini person is versatile, inquisitive, whimsical, nimble, articulate, lively, active, curious, talkative, sociable, mercurial, They can also sometimes be restless, scattered, dual or two-faced, inconstant, gullible, gossipy and superficial. Suitable occupations are; and where constant variety and/or travel are guaranteed; such as commercial traveller, writer, journalist, clerk, teacher, printing and publishing.
Ik ben sensitief, resourceful, nurturing en een warm persoon (irl). Sentimenteel en emotioneel, romantisch ben ik ook. Hier hecht ik grote waarde aan. In de verzorging zie ik mezelf om deze reden ook wel werkenquote:The Cancer person is protective, sensitive, tenacious, retentive, resourceful, self-contained, family and home oriented, maternal, security oriented, nurturing, warm, sympathetic, patriotic, sentimental, emotional, and loving. They can also be touchy, clinging, over-protective, moody and crabby. Suitable occupations are where shrewd but sensitive nature can be constructively employed, or in looking after others; such as nurses, gardeners, archaeologists, hoteliers, publicans, estate agents.
Ik ben creatief(teken en verzin eigen effecten. dit kwam in andere zaken ook naar voren). Ik ben trots, en een echte dramaqueen. Gepasioneerd, ambitieus ben ik ook (wil professor worden in de psychologie). Ik hou van aandacht en ben onafhankelijk en altijd vrolijk. Soms kan ik egoistisch en arrogant zijn (goh lijkt mss op de andere?)quote:The Leo person is creative, generous, proud, risk-taking, fun-loving, dramatic, dignified, theatrical, passionate, affectionate, ardent, ambitious, loves attention,independent, noble, a leader, sunny, bright, magnetic, kingly, powerful. They can also sometimes be bossy, patronizing, snobbish, egotistical, boastful, over self-conscious, and arrogant. Suitable occupations are where leadership and powerful self-assurance can be displayed; such as manager, director, social organizer, chairperson, acting.
Ik ben efficient, methodisch aangelegd en een pietje precies. Ik ben altijd kritisch en irl altijd bescheiden. Ik ben bentally active en flexibel. Van tijd tot tijd kan ik idnerdaad erg nerveus zijn en mijn droomvak zit er tussen: psycholoog, professor in de psychologie.quote:The Virgo person is practical, industrious, efficient, thorough, methodical, exacting, precise, detail-oriented, observant, critical, work and service oriented, painstaking, pragmatic, modest, discreet, health and cleanliness conscious, mentally active, and flexible. They can also be fussy, nervous, pedantic, petty, and over-critical. Suitable occupations are where analytical and practical, methodical qualities are needed; such as teacher, psychologist, nursing and health and hygiene sectors, scientist, accountant, secretary, inspector.
Ik werk goed samen en ben i.t.t. vele hier denken , open minded. Ik vermijd conflict (ipv intens mijn gevoelsn te uiten), en ben sociable. Er zitten er meer tussen maar moet dadelijk een ouderpresentatie geven dus ga ff snel door. Social worker zag ik mezelf ook wel altijd doen, evenals een artistiek iets.quote:The Libra person is co-operative, diplomatic, sees both sides, open-minded, just, urbane, fair, partnership oriented, avoids conflict, refined, balanced, graceful, charming, debative, idealistic, equalitarian and sociable. They can sometimes also rationalize, be easily deterred, indecisive and lazy. Suitable occupations are where human relationships and a harmonious environment are important; such as artist, poet, diplomat, fashion and hairdressing, social worker, cosmetic industry.
Ik ben secretive en analitisch, resourceful en ambiteus en creatief. SOms kan ik suspicious zijn en jaloers.quote:he Scorpio person is passionate, secretive, powerful, penetrating, intense, determined, purposeful, keenly perceptive, deep, complex, analytical, inquisitive, resourceful, ambitious, magnetic, hypnotic, sexual, creative and mysterious. They can also sometimes be cunning, suspicious, compulsive, aggressive, jealous, and controlling. Suitable occupations are where the penetrating mind and determined attitude can prevail; such as research work, detective, physicist, doctor, surgeon, butcher, lawyer, the occult.
dadelijk deel 2. Mijn punt is.. iedereen herkent wel iets in elk sterrenbeeld.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wel iets in ieder sterrenbeeld ja, dat klopt. Maar als ik een stukje lees dan denk ik, kijk dat plaatje past echt bij iemand die ik ken die een tweeling is.
En als schorpioen zijnde herken ik ook het meeste van de beschrijving van de schorpioen, ook al zie ik ook wel overeenkomsten met een steenbok.
Nu is steenbok toevallig mijn ascendant, er zijn extra eigenschappen van een steenbok die ook bij mij aansluiten.
Je hebt natuurlijk overal wel raakvlakken mee, en dat zal per dag zelfs verschillen afhankelijk van je mood, maar het totaalplaatje/beschrijving, als je er daar 1 uit zou moeten kiezen..
En als schorpioen zijnde herken ik ook het meeste van de beschrijving van de schorpioen, ook al zie ik ook wel overeenkomsten met een steenbok.
Nu is steenbok toevallig mijn ascendant, er zijn extra eigenschappen van een steenbok die ook bij mij aansluiten.
Je hebt natuurlijk overal wel raakvlakken mee, en dat zal per dag zelfs verschillen afhankelijk van je mood, maar het totaalplaatje/beschrijving, als je er daar 1 uit zou moeten kiezen..
The truth was in here.
Dan ben jij geil, manipulatief, negatief en heb je de neiging tot wraak; je bespeelt mensen en bent zeer dominant op een verborgen manier.quote:
En dat is wetensschappelijk bepaald dat jij zo bent, dus tegenstribbelen heeft geen zin.
Dat is wat ik tot nu toe heb geleerd in dit topic van M_Schtoppel en mediaconsument
(Ik voel me wel een stuk spiritueler nu ik weet dat jij zo bent
)
zzz
Excuses als dit al beantwoord is en ik eroverheen gelezen heb maar ik ben nog steeds geinteresseerd in het antwoord op deze vraag :
quote:
nu ben ik wel benieuwd waarom jij denkt dat je bij het beoordelen van de validiteit van stellingen zoals astrologie "te veel" ratio zou kunnen gebruiken.
zzz
Kop, spijkerquote:Op donderdag 9 juli 2009 09:30 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan ben jij geil, manipulatief, negatief en heb je de neiging tot wraak; je bespeelt mensen en bent zeer dominant op een verborgen manier.
dat ben ik inderdaad.Zijn overigens niet de meest mooie karaktertrekken van mij..
Maar ook.. Het duurt lang eer een scorpio iemand tot zijn vriend beschouwd, maar als hij eenmaal zover is is het een vriend voor het leven waar hij voor door het vuur gaat".
En, trouw, loyaal, scherp in de tong.
The truth was in here.
Wel fijn om mensen voortaan gewoon zo te kunnen beoordelen
In de kroeg vragen welk sterrenbeeld ze hebben, en afhankelijk daarvan gewoon zeggen "Flikker op klootzak, ik heb een hekel aan mensen als jij met je manipulatieve gedoe !"
In de kroeg vragen welk sterrenbeeld ze hebben, en afhankelijk daarvan gewoon zeggen "Flikker op klootzak, ik heb een hekel aan mensen als jij met je manipulatieve gedoe !"
zzz
Ik weet het meestal zo te brengen zodat je het niet eens doorhebt.. jou het idee geven dat jij zelf met een briljant plan komt bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 9 juli 2009 09:52 schreef _Led_ het volgende:
Wel fijn om mensen voortaan gewoon zo te kunnen beoordelen
In de kroeg vragen welk sterrenbeeld ze hebben, en afhankelijk daarvan gewoon zeggen "Flikker op klootzak, ik heb een hekel aan mensen als jij met je manipulatieve gedoe !"
Je mag me aanraken.
The truth was in here.
nu je zelf toegeeft dat je el scorpio bent, weet Led dat hij bij huichelaars van jouw soort, manipulatief tuig van de richel vandaan moet blijvenquote:Op donderdag 9 juli 2009 10:00 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik weet het meestal zo te brengen zodat je het niet eens doorhebt.. jou het idee geven dat jij zelf met een briljant plan komt bijvoorbeeld.
Je mag me aanraken.
Ouderpresentatie ging goed overigens,
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Vele zaken overlappen elkaar ook overigens. Ambitieus zie ik bij verschillende sterrenbeelden terug komen enz.quote:Op donderdag 9 juli 2009 08:53 schreef Bastard het volgende:
Wel iets in ieder sterrenbeeld ja, dat klopt. Maar als ik een stukje lees dan denk ik, kijk dat plaatje past echt bij iemand die ik ken die een tweeling is.
En als schorpioen zijnde herken ik ook het meeste van de beschrijving van de schorpioen, ook al zie ik ook wel overeenkomsten met een steenbok.
Nu is steenbok toevallig mijn ascendant, er zijn extra eigenschappen van een steenbok die ook bij mij aansluiten.
Je hebt natuurlijk overal wel raakvlakken mee, en dat zal per dag zelfs verschillen afhankelijk van je mood, maar het totaalplaatje/beschrijving, als je er daar 1 uit zou moeten kiezen..
Vandaar ook dat ik niet veel waarde hecht aan die beschrijvingen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Christus, Bastard is een huigelachtige wraakzuchtige manipulatieve gemenerik en Michielos heeft kortsluiting in z'n bakkes.... en dat zijn dan de figuren waar ik mee discussieer 
[ Bericht 11% gewijzigd door jogy op 09-07-2009 16:06:13 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door jogy op 09-07-2009 16:06:13 ]
zzz
ben al 5 jaar aanvalsvrijquote:Op donderdag 9 juli 2009 12:42 schreef _Led_ het volgende:
Christus, Bastard is een huigelachtige wraakzuchtige manipulatieve gemenerik en Michielos heeft kortsluiting in z'n bakkes.... en dat zijn dan de figuren waar ik mee discussieer
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 09-07-2009 16:06:27 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Toch herken ik toch ook heel veel schorpioen trekjes bij jou wat dat betreft!quote:Op donderdag 9 juli 2009 12:42 schreef _Led_ het volgende:
Christus, Bastard is een huigelachtige wraakzuchtige manipulatieve gemenerik en Michielos heeft kortsluiting in z'n bakkes.... en dat zijn dan de figuren waar ik mee discussieer
The truth was in here.
Raar want ik ben een Stier !quote:
[..]
Toch herken ik toch ook heel veel schorpioen trekjes bij jou wat dat betreft!
zzz
ja, en dat is mijn punt. Iedereen herkent zichzelf bij elke beschrijving. Hierbij maakt het dus niet uit wanneer je geboren bentquote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
He he, eindelijk snap je hetquote:Op donderdag 9 juli 2009 13:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh nou, dan klopt er dus ook niks van die astrologie
Slotje dan maar ?
zzz
nee, geen slotje.. 't is potvolblomme MIJN topic en het loopt als een tiet
en het loopt als een tiet
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, maar de zelfkennis siert je.quote:Op donderdag 9 juli 2009 13:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
He he, eindelijk snap je het
Slotje dan maar ?
The truth was in here.
Dat zeg ik niet, er gaat een hoop studie aan vooraf om dat te kunnen doen, het is gewoon niet zo simpel dat je kan zeggen ik ben zo en zo omdat ik een leeuw ben bv, in de periode van datum X tot datum Y geboren ben, het gaat om jou specifiek, jouw exacte moment van geboorte, jouw exacte plaats van geboorte enz.quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik doel gewoon op tweelingen bij geboorte, niet het sterrenbeeld
Als je stelt dat het onmogelijk is overal rekening mee te houden dan is het ook onmogelijk een accurate horoscoop te trekken. En dan gaan we er ook nog vanuit dat het heelal uberhaupt invloed heeft op de persoonlijkheid van mensen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben nog steeds benieuwd naar de correlatie van je geboorteplaats, tijd van geboorte en de stand van de planeten, en jouw karakter, lot en/of levensloop.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, er gaat een hoop studie aan vooraf om dat te kunnen doen, het is gewoon niet zo simpel dat je kan zeggen ik ben zo en zo omdat ik een leeuw ben bv, in de periode van datum X tot datum Y geboren ben, het gaat om jou specifiek, jouw exacte moment van geboorte, jouw exacte plaats van geboorte enz.
Hoe is die correlatie aangetoond ? Of heeft iemand 't gewoon ooit verzonnen ?
Het moet toch ergens vandaan komen zou je zeggen ?
zzz
Dan stel je dus dat 2 personen die op hetzelfde moment en in dezelfde plaats geboren is exact dezelfde eigenschappen moeten hebben. En dan wordt er ook nog gezegd dat opvoeding en tal van andere factoren van invloed zijn. Wat heeft een horoscoop dan voor zin als het eigenlijk niets zegt ? Als het enkel te doen is om je innerlijke zelf te leren kennen, waarom koop je dan geen boek van een chineze wijsgeer i.p.v. jaren te "studeren" voor iets wat op z'n zachts gezegd knap nutteloos is.quote:Op donderdag 9 juli 2009 14:45 schreef erodome het volgende:
[..]
het gaat om jou specifiek, jouw exacte moment van geboorte, jouw exacte plaats van geboorte enz.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2009 16:05:30 ]
Ik vond het overigens een goed argument van je, dat als alle planeten invloed op ons uit oefenen dit een onbegonnen werk is omdat we geeneens weten hoeveel planeten er in het heelal zijn (niet te vergeten, sterren e.d.)quote:Op donderdag 9 juli 2009 16:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan stel je dus dat 2 personen die op hetzelfde moment en in dezelfde plaats geboren is exact dezelfde eigenschappen moeten hebben. En dan wordt er ook nog gezegd dat opvoeding en tal van andere factoren van invloed zijn. Wat heeft een horoscoop dan voor zin als het eigenlijk niets zegt ? Als het enkel te doen is om je innerlijke zelf te leren kennen, waarom koop je dan geen boek van een chineze wijsgeer i.p.v. jaren te "studeren" voor iets wat op z'n zachts gezegd knap nutteloos is.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Misschien is het wel iets van hoe meer hemellichamen/technieken ze erbij betrekken, hoe minder oppervlakkig de antwoorden zijn. Verklaart ook meteen waarom er volgens mij maar weinig degelijke astrologen op aarde rondlopen, het gros gaat niet verder dan een paar aanknopingspunten om zodoende een zeer oppervlakkige uitkomst te geven. Het is dan lastig om de betrouwbaarheid van de wetenschap hoog te houden denk ik.quote:Op donderdag 9 juli 2009 16:11 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik vond het overigens een goed argument van je, dat als alle planeten invloed op ons uit oefenen dit een onbegonnen werk is omdat we geeneens weten hoeveel planeten er in het heelal zijn (niet te vergeten, sterren e.d.)
Astrologie is erg groot, dat begint me nu duidelijk te worden.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik snap dan nog steeds niet HOE bepaald wordt WELKE hemellichamen WELKE invloed specifiek uitoefenen en hoe dit berekend wordt. Wat is de correlatie en wat is de causaliteit. Waarom juist word je door die planeet zo beinvloed en door die sterrenreeks zo. Ik zou dit graag eens geschreven zien. Tot slot wil ik zeggen dat astrologie nog altijd geen wetenschap is, ook al noem jij het zoquote:Op donderdag 9 juli 2009 16:52 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Misschien is het wel iets van hoe meer hemellichamen/technieken ze erbij betrekken, hoe minder oppervlakkig de antwoorden zijn. Verklaart ook meteen waarom er volgens mij maar weinig degelijke astrologen op aarde rondlopen, het gros gaat niet verder dan een paar aanknopingspunten om zodoende een zeer oppervlakkige uitkomst te geven. Het is dan lastig om de betrouwbaarheid van de wetenschap hoog te houden denk ik.
Astrologie is erg groot, dat begint me nu duidelijk te worden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zolang jij het blijft zeggen blijf ik je corrigeren - astrologie is geen wetenschap.quote:
[..]
Misschien is het wel iets van hoe meer hemellichamen/technieken ze erbij betrekken, hoe minder oppervlakkig de antwoorden zijn. Verklaart ook meteen waarom er volgens mij maar weinig degelijke astrologen op aarde rondlopen, het gros gaat niet verder dan een paar aanknopingspunten om zodoende een zeer oppervlakkige uitkomst te geven. Het is dan lastig om de betrouwbaarheid van de wetenschap hoog te houden denk ik.
Astrologie is erg groot, dat begint me nu duidelijk te worden.
zzz
Dat jij dit allemaal niet begrijpt is niet mijn probleem, ga eens op onderzoek uit zou ik zeggen, stop dan met het klagen tegen iedereen in dit topic dat je dingen niet begrijpt, want op het moment dat niemand je wil helpen, zul je op deze manier ook nooit kennis verwerven.quote:Op donderdag 9 juli 2009 16:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik snap dan nog steeds niet HOE bepaald wordt WELKE hemellichamen WELKE invloed specifiek uitoefenen en hoe dit berekend wordt. Wat is de correlatie en wat is de causaliteit. Waarom juist word je door die planeet zo beinvloed en door die sterrenreeks zo. Ik zou dit graag eens geschreven zien. Tot slot wil ik zeggen dat astrologie nog altijd geen wetenschap is, ook al noem jij het zo
Er is in dit topic duidelijk naar voren gekomen dat astrologie wel degelijk vanuit een vaste basis werkt, en dat astrologen op dezelfde uitkomst komen op het moment dat er naar dezelfde zaken gekeken wordt. Dit heeft dus niets met interpretatie te maken, maar met de grootte van de wetenschap. Zoals ik in mijn post aangaf, die jij volgens mij maar half gelezen hebt, omdat je weer compleet in de weerstand schiet na het lezen van het woord wetenschap, is het grootste probleem van deze wetenschap de grootte van het onderwerp. Dit is haast niet te bevatten voor kleine mensen zoals ons.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
troll.
[ Bericht 95% gewijzigd door Bastard op 09-07-2009 17:55:23 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Bastard op 09-07-2009 17:55:23 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het is toch bizar dat mensen dit soort dingen gewoon maar aannemen, omdat zoveel mensen dat doen ?quote:Op donderdag 9 juli 2009 16:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik snap dan nog steeds niet HOE bepaald wordt WELKE hemellichamen WELKE invloed specifiek uitoefenen en hoe dit berekend wordt. Wat is de correlatie en wat is de causaliteit. Waarom juist word je door die planeet zo beinvloed en door die sterrenreeks zo. Ik zou dit graag eens geschreven zien. Tot slot wil ik zeggen dat astrologie nog altijd geen wetenschap is, ook al noem jij het zo
Kijk, als iemand tegen mij zegt dat er zoiets is als zwaartekracht dan kan ik in de lucht springen en concluderen dat ik inderdaad weer op de grond terecht kom en niet weg zweef. Dat kan je dan voor waar aannemen.
Maar astrologie, een hele "wetenschap" waar mensen kennelijk 4 jaar voor "studeren", terwijl er wetenschappelijk is bewezen dat de invloed van planeten en sterrenstelsel te verwaarlozen is voor het leven op aarde... Een vliegtuig dat tijdens de geboorte over vliegt zou tig keer meer invloed hebben op iemands persoonlijkheid dan welke planeet of ster ook, als er al sprake is van enige invloed.
Met dat in het achterhoofd kun je beter de vliegbewegingen gebruiken als tool om iemands karaktereigenschappen te bepalen. Iedereen, zelfs astrologen, zou dat natuurlijk afdoen als hilarisch en onzinnig , terwijl het feitelijk gezien minder hilarisch is dan astrologie.
Dit is anders 300x gevraagd in dit topic en niemand waagde zich tot dusver aan een antwoord. Waarom heeft een planeet invloed op ons? Waarom hebben sterren invloed op ons en hoe wordt deze gemeten? ik ben toch op onderzoek uit door het te vragen? Jij hebt hier zelf tot dusver ook nog geen antwoord op gegeven overigens.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:07 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat jij dit allemaal niet begrijpt is niet mijn probleem, ga eens op onderzoek uit zou ik zeggen, stop dan met het klagen tegen iedereen in dit topic dat je dingen niet begrijpt, want op het moment dat niemand je wil helpen, zul je op deze manier ook nooit kennis verwerven.
Je kunt erin geloven of niet, dat maakt me niks uit. Astrologie is simpelweg geen wetenschap maar een pseudo wetenschap. Ik schiet in de weerstand omdat vragen van mij niet beantwoord worden. Dit gebeurd deze keer WEER niet.quote:Er is in dit topic duidelijk naar voren gekomen dat astrologie wel degelijk vanuit een vaste basis werkt, en dat astrologen op dezelfde uitkomst komen op het moment dat er naar dezelfde zaken gekeken wordt. Dit heeft dus niets met interpretatie te maken, maar met de grootte van de wetenschap. Zoals ik in mijn post aangaf, die jij volgens mij maar half gelezen hebt, omdat je weer compleet in de weerstand schiet na het lezen van het woord wetenschap, is het grootste probleem van deze wetenschap de grootte van het onderwerp. Dit is haast niet te bevatten voor kleine mensen zoals ons.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar een astroloog kan er wel allerhande zaken mee voorspellen en eigenschappen toeschrijven aan personen. Dat is vrij knap voor materie die haast niet is te bevatten, vind je ook niet ?quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:07 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dit is haast niet te bevatten voor kleine mensen zoals ons.
Oh ja, astrologie is geen wetenschap.
Probeer mij maar eens te overtuigen van het tegendeel, dit lukt je niet, grapjassen.
Daarom mijn vraag, of er alsjeblieft niet meer op het woord wetenschap ingehakt kan worden? Dit verneukt de sfeer in dit forum compleet. Het zal mij dan ook aan mij aars roesten of jullie zoveel om mij geven dat jullie kostte wat kost mijn mening willen veranderen over dit onderwerp. Dit bepaal ik geheel zelf.
Anders zal ik aan de mods hier laten zien, dat jullie alleen op bepaalde woorden compleet losgaan, omdat het jullie echt niet boeit wat de mensen die dit forum lezen allemaal voor loze onzin te zien krijgen. Owja, er lezen mensen mee, die lachen zich allemaal kapot om die crap die jullie lopen te verkondigen en dmv kinderachtige conclusies elk onderwerp weer om zeep helpen.
Heb respect voor je omgeving, anders ga alsjeblieft ergens anders heen.
Daarom mijn vraag, of er alsjeblieft niet meer op het woord wetenschap ingehakt kan worden? Dit verneukt de sfeer in dit forum compleet. Het zal mij dan ook aan mij aars roesten of jullie zoveel om mij geven dat jullie kostte wat kost mijn mening willen veranderen over dit onderwerp. Dit bepaal ik geheel zelf.
Anders zal ik aan de mods hier laten zien, dat jullie alleen op bepaalde woorden compleet losgaan, omdat het jullie echt niet boeit wat de mensen die dit forum lezen allemaal voor loze onzin te zien krijgen. Owja, er lezen mensen mee, die lachen zich allemaal kapot om die crap die jullie lopen te verkondigen en dmv kinderachtige conclusies elk onderwerp weer om zeep helpen.
Heb respect voor je omgeving, anders ga alsjeblieft ergens anders heen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Een echte astroloog zal hier echt niet goedkoop geld mee proberen te verdienen. Net zoals een echte natuurkundige of wiskundige dat zou doen.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar een astroloog kan er wel allerhande zaken mee voorspellen en eigenschappen toeschrijven aan personen. Dat is vrij knap voor materie die haast niet is te bevatten, vind je ook niet ?
Oh ja, astrologie is een wetenschap.
Btw thnx, je zegt dat het een wetenschap is.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dit is mijn topic.. astrologie SKEPTISCH bekeken(lees OP maar.. of heb je deze maar "half" gelezen?)quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:14 schreef mediaconsument het volgende:
Probeer mij maar eens te overtuigen van het tegendeel, dit lukt je niet, grapjassen.
Daarom mijn vraag, of er alsjeblieft niet meer op het woord wetenschap ingehakt kan worden? Dit verneukt de sfeer in dit forum compleet. Het zal mij dan ook aan mij aars roesten of jullie zoveel om mij geven dat jullie kostte wat kost mijn mening willen veranderen over dit onderwerp. Dit bepaal ik geheel zelf.
Anders zal ik aan de mods hier laten zien, dat jullie alleen op bepaalde woorden compleet losgaan, omdat het jullie echt niet boeit wat de mensen die dit forum lezen allemaal voor loze onzin te zien krijgen. Owja, er lezen mensen mee, die lachen zich allemaal kapot om die crap die jullie lopen te verkondigen en dmv kinderachtige conclusies elk onderwerp weer om zeep helpen.
Heb respect voor je omgeving, anders ga alsjeblieft ergens anders heen.
Waarom ga jij daarom niet ergens anders heen?
Het is juist de bedoeling om met dit topic sceptisch tegenover astrologie te staan. En waarom reageer je niet eens inhoudelijk? Leg mij gewoon uit waarom juist planeten en sterren een invloed hebben op mensen, waarom.. hoe komt dit? Dit is toch de basis van astrologie?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Op presies dezelfde plaats, presies hetzelfde tijdstip en dan plaats niet nemen als in rotterdam of amsterdam, maar exacte plaats, tijd niet als in hetzelfde uur, maar ook exacter.quote:Op donderdag 9 juli 2009 16:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan stel je dus dat 2 personen die op hetzelfde moment en in dezelfde plaats geboren is exact dezelfde eigenschappen moeten hebben. En dan wordt er ook nog gezegd dat opvoeding en tal van andere factoren van invloed zijn. Wat heeft een horoscoop dan voor zin als het eigenlijk niets zegt ? Als het enkel te doen is om je innerlijke zelf te leren kennen, waarom koop je dan geen boek van een chineze wijsgeer i.p.v. jaren te "studeren" voor iets wat op z'n zachts gezegd knap nutteloos is.
Hoe exacter je wordt, hoe specifieker wordt de uitslag.
Als je 2 mensen kan vinden die op presies dezelfde plaats en op presies hetzelfde tijdstip geboren zijn zal volgens de theorie van astrologie hun talenten en zwakten pakket hetzelfde zijn.
Maar zoals gezegd zijn er ook omgevingsinvloeden die hun rol spelen en nog veel meer, dezelfde mensen zullen ze niet zijn.
Hoever astrologie gaat kan ik niet goed zeggen(ik heb die opleiding ook niet gedaan), ik zelf zie het als een hulp bij zelfkennis, je eigen sterke punten en zwakten kennen is meer dan waardevol te noemen en ja er zijn vele wegen die leiden tot meer zelfkennis, welke je zelf waardevol vindt bepaal je zelf.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, werkt het zo denk je ? Er zit een roze muis in je huis. Bewijs maar dat het niet zo is.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:14 schreef mediaconsument het volgende:
Probeer mij maar eens te overtuigen van het tegendeel, dit lukt je niet, grapjassen.
Wie beweert bewijst. Ik denk dat ik en anderen hier al heel schappelijk zijn geweest door aan te tonen waarom het niet kan werken. Met onderbouwingen en feiten. En dat terwijl de bewijslast niet bij ons ligt.
Probeer het ook eens.
Nee ? Welk nobel doel streven zij na ? Waar kan ik gratis, of iig tegen kostprijs, een "complete" persoonlijke horoscoop laten maken ?quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:15 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Een echte astroloog zal hier echt niet goedkoop geld mee proberen te verdienen.
Wtf boeit mij jouw definitie van pseudo/wetenschap? Als je dit eens wat minder op probeert te leggen aan anderen, misschien dat je dan nog eens tijd over hebt om wat te leren!quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:10 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dit is anders 300x gevraagd in dit topic en niemand waagde zich tot dusver aan een antwoord. Waarom heeft een planeet invloed op ons? Waarom hebben sterren invloed op ons en hoe wordt deze gemeten? ik ben toch op onderzoek uit door het te vragen? Jij hebt hier zelf tot dusver ook nog geen antwoord op gegeven overigens.
[..]
Je kunt erin geloven of niet, dat maakt me niks uit. Astrologie is simpelweg geen wetenschap maar een pseudo wetenschap. Ik schiet in de weerstand omdat vragen van mij niet beantwoord worden. Dit gebeurd deze keer WEER niet.
Daarbij was er iemand in dit topic, die dit onderwerp zelfs als studie had, misschien goed, om het eens aan hem te vragen. In plaats van aan mij.
Daarom mijn vraag: Hoe beïnvloedt zwaartekracht jouw leven? Hoe beïnvloedt muziek jouw leven? Hoe beïnvloedt tv jouw leven?
Alles uit jouw omgeving beïnvloed jou op 1 of andere manier, over alles wat je ziet, hoort, ruikt, proeft of voelt, denk je na. Alleen dat nadenken is al beïnvloeding. Daarom dat zwaartekracht en andere omstandigheden zoals weer, hoogte, vochtigheid, allemaal invloed hebben op ons bestaan. Of denk je dat regen geen sporen heeft achtergelaten in onze evolutie bijvoorbeeld?
Het enige probleem in dit verhaal is dat het heelal zo fucking groot is, dat dit allemaal lastig te bevatten en te beschrijven is. Bij natuurkunde hebben ze dat probleem ook gehad, of denk je dat toen al de WETENSCHAP in volle glorie bestond?
Owja, astrologie is wetenschap! Nu een goede betekenis in de van Dale: we·ten·schap de; v 1 het weten; kennis 2 -pen het geheel van kennis en de manieren om die te verwerven:
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
draai er eens niet zo om heen en geef eens antwoord op mijn vraag.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:23 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wtf boeit mij jouw definitie van pseudo/wetenschap? Als je dit eens wat minder op probeert te leggen aan anderen, misschien dat je dan nog eens tijd over hebt om wat te leren!
Daarbij was er iemand in dit topic, die dit onderwerp zelfs als studie had, misschien goed, om het eens aan hem te vragen. In plaats van aan mij.
Daarom mijn vraag: Hoe beïnvloedt zwaartekracht jouw leven? Hoe beïnvloedt muziek jouw leven? Hoe beïnvloedt tv jouw leven?
Alles uit jouw omgeving beïnvloed jou op 1 of andere manier, over alles wat je ziet, hoort, ruikt, proeft of voelt, denk je na. Alleen dat nadenken is al beïnvloeding. Daarom dat zwaartekracht en andere omstandigheden zoals weer, hoogte, vochtigheid, allemaal invloed hebben op ons bestaan. Of denk je dat regen geen sporen heeft achtergelaten in onze evolutie bijvoorbeeld?
Het enige probleem in dit verhaal is dat het heelal zo fucking groot is, dat dit allemaal lastig te bevatten en te beschrijven is. Bij natuurkunde hebben ze dat probleem ook gehad, of denk je dat toen al de WETENSCHAP in volle glorie bestond?
Owja, astrologie is wetenschap! Nu een goede betekenis in de van Dale: we·ten·schap de; v 1 het weten; kennis 2 -pen het geheel van kennis en de manieren om die te verwerven:
en je faalt bij de van dale beschrijving. Manieren om die te verwerven. Astrologie heeft geen wetenschappelijke manieren om kennis te verwerven. Ze verzinnen gewoon wat bij elkaar op basis van 4000 jaar oude volkssprookjes.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat weet ik niet, ga op onderzoek uit, zou ik zeggen. In elke wetenschap zijn idealisten en commercialisten.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee ? Welk nobel doel streven zij na ? Waar kan ik gratis, of iig tegen kostprijs, een "complete" persoonlijke horoscoop laten maken ?
Misschien dat als je met senesta gaat praten, hij je wat handvaten kan geven om hier aan te beginnen. Misschien ook wel een leuk werkje om over een lange tijd uit te smeren. Alle kennis uit je omgeving is meegenomen met je zelfvertrouwen.
Zoveel astrologen lopen er op dit forum nou ook weer niet rond denk ik, daarom dat het des te minder nut heeft om op het fok forum informatie te gaan zoeken over astrologie. Daar kan ik wel betere plekken voor bedenken. Dit forum heeft echter wel als doel de ogen te openen, en zodoende kan het een leuk begin zijn als je toevallig iemand ontmoet die kennis heeft van dit soort wetenschap.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
ik blijf de correctie maken , totdat jij openminded genoeg bent om van andere mensen aan te nemen wat wetenschap precies is.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:26 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ga op onderzoek uit, zou ik zeggen. In elke wetenschap pseudo wetenschap zijn idealisten en commercialisten.
Misschien dat als je met senesta gaat praten, hij je wat handvaten kan geven om hier aan te beginnen. Misschien ook wel een leuk werkje om over een lange tijd uit te smeren. Alle kennis uit je omgeving is meegenomen met je zelfvertrouwen.
Zoveel astrologen lopen er op dit forum nou ook weer niet rond denk ik, daarom dat het des te minder nut heeft om op het fok forum informatie te gaan zoeken over astrologie. Daar kan ik wel betere plekken voor bedenken. Dit forum heeft echter wel als doel de ogen te openen, en zodoende kan het een leuk begin zijn als je toevallig iemand ontmoet die kennis heeft van dit soort wetenschap. pseudo wetenschap
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Vraag dit eens aan een echte astroloog zou ik zeggen.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:24 schreef Michielos het volgende:
[..]
draai er eens niet zo om heen en geef eens antwoord op mijn vraag.
en je faalt bij de van dale beschrijving. Manieren om die te verwerven. Astrologie heeft geen wetenschappelijke manieren om kennis te verwerven. Ze verzinnen gewoon wat bij elkaar op basis van 4000 jaar oude volkssprookjes.
Het enige wat ik van mening ben is dat astrologie net zoals natuurkunde, wiskunde, noem maar op een gebied is waar je wat over te weten kunt komen. Je moet er dan wel je best voor doen. Misschien dat ik dat bij astrologie nog weleens ga doen, op dit moment heb ik echter zaken met meer belang. Astrologie is mijns inziens ook te groot om even snel door te nemen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
heb zojuist 2 mailtjes gestuurd naar "echte" astrologenquote:Op donderdag 9 juli 2009 17:32 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Vraag dit eens aan een echte astroloog zou ik zeggen.
Het enige wat ik van mening ben is dat astrologie net zoals natuurkunde, wiskunde, noem maar op een gebied is waar je wat over te weten kunt komen. Je moet er dan wel je best voor doen. Misschien dat ik dat bij astrologie nog weleens ga doen, op dit moment heb ik echter zaken met meer belang. Astrologie is mijns inziens ook te groot om even snel door te nemen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Goed, de wetenschappelijke methode. Waar gaat het precies mis bij astrologie ?
quote:De wetenschappelijke methode houdt in dat de volgende stappen worden doorlopen bij het vergaren van kennis, in de vorm van wetenschappelijk bewijs:
1. Bestudeer het fenomeen dat je wilt beschrijven. Verzamel gegevens en doe metingen.
2. Denk na over je metingen, en verzin een hypothese die de metingen en andere gegevens kan verklaren.
3. Voorspel op basis van de hypothese iets dat je nog niet eerder hebt gemeten.
4. Controleer of test de voorspellingen door nieuwe metingen uit te voeren in een experiment.
5. Evalueer aan de hand van de meetresultaten of de hypothese juist kan zijn. Als niet alle voorspellingen uitkomen, dan was de hypothese onjuist. Vorm in zo'n geval een nieuwe hypothese. Als de voorspellingen juist waren, maak dan meer voorspellingen en test de hypothese verder.
bij puntje 1 gaat het al misquote:Op donderdag 9 juli 2009 17:33 schreef gelly het volgende:
Goed, de wetenschappelijke methode. Waar gaat het precies mis bij astrologie ?
[..]
!! Als er metingen waren gedaan, zouden er al antwoorden op onze vragen moeten zijn gekomen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je begint hem te snappen, ga zo door.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:32 schreef Michielos het volgende:
[..]
heb zojuist 2 mailtjes gestuurd naar "echte" astrologen
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Goed... stel dat ik zeg dat ik gedachten kan lezen. Vervolgens laat ik je aan een bepaald onderwerp denken en ik vertel je wat het is ! En verrek, het lukt me ook nog !quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:32 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Vraag dit eens aan een echte astroloog zou ik zeggen.
Het enige wat ik van mening ben is dat astrologie net zoals natuurkunde, wiskunde, noem maar op een gebied is waar je wat over te weten kunt komen. Je moet er dan wel je best voor doen. Misschien dat ik dat bij astrologie nog weleens ga doen, op dit moment heb ik echter zaken met meer belang. Astrologie is mijns inziens ook te groot om even snel door te nemen.
Geloof je dan dat ik gedachten kan lezen ?
Uiteraard, maar je zou de reactie van iemand kunnen zien als een meting. Vandaar dat ik het punt pak waarover zeker geen onduidelijkheid kan bestaanquote:Op donderdag 9 juli 2009 17:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
bij puntje 1 gaat het al mis
Of totdat ik dit als troll ga zien en dit frequent ga melden bij de mods. Je geeft nu toe dat je mijn mening niet respecteert, dus op elke manier weerstand mag veroorzaken, zoals jij dat wil.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:30 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik blijf de correctie maken , totdat jij openminded genoeg bent om van andere mensen aan te nemen wat wetenschap precies is.
Ik blijf toch wel happen, dit omdat ik eerlijk ben. Echter als het duidelijk wordt, dat dit gebruikt word om dit forum te verstieren, en mij/anderen het telkens moeilijk blijven maken om dit soort onzin. Dan zullen de mods dit vanzelf begrijpen.
Het gaat allemaal om respect en eerlijkheid. Daarom ook mooi dat je stiekem wel door je vingers laat glippen dat je echte astrologen gee-mailed hebt, omdat je stiekem best wel geïnteresseerd bent in dit verhaal. Blijf die energie goed gebruiken en je komt er wel.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daarom zeg ik ook een echte astroloog. Wat is daar niet aan te begrijpen?quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Goed... stel dat ik zeg dat ik gedachten kan lezen. Vervolgens laat ik je aan een bepaald onderwerp denken en ik vertel je wat het is ! En verrek, het lukt me ook nog !
Geloof je dan dat ik gedachten kan lezen ?
We leven in een wereld waar acteur het beroep is met het meeste aanzien en de hoogste verdiensten bijna. Ik zou er daarom veel voor geven om een echte idealistische ervaren astroloog tegen te komen, die mij daadwerkelijk iets over dit onderwerp kan vertellen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
het is geen troll, maar een correctie. Het lijkt me sterk dat dit door mods als getroll gezien wordt, aangezien ik netjes reageerquote:Op donderdag 9 juli 2009 17:39 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Of totdat ik dit als troll ga zien en dit frequent ga melden bij de mods. Je geeft nu toe dat je mijn mening niet respecteert, dus op elke manier weerstand mag veroorzaken, zoals jij dat wil.
Ik blijf toch wel happen, dit omdat ik eerlijk ben. Echter als het duidelijk wordt, dat dit gebruikt word om dit forum te verstieren, en mij/anderen het telkens moeilijk blijven maken om dit soort onzin. Dan zullen de mods dit vanzelf begrijpen.
Het gaat allemaal om respect en eerlijkheid. Daarom ook mooi dat je stiekem wel door je vingers laat glippen dat je echte astrologen gee-mailed hebt, omdat je stiekem best wel geïnteresseerd bent in dit verhaal. Blijf die energie goed gebruiken en je komt er wel.
Dat astrologie geen wetenschap is, is een vaststaand feit. Anders leg mij even uit waar de wetenschappelijke methode precies gehanteerd wordt en waar de publicaties staan over de correlaties van dit onderzoek? Graag een antwoord hierop. Of noem jij astrologie een wetenschap omdat jij dit persoonlijk vindt? Iets wordt een wetenschap genoemd indien dit zo is en aan de wetenschappelijke methode voldoet, niet wanneer iemand dit vindt.Gaarne antwoord op mijn vraag
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, het gaat erom dat de term "wetenschap" een nogal vaste definitie heeft en dat astrologie daarvoor niet in aanmerking komt omdat het bepaalde kenmerken van wetenschap niet in zich heeft. Moeilijker is het niet.
Je mag ook gerust beweren dat een boot een soort auto is omdat het ook een vervoermiddel is. Het is alleen niet goed voor je geloofwaardigheid.
Je mag ook gerust beweren dat een boot een soort auto is omdat het ook een vervoermiddel is. Het is alleen niet goed voor je geloofwaardigheid.
Hoe herken ik een "echte" astroloog, is er een keurmerk ?quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:42 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook een echte astroloog. Wat is daar niet aan te begrijpen?
Ok.quote:We leven in een wereld waar acteur het beroep is met het meeste aanzien en de hoogste verdiensten bijna. Ik zou er daarom veel voor geven om een echte idealistische ervaren astroloog tegen te komen, die mij daadwerkelijk iets over dit onderwerp kan vertellen.
Er is een vakverenigingquote:
[..]
Hoe herken ik een "echte" astroloog, is er een keurmerk ?
[..]
Ok.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat het voor jou een vaststaand feit is, betekend niet dat dit voor mij ook zo is. Dus mijn vraag, let voortaan niet op het woord wetenschap in mijn posts, en reageer er ook niet meer zo op. Ik ken deze discussies onderhand wel.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
het is geen troll, maar een correctie. Het lijkt me sterk dat dit door mods als getroll gezien wordt, aangezien ik netjes reageer
Gaarne antwoord op mijn vraag
Mijn mening mbt formaliteit is dan ook anders dan die van jou denk ik. Uiteindelijk leidt formaliteit in mijn optiek altijd tot corruptie. Puur omdat er altijd een controle wordt uitgeoefend door een bepaalde groep mensen, die zogenaamd moet beoordelen wat klopt en wat niet. En dan komt geld altijd kijken.
Als er niet zoveel geld omging in de wetenschap, had ik jouw standpunt zeer zeker geaccepteerd namelijk.
We leven dan ook in een tijd waarin ons vertrouwen akelig op de proef gesteld word, uiteindelijk is het dan ook ieder voor zich. Kijk wat als dadelijk de wereld echt naar het stenen tijdperk teruggaat door een kernaanval of weetikveel wat. Dan sta jij daar wel te kijken met je mond vol tanden, puur omdat de bronnen waar je op vertrouwde niet meer bestaan.
Daarom zou ik nogmaals willen vragen om mijn mening mbt dit onderwerp met rust te laten, anders ga ik niet meer de moeite doen om op jouw posts te reageren. Dit topic gaat over astrologie, niet de vraag of astrologie een wetenschap is ja de nee, daar zijn kennelijk de meningen zo over verdeeld, dat dit wel een eigen topic mag hebben.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
senesta, kun jij me misschien uitleg geven waarom planeten invloed op ons uitoefenen. hoe komt dit? En hoe zit het met sterren? Wat is de correlatie hierbij? Welke onderzoeken zijn hierna verricht?quote:
Alvast bedankt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
aangezien dit topic over astrologie sceptisch bekeken gaat, mag dit wel degelijk ter discussie staan.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat het voor jou een vaststaand feit is, betekend niet dat dit voor mij ook zo is. Dus mijn vraag, let voortaan niet op het woord wetenschap in mijn posts, en reageer er ook niet meer zo op. Ik ken deze discussies onderhand wel.
Mijn mening mbt formaliteit is dan ook anders dan die van jou denk ik. Uiteindelijk leidt formaliteit in mijn optiek altijd tot corruptie. Puur omdat er altijd een controle wordt uitgeoefend door een bepaalde groep mensen, die zogenaamd moet beoordelen wat klopt en wat niet. En dan komt geld altijd kijken.
Als er niet zoveel geld omging in de wetenschap, had ik jouw standpunt zeer zeker geaccepteerd namelijk.
We leven dan ook in een tijd waarin ons vertrouwen akelig op de proef gesteld word, uiteindelijk is het dan ook ieder voor zich. Kijk wat als dadelijk de wereld echt naar het stenen tijdperk teruggaat door een kernaanval of weetikveel wat. Dan sta jij daar wel te kijken met je mond vol tanden, puur omdat de bronnen waar je op vertrouwde niet meer bestaan.
Daarom zou ik nogmaals willen vragen om mijn mening mbt dit onderwerp met rust te laten, anders ga ik niet meer de moeite doen om op jouw posts te reageren. Dit topic gaat over astrologie, niet de vraag of astrologie een wetenschap is ja de nee, daar zijn kennelijk de meningen zo over verdeeld, dat dit wel een eigen topic mag hebben.
Ik mis overigens een antwoord op mijn vraag.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je begint de vragen al aan de juiste personen te vragen. Dat is een goed begin.quote:Op donderdag 9 juli 2009 17:52 schreef Michielos het volgende:
[..]
aangezien dit topic over astrologie sceptisch bekeken gaat, mag dit wel degelijk ter discussie staan.
Ik mis overigens een antwoord op mijn vraag.
Het antwoord stond overigens in de tekst. Het is namelijk mijn mening over formaliteit, geld en openheid die ervoor zorgt dat ik wetenschap anders bekijk dan jou. Ik bekijk het dan ook net wat kritischer dan jou. Jij bekijkt volgens mij liever onderwerpen kritisch om te bevestigen tegenover jezelf dat het onzin is, om je er zodoende van af te kunnen sluiten.
Over het topic btw, daar heb je een punt, echter probeer ook mee te geven op het moment dat je er zelf nog niet helemaal zeker over bent.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
tot dusver ben ik echter vrij zeker omdat geen astroloog me tot dusver het antwoord heeft gegeven. Ik ben echter benieuwd naar het antwoord op mijn mailtjesquote:Op donderdag 9 juli 2009 17:58 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je begint de vragen al aan de juiste personen te vragen. Dat is een goed begin.
Het antwoord stond overigens in de tekst. Het is namelijk mijn mening over formaliteit, geld en openheid die ervoor zorgt dat ik wetenschap anders bekijk dan jou. Ik bekijk het dan ook net wat kritischer dan jou. Jij bekijkt volgens mij liever onderwerpen kritisch om te bevestigen tegenover jezelf dat het onzin is, om je er zodoende van af te kunnen sluiten.
Over het topic btw, daar heb je een punt, echter probeer ook mee te geven op het moment dat je er zelf nog niet helemaal zeker over bent.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Gewoon wat dingen die in dit topic kunnen;
http://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf
Een studie die geen positief resultaat vond wanneer men overeenkomsten zocht tussen personen die binnen 5 minuten van elkaar geboren waren. Rest van artikel is ook interessant. Dean is trouwens een voormalig professioneel astroloog die nu een wetenschapper is, dus bekend met beide werelden.
http://oaks.nvg.org/eysenck.html
Materiaal van Eysenck is ook erg interessant om te lezen als je het kan vinden op het web.
Het Barnum effect (google zelf) is hier ook van toepassing. Maak de beschrijving in horoscopen vaag genoeg of generaliserend en mensen herkennen er zelf altijd wel wat van hunzelf er in terug.
http://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf
Een studie die geen positief resultaat vond wanneer men overeenkomsten zocht tussen personen die binnen 5 minuten van elkaar geboren waren. Rest van artikel is ook interessant. Dean is trouwens een voormalig professioneel astroloog die nu een wetenschapper is, dus bekend met beide werelden.
http://oaks.nvg.org/eysenck.html
Materiaal van Eysenck is ook erg interessant om te lezen als je het kan vinden op het web.
Het Barnum effect (google zelf) is hier ook van toepassing. Maak de beschrijving in horoscopen vaag genoeg of generaliserend en mensen herkennen er zelf altijd wel wat van hunzelf er in terug.
En wederom is er iemand die denkt dat als je astrologen test dat je dan astrologie test.quote:Op donderdag 9 juli 2009 18:23 schreef paddyflap het volgende:
Gewoon wat dingen die in dit topic kunnen;
http://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf
Een studie die geen positief resultaat vond wanneer men overeenkomsten zocht tussen personen die binnen 5 minuten van elkaar geboren waren. Rest van artikel is ook interessant. Dean is trouwens een voormalig professioneel astroloog die nu een wetenschapper is, dus bekend met beide werelden.
http://oaks.nvg.org/eysenck.html
Materiaal van Eysenck is ook erg interessant om te lezen als je het kan vinden op het web.
Het Barnum effect (google zelf) is hier ook van toepassing. Maak de beschrijving in horoscopen vaag genoeg of generaliserend en mensen herkennen er zelf altijd wel wat van hunzelf er in terug.
Ik dacht dat ik al had aangetoond waarom dat een stroman argument is.
een onderzoek, netjes met bronvermelding. Dit wordt grondig doorgespit door mij dadelijk. Dank!quote:Op donderdag 9 juli 2009 18:23 schreef paddyflap het volgende:
Gewoon wat dingen die in dit topic kunnen;
http://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf
Een studie die geen positief resultaat vond wanneer men overeenkomsten zocht tussen personen die binnen 5 minuten van elkaar geboren waren. Rest van artikel is ook interessant. Dean is trouwens een voormalig professioneel astroloog die nu een wetenschapper is, dus bekend met beide werelden.
http://oaks.nvg.org/eysenck.html
Materiaal van Eysenck is ook erg interessant om te lezen als je het kan vinden op het web.
Het Barnum effect (google zelf) is hier ook van toepassing. Maak de beschrijving in horoscopen vaag genoeg of generaliserend en mensen herkennen er zelf altijd wel wat van hunzelf er in terug.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Erm, astrologen gebruiken toch astrologie om tot hun verklaring te komen ? Of gebruiken ze gewoon allemaal dezelfde tekstboek die ik voor een tientje op amazon kan kopen ?
Heb geen 10 pagina's doorgelezen, was al moe van de vorige twee pagina's met wellus / nietus.
Kun je het samenvatten voor mij in 1 of een paar zinnen ? (of dat stuk quoten).
Heb geen 10 pagina's doorgelezen, was al moe van de vorige twee pagina's met wellus / nietus.
Kun je het samenvatten voor mij in 1 of een paar zinnen ? (of dat stuk quoten).
Misschien kun jij me dan uitleggen waarom planeten invloed op ons uitoefenen en hoe dit aangetoond is?quote:Op donderdag 9 juli 2009 18:28 schreef bassos het volgende:
[..]
En wederom is er iemand die denkt dat als je astrologen test dat je dan astrologie test.
Ik dacht dat ik al had aangetoond waarom dat een stroman argument is.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Astrologie wordt al duizenden jaren bedreven, helemaal vergeleken met tarot heeft het een veel langere geschiedenis en onderzoek. Ik weet het antwoord niet, maar ik weet het antwoord ook niet hoe het komt dat het licht aangaat als ik een knopje omschakel. Je hoeft dus niet altijd alles te weten, over waarom iets werkt als het zo blijkt te werken.quote:Op donderdag 9 juli 2009 18:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
Misschien kun jij me dan uitleggen waarom planeten invloed op ons uitoefenen en hoe dit aangetoond is?
The truth was in here.
Dat klopt maar omdat het steevast een wetenschap genoemd wordt, moet dit basispunt wel even verhelderd worden.quote:Op donderdag 9 juli 2009 19:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Astrologie wordt al duizenden jaren bedreven, helemaal vergeleken met tarot heeft het een veel langere geschiedenis en onderzoek. Ik weet het antwoord niet, maar ik weet het antwoord ook niet hoe het komt dat het licht aangaat als ik een knopje omschakel. Je hoeft dus niet altijd alles te weten, over waarom iets werkt als het zo blijkt te werken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Mensen hebben ook duizenden jaren geloofd dat het offeren van een maagd de oogst zou verbeteren en dat er een man in een strijdwagen door de wolken raast wat nogal wat gedonder geeft. Dat iets al duizenden jaren wordt beoefend is geen bewijs, of zelfs maar een argument, om te stellen dat iets waar is. Dat men nog steeds in astrologie gelooft is niet omdat de bewijzen voor de werking ervan zo aanwezig zijn, het is enkel zo omdat het niet zo simpel te ontkrachten is als bovenstaande voorbeelden omdat je moeilijk kan bewijzen dat iets niet bestaat.quote:Op donderdag 9 juli 2009 19:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Astrologie wordt al duizenden jaren bedreven, helemaal vergeleken met tarot heeft het een veel langere geschiedenis en onderzoek.
Als ik het knopje omschakel gaat er een lichtje branden. Dat is nou net iets waarvan de werking wel a.d.h.v. feiten en controle is vast te stellen. Ook de krachten die ervoor zorgen dat het lampje gaat branden zijn bekend. Van astrologie moet eerst nog aangetoond worden of het uberhaupt werkt, het is op geen enkel grond aannemelijk te maken gezien het feit dat de krachten waar de werking aan toegeschreven worden simpelweg niet aanwezig zijn en er tal van invloeden zijn die simpelweg buiten beschouwing worden gelaten.quote:Ik weet het antwoord niet, maar ik weet het antwoord ook niet hoe het komt dat het licht aangaat als ik een knopje omschakel. Je hoeft dus niet altijd alles te weten, over waarom iets werkt als het zo blijkt te werken.
Ik vind het grappig dat je niet alleen zegt dat je niet hoeft te weten hoe iets werkt, je beweert ook dat het werkt, zonder zelf maar enig bewijs gezien te hebben. Dat is hetzelfde als zeggen dat het lampje aangaat als je het knopje omdraait terwijl de bedrading ontbreekt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2009 19:14:09 ]
Het eerste aanknopingspunt om deze vraag te beantwoorden lijkt mij zwaartekracht. Dit is een van de variabelen in het heelal die zoals bekend veel invloed heeft uitgeoefend op ons bestaan. Dat het ervoor zorgt dat wij op deze aarde kunnen blijven staan en kunnen springen zonder de grond te verliezen is daar een voorbeeld van.quote:Op donderdag 9 juli 2009 19:06 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat klopt maar omdat het steevast een wetenschap genoemd wordt, moet dit basispunt wel even verhelderd worden.
De zon is dan ook tig maal groter dan de aarde, waardoor het zwaartekrachtveld waarschijnlijk ook tig maal groter is dan die van de aarde. Daarom dat het ook interessant is om te zien dat bijvoorbeeld de getijden voor een groot deel worden bepaald door de stand van de maan. Kennelijk bezit de maan genoeg zwaartekracht om over een afstand van 500000 km de grote wateren op aarde een stukje te laten verschuiven. Verder durf ik zelf nog niet te gaan en ben ik ook erg benieuwd naar het antwoord op deze vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 09-07-2009 19:24:12 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik heb wel bewijs gezien hoor, als je het topic iets zorgvuldiger had gelezen had je wellicht niet over mn post heen gelezen.quote:Op donderdag 9 juli 2009 19:11 schreef gelly het volgende:
Ik vind het grappig dat je niet alleen zegt dat je niet hoeft te weten hoe iets werkt, je beweert ook dat het werkt, zonder zelf maar enig bewijs gezien te hebben.
Daarbij wel vaker bewijs gezien in karakterbeschrijvingen via astrologie. Maakt niet uit, mijn bewijs hoeft niet jou bewijs te zijn.
Ik geloof dus wel dat je door het berekenen van standen van planeten tov de aardbol eigenschappen naar voren kan halen en plaatsen op mensen, hoe ridicuul dat ook klinkt misschien. Hoe het werkt, geen idee.
The truth was in here.
Nou ja, ridicuul. Stel dat je op een voetbalveld staat in het doel aan de linkerkant. In het doel aan de rechterkant van het veld zet je een glas water. Wat je beweert (of gelooft) is dat als je heel snel rondjes ga draaien ,dat effect heeft op het glas water op 1 of andere manier. Meetbaar. Welk effect en hoe dat effect tot stand komt is dan nog steeds de vraag.quote:Op donderdag 9 juli 2009 19:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik geloof dus wel dat je door het berekenen van standen van planeten tov de aardbol eigenschappen naar voren kan halen en plaatsen op mensen, hoe ridicuul dat ook klinkt misschien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2009 20:03:34 ]
Euh ja, duidelijke metafoor?quote:Op donderdag 9 juli 2009 20:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou ja, ridicuul. Stel dat je op een voetbalveld staat in het doel aan de linkerkant. In het doel aan de rechterkant van het veld zet je een glas water. Wat je beweert (of gelooft) is dat als je heel snel rondjes ga draaien ,dat effect heeft op het glas water op 1 of andere manier. Meetbaar. Welk effect en hoe dat effect tot stand komt is dan nog steeds de vraag.
We vertrouwen al zolang op de sterren middels navigatie, of we zijn al tijden zonneaanbidders, brengen daar offers aan, we halen zonne-energie op, we hebben eb en vloed invloeden, hogere criminaliteitcijfers bij volle maan, er zijn complete gebouwen op basis van sterrestanden neergezet, etc etc. We doen van alles met die dingen boven ons, wat is er dan zo raar aan dat astrologie al duizenden jaren wordt bedreven?
The truth was in here.
vertrouwen op sterren middels navigatie is wel iets heel anders dan astrologie he.. De claims die vanuit astrologie komen , klinken fabelachtig, maar zijn nooit echt waargemaakt of überhaupt bewezen.quote:Op donderdag 9 juli 2009 20:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Euh ja, duidelijke metafoor?
We vertrouwen al zolang op de sterren middels navigatie, of we zijn al tijden zonneaanbidders, brengen daar offers aan, we halen zonne-energie op, we hebben eb en vloed invloeden, hogere criminaliteitcijfers bij volle maan, er zijn complete gebouwen op basis van sterrestanden neergezet, etc etc. We doen van alles met die dingen boven ons, wat is er dan zo raar aan dat astrologie al duizenden jaren wordt bedreven?
Eb en vloed invoelen komt vanuit magnetisme van de maan. Die oefent invloed uit op de zee. Maar niet op een lokaal zwembadje of ook maar op mensen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Misschien kun jij me uitleggen wat zwaartekracht is.quote:Op donderdag 9 juli 2009 18:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
Misschien kun jij me dan uitleggen waarom planeten invloed op ons uitoefenen en hoe dit aangetoond is?
Het bewijs, voor mij, dat planeten effect hebben op de mensheid is het volgende plaatje eigenlijk.
Hoe kan iemand met droge ogen beweren dat planeten geen effect hebben op mensen als we op een aardbol leven die in plaats wordt gehouden door een zon die weer in rotatie wordt gehouden door een sterrenstelsel die weer gecontroleerd wordt door een universum. Dude, serieus? Als planeten geen effect op elkaar zouden hebben dan was het universum echt een dode en levenloze plek geweest met een zooi random blokken of wat dan ook zonder enige samenhang en het is maar een kleine stap om het effect van planeten bij elkaar te correleren naar menseljik gedrag. Planeten hebben effect op elkaar en het is bijna naief te noemen dat bewoners van een planeet niet of een op andere manier beinvloed te worden door de samenstand van planeten. Maar dat is mijn mening uiteraard.
Hoe kan iemand met droge ogen beweren dat planeten geen effect hebben op mensen als we op een aardbol leven die in plaats wordt gehouden door een zon die weer in rotatie wordt gehouden door een sterrenstelsel die weer gecontroleerd wordt door een universum. Dude, serieus? Als planeten geen effect op elkaar zouden hebben dan was het universum echt een dode en levenloze plek geweest met een zooi random blokken of wat dan ook zonder enige samenhang en het is maar een kleine stap om het effect van planeten bij elkaar te correleren naar menseljik gedrag. Planeten hebben effect op elkaar en het is bijna naief te noemen dat bewoners van een planeet niet of een op andere manier beinvloed te worden door de samenstand van planeten. Maar dat is mijn mening uiteraard
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is ook niet te verklaren waarom de criminaliteit hoger ligt bij volle maan, en dan zeg je met droge ogen dat de maan geen invloed heeft anders dan het getij.quote:Op donderdag 9 juli 2009 23:39 schreef Michielos het volgende:
[..]
vertrouwen op sterren middels navigatie is wel iets heel anders dan astrologie he.. De claims die vanuit astrologie komen , klinken fabelachtig, maar zijn nooit echt waargemaakt of überhaupt bewezen.
Eb en vloed invoelen komt vanuit magnetisme van de maan. Die oefent invloed uit op de zee. Maar niet op een lokaal zwembadje of ook maar op mensen.
The truth was in here.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwaartekrachtquote:Op vrijdag 10 juli 2009 02:26 schreef bassos het volgende:
[..]
Misschien kun jij me uitleggen wat zwaartekracht is.
Misschien kun jij me nu uitleggen waarom planeten invloed uitoefenen?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dit is wel een erge drogredenatie. Dat plaatje toont tenminste iets aan. Laat mij gewoon zien, zonder mij naief te noemen, op welke manier planeten en sterren invloed op ons uitoefenen. Het is jouw mening uiteraard , maar het is nergens op gebaseerd en dan noem je de mensen die er niet mee instemmen "naief" , alsof je wilt insinueren dat dit DE waarheid is. Ik had er graag wat bewijs voor gezien. Nogmaals gewoon antwoord op mijn simpele vraag.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 02:31 schreef jogy het volgende:
Het bewijs, voor mij, dat planeten effect hebben op de mensheid is het volgende plaatje eigenlijk.
[ afbeelding ]
Hoe kan iemand met droge ogen beweren dat planeten geen effect hebben op mensen als we op een aardbol leven die in plaats wordt gehouden door een zon die weer in rotatie wordt gehouden door een sterrenstelsel die weer gecontroleerd wordt door een universum. Dude, serieus? Als planeten geen effect op elkaar zouden hebben dan was het universum echt een dode en levenloze plek geweest met een zooi random blokken of wat dan ook zonder enige samenhang en het is maar een kleine stap om het effect van planeten bij elkaar te correleren naar menseljik gedrag. Planeten hebben effect op elkaar en het is bijna naief te noemen dat bewoners van een planeet niet of een op andere manier beinvloed te worden door de samenstand van planeten. Maar dat is mijn mening uiteraard
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Personaliteit, toekomst, verleden, liefdesleven,. financiën enz. gaan een hele stap verder dan dat hoor.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 06:31 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het is ook niet te verklaren waarom de criminaliteit hoger ligt bij volle maan, en dan zeg je met droge ogen dat de maan geen invloed heeft anders dan het getij.
En het gaat niet alleen over de maan maar over alle andere planeten, sterrenketens e.d.
Jij beweert met droge ogen dat planeten en sterren iets vertellen over ons liefdesleven, onze karaktertrekken en financiën, dat is veel zorgelijker tbh.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
aangezien niemand antwoord geeft op mijn vraag, zie ik niet veel bewijs eigenlijk.quote:
Welk "bewijs" is tot dusver al aan bod gekomen(behalve een zeer algemene legging waarbij de lezer opeens uitgaat van de letterlijke interpretatie van "algemeen" en mij daarna de schuld geeft).
Ik wacht nog met smart op : "bewijs" . Er mag hier niemand dom genoemd worden e.d. maar als je niet in astrologie gelooft, ben je opeens "naief" , terwijl er simpelweg geen greintje bewijs voor te vinden is. Nja, ik wacht met smart op de antwoorden die de astrologen mij gaan geven.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Mediaconsument blijft roepen dat bewijs gegeven is en dat astrologie een wetenschap is,
maar hij kan de simpelste vragen niet beantwoorden die ik hem HIER al stelde.
Als astrologie een wetenschap is, waar zijn de getallen die aantonen welke correlatie er is tussen de stand van de planeten ten tijde van iemands geboorte, en haar/zijn lot/levensloop ?
Waar zijn de verifieerbare resultaten van reproduceerbare metingen ?
Voorlopig is er niet meer reden om aan te nemen dat een horoscoop op basis van de stand van de planeten en de plaats ten tijde van je geboorte een zinnigere voorspelling oplevert dan een horoscoop gebaseerd op de streepjescodes op de pakken babyvoeding in de dichtstbijzijnde supermarkt.
maar hij kan de simpelste vragen niet beantwoorden die ik hem HIER al stelde.
Als astrologie een wetenschap is, waar zijn de getallen die aantonen welke correlatie er is tussen de stand van de planeten ten tijde van iemands geboorte, en haar/zijn lot/levensloop ?
Waar zijn de verifieerbare resultaten van reproduceerbare metingen ?
Voorlopig is er niet meer reden om aan te nemen dat een horoscoop op basis van de stand van de planeten en de plaats ten tijde van je geboorte een zinnigere voorspelling oplevert dan een horoscoop gebaseerd op de streepjescodes op de pakken babyvoeding in de dichtstbijzijnde supermarkt.
zzz
o Bastard en btw;`
m.a.w. , er klopt niks van. Ik beweer dus met droge ogen dat astrologie niks meer is dan wishful thinking en er teveel mythes als waarheden worden doorgedrukt.
m.a.w. , er klopt niks van. Ik beweer dus met droge ogen dat astrologie niks meer is dan wishful thinking en er teveel mythes als waarheden worden doorgedrukt.
en daarna:quote:he full moon has been linked to crime, suicide, mental illness, disasters, accidents, birthrates, fertility, and werewolves, among other things. Some people even buy and sell stocks according to phases of the moon, a method probably as successful as many others. Numerous studies have tried to find lunar effects. So far, the studies have failed to establish much of interest. Lunar effects that have been found have little or nothing to do with human behavior, e.g., the discovery of a slight effect of the moon on global temperature,* which in turn might have an effect on the growth of plants. Of course, there have been single studies here and there that have found correlations between various phases of the moon and this or that phenomenon, but nothing significant has been replicated sufficiently to warrant claiming a probable causal relationship.
Ivan Kelly, James Rotton and Roger Culver (1996) examined over 100 studies on lunar effects and concluded that the studies have failed to show a reliable and significant correlation (i.e., one not likely due to chance) between the full moon, or any other phase of the moon, and each of the following:
-the homicide rate
-traffic accidents
-crisis calls to police or fire stations
-domestic violence
-births of babies
-suicide
-major disasters
-casino payout rates
-assassinations
-kidnappings
-aggression by professional hockey players
-violence in prisons
-psychiatric admissions [one study found admissions were lowest during a full moon]
-agitated behavior by nursing home residents
-assaults
-gunshot wounds
-stabbings
-emergency room admissions [but see]
-behavioral outbursts of psychologically challenged rural adults
-lycanthropy
-vampirism
-alcoholism
-sleep walking
-epilepsy
If so many studies have failed to prove a significant correlation between the full moon and anything, why do so many people believe in these lunar myths? Kelly, Rotton, and Culver suspect four factors: media effects, folklore and tradition, misconceptions, and cognitive biases. A fifth factor should be considered, as well: communal reinforcement.
en:quote:robably the most widely believed myth about the full moon is that it is associated with madness. However, in examining over 100 studies, Kelly et al. found that "phases of the moon accounted for no more than 3/100 of 1 percent of the variability in activities usually termed lunacy" (1996: 18). According to James Rotton, "such a small percentage is too close to zero to be of any theoretical, practical, or statistical interest or significance" (Rotton 1997).
en natuurlijk een bronvermeldingquote:update Feb 1, 2000: According to Allan Hall of the Sunday-Times, German researchers Hans-Joachim Mittmeyer of the University of Tübingen and Norbert Filipp from the Health Institute of Reutlingen claim that "a study of police reports for 50 new and full Moon cycles" shows that the moon is "responsible for binge drinking."
According to Hall, Mittmeyer and Filipp claim in their paper "Alcohol Consumption and the Moon's Influence" to have studied police arrest reports and blood-alcohol tests of 16,495 people and Mittmeyer said "The results show there is a definite correlation between new and full Moons and the amount of alcohol consumed."
Hall writes:
More of those with an excess of 2ml of alcohol per 100ml of blood inside them - drunk, according to German law - were caught by police during the five-day full Moon cycle.
On average 175 drink-drivers per day were caught in two German states two days before a full Moon, 161 were caught during the full Moon cycle and the figure dropped to about 120 per day at other times.
Jan Willem Nienhuys, a mathematician in the Eindhoven (Netherlands) University of Technology, claims that "Hall's story is a garbled version of a story by the German Press Agency DPA." According to Nienhuys, Hall invented the notion of a five-day full Moon cycle; the expression is not used by Mittmeyer and Filipp in their paper. Furthermore, 668 of the 16,495 arrested and tested were found to be sober, leaving 15,827 with alcohol in their blood, but only 4,512 with more than 0.2 percent blood alcohol (i.e., drunk).
According to Nienhuys, the 161 figure refers to the average number of drunk drivers arrested on any given date in the lunar month; he believes this number was arrived at by dividing 4,512 by 28 (rather than 29.53, the length of a lunar month) and hence should be 153, not 161. About the only thing Hall got right, says Nienhuys, is that Mittmeyer and Filipp do claim to have found a significant correlation between the moon and excessive drinking. He notes that the pair provide graphs but no statistical analysis of their data. When such an analysis is done, says Nienhuys, one discovers that the study is "pompous pseudoscience." According to Nienhuys, a standard statistical test yields p-values which show that there is nothing to investigate.
m.a.w. dat volle maan meer criminaliteit veroorzaakt is NERGENS op gebaseerd.quote:books and articles
Abell, George. "The Alleged Lunar Effect" in Science Confronts the Paranormal, edited by Kendrick Frazier. (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1986). Abel provides a very critical review of psychiatrist Arnold L. Lieber's The Lunar Effect: Biological Tides and Human Emotions.
Abell, George O. "The moon and the birthrate," Skeptical Inquirer, Summer 1979, vol. 3, no. 4.
Hines, Terence. Pseudoscience and the Paranormal 2nd ed. (Buffalo, NY: Prometheus Books, 2003).
Byrnes, Gail and I. W. Kelly. "Crisis Calls and Lunar Cycles: A Twenty-Year Review," Psychological Reports, 1992, 71, 779-785.
Gutiérrez-García, J. M. and F. Tusell. "Suicides and the Lunar Cycle," Psychological Reports, 1997, 80, 243-250.
Jamison, Kay R. Night Falls Fast: Understanding Suicide (Knopf, 1999).
Kelly, I. W., W. H. Laverty, and D. H. Saklofske. "Geophysical variables and behavior: LXIV. An empirical investigation of the relationship between worldwide automobile traffic disasters and lunar cycles: No Relationship," Psychological Reports, 1990, 67, 987-994.
Kelly, I. W. and R. Martens. 1994. "Lunar phase and birthrate: An update," Psychological Reports, 75, 507-511.
Kelly, I. W., James Rotton, and Roger Culver. "The Moon was Full and Nothing Happened: A Review of Studies on the Moon and Human Behavior and Human Belief," in J. Nickell, B. Karr and T. Genoni, eds., The Outer Edge (Amherst, N.Y.: CSICOP, 1996). This is an updated version of an article which originally appeared in the Skeptical Inquirer Winter 1985-86 (vol. 10, no. 2) and was reprinted in The Hundredth Monkey and Other Paradigms of the Paranormal, edited by Kendrick Frazier (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1991), pp. 222-234.
Martens R., I. W. Kelly, and D. H. Saklofske. 1998. "Lunar phase and birth rate: A fifty-year critical review," Psychological Reports, 63, 923-934.
Martin, S.J., I. W. Kelly and D. H. Saklofske. "Suicide and Lunar Cycles: A Critical Review over 28 Years," Psychological Reports, 1992, 71, 787-795.
Plait, Philip C. Bad Astronomy: Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Hoax" (Wiley & Sons 2002).
Rotton, James. "Moonshine," Skeptical Inquirer, May/June 1997.
Strogatz, Steven H. (2004). SYNC: How Order Emerges From Chaos In the Universe, Nature, and Daily Life. Hyperion.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als dat al zo is zouden er genoeg verklaringen voor te verzinnen zijn; dat het lichter op straat is met volle maan bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het is ook niet te verklaren waarom de criminaliteit hoger ligt bij volle maan, en dan zeg je met droge ogen dat de maan geen invloed heeft anders dan het getij.
Waar het hier om gaat zijn de ongefundeerde aannames van astrologie, waarvan blijkbaar ook niemand kan vertellen waarop ze gebaseerd zijn - iedereen zegt "nou dat is gewoon zo", maar niemand vraagt zich af wie die 'regels' bedacht heeft.
Waarom nou niet eens uitleggen waarom de stand van de planeten ten tijde van jouw geboorte jouw levensloop en karaktereigenschappen bepaalt ?
zzz
Dat onderzoek faalt.. laatst las ik een ander onderzoek waar het weer wel uit bleek.. maar ja wetenschappers en het met elkaar over eens worden over ietsquote:Op vrijdag 10 juli 2009 09:30 schreef Michielos het volgende:
o Bastard en btw;`
m.a.w. , er klopt niks van. Ik beweer dus met droge ogen dat astrologie niks meer is dan wishful thinking en er teveel mythes als waarheden worden doorgedrukt.
[..]
Anyways, er is op het moment een mooi boek in de belangstelling van TRU (zie sticky) ik had verwacht dat ieder sceptici die zo erg hun best doet om te vragen om bewijs, of correlaties zich daar rennend had aangemeld, hongerig om dan misschien eindelijk daarin een vorm van bewijs te gaan vinden. Maar ik heb het idee dat het leuker is om te roepen om bewijs dan er daadwerkelijk zelf moeite voor te gaan doen
The truth was in here.
Dus dat boek legt de kern van de zaak uit ?
Als astrologie een wetenschap is, waar zijn de getallen die aantonen welke correlatie er is tussen de stand van de planeten ten tijde van iemands geboorte, en haar/zijn lot/levensloop ?
Waar zijn de verifieerbare resultaten van reproduceerbare metingen ?
Dit wordt uitgelegd in dat boek ?
Dan koop ik het vandaag nog.
Waar zijn de verifieerbare resultaten van reproduceerbare metingen ?
Dit wordt uitgelegd in dat boek ?
Dan koop ik het vandaag nog.
zzz
Daar zat ik ook al aan te denken. Als het al zo zou zijn, zouden er ook andere oorzaken kunnen zijn. Meer licht waardoor het makkelijker is e.d. Maar zoals mijn lange copy paste werk (had even geen zin om alles in eigen woorden te tikken) al verteld, is dit gebaseerd op eeh.. niksquote:Op vrijdag 10 juli 2009 09:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als dat al zo is zouden er genoeg verklaringen voor te verzinnen zijn; dat het lichter op straat is met volle maan bijvoorbeeld.
Waar het hier om gaat zijn de ongefundeerde aannames van astrologie, waarvan blijkbaar ook niemand kan vertellen waarop ze gebaseerd zijn - iedereen zegt "nou dat is gewoon zo", maar niemand vraagt zich af wie die 'regels' bedacht heeft.
Waarom nou niet eens uitleggen waarom de stand van de planeten ten tijde van jouw geboorte jouw levensloop en karaktereigenschappen bepaalt ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ik heb me er voor aangemeld(al een week geleden ofzo).quote:Op vrijdag 10 juli 2009 09:34 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat onderzoek faalt.. laatst las ik een ander onderzoek waar het weer wel uit bleek.. maar ja wetenschappers en het met elkaar over eens worden over iets
Anyways, er is op het moment een mooi boek in de belangstelling van TRU (zie sticky) ik had verwacht dat ieder sceptici die zo erg hun best doet om te vragen om bewijs, of correlaties zich daar rennend had aangemeld, hongerig om dan misschien eindelijk daarin een vorm van bewijs te gaan vinden. Maar ik heb het idee dat het leuker is om te roepen om bewijs dan er daadwerkelijk zelf moeite voor te gaan doen
Dat andere onderzoek heb ik er even onder geplakt, inclusief tegenstellingen. Dat volle maan meer criminaliteit veroorzaakt is dus geen vaststaand feit. Het is een leuk verhaal dat nergens op gebaseerd is, meer niet(honderden studies spreken je "feit" zwaar tegen). Ik blijf erbij: Astrologie is een 4000 jaar oude pseudo wetenschap waarvoor geen enkele evidentie is gevonden, op geen enkel gebied.
Astrologen (om het aldus Bassos even gescheiden te houden) gebruiken diverse technieken en algemeen vage statements om een niet specifieke multi interpretabele lezing te geven die op diverse mensen van toepassing kan zijn.
En als laatste: Er is geen enkel bewijs op welke manier planeten en sterren invloed op ons uitoefenen (zelfs niet of ze het uberhaubt doen) en dat volle maan voor gekte zorgt e.d.(getuige mijn kritische noot zojuist, inclusief bronvermelding waar je de studies kunt opvragen).
[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 10-07-2009 09:43:03 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je gaat weer 3 stappen terug!quote:Op vrijdag 10 juli 2009 09:37 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik heb me er voor aangemeld(al een week geleden ofzo).
Dat andere onderzoek heb ik er even onder geplakt, inclusief tegenstellingen. Dat volle maan meer criminaliteit veroorzaakt is dus geen vaststaand feit. Het is een leuk verhaal dat nergens op gebaseerd is, meer niet(honderden studies spreken je "feit" zwaar tegen). Ik blijf erbij: Astrologie is een 4000 jaar oude pseudo wetenschap waarvoor geen enkele evidentie is gevonden, op geen enkel gebied.
Astrologen (om het aldus Bassos even gescheiden te houden) gebruiken diverse technieken en algemeen vage statements om een niet specifieke multi interpretabele lezing te geven die op diverse mensen van toepassing kan zijn.
En als laatste: Er is geen enkel bewijs op welke manier planeten en sterren invloed op ons uitoefenen (zelfs niet of ze het uberhaubt doen) en dat volle maan voor gekte zorgt e.d.(getuige mijn kritische noot zojuist, inclusief bronvermelding waar je de studies kunt opvragen).
Ik zei: Om achter het antwoord op deze vraag te komen lijkt het mij erg slim om je te gaan verdiepen in de zwaartekracht. Dat jij er dan niet bij kunt dat zwaartekracht serieus veel invloed heeft gehad op ons leven, net zoals alle andere dingen in onze omgeving, maakt mij echt niet uit, val ons er iig niet mee lastig. Misschien dat je dan nog eens ergens komt, in plaats van eventueel onjuiste conclusies te trekken. Je hebt dan ook mails gestuurd naar astrologen, misschien dat zij je hier meer over kunnen vertellen, je hebt er nog geen antwoord op gehad, maar je loopt weer te concluderen.
Kijk als de zwaartekracht op aarde de helft minder was, had ons lichaam een heel andere opbouw, of we zouden nieteens bestaan. Jij begint in een van je vorige posts zelfs te roepen dat eb en vloed wordt veroorzaakt door magnetisme vanuit de maan. DUDE, dat is zwaartekracht.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 10-07-2009 11:43:38 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik weet niet of er uitleg over astrologie zelf word gegeven in het boek.quote:
Dus dat boek legt de kern van de zaak uit ?Als astrologie een wetenschap is, waar zijn de getallen die aantonen welke correlatie er is tussen de stand van de planeten ten tijde van iemands geboorte, en haar/zijn lot/levensloop ?
Waar zijn de verifieerbare resultaten van reproduceerbare metingen ?
Dit wordt uitgelegd in dat boek ?
Dan koop ik het vandaag nog.
Als je een boek zoekt met wat basisuitleg over astrologie dan kan ik je Astrologie in het dagelijks leven van Karen Hamaker- Zondag aanraden.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Het enige punt dat jullie klojo's niet willen begrijpen, is dat alles, maar dan ook echt alles in jouw omgeving in zekere zin invloed heeft op jullie bestaan. Ga maar eens nadenken, hoeveel mensen er waren als er geen zwaartekracht bestond?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 09:29 schreef _Led_ het volgende:
Mediaconsument blijft roepen dat bewijs gegeven is en dat astrologie een wetenschap is,
maar hij kan de simpelste vragen niet beantwoorden die ik hem HIER al stelde.
Als astrologie een wetenschap is, waar zijn de getallen die aantonen welke correlatie er is tussen de stand van de planeten ten tijde van iemands geboorte, en haar/zijn lot/levensloop ?
Waar zijn de verifieerbare resultaten van reproduceerbare metingen ?
Voorlopig is er niet meer reden om aan te nemen dat een horoscoop op basis van de stand van de planeten en de plaats ten tijde van je geboorte een zinnigere voorspelling oplevert dan een horoscoop gebaseerd op de streepjescodes op de pakken babyvoeding in de dichtstbijzijnde supermarkt.
Volgens mij denken jullie echt dat de wetenschap de wereld geschapen heeft, en dat zij bepalen wat er gebeurt in je leven. Knap veel zelfvertrouwen hebben jullie dan. Als jullie nieteens kunnen nadenken over hoeveel invloed zwaartekracht heeft gehad op ons leven, en dat het daarom geen gek idee is dat de zwaartekracht van de maan/zon/sterren ook op een dergelijke manier hun omgeving beinvloeden.
Overigens wederom de laatste post, ik merk telkens dat jullie sochtends wel zo fucking veel vooroordelen en klotemeningen hebben, en savonds willen jullie soms meegeven. Bedoel geef het forum een brea, als jullie er zelf nog geen drol van begrijpen.
Owja, heb geen zin in een reactie van jullie, ik heb mijn mening in dit topic allang verteld, lees de posts maar terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 10-07-2009 11:39:19 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Natuurlijk heeft de zwaartekracht invloed op ons, dat is logisch. De vraag is : welke invloed ?quote:
[..]
Je gaat weer 3 stappen terug!
Ik zei: Om achter het antwoord op deze vraag te komen lijkt het mij erg slim om je te gaan verdiepen in de zwaartekracht. Dat jij er dan met je botte harses niet bij kunt dat zwaartekracht serieus veel invloed heeft gehad op ons leven, net zoals alle andere dingen in onze omgeving, maakt mij echt niet uit, val ons er iig niet mee lastig.
Enkel roepen "de zwaartekracht heeft invloed op ons !" zegt natuurlijk helemaal NIKS over een eventuele correlatie tussen de stand van de planeten op de tijd van jouw geboorte, en de rest van jouw levensloop !!!!
(Die zwaartekracht is trouwens op iedereen van toepassing, onafhankelijk van op welke datum je geboren bent)
Leg DAT nou eens uit, waar haal jij die correlatie vandaan ?
Wat jij doet is zeggen "onder water kunnen we niet ademen, dat weet iedereen, dus krijg je van water kanker !".
Er zit geen enkel verband tussen je stellingen.
Maar je legt nog steeds niet uit waar dan de correlatie is aangetoond tussen de stand van de planeten en jouw aardse locatie ten tijde van jouw geboorte en je verdere levensloop !!!quote:Misschien dat je dan nog eens ergens komt, in plaats van wederom als een erg klein kind conclusies te trekken. Je hebt dan ook mails gestuurd naar astrologen, misschien dat zij je hier meer over kunnen vertellen, je hebt er nog geen antwoord op gehad, maar je loopt weer te concluderen.
Kijk als de zwaartekracht op aarde de helft minder was, had ons lichaam een heel andere opbouw, of we zouden nieteens bestaan. Jij begint in een van je vorige posts zelfs te roepen dat eb en vloed wordt veroorzaakt door magnetisme vanuit de maan. DUDE, dat is zwaartekracht.
Ben jij nou zo slecht onderlegd, of zit je hier alleen de boel op te stoken?
Geloof me dat de magneten die in de luidsprekers van mijn audioinstallatie zitten een sterkere invloed uitoefenen op mijn omgeving dan Pluto !
Je komt met een hoop losse flodders maar je kunt gewoon geen enkele correlatie aantonen.
Waar zijn de statistieken ? Waar zijn de reproduceerbare testresultaten ?
Lul er nou eens niet zo slap omheen !
[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 10-07-2009 11:41:58 ]
zzz
Omdat ik dit niet precies kan, als je goed las in mijn posts wil ik je alleen een aanknopingspunt geven dmv je na te laten denken over zwaartekracht, en weet ik zeker dat een degelijke astroloog je op dit gebied verder kan helpen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 11:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft de zwaartekracht invloed op ons, dat is logisch. De vraag is : welke invloed ?
Enkel roepen "de zwaartekracht heeft invloed op ons !" zegt natuurlijk helemaal NIKS over een eventuele correlatie tussen de stand van de planeten op de tijd van jouw geboorte, en de rest van jouw levensloop !!!!
Leg DAT nou eens uit, waar haal jij die correlatie vandaan ?
Wat jij doet is zeggen "onder water kunnen we niet ademen, dat weet iedereen, dus krijg je van water kanker !".
Er zit geen enkel verband tussen je stellingen.
[..]
Maar je legt nog steeds niet uit waar dan de correlatie is aangetoond tussen de stand van de planeten en jouw aardse locatie ten tijde van jouw geboorte en je verdere levensloop !!!
Geloof me dat de magneten die in de luidsprekers van mijn audioinstallatie zitten een sterkere invloed uitoefenen om mijn omgeving dan Pluto !
Je komt met een hoop losse flodders maar je kunt gewoon geen enkele correlatie aantonen !
Waar zijn de statistieken ? Waar zijn de reproduceerbare testresultaten ?
Lul er nou eens niet zo slap omheen !
-onnodig-
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 10-07-2009 11:45:54 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Kortom, je blijft maar roepen dat astrologie een wetenschap is,quote:
[..]
Omdat ik dit niet precies kan, als je goed las in mijn posts wil ik je alleen een aanknopingspunt geven dmv je na te laten denken over zwaartekracht en weet ik zeker dat een degelijke astroloog je op dit gebied verder kan helpen.
maar je hebt geen enkel argument waarom dat zo zou zijn.
Je gelooft omdat je verteld is dat het zo werkt dus moet het wel zo zijn want zo veel mensen kunnen het toch niet verkeerd hebben.
zzz
Hoe kan je beweren dat er geen invloed is van buiten de aarde????
Op elk moment is het zwaartekrachtsveld in vorm/kracht anders, dat is een som van vele factoren in de hemel, hoe staan de sterren tegenover de aarde op dat moment op die plaats.
Snotverpielekus de aarde en de andere planeten laten de zon "wiebelen", als dat gee invloed is weet ik het ook niet meer.
Dan bestaat er ook nog de theorie van zwaartekrachtgolven en is er het feit dat het universum een samenhang heeft die alles bij elkaar houdt.
Dan als laatste de chaostheorie dat alles verband houdt met elkaar, dat de vleugelslag van een vlinder een storm kan veroorzaken aan de andere kant van de wereld en je hebt een onderbouwing waar je op verder kan.
Dit bewijst astrlogie niet, maar maakt het idee wel mogelijk ipv onmogelijk.
Op elk moment is het zwaartekrachtsveld in vorm/kracht anders, dat is een som van vele factoren in de hemel, hoe staan de sterren tegenover de aarde op dat moment op die plaats.
Snotverpielekus de aarde en de andere planeten laten de zon "wiebelen", als dat gee invloed is weet ik het ook niet meer.
Dan bestaat er ook nog de theorie van zwaartekrachtgolven en is er het feit dat het universum een samenhang heeft die alles bij elkaar houdt.
Dan als laatste de chaostheorie dat alles verband houdt met elkaar, dat de vleugelslag van een vlinder een storm kan veroorzaken aan de andere kant van de wereld en je hebt een onderbouwing waar je op verder kan.
Dit bewijst astrlogie niet, maar maakt het idee wel mogelijk ipv onmogelijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mensen halen zo te zien weer dingen door elkaar.
Niemand zegt dat er geen invloed is van buiten de aarde.
Waar ik (en anderen) wel problemen mee hebben is het idee dat er een verband wordt gelegd tussen zoiets willekeurigs als de stand van de planeten ten tijde van je geboorte en jouw geboorteplaats, en dingen die jou 20 jaar later zouden overkomen.
Als ik zeg dat jij komende maand geluk zult hebben omdat er in 1976 12 pakken chocoladehagel een beetje schuingedraaid in de dichtstbijzijnde supermarkt stonden in plaats van 13 zullen veel mensen dat toch wel raar vinden mag ik hopen.
Vervang de pakken hagel door planeten en het zou opeens logisch zijn ?
De invloed van de planeten is miniem (de invloed van de magneten in mijn speakers is groter), en nogmaals, die invloed is hetzelfde op jou als op degene die naast jou staat, onafhankelijk van jullie geboortedatum.
Kortom, de aantrekkende krachten tussen lichamen wordt niet betwist, enkel de invloed en correlatie met geboortedatum die wordt geclaimd.
Niemand zegt dat er geen invloed is van buiten de aarde.
Waar ik (en anderen) wel problemen mee hebben is het idee dat er een verband wordt gelegd tussen zoiets willekeurigs als de stand van de planeten ten tijde van je geboorte en jouw geboorteplaats, en dingen die jou 20 jaar later zouden overkomen.
Als ik zeg dat jij komende maand geluk zult hebben omdat er in 1976 12 pakken chocoladehagel een beetje schuingedraaid in de dichtstbijzijnde supermarkt stonden in plaats van 13 zullen veel mensen dat toch wel raar vinden mag ik hopen.
Vervang de pakken hagel door planeten en het zou opeens logisch zijn ?
De invloed van de planeten is miniem (de invloed van de magneten in mijn speakers is groter), en nogmaals, die invloed is hetzelfde op jou als op degene die naast jou staat, onafhankelijk van jullie geboortedatum.
Kortom, de aantrekkende krachten tussen lichamen wordt niet betwist, enkel de invloed en correlatie met geboortedatum die wordt geclaimd.
zzz
Nou zeg. Ik ben een complete leek op dit gebied. Heb geen zin in wellus / nietus discussies. Feiten wil ik hebben. Als je begint met "fucking dit fucking dat" dan kun je net zo goed niet posten op een publiek forum.
Astrologie, voor zover ik het begrijp, gaat over dat het je persoonlijkheid kan bepalen aan de hand van de sterren en planeten (zodiac signs, de stand, etc etc.) < als dit niet zo is wil ik het weten.
Zwaartekracht zoals het hierboven constant aangehaald wordt, heeft wel invloed als in hoe we ge-evolueerd zijn (zouden we op mars zijn dan zouden we lang dun zijn geweest, once again, ben een complete leek) maar niet op je persoonlijkheid, aangezien dat gevormd wordt door je directe omgeving/samenleving waarin je opgroeid. Had een studie gelezen in een boek die juist vond dat mensen die bekend waren met de persoonskenmerken van hun astrologie figuur (stier, weegschaal, etc) zich juist hadden ontwikkeld in die kenmerken zoals voorspeld bij astrologen, en mensen die niet bekend waren met die kenmerken totaal niet. (Eysenck HJ & Nias DKB (1982). Astrology: Science or Superstition? Temple Smith, London, and St Martin's, New York).
En nog een artikel waarin wordt beschreven hoe de persoonlijkheid van een mens beinvloedt wordt door de samenleving (stukje van Jahoda), het gebruikt de persoonskenmerken die geassocieerd worden met de 7 dagen van de week (ipv zodiac signs) om je een naam te geven en om te weten hoe je zult opgroeien. Niet erg verschillend met astrologie. Het vergelijkt dan data mbt criminaliteit om te zien of mensen die geboren zijn op "slechte" dagen meer crimineel zijn dan mensen die op "rustige" dagen geboren zijn. Dit resulteert meer in een soort van "self fulfilling prophecy" zoals ze dat zeggen, en ik denk dat dit hetzelfde is met astrologie: //www.behindthename.com/articles/1.php
Astrologie, voor zover ik het begrijp, gaat over dat het je persoonlijkheid kan bepalen aan de hand van de sterren en planeten (zodiac signs, de stand, etc etc.) < als dit niet zo is wil ik het weten.
Zwaartekracht zoals het hierboven constant aangehaald wordt, heeft wel invloed als in hoe we ge-evolueerd zijn (zouden we op mars zijn dan zouden we lang dun zijn geweest, once again, ben een complete leek) maar niet op je persoonlijkheid, aangezien dat gevormd wordt door je directe omgeving/samenleving waarin je opgroeid. Had een studie gelezen in een boek die juist vond dat mensen die bekend waren met de persoonskenmerken van hun astrologie figuur (stier, weegschaal, etc) zich juist hadden ontwikkeld in die kenmerken zoals voorspeld bij astrologen, en mensen die niet bekend waren met die kenmerken totaal niet. (Eysenck HJ & Nias DKB (1982). Astrology: Science or Superstition? Temple Smith, London, and St Martin's, New York).
En nog een artikel waarin wordt beschreven hoe de persoonlijkheid van een mens beinvloedt wordt door de samenleving (stukje van Jahoda), het gebruikt de persoonskenmerken die geassocieerd worden met de 7 dagen van de week (ipv zodiac signs) om je een naam te geven en om te weten hoe je zult opgroeien. Niet erg verschillend met astrologie. Het vergelijkt dan data mbt criminaliteit om te zien of mensen die geboren zijn op "slechte" dagen meer crimineel zijn dan mensen die op "rustige" dagen geboren zijn. Dit resulteert meer in een soort van "self fulfilling prophecy" zoals ze dat zeggen, en ik denk dat dit hetzelfde is met astrologie: //www.behindthename.com/articles/1.php
Dan heb je dit topic niet goed gelezen. Astrologie is meer dan dat. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar uurhoekastrologie..quote:Op vrijdag 10 juli 2009 12:02 schreef paddyflap het volgende:
Astrologie, voor zover ik het begrijp, gaat over dat het je persoonlijkheid kan bepalen aan de hand van de sterren en planeten (zodiac signs, de stand, etc etc.) < als dit niet zo is wil ik het weten.
Misschien een goede vraag, had jouw omgeving bestaan zonder zwaartekracht?
Owja en hoe werkt zwaartekracht mbt. tijd? Of wil je soms zeggen dat tijd ook nauwelijks invloed heeft op ons leven? Denk toch eens na.
[ Bericht 16% gewijzigd door mediaconsument op 10-07-2009 12:29:58 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Hou nou eens op met dat slappe geleuter, geef anders eens antwoord op mijn bovenstaande posts.quote:
[..]
Dan heb je dit topic niet goed gelezen. Astrologie is meer dan dat. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar uurhoekastrologie..
Misschien een goede vraag, had jouw omgeving bestaan zonder zwaartekracht?
Owja en hoe werkt zwaartekracht mbt. tijd? Of wil je soms zeggen dat tijd ook nauwelijks invloed heeft op ons leven? Denk toch eens na.
Dat de zwaartekracht invloed heeft op al het leven op aarde bestrijdt niemand, maar dat verklaart op geen enkele manier de stelling dat de stand van de planeten ten tijde van jouw geboorte in combinatie met jouw geboorteplaats invloed uit zou oefenen op jouw 'geluk',lot, of levensloop20 jaar later.
De planeten hebben dezelfde invloed op jou als op mij als wij naast elkaar staan, onafhankelijk van onze geboortedatum.
Dus kap eens met die "Nou de zwaartekracht heeft invloed DUS heb ik bewezen dat astrologie werkt", want dat gaat echt helemaal nergens over.
"Had jouw omgeving bestaan zonder water ? Nee ! Nou, dan heb ik dus bewezen dat ik jouw toekomst kan voorspellen door het aantal waterflessen te tellen in de dichtstbijzijnde supermarkt ten tijde van jouw geboorte !"
zzz
Jij haalt nog veel meer door elkaar. Jij denkt dat astrologie alleen om geboortehoroscopen gaat. Lees het topic dan nog eens goed door, en let met name op de posts van Senesta. Astrologie is veeeeeeeeeeeeeeeeel groter dan alleen geboortehoroscopen. Het heelal is dan ook veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel groter dan onze aarde, misschien dat we daarom moeite hebben met het te begrijpen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 11:52 schreef _Led_ het volgende:
Mensen halen zo te zien weer dingen door elkaar.
Niemand zegt dat er geen invloed is van buiten de aarde.
Waar ik (en anderen) wel problemen mee hebben is het idee dat er een verband wordt gelegd tussen zoiets willekeurigs als de stand van de planeten ten tijde van je geboorte en jouw geboorteplaats, en dingen die jou 20 jaar later zouden overkomen.
Als ik zeg dat jij komende maand geluk zult hebben omdat er in 1976 12 pakken chocoladehagel een beetje schuingedraaid in de dichtstbijzijnde supermarkt stonden in plaats van 13 zullen veel mensen dat toch wel raar vinden mag ik hopen.
Vervang de pakken hagel door planeten en het zou opeens logisch zijn ?
De invloed van de planeten is miniem (de invloed van de magneten in mijn speakers is groter), en nogmaals, die invloed is hetzelfde op jou als op degene die naast jou staat, onafhankelijk van jullie geboortedatum.
Kortom, de aantrekkende krachten tussen lichamen wordt niet betwist, enkel de invloed en correlatie met geboortedatum die wordt geclaimd.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de uurhoek-astrologie waar senesta het over had, dit werkt totaal anders anders dan wat suffe geboortehoroscopen die samengesteld zijn door beginnende astrologen.
Owja en zoals ik tegen paddyflap al zei, zonder zwaartekracht geen leven. Ik denk nu zelfs dat er zonder zwaartekracht geen tijd was. Puur omdat ook zwaartekracht, trillingen zijn, net zoals alle andere vormen van kracht/energie.
Mjah, blijf lekker genieten van je vooroordelen, jij weet alles al, dus waarom zou je iets aannemen hehe.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bastard op 10-07-2009 12:36:16 (onnodig veeeeeel) ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Prima, we hebben de geboortedatum-horoscopen tot zover in ieder geval nogal onaannemelijk gemaakt. Geen van de voorstanders heeft ook maar enig argument kunnen geven waarom er een relatie zou zijn tussen de stand van de planeten op je geboortedag, en je levensloop jaren later.quote:
[..]
Jij haalt nog veel meer door elkaar. Jij denkt dat astrologie alleen om geboortehoroscopen gaat. Lees het topic dan nog eens goed door, en let met name op de posts van Senesta. Astrologie is veeeeeeeeeeeeeeeeel groter dan alleen geboortehoroscopen. Het heelal is dan ook veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel groter dan onze aarde, misschien dat we daarom moeite hebben met het te begrijpen.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de uurhoek-astrologie waar senesta het over had, dit werkt totaal anders anders dan wat suffe geboortehoroscopen die samengesteld zijn door beginnende astrologen.
Owja en zoals ik tegen paddyflap al zei, zonder zwaartekracht geen leven. Ik denk nu zelfs dat er zonder zwaartekracht geen tijd was. Puur omdat ook zwaartekracht, trillingen zijn, net zoals alle andere vormen van kracht/energie.
Mjah, blijf lekker genieten van je vooroordelen, jij weet alles al, dus waarom zou je iets aannemen hehe.
Zullen we bij gebrek aan argumenten voor geboortehoroscopen dan maar aan de volgende soort astrologie beginnen ?
PS.
En echt, als je je onwetendheid ten toon wilt spreiden moet je vooral doorgaan met je geneuzel over trillingen en zwaartekracht. Het is duidelijk dat je nog nooit een serieus natuurkundeboek hebt gezien.
(Wat natuurlijk wel een hoop verklaart)
[ Bericht 4% gewijzigd door _Led_ op 10-07-2009 12:46:21 ]
zzz
"Uurhoekastrologie is de kunst van het interpreteren van de horoscoop van het precieze moment waarop een bepaalde vraag gesteld wordt. Elk tijdsmoment is uniek en de eigenschappen van dat bepaalde moment vinden hun symbolische vertaling in de uurhoekhoroscoop. Uurhoekastrologie is hiermee bij uitstek geschikt voor belangrijke levensvragen, zoals vragen over carrière, relaties, ziekte en dood en ingrijpende maatschappelijke gebeurtenissen."
Leuk artikel : Martin Boot neemt de proef op de som
Mocht iemand overtuigd zijn van de werking van uurhoekastrologie dan houd ik me aanbevolen voor een test in het betreffende test-topic.
Leuk artikel : Martin Boot neemt de proef op de som
Mocht iemand overtuigd zijn van de werking van uurhoekastrologie dan houd ik me aanbevolen voor een test in het betreffende test-topic.
zzz
Lolquote:Op vrijdag 10 juli 2009 09:10 schreef Michielos het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwaartekracht
Misschien kun jij me nu uitleggen waarom planeten invloed uitoefenen?
Denk je echt dat de mensheid weet wat zwaartekracht is ?
Bwuahahahahahahahahaha.
Gewoon in een keer in de val getrapt.
Nee pipo, de mensheid kan prima het effect van zwaartekracht beschrijven, maar weten wat het nu eigenlijk is doen we niet.
En ik claim niet dat de invloed die de aantrekkingskracht van de planeten hetgene is waarom de correlaties relevant zijn.
Dus het is niet alleen een stroman argument, ook nog een idiote, want dat alle planeten direct invloed uitoefenen op ons is al lang en breed vastgesteld.
(en in dit topic door mij al een keer uitgelegd)
Ik denk dat het hele idee geboortehoroscopen nogal onaannemelijk is gemaakt door geld. Mjah jij wil graag de invloed van geld meenemen in een wetenschap, om hier de waarde van te bepalen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 12:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Prima, we hebben de geboortedatum-horoscopen tot zover in ieder geval nogal onaannemelijk gemaakt.
Zal ik nu aan de volgende beginnen ?
En echt, als je je onwetendheid ten toon wilt spreiden moet je vooral doorgaan met je geneuzel over trillingen en zwaartekracht. Het is duidelijk dat je nog nooit een serieus natuurkundeboek hebt gezien.
(Wat natuurlijk wel een hoop verklaart)
Vergeet echter niet dat de formele wetenschap waar jij in gelooft, misschien nog wel meer onderhevig is aan geld. Geld maakt alles kapot. Dat zien we nu wel in de wereld met die kredietcrisis etc, dan ga je toch wel nadenken over de invloed van geld. Of vind jij geld romantisch en heb je er nog veel vertrouwen in?
En dude, magnetisme/zwaartekracht heeft net zoveel met trillingen te maken als elektriciteit, praten of op een trommel slaan.
Daarbij verwacht ik nu eigenlijk dat de mods je gaan aanspreken, omdat ik kennelijk niet duidelijk mag praten, want je valt met persoonlijk aan, en je doet me af alsof ik nog nooit een natuurkundeboek heb gelezen.
Daarbij, als je respect hebt voor dit forum, dan stop je met raaskallen, en ga je nadenken over de onderwerpen in dit forum. Of wil jij het liefste elke believer zijn leven kapotmaken, net zoals je tegen elk kind dat in sinterklaas geloofd, keihard in zijn gezicht schreeuwt dat ie niet bestaat.
Jij bent erg aardig.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het gaat hier om respect, niet om trots!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Waar HEB je het over in godsnaam ?????quote:
[..]
Ik denk dat het hele idee geboortehoroscopen nogal onaannemelijk is gemaakt door geld. Mjah jij wil graag de invloed van geld meenemen in een wetenschap, om hier de waarde van te bepalen.
Ik stel enkel dat er geen enkele correlatie aangetoond is tussen de stand van de planeten op jouw geboortedatum en gebeurtenissen die je in je latere leven overkomen.
Waar komt dit nou weer vandaan opeens ?quote:Vergeet echter niet dat de formele wetenschap waar jij in gelooft, misschien nog wel meer onderhevig is aan geld. Geld maakt alles kapot. Dat zien we nu wel in de wereld met die kredietcrisis etc, dan ga je toch wel nadenken over de invloed van geld. Of vind jij geld romantisch en heb je er nog veel vertrouwen in?
Leg eens uit, HOE is dit in bobsnaam relevant voor het valideren van een fantastische claim als astrologie ?
Echt, ben jij wel goed bij je hoofd ?
Okee, dat neem ik terug, misschien heb je wel een natuurkundeboek gelezen ooit.quote:Daarbij verwacht ik nu eigenlijk dat de mods je gaan aanspreken, omdat ik kennelijk niet duidelijk mag praten, want je valt met persoonlijk aan, en je doet me af alsof ik nog nooit een natuurkundeboek heb gelezen.
Ik maak ervan : "Je hebt nog nooit iets begrepen van natuurkunde".
Een kind laat je ook niet eeuwig in de waan, op een gegeven moment moet je opgroeien.quote:Of wil jij het liefste elke believer zijn leven kapotmaken, net zoals je tegen elk kind dat in sinterklaas geloofd, keihard in zijn gezicht schreeuwt dat ie niet bestaat.
Maar ik snap niet waarom je doet alsof ik het leven minder mooi maak voor je door je te laten zien dat het veel complexer is dan jouw "O de planeetjes staan hier dus dan ben jij zus en hij zo" idee.
Verder kom jij zelf naar dit topic toe natuurlijk, dus als er iemand weggeschopt zou worden zou jij dat zijn - raaskallen, vals beschuldigen, geen argumenten hebben en gewoon niet kunnen discussieren...
[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 10-07-2009 12:59:54 ]
zzz
Verhitte discussie lijkt het nog te worden.. we gaan toch niet elkaars hoofd inslaan omwille van een paar sterren lichtjaren verderop he?
The truth was in here.
Wou dat ik dat kon, zou me een goed gevoel geven. Echter het is wel zo veilig achter je computerscherm.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 12:58 schreef Bastard het volgende:
Verhitte discussie lijkt het nog te worden.. we gaan toch niet elkaars hoofd inslaan omwille van een paar sterren lichtjaren verderop he?
En het is wederom bewezen, _led_ begrijpt niet dat geld invloed heeft in elke vorm van wetenschap.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Neuh, maar ik vind het altijd zo vervelend als mensen zich schizofreen gaan gedragen op het moment dat ze geen punt meer hebben.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 12:58 schreef Bastard het volgende:
Verhitte discussie lijkt het nog te worden.. we gaan toch niet elkaars hoofd inslaan omwille van een paar sterren lichtjaren verderop he?
Opeens roepen "Nou jij wilt dat alles om geld draait !" terwijl je het hebt over het aantonen van een correlatie tussen planeten en levensloop bijvoorbeeld
En aan mediaconsument :
Over dat geld, alle astrologiesites staan vol met "betaal nu !" ( http://www.astroboot.com/ ), de wetenschapssites niet
zzz
