TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je gaat niet in op mijn vragen en stellingen, maar probeert op deze manier het onderwerp te verbergen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Het punt is dat jij een reading maakt die op vrijwel iedereen van toepassing is. Zoals jij het nu stelt zou elke schorpioen OVERAL op aarde dus ook mensen manipuleren? Daar weiger ik in mee te gaan. Zo ja, dan is dat ook te testen
Ik stle alleen.. zoals jij het daar op schrijft.. ZONDER hetgeen ik erbij verzin.. is op IEDEREEN van toepassing(op 90% althans). Maar toch bedankt voor de reading
Heb je nog meer hints nodig ?
Je kan natuurlijk ook gewoon beweren dat het een interessant, alhoewel algemeen, stukje was.
Of je geeft een specifiek gebied aan en daar zal ik dan nog iets meer aandacht aan besteden.
Dus...
ik heb er nog eentje:
WOW een 5.. en dat voor een niet schorpioen, niet in geleen geboren, niet in 1983 geboren.. what are the odds:)quote:Michiel- zegt:
Ik heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready?
[b]zegt:
AutoMessage: etennnn
- Michiel- zegt:
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is nat
uurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventueel
betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
alvast bedankt
zwart iiloveyouu (ll') zegt:
okeedann
en wat wordt der mee bedoelt ?
- Michiel- zegt:
je persoonlijkheid
van 1 tot 5
een waardering
zwart iiloveyouu (ll') zegt:
5 want het klopt
- Michiel- zegt:
ok dankje
mag ik je geboortedatum, tijd en plek?
zwart iiloveyouu (ll') zegt:
14 September 1995 23:58 Apeldoorn
- Michiel- zegt:
dankjewel
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ik vraag me simpelweg af wat de wetenschap is van astrologie, en het gegeven dat jij beweert dat je aan iemand geboortedatum, tijd en plek een stuk over iemand kunt schrijven, dat opeens voor IEDEREEN van toepassing is.. Als jij de ingelezene bent, die je beweert te zijn.. zou er dan niet iets veel bijzonderders uit moeten komen? Dat niet alleen..quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:09 schreef bassos het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn vragen en stellingen, maar probeert op deze manier het onderwerp te verbergen.
Heb je nog meer hints nodig ?
Je kan natuurlijk ook gewoon beweren dat het een interessant, alhoewel algemeen, stukje was.
Of je geeft een specifiek gebied aan en daar zal ik dan nog iets meer aandacht aan besteden.
Dus...
Je gaat in op mijn stellingen en dingen die ik bij mijn evaluatie stel, iets wat ik altijd bij CR gebruik. Ik wil er niets mee zeggen hoor
en of het nu bewust of onbewust is, doet niet ter zake.Point being: astrology bestaat uit zaken die voor iedereen van toepassing is, een simpel testje dat eenieder hier kan uitvoeren. (als ik een 1 krijg , post ik die ook geheid.)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je gaat nog steeds niet in op mijn vragen en stellingen en probeert nog steeds het onderwerp te verbergen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:12 schreef Michielos het volgende:
[..]ik vraag me simpelweg af wat de wetenschap is van astrologie
Kom op, echte vent, ik heb mijn kant gedaan, nu jij.
<snip nog meer stromannen>
je vraag is van toepassing op iets wat niet in je reading staat maar op iets wat ik je zelf HEB medegedeeld.......quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:16 schreef bassos het volgende:
[..]
Je gaat nog steeds niet in op mijn vragen en stellingen en probeert nog steeds het onderwerp te verbergen.
Kom op, echte vent, ik heb mijn kant gedaan, nu jij.
<snip nog meer stromannen>
Je kunt het overigens op mij afschuiven wat je wilt, maar ik vind dit een redelijke fail wat betreft de "wetenschap" van astrologie. Ik vind het interessant, i vind het ook cool dat je er zo je best op hebt gedaan(ik zou er zelfs voor betaald hebben), maar mijn beeld over astrologie veranderd simpelweg niet, ook niet als je nu de schuld op mij schuift.
Ofcourse kunnen 5 reviews(en de 100 stuks die ik gemaild heb en de 50 stuks die ik morgen op school uitdeel) , toeval zijn dus als disclaimer bied ik aan dat dit enkel mijn visie is....
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Heb je maar 1 vraag/STELLING gezien /quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:19 schreef Michielos het volgende:
[..]je vraag is van toepassing op iets wat niet in je reading staat maar op iets wat ik je zelf HEBT medegedeeld.......
Of ben je het wederom aan het verleggen naar verbergen omdat je stellingen maar ff links laat liggen ?
Ik heb je al verteld hoe je hieronder uit kan komen.
Waar is de wetenschap van astrologie in dit topic besproken dan ?quote:Je kunt het overigens op mij afschuiven wat je wilt, maar ik vind dit een redelijke fail wat betreft de "wetenschap" van astrologie.
Wanneer werd astrologie uit de losse pols er je best op doen ?quote:Ik vind het interessant, i vind het ook cool dat je er zo je best op hebt gedaan(ik zou er zelfs voor betaald hebben)
Welke schuld ?quote:, maar mijn beeld over astrologie veranderd simpelweg niet, ook niet als je nu de schuld op mij schuift.
Wie had het over schuld ?
Het universum beweegt zoals het beweegt.
Die beweging stond/staat vast sinds het ontstaan.
We zijn hier voor de ervaring.
Dus een Jordanees denkt dan:
Als we hier toch zijn voor de ervaring, laten we dan alles lekker belachelijk maken, want dat is leuk.
Maar de Jordanees denkt ook:
Hey wacht es ff, dat is geen argument.
En neemt dan net zo lief het alternatieve argument als :"dat is leuk"
ok je hebt gelijk. De reading is niet op iedereen van toepassing. kunnen we nu weer verder?
Als je weet dat hij op iederen van toepassing is en uit de losse pols is, waarom stuur je dit dan om mij van iets te overtuigen? Je snapt toch zelf ook wel dat dit voor iemand die kritisch naar zaken kijkt, totaal geen overtuigend bewijs is?
Als je weet dat hij op iederen van toepassing is en uit de losse pols is, waarom stuur je dit dan om mij van iets te overtuigen? Je snapt toch zelf ook wel dat dit voor iemand die kritisch naar zaken kijkt, totaal geen overtuigend bewijs is?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je bent nog steeds aan het verbergen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:29 schreef Michielos het volgende:
ok je hebt gelijk. De reading is niet op iedereen van toepassing. kunnen we nu weer verder?
Als je weet dat hij op iederen van toepassing is en uit de losse pols is, waarom stuur je dit dan om mij van iets te overtuigen? Je snapt toch zelf ook wel dat dit voor iemand die kritisch naar zaken kijkt, totaal geen overtuigend bewijs is?
Dus je demonstreert continu dat mijn beschrijving (dus geen reading) klopt.
Inderdaad.. hij klopt op iedereen. Je verbergt je overigens net zo goed. Waarom vraag je om mijn geboortedatum, plaats en tijd om vervolgens een algemene beschrijving van vrijwel elk mens neer te zetten. Om vervolgens te beweren dat het manipulatie gedeelte (Wat NIET in de reading stond) niet op iedereen van toepassing is, iets wat ik JOU heb verteld? Waar had je mn gegevens voor nodig om opeens een "uit de losse pols beschrijving" voor neer te zetten? Wat doen de gegevens er dan nog toe? Je zegt zelf:quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:42 schreef bassos het volgende:
[..]
Je bent nog steeds aan het verbergen.
Dus je demonstreert continu dat mijn beschrijving (dus geen reading) klopt.
Hieruit kan ik aannemen dat er met geboortetijd een specifieker verhaal komt. Dat komt er opeens niet. En opeens is het een "uit de losse pols beschrijving"?? Dit terwijl je zelf zegt dat je er wel wat aandacht aan besteed hebt:quote:Prima, geef maar je geboortedatum, tijd en plaats.
Zonder geboortetijd een veel algemener verhaal dat veel makkelijker matched.
Hier nog een voorbeeld:quote:Ik zou het erg interessant vinden om een inhoudelijke reactie van je op deze post te lezen.
Ik bedoel, ik heb hier toch wel wat aandacht aan besteed.
quote:Michiel- zegt:
k heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready? Je mag ook dadelijk antwoord geven
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is
natuurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventu
eventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
aub
VAKANTIEEEE!!!! (van school dan, maar toch ) zegt:
ok
ehm ff denken hoor
4
geboortedatum 21-01-1985
geboorteplaats geleen
geboortetijd 19.57u
[ Bericht 2% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 07:53:26 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De grote vraag in deze is wat verwacht je van astrologie?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
je vraag is van toepassing op iets wat niet in je reading staat maar op iets wat ik je zelf HEB medegedeeld.......
Je kunt het overigens op mij afschuiven wat je wilt, maar ik vind dit een redelijke fail wat betreft de "wetenschap" van astrologie. Ik vind het interessant, i vind het ook cool dat je er zo je best op hebt gedaan(ik zou er zelfs voor betaald hebben), maar mijn beeld over astrologie veranderd simpelweg niet, ook niet als je nu de schuld op mij schuift.
Ofcourse kunnen 5 reviews(en de 100 stuks die ik gemaild heb en de 50 stuks die ik morgen op school uitdeel) , toeval zijn dus als disclaimer bied ik aan dat dit enkel mijn visie is....
De theorie van astrologie hangt vrij nauw samen met de chaostheorie, de vlinder die in de amazone fladdert die aan de andere kant van de wereld een storm veroorzaakt, de samenhang van de wereld, van het universum, dat alles zijn weerslag heeft op alles.
Verwacht je pasklare antwoorden, zeer bijzondere dingen, of verwacht je niet meer als een wegwijzer, ondersteuning, redenen tot diepere gedachten over jezelf waardoor je jezelf beter leert kennen?
Zoek je naar iets pasklaars dan moet je niet bij astrologie zijn, ik weet het veel selsmade astrologen beweren een heleboel, maar astrologoe zelf zegt niets over pasklare antwoorden, die zijn er niet, het is te complex om alles bij elkaar te zetten, de paden die je hebt meegekregen van je geboorte afaan(je talenten en zwakten), de omgevingsinvloeden als je opgroeit en nog veel meer.
Astrologie zegt wat over dat basispakket van talenten en zwakten, je kan daar wat mee, het is een vorm van zelfkennis, niet dat astrologie voor jou voorkauwt wat te doen en wat niet te doen, maar dat het helpt in jezelf te zoeken naar wat je moet doen en wat je niet moet doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat ik verwacht van astrologie is iets dat niet op iedereen van toepassing is. Als er gezegd wordt dat er op basis van mijn geboortedatum , tijd en plek iets gezegd kan worden over mijn karakter, verwacht ik niet een vaag algemene karakterbeschrijving die op ieder random persoon in mijn mSN lijst van toepassing is(waarom dan die geboortetijd enz?)en beyond. Ik verwacht geen wonderen, maar ik verwacht wel iets meer dan random Barnum statements. Hopelijk is het zo een beetje duidelijk.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:26 schreef erodome het volgende:
[..]
De grote vraag in deze is wat verwacht je van astrologie?
De theorie van astrologie hangt vrij nauw samen met de chaostheorie, de vlinder die in de amazone fladdert die aan de andere kant van de wereld een storm veroorzaakt, de samenhang van de wereld, van het universum, dat alles zijn weerslag heeft op alles.
Verwacht je pasklare antwoorden, zeer bijzondere dingen, of verwacht je niet meer als een wegwijzer, ondersteuning, redenen tot diepere gedachten over jezelf waardoor je jezelf beter leert kennen?
Zoek je naar iets pasklaars dan moet je niet bij astrologie zijn, ik weet het veel selsmade astrologen beweren een heleboel, maar astrologoe zelf zegt niets over pasklare antwoorden, die zijn er niet, het is te complex om alles bij elkaar te zetten, de paden die je hebt meegekregen van je geboorte afaan(je talenten en zwakten), de omgevingsinvloeden als je opgroeit en nog veel meer.
Astrologie zegt wat over dat basispakket van talenten en zwakten, je kan daar wat mee, het is een vorm van zelfkennis, niet dat astrologie voor jou voorkauwt wat te doen en wat niet te doen, maar dat het helpt in jezelf te zoeken naar wat je moet doen en wat je niet moet doen.
Ik vond het overigens wel interessant en respect voor bassos die het wilde doen in een sceptisch topic
dat verdient op zijn minst een biertje Mijn mening t.o.v. Astrologie blijft echter onveranderd of er moet een zeer accurate en specifieke echte reading gegeven worden *(i.p.v. characterbeschrijving) waarvoor ik ook bereid ben om te betalen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 07-07-2009 22:46:19 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Astrologie is voor mij de wetenschap om de logica mbt de sterren te verklaren. Dit zit volgens mij vrij ingewikkeld in elkaar, en is mijns inziens even lastig te begrijpen en betrouwbaar als meteorologie. Al kunnen we voor meteorologie nog fysieke testen uitvoeren, waardoor de logica hierachter waarschijnlijk sneller begrepen wordt.
Dat het gebruikt wordt om de toekomst te voorspellen is zodoende een zeer lastig te bespreken onderwerp. Er is te weinig kennis over deze logica om er uberhaupt een conclusie over te trekken. Wat mij dan ook steekt is dat er wederom vaak geld bij betrokken is. Hierdoor zijn er uiteraard veel kwakzalvers etc, maar ook veel ruimte voor onvolwassen mensen om direct te zeggen dat astrologie onzin is.
Uiteindelijk heeft astrologie dan evenveel zin als astronomie. Ik bedoel wat als er in deze tak van de wetenschap in de nabije toekomst belangrijke doorbraken plaatsvinden en wij er daadwerkelijk iets mee kunnen doen?
1 ding is iig zeker, sterren bestaan. Wat deze echter voor invloed hebben op de omgeving is echter de vraag! We weten dan ook dat deze dingen zeer groot kunnen zijn en daardoor ook met een gigantische zwaartekracht werken. Zwarte gaten zijn dan ook de ultieme vorm van zwaartekracht, dat is middels astronomie al redelijk bekend geworden geloof ik.
De van Dale betekenis is overigens zeer slap. Ik dacht dat ze daar kwaliteit nastreefden..
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Mijn definitie:
as·tro·lo·gie de; v het streven om de logica m.b.t het heelal te begrijpen
Iedereen gelooft overigens in astrologie, anders zou een kalender niet mogelijk zijn. Tijd is namelijk een wezenlijk onderdeel van deze wetenschap.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 07-07-2009 23:42:08 ]
Dat het gebruikt wordt om de toekomst te voorspellen is zodoende een zeer lastig te bespreken onderwerp. Er is te weinig kennis over deze logica om er uberhaupt een conclusie over te trekken. Wat mij dan ook steekt is dat er wederom vaak geld bij betrokken is. Hierdoor zijn er uiteraard veel kwakzalvers etc, maar ook veel ruimte voor onvolwassen mensen om direct te zeggen dat astrologie onzin is.
Uiteindelijk heeft astrologie dan evenveel zin als astronomie. Ik bedoel wat als er in deze tak van de wetenschap in de nabije toekomst belangrijke doorbraken plaatsvinden en wij er daadwerkelijk iets mee kunnen doen?
1 ding is iig zeker, sterren bestaan. Wat deze echter voor invloed hebben op de omgeving is echter de vraag! We weten dan ook dat deze dingen zeer groot kunnen zijn en daardoor ook met een gigantische zwaartekracht werken. Zwarte gaten zijn dan ook de ultieme vorm van zwaartekracht, dat is middels astronomie al redelijk bekend geworden geloof ik.
De van Dale betekenis is overigens zeer slap. Ik dacht dat ze daar kwaliteit nastreefden..
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Mijn definitie:
as·tro·lo·gie de; v het streven om de logica m.b.t het heelal te begrijpen
Iedereen gelooft overigens in astrologie, anders zou een kalender niet mogelijk zijn. Tijd is namelijk een wezenlijk onderdeel van deze wetenschap.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 07-07-2009 23:42:08 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mooie post, ik heb er echter wel wat vragen en kanttekenigen over:quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:36 schreef mediaconsument het volgende:
Astrologie is voor mij de wetenschap om de logica mbt de sterren te verklaren. Dit zit volgens mij vrij ingewikkeld in elkaar, en is mijns inziens even lastig te begrijpen en betrouwbaar als meteorologie. Al kunnen we voor meteorologie nog fysieke testen uitvoeren, waardoor de logica hierachter waarschijnlijk sneller begrepen wordt.
Dat het gebruikt wordt om de toekomst te voorspellen is zodoende een zeer lastig te bespreken onderwerp. Er is te weinig kennis over deze logica om er uberhaupt een conclusie over te trekken. Wat mij dan ook steekt is dat er wederom vaak geld bij betrokken is. Hierdoor zijn er uiteraard veel kwakzalvers etc, maar ook veel ruimte voor onvolwassen mensen om direct te zeggen dat astrologie onzin is.
Uiteindelijk heeft astrologie dan evenveel zin als astronomie. Ik bedoel wat als er in deze tak van de wetenschap in de nabije toekomst belangrijke doorbraken plaatsvinden en wij er daadwerkelijk iets mee kunnen doen?
1 ding is iig zeker, sterren bestaan. Wat deze echter voor invloed hebben op de omgeving is echter de vraag! We weten dan ook dat deze dingen zeer groot kunnen zijn en daardoor ook met een gigantische zwaartekracht werken. Zwarte gaten zijn dan ook de ultieme vorm van zwaartekracht, dat is middels astronomie al redelijk bekend geworden geloof ik.
De van Dale betekenis is overigens zeer slap. Ik dacht dat ze daar kwaliteit nastreefden..
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Mijn definitie:
as·tro·lo·gie de; v het streven om de logica m.b.t het heelal te begrijpen
Iedereen gelooft overigens in astrologie, anders zou een kalender niet mogelijk zijn. Tijd is namelijk een wezenlijk onderdeel van deze wetenschap.
a) logica mbt de sterren te beschrijven. Welke logica is er dan mbt de sterren?
b)Ik vind meteorologie tot dusver vele malen betrouwbaarder dan astrologie
c) de wetenschappelijke studie naar het heelal e.d. heet astronomie, wat wel een echte wetenschap genoemd kan worden.
d) ik baseer mijn mening op hetgeen astrologen doen. Dat is mijn inziens, iets vaag waarbij de mensen pretenderen dat astrologie een wetenschap is, ze pretenderen wetenschap te doen, terwijl astrologie geenszins een wetenschap is (i.t.t. astronomie).
e) bij astronomie worden i.t.t. bij astrologie doorbraken gemaakt. Ik heb nog niet echt een doorbraak m.b.t. astrologie gezien. Alhoewel ik het idee interessant vind, vind ik de werkwijze en het resultaat ronduit dubieus.
f)Sterren en planeten bestaan. Waarom zouden wij dan niet echte wetenschap uitoefenen en deze bestuderen? De zon is vele malen krachtiger dan elke ster. Waarom wordt de zon nergens vermeld als iets dat invloed op ons kan uitoefenen?
g) kalender heeft niet veel te maken met het beweren dat je geboortesign en planeten invloed op je uitoefenen, op welke wijze dan ook. Ik geloof er tot dusver niet in.
Nu verwacht ik niet dat je overal antwoord op geeft(je bent geen astroloog ofzo), maar maybe food for thought
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kinderen, leer het nou eens, astrologie is nonsens.
Hoeveel flauwekul en abracadabra je er ook omheen verzint, het is en blijft ongefundeerde flauwekul.
Hoeveel flauwekul en abracadabra je er ook omheen verzint, het is en blijft ongefundeerde flauwekul.
Laten we wikipedia erbij nemen:quote:Op woensdag 8 juli 2009 07:58 schreef Michielos het volgende:
[..]
Mooie post, ik heb er echter wel wat vragen en kanttekenigen over:
a) logica mbt de sterren te beschrijven. Welke logica is er dan mbt de sterren?
b)Ik vind meteorologie tot dusver vele malen betrouwbaarder dan astrologie
c) de wetenschappelijke studie naar het heelal e.d. heet astronomie, wat wel een echte wetenschap genoemd kan worden.
d) ik baseer mijn mening op hetgeen astrologen doen. Dat is mijn inziens, iets vaag waarbij de mensen pretenderen dat astrologie een wetenschap is, ze pretenderen wetenschap te doen, terwijl astrologie geenszins een wetenschap is (i.t.t. astronomie).
e) bij astronomie worden i.t.t. bij astrologie doorbraken gemaakt. Ik heb nog niet echt een doorbraak m.b.t. astrologie gezien. Alhoewel ik het idee interessant vind, vind ik de werkwijze en het resultaat ronduit dubieus.
f)Sterren en planeten bestaan. Waarom zouden wij dan niet echte wetenschap uitoefenen en deze bestuderen? De zon is vele malen krachtiger dan elke ster. Waarom wordt de zon nergens vermeld als iets dat invloed op ons kan uitoefenen?
g) kalender heeft niet veel te maken met het beweren dat je geboortesign en planeten invloed op je uitoefenen, op welke wijze dan ook. Ik geloof er tot dusver niet in.
Nu verwacht ik niet dat je overal antwoord op geeft(je bent geen astroloog ofzo), maar maybe food for thought
- Het woord astronomie komt van het Griekse woord αστρονομία (astronomia), een samenstelling van άστρον (astron, ster of sterrenbeeld) en νόμος (nomos, wet): het toekennen van wetmatigheden aan sterren.
- Astrologie of sterrenwichelarij is een verzamelnaam voor ideeën over het verband tussen het lot van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de hemellichamen. De naam "astrologie" is afgeleid van het Griekse αστρολογια, "astrologia", een samenstelling van άστρον (astron, ster of sterrenbeeld) en λογος (logos, dit betekent onder meer theorie). Het gaat vooral om de samenhang tussen de bewegingen van de zon, maan en planeten, die in de Oudheid ook als "sterren" werden aangeduid.
Oftewel A, de logica is de stand van de sterren/planeten en de manier waarop zij invloed uitoefenen op hun omgeving waaronder wij ook vallen als planeet Aarde. Dit is een erg ver van mijn bed show, dus ik kan niet zeggen hoe dit precies in elkaar zit, voor mij is het echter wel duidelijk dat het heelal meer is dan een stel lichtpuntjes en kometen. Overigens net zoals dat wij niet altijd geweten hebben dat materie uit moleculen/atomen bestond en dat er zelfs electronen, protonen en neutronen rondhangen. Moet je eens voorstellen hoe iemand die de termen nog niet kent reageren als ze dit voor het eerst zien zonder dat er iets bij verteld wordt.
B: Die mening mag je van mijn part houden, en klinkt ook redelijk gezond. Volgens mij is er dan best wel veel kennis te bespeuren in het heelal dat gigantisch groot is. Om dit allemaal te begrijpen, zal dus nog wel even duren mijns inziens. Tot die tijd vind ik het alleen maar goed dat mensen ermee bezig zijn, wellicht vinden ze nog eens wat interessants.
C: Het is beiden evenveel wetenschap, omdat ze niet achter conclusies aan gaan die niet getrokken kunnen worden. Er wordt altijd gekeken en beschreven. Dat astrologie een slechte naam heeft door kwakzalvers vind ik dan ook iets dat je best mag meenemen in je punten. Je kunt de term astrologie niet buiten de wetenschap houden, ik neem namelijk aan dat een zichzelf respecterende wetenschapper geen oogkleppen draagt.
D: Dat is jouw mening, doe alsjeblieft niet alsof dit de definitie is. Meteorologie is toch ook een wetenschap? Net als Kosmologie? Of virologie? Waarom zou astrologie dan het zwarte schaap zijn?
Bestaat er geen logica achter de sterren? Is dat misschien jouw conclusie?
E: In beide vlakken worden doorbraken gemaakt, al is jouw vooroordeel zodanig dat je alles wat astrologie verteld per direct de prullenbak inschuift, zodoende zal het niet moeilijk zijn om als astronoom het vertrouwen te winnen. Terwijl eigenlijk een astronoom een erg kleine astroloog is(zoals officieel bedoeld). Een astronoom gaat simpelweg niet zo ver met de verbanden en logica dan dat een astroloog doet, een astroloog zal dan ook veel van dezelfde theorieën van de astronomie gebruiken als basis. Het gaat alleen een andere richting in, en het probeert ook op een heel ander vlak dingen te verklaren. Best interessant eigenlijk.
F: Waarom trek jij de conclusie dat de zon vele malen krachtiger is dan welke ster dan ook, dit klopt niet. Elke astronoom zal jou dan ook keihard uitlachen als je zoiets zegt, net zoals elke astroloog. Daarbij is het een standaard theorie dat de zon invloed uitoefend op het leven op aarde. Zonder de zon was dit waarschijnlijk niet mogelijk geweest, de zon is dan ook een ster. Echter denk ik dat dit ook wel beschreven staat in de astrologie.
G: Wat bepaalt nou wat een datum is? Juist ja, de complete situatie, inclusief die in het heelal. Je kunt dan ook op elk moment de datum/tijd bepalen door goed genoeg in de lucht te kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 08-07-2009 09:52:38 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
En anders zet jij de boel met deze opmerking wel weer op scherp natuurlijk, het is hier geen compentitie!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:07 schreef Flammie het volgende:
Geheel volgens de verwachtingen worden ze nu woest
Verder OT, wat ik erg jammer vind.. iemand stelt zich voor als astroloog, of iemand die horoscopen kan maken. Wil graag wat energie steken in een voorbeeld, vooraf word er gevraagd moet het specifiek zijn of algemeen... "doe maar algemeen" is het antwoord.
Vervolgens word dat algemene antwoord tegen 4 (voor ons geheel onbekende, wellicht dus uit de grote duim) andere mensen gehouden of het past. Naast dat ik dat best lullig vind ipv er gewoon persoonlijk op in te gaan lijkt het ook nog allemaal aan te sluiten bij die (onbekende, wellicht grote duim) mensen.
Tsja.. wat verwacht, je vraagt notabene een sumier algemeen beeld..
En dan zou de conclusie zijn: Zie je wel, een horoscoop past overal op..
Serieus, de 'sceptici' die alles op de haar na willen uitzoeken, zich afvragen, kanttekeningen plaatsen gaan nu wel zeeeeerrrr makkelijk om met dit gegeven hoor. Persoonlijk vind ik dit toch de algehele tendens van de sceptici hier, als het maar in hun straatje past.. past het niet, dan wringen we ons in bochten om het toch te laten passen. Farce.
The truth was in here.
lol, de penn and teller bullshit reeks is één van de slechtste series van debunking zonder echte feiten die er aanwezig is op deze aardbol, vergelijkbaar met Mike quinsey's Galactic Federation 'channelings' wat betreft waarheidsgehalte, alleen dan totaal de andere kant van het spectrum.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oeh, oeh, mag ik 'm weer eens inkoppen ????
"Ach, ik ben een Stier, en Stieren geloven niet in astrologie...."
"Ach, ik ben een Stier, en Stieren geloven niet in astrologie...."
zzz
Nou niet zo scherp als jij doet door hem te quoten hoor, maar je hebt gelijk ik had dat niet zo mogen zeggenquote:Op woensdag 8 juli 2009 10:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
En anders zet jij de boel met deze opmerking wel weer op scherp natuurlijk, het is hier geen compentitie!
Een algemene reading is iets anders dan algemeen in de zin "het past op iedereen". Dat is geen astrologie, dat is simpele logica en zinnen zeggen die op iedereen van toepassing zijn aka Barnum statements. Daar heb ik geen astrologie voor nodig.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
En anders zet jij de boel met deze opmerking wel weer op scherp natuurlijk, het is hier geen compentitie!
Verder OT, wat ik erg jammer vind.. iemand stelt zich voor als astroloog, of iemand die horoscopen kan maken. Wil graag wat energie steken in een voorbeeld, vooraf word er gevraagd moet het specifiek zijn of algemeen... "doe maar algemeen" is het antwoord.
Ik heb de namen niet voor niets veranderd Bastard. je kunt het allemaal gaan reduceren en mij voor leugenaar gaan uitmaken. De feiten liegen niet.quote:Vervolgens word dat algemene antwoord tegen 4 (voor ons geheel onbekende, wellicht dus uit de grote duim) andere mensen gehouden of het past. Naast dat ik dat best lullig vind ipv er gewoon persoonlijk op in te gaan lijkt het ook nog allemaal aan te sluiten bij die (onbekende, wellicht grote duim) mensen.
Wat ik verwacht van een lezing waarin mijn geboortedatum, tijd en plek gevraagd wordt.. iets meer dan datgene wat ik nu krijg wat van mensen uit Calcutta tot mensen uit Geleen van schorpioen tot waterman van toepassing is. Je geeft dus toe dat een algemene legging, een algemene beschrijving op iedereen van toepassing is. Dat was precies mijn punt, dankquote:Tsja.. wat verwacht, je vraagt notabene een sumier algemeen beeld..
je zegt net zelf dat het op iedereen van toepassing is? Ik maak de simpelste bocht en de grote wetenschap astrologie faalt alquote:En dan zou de conclusie zijn: Zie je wel, een horoscoop past overal op..
Serieus, de 'sceptici' die alles op de haar na willen uitzoeken, zich afvragen, kanttekeningen plaatsen gaan nu wel zeeeeerrrr makkelijk om met dit gegeven hoor. Persoonlijk vind ik dit toch de algehele tendens van de sceptici hier, als het maar in hun straatje past.. past het niet, dan wringen we ons in bochten om het toch te laten passen. Farce.
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 10:45:49 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Penn & Teller zijn slechtst de hosts van het programma. Het researchteam, de professoren die aan het woord komen e.d. maken het programma.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:34 schreef jogy het volgende:
lol, de penn and teller bullshit reeks is één van de slechtste series van debunking zonder echte feiten die er aanwezig is op deze aardbol, vergelijkbaar met Mike quinsey's Galactic Federation 'channelings' wat betreft waarheidsgehalte, alleen dan totaal de andere kant van het spectrum.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
? Ik quote jou toch?quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:39 schreef Flammie het volgende:
[..]
Nou niet zo scherp als jij doet door hem te quoten hoor, maar je hebt gelijk ik had dat niet zo mogen zeggen
The truth was in here.
Ik ben om eerlijk te zijn ook niet erg overtuigt.
Er word wel gevraagd om geboortedatum etc en tijd en weet ik wat niet (dan verwacht je dus al wat meer) maar daarna is het ineens zo algemeen dat de vlieger voor iedereen opgaat
Dat is dan niet gek?
Er word wel gevraagd om geboortedatum etc en tijd en weet ik wat niet (dan verwacht je dus al wat meer) maar daarna is het ineens zo algemeen dat de vlieger voor iedereen opgaat
Dat is dan niet gek?
Welke feiten .. jou tekst?quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:40 schreef Michielos het volgende:
Ik heb de namen niet voor niets veranderd Bastard. je kunt het allemaal gaan reduceren en mij voor leugenaar gaan uitmaken. De feiten liegen niet.
Het had veel exacter kunnen wezen, als je het ook wilt, maar dat wil je al niet eens.. je wil geen specifieke dingen weten die mogelijk alleen op jou toepasbaar zijn, nee je wilt algemene dingen omdat die beter voor jouw relaas uitkomen.. fail!quote:Wat ik verwacht van een lezing waarin mijn geboortedatum, tijd en plek gevraagd wordt.. iets meer dan datgene wat ik nu krijg wat van mensen uit Calcutta tot mensen uit Geleen van schorpioen tot waterman van toepassing is. Je geeft dus toe dat een algemene legging, een algemene beschrijving op iedereen van toepassing is. Dat was precies mijn punt, dank
Je test om jezelf hierin te overtuigen, of te bevestigen is een slappe test... maar als jij je daarmee gesterkt voelt, helemaal prima.quote:je zegt net zelf dat het op iedereen van toepassing is? Ik maak de simpelste bocht en de grote wetenschap astrologie faalt al
The truth was in here.
