TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je hebt al die punten 'weerlegd' met meningen en aannames van jouw kant en 'slechts' via de wetenschappelijke kant. Dat hemellichamen weldegelijk invloed hebben op de psyche van de mens kan je al heel makkelijk laten zien door wanneer het volle maan is en welk effect het heeft op de mens.quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:30 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Voor het gemak negeer je deze hele post maar even : het zoveelste astrologietopic
waarin ik al je punten heb weerlegd, inclusief bronvermelding.
Je voornemen om niet op mij te reageren is niet omdat ik jou niet wil begrijpen, maar omdat ik aantoon dat je onzin verkondigt.
quote:Results
When analyzing our data in stat view, we compared the moon cycles to each other and males verses females by using the Spearmen Rank test. This test, like the t-test, provided us with a p-value. This p-value determined whether the null hypothesis could be accepted or rejected. The null hypothesis stated the there was no dependence between the two sets of data. If the p-value was greater than .05, the result was independent, and you would accept the null hypothesis, where as, if the p-value was less than .05 the result was dependent and you would reject the null hypothesis.
By looking at the graphs comparing all the people surveyed within each of the lunar cycles we came up with many conclusions. We broke down the results for each cycle and then compared them to each other as a whole. Our overall conclusions are as follows: in general people are more affected by the new moon rather than the full moon, however due to the fact that we only tested one full moon cycle, this conclusion is still questionable. People are most likely to change their behavior between the shift from the new moon to the full moon rather than the full moon to the new moon.
To break this information down in even further detail, we compared the percentages of change that occurred from the first new moon to the second new moon, the first new moon to the full moon, and the second new moon to the full moon. When comparing the first new moon to the second new moon, 74% of the surveyed people were independent (not affected) from the change between the two cycles, while 26% of the people were dependent on the shift. When comparing the first new moon to the full moon, 73% of the people tested were independent from the moon, meaning their behaviors are not dependent on the moon cycles. Meanwhile 40% of the people tested were dependent (affected) on the changing of the moon cycle. Finally, when comparing the full moon to the second new moon, 93% of the selected people were not affected (independent) by the shift in phase, while 7% were affected.
The most interesting part of the results was the comparisons between male and female reactions. When comparing the first new moon to the second new moon, 87% were independent, while 13% were dependent. When comparing the first new moon to the full moon, 80% of the men were independent, while 20% of the men were dependent. When comparing the second new moon to the full moon, again, 80% were independent and 20% were dependent.
On the other hand, for females, when comparing new moon to the second new moon, 80% were not affected by the shift in moon phase, while 20% were. As for the full moon to new moon, 94% were independent and 6% were dependent. For the full moon to the second new moon, these numbers are the same. Combining all this information on a graph we were able to conclude, males are generally more dependent on the full moon while females were more dependent on the new moon.
The charts and tables on the following pages show this data collection.
http://jrscience.wcp.muoh(...)iorwithrelation.html
Dus uiteindelijk ziet het er naar uit dat je, net als de rest van de wereld mijzelf inclusief een conclusie hebt gevormd zonder dat je daar alle feiten in mee neemt, is niet erg maar verkondig het dan ook niet als waarheid en de andere mening als onzin.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ten eerste geeft dat onderzoek aan dat de stand van de maan invloed heeft op mensen, onafhankelijk van hun geboortedatum.quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Je hebt al die punten 'weerlegd' met meningen en aannames van jouw kant en 'slechts' via de wetenschappelijke kant. Dat hemellichamen weldegelijk invloed hebben op de psyche van de mens kan je al heel makkelijk laten zien door wanneer het volle maan is en welk effect het heeft op de mens.
[..]
http://jrscience.wcp.muoh(...)iorwithrelation.html
Dus uiteindelijk ziet het er naar uit dat je, net als de rest van de wereld mijzelf inclusief een conclusie hebt gevormd zonder dat je daar alle feiten in mee neemt, is niet erg maar verkondig het dan ook niet als waarheid en de andere mening als onzin.
Het gaat dus om de stand op een willekeurige dag en de invloed op hun willekeurige dag.
Als die persoon op die dag aan de andere kant van de wereld is heeft ie er dus geen last van.
Kortom, helemaal niet gerelateerd aan astrologie en geboortedata.
Verder draait het alleen om de maan, die erg dichtbij staat.
Doe nou eens uranus, jupiter, venus ?
En de correlatie tussen hun stand ten tijde van de geboorte van een persoon en zijn levensloop ?
zzz
Punt is eigenlijk dat bijna alle kritiek hier vanuit de linkerhersenhelft komt zonder enige aanspraak op de rechterhelft zegmaar en dat blijkt ook wel uit de meningen die er vanuit vloeien. Teveel vertrouwen op één van de hersenhelften kan in ieder geval voor een ongebalanceerde mening komen en daar zien we meteen het probleem van TRU. Te weinig mensen met een balans tussen de twee (niet specifiek links overigens 
)
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit ging inderdaad enkel over dat een hemellichaam effect kan hebben op de menselijke psyche, zoals ik eerder al aangaf.quote:
[..]
Ten eerste geeft dat onderzoek aan dat de stand van de maan invloed heeft op mensen, onafhankelijk van hun geboortedatum.
Het gaat dus om de stand op een willekeurige dag en de invloed op hun willekeurige dag.
Als die persoon op die dag aan de andere kant van de wereld is heeft ie er dus geen last van.
Kortom, helemaal niet gerelateerd aan astrologie en geboortedata.
Verder draait het alleen om de maan, die erg dichtbij staat.
Doe nou eens uranus, jupiter, venus ?
En de correlatie tussen hun stand ten tijde van de geboorte van een persoon en zijn levensloop ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom?quote:
Laat eens zien dat je zelf wat nadenkt! Ik kan mezelf ook de hele dag gaan verschuilen achter dingen die andere mensen gezegd hebben, echter daar wordt ik alleen maar ongelukkiger van, eigenlijk.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Vertel eens iets wat jij denkt over de linker en rechter hersenhelft.. en hoe dit werkt?quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:53 schreef jogy het volgende:
Punt is eigenlijk dat bijna alle kritiek hier vanuit de linkerhersenhelft komt zonder enige aanspraak op de rechterhelft zegmaar en dat blijkt ook wel uit de meningen die er vanuit vloeien. Teveel vertrouwen op één van de hersenhelften kan in ieder geval voor een ongebalanceerde mening komen en daar zien we meteen het probleem van TRU. Te weinig mensen met een balans tussen de twee (niet specifiek links overigens
Er is altijd een samenspel tussen beide hersenhelften hoor, of dit nu links of rechts is.
het is waar dat de linker hersenhelft zich bezig houdt met feiten e.d. maar het is echt niet zo dat je je er van kunt afsluiten. Beide hersenen zijn altijd actief. Als je bedoelt dat iemand het enkel in de rationalistische hoek zoekt, neem ik mijn woorden echter terug, dat kan natuurlijk an sich wel. Ik moet het niet te letterlijk nemen, zie ik al
Enfin back ontopic
[ Bericht 10% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 17:19:22 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De cijfers kloppen niet, ik kom op een testgroep van 113 procentquote:When comparing the first new moon to the full moon, 73% of the people tested were independent from the moon, meaning their behaviors are not dependent on the moon cycles. Meanwhile 40% of the people tested were dependent (affected) on the changing of the moon cycle.
We kunnen nu wel gaan speculeren over welke van de twee niet klopt, maar dat weten we dus feitelijk niet.Ook zijn de vragen suggestief die in het onderzoek gesteld werden aan de test-personen.
:-)
Die is grappigquote:
[..]
Waarom?
Laat eens zien dat je zelf wat nadenkt!
Jogy zegt dat sommige mensen hun ene hersenhelft - de linker, degene die het rationeel nadenken doet, kennis opneemt etcetera - teveel gebruiken.
Ik zeg dat ik dat onzin vind (waarom zou er zoiets zijn als "te veel rationeel denken" ?), waarop jij zegt dat ik meer moet nadenken
Maar serieus, waarom zou je zeggen dat iemand "te veel rationeel nadenkt" ?
Alleen maar omdat als je het logisch gaat bekijken je eigen denkbeelden niet lijken te kloppen ?
Is dat niet een beetje de zaken omdraaien, betekent dat niet eerder dat jij je rechter hersenhelft juist teveel gebruikt, en je linker te weinig om te verifieren of je 'gevoel' wel klopt ?
zzz
Je hebt dan ook nogsteeds niet inhoudelijk gereageerd op zijn tekst. Het is quatch, dat weet je zeker.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Die is grappig
Jogy zegt dat sommige mensen hun ene hersenhelft - bijvoorbeeld de linker, degene die het rationeel nadenken doet, kennis opneemt etcetera - teveel gebruiken.
Ik zeg dat ik dat onzin vind (waarom zou er zoiets zijn als "te veel rationeel denken" ?), waarop jij zegt dat ik meer moet nadenken
Als je had nagedacht, kwam er waarschijnlijk iets uit van, hmm, klinkt interessant! Michielos pakt het daarom al heel wat beter aan.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De vragen zijn inderdaad vrij subjectief.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:03 schreef Dartanion het volgende:
[..]
De cijfers kloppen niet, ik kom op een testgroep van 113 procent
Ook zijn de vragen suggestief die in het onderzoek gesteld werden aan de test-personen.
Ben je energetisch? Doet vermoeden dat je een bijzondere energie moet voelen of dat je opgewekt bent e.d.
Ik had graag een onderzoek gezien dat ietwat objectiever is.
Voor de rest eens met datgeen wat LED schreef, namelijk dat dit onafhankelijk is van iemand zijn horoscoop e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nog maar een keer dan, ik was aan het editten :quote:
[..]
Je hebt dan ook nogsteeds niet inhoudelijk gereageerd op zijn tekst. Het is quatch, dat weet je zeker.
Als je had nagedacht, kwam er waarschijnlijk iets uit van, hmm, klinkt interessant! Michielos pakt het daarom al heel wat beter aan.
Maar serieus, waarom zou je zeggen dat iemand "te veel rationeel nadenkt" ?
Alleen maar omdat als je het rationeel gaat bekijken je eigen denkbeelden niet lijken te kloppen ?
Is dat niet een beetje de zaken omdraaien, betekent dat niet eerder dat jij je rechter hersenhelft juist teveel gebruikt, en je linker te weinig om te verifieren of je 'gevoel' wel klopt ?
zzz
Het was meer beeldspraak dan letterlijk maar bijvoorbeeld deze site als leidraad nemend http://mediatheek.thinkquest.nl/~llb106/helften.phpquote:
[..]
Vertel eens iets wat jij denkt over de linker en rechter hersenhelft.. en hoe dit werkt?
Daar zie je al het hele verschil tussen de linker en de rechterkant van het brein en mijn stelling daarin is dat er (wat mij betreft te) veel mensen voor hun meningvorming de linkerhelft gebruiken en dat het maar de helft van het verhaal is. Hetzelfde verhaal bij mensen die te veel leunen op de rechterhelft natuurlijk, balans is de sleutel. Sommige mensen gaan enkel af op hun gevoel en niets anders. De reden dat ik bijvoorbeeld voor mezelf aan kan nemen dat hemellichamen effect kunnen hebben op menselijk gedrag en ik het niet onaanemelijk vind dat het verder gaat dan enkel de maan is het feit dat ik bij een volle maan slaapproblemen heb en anders amper. Het gaat zelfs zo ver dat wanneer ik niet weet hoe de maan staat en ik in de avond niet kan slapen alleen maar het gordijn omhoog hoef te doen om de reden te zien van het probleem, ook bij een verduisterend gordijn dus.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ja , ik begreep al dat het meer beeldspraak was. Neem mijn woorden daarom terug. De rest van de post neem ik daarom even voor lief, zal het zo wel lezen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was meer beeldspraak dan letterlijk maar bijvoorbeeld deze site als leidraad nemend http://mediatheek.thinkquest.nl/~llb106/helften.php
Daar zie je al het hele verschil tussen de linker en de rechterkant van het brein en mijn stelling daarin is dat er (wat mij betreft te) veel mensen voor hun meningvorming de linkerhelft gebruiken en dat het maar de helft van het verhaal is. Hetzelfde verhaal bij mensen die te veel leunen op de rechterhelft natuurlijk, balans is de sleutel. Sommige mensen gaan enkel af op hun gevoel en niets anders. De reden dat ik bijvoorbeeld voor mezelf aan kan nemen dat hemellichamen effect kunnen hebben op menselijk gedrag en ik het niet onaanemelijk vind dat het verder gaat dan enkel de maan is het feit dat ik bij een volle maan slaapproblemen heb en anders amper. Het gaat zelfs zo ver dat wanneer ik niet weet hoe de maan staat en ik in de avond niet kan slapen alleen maar het gordijn omhoog hoef te doen om de reden te zien van het probleem, ook bij een verduisterend gordijn dus.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ben gewoon benieuwd naar wat men "te veel rationeel nadenken" vind.
Wat is het probleem in alles rationeel bekijken ?
De ratio heeft ons gebracht tot waar we zijn.
Wat is het probleem in alles rationeel bekijken ?
De ratio heeft ons gebracht tot waar we zijn.
zzz
Dus als het geen volle maan is heb je nooit slaap problemen?quote:
Het gaat zelfs zo ver dat wanneer ik niet weet hoe de maan staat en ik in de avond niet kan slapen alleen maar het gordijn omhoog hoef te doen om de reden te zien van het probleem, ook bij een verduisterend gordijn dus.
:-)
Daar ben ik het niet mee eens eigenlijk, intuitie en ingevingen zijn ook deels verantwoordelijk voor de vooruitgang van het menselijke ras en laat dat nou net niet het domein te zijn van de ratio. Het is niet alleen verantwoordelijk voor bijvoorbeeld leuke liedjes of mooie kunst, ook voor veel van de uitvindingen die ons nu dienen en die komt bijvoorbeeld uit de rechter hersenhelft. Als je enkel de linkerkant zou gebruiken kan je voorbouwen op bestaande concepten, neem je de rechterhelft mee kan je nieuwe concepten formuleren en 'out of the box' denken. Daarom: balans.quote:
Ik ben gewoon benieuwd naar wat men "te veel rationeel nadenken" vind.
Wat is het probleem in alles rationeel bekijken ?
De ratio heeft ons gebracht tot waar we zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ho, we hebben het hier niet over nieuwe dingen bedenken !quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens eigenlijk, intuitie en ingevingen zijn ook deels verantwoordelijk voor de vooruitgang van het menselijke ras en laat dat nou net niet het domein te zijn van de ratio. Het is niet alleen verantwoordelijk voor bijvoorbeeld leuke liedjes of mooie kunst, ook voor veel van de uitvindingen die ons nu dienen en die komt bijvoorbeeld uit de rechter hersenhelft. Als je enkel de linkerkant zou gebruiken kan je voorbouwen op bestaande concepten, neem je de rechterhelft mee kan je nieuwe concepten formuleren en 'out of the box' denken. Daarom: balans.
Het draait hier juist om het bekijken van bestaande stellingen zoals astrologie.
Als je die wilt bekijken en op waarde wilt beoordelen - en dat doen we hier - is pure ratio daarvoor het meest geschikte instrument.
Wil je kijken of zo'n stelling houd snijdt, dan moet je juist het gevoel - dat je op het verkeerde been kan zetten - uitschakelen en het rationeel bekijken.
zzz
Je begon er zelf over dat ratio ons gebracht hebben waar we nu zijn en dat weerleg ik. Anders had je het niet moeten zeggen natuurlijkquote:
[..]
Ho, we hebben het hier niet over nieuwe dingen bedenken !
Het draait hier juist om het bekijken van bestaande stellingen zoals astrologie.
Als je die wilt bekijken en op waarde wilt beoordelen - en dat doen we hier - is pure ratio daarvoor het meest geschikte instrument.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
In de wetenschap zijn oorzaak en gevolg aan elkaar gekoppeld. D.w.z. dat je het resultaat terug zou kunnen leiden naar de oorzaak omdat het een bewezen theorie is. Als X * Y = B dan is B/X = Y. Als astrologie geen onzin is maar feitelijk te bewijzen, dan kun je a.d.h.v. persoonlijke kenmerken de datum, plaats en tijdstip van geboorte bepalen. Welke astroloog heeft zin in deze test ?
Omdat het anders onnodige conflicten oplevert. Uiteindelijk hebben wij hetzelfde doel, namelijk nieuwe dingen leren om de omgeving beter te begrijpen. Dat is voor mij ook het enige dat telt. Om deze reden vind ik dit forum dan ook zo interessant.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan, ik was aan het editten :
Maar serieus, waarom zou je zeggen dat iemand "te veel rationeel nadenkt" ?
Alleen maar omdat als je het rationeel gaat bekijken je eigen denkbeelden niet lijken te kloppen ?
Is dat niet een beetje de zaken omdraaien, betekent dat niet eerder dat jij je rechter hersenhelft juist teveel gebruikt, en je linker te weinig om te verifieren of je 'gevoel' wel klopt ?
Jouw laatste vraag is dan weer wel goed, en dit zou waarschijnlijk de oorzaak kunnen zijn van onze zeer heftige discussies. Echter ben ik me hier bewust van en vind ik het moeilijk om over deze onderwerpen te praten zonder zweverig, maar duidelijk over te komen. Uiteindelijk zijn de meeste dingen die je hier leest vrij logisch, echter zit er een muur van vooroordelen omheen, daar word je niet goed van.
Ik zou zo weleens de waarheid willen weten over astrologie, zonder een domme mening te horen als, astrologie is onzin. Als het een onderwerp is dat de mensheid al zo lang bezighoudt, zal er vast wel wat waarheid inzitten toch? Het had ook een andere naam gehad denk ik, als het echt geen wetenschap was.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik vermoed geen enkele , Gellyquote:Op woensdag 8 juli 2009 17:30 schreef gelly het volgende:
In de wetenschap zijn oorzaak en gevolg aan elkaar gekoppeld. D.w.z. dat je het resultaat terug zou kunnen leiden naar de oorzaak omdat het een bewezen theorie is. Als X * Y = B dan is B/X = Y. Als astrologie geen onzin is maar feitelijk te bewijzen, dan kun je a.d.h.v. persoonlijke kenmerken de datum, plaats en tijdstip van geboorte bepalen. Welke astroloog heeft zin in deze test ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ratio heeft ons ook gebracht tot waar we nu zijn. Je kunt willekeurige dingen doen, de gevolgen daarvan rationeel bekijken en beoordelen en dat is al het recept voor vooruitgang.quote:
[..]
Je begon er zelf over dat ratio ons gebracht hebben waar we nu zijn en dat weerleg ik. Anders had je het niet moeten zeggen natuurlijk
Ik heb nu mijn standpunt uitgelegd, nu ben ik wel benieuwd waarom jij denkt dat je bij het beoordelen van de validiteit van stellingen zoals astrologie "te veel" ratio zou kunnen gebruiken.
zzz
Een paar punten.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:30 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik zou zo weleens de waarheid willen weten over astrologie, zonder een domme mening te horen als, astrologie is onzin. Als het een onderwerp is dat de mensheid al zo lang bezighoudt, zal er vast wel wat waarheid inzitten toch? Het had ook een andere naam gehad denk ik, als het echt geen wetenschap was.
Het is een drogreden om te zeggen dat omdat veel mensen erin geloven het dan ook echt moet zijn.
of:quote:Ad populum (met het oog op het volk)
Hiervan is sprake wanneer men de juistheid van een stelling tracht te bewijzen door aan te voeren dat er een meerderheid voor te vinden is. Zie ook populisme.
"De spelling is 'stropop' en niet 'stro-pop', want 'stropop' levert de meeste treffers op Google."
"Registratie van e-mailverkeer schendt de privacy niet, want 55% van de Nederlanders heeft er geen enkel bezwaar tegen."
"De monarchie is een goede zaak, want de meerderheid is er voorstander van."
Onjuiste premisse: de meerderheid heeft altijd gelijk.
Dit kan inderdaad niet als argument worden aangedragen of iets waarheid bevat, ja of nee.quote:Argumentum ad antiquitatem (met een beroep op het verleden)
Deze drogreden wordt gebruikt om een reputatie uit het verleden op te rakelen of die in het nu er zogenaamd mee te onderbouwen. Hij lijkt op de ad populum, maar ditmaal is niet het grote aantal mensen, maar de tijdsduur van belang.
"Dit geneesmiddel werd al gebruikt in het oude Egypte/China/India".
Onjuiste premisse 1: zo'n oud middel moet wel probaat zijn - anders werd het niet al zolang gebruikt!
Onjuiste premisse 2: de mensen in die oude culturen hadden evenveel of zelfs meer geneeskundige kennis dan wij en daar valt het middeltje uiteraard ook onder. Zowel de medische kennis als het middeltje in kwestie kunnen echter intussen sterk achterhaald zijn. Bovendien is vrijwel niet met zekerheid na te gaan hoe goed de middelen vroeger werkten doordat dit niet zo uitgebreid is gedocumenteerd.
"Al meer dan 2000 jaar geloven mensen in God. Dan moet Hij wel bestaan."[4]
Onjuiste premisse: mensen kunnen en zullen zich niet zo'n lange tijd vergissen.
Ten tweede maakt de naam niets uit met betrekking tot het benoemen van een wetenschap, ja of nee.
Iedereen kan een naam ervoor verzinnen, die algemeen geldend wordt.
Reflexologie is ook geen wetenschap.
Parapsychologie ook niet
Astrologie is een pseudo wetenschap, niet gebaseerd op datgene wat wetenschap tracht te doen. Het voldoet niet aan de kwalificaties om als wetenschap door t e gaaan
Hopelijk kun je er iets mee
[ Bericht 14% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 17:52:15 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
