TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dan wil ik je vragen waarop je oordeel is gebaseerd dat ze altijd "de meest onbekwame personen voor de pro kant" nemen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb meerdere afleveringen gezien van Penn and Teller hoor dus ik heb mijn oordeel wel ergens op gebaseerd.
Is het niet zo dat elke keer nadat iemand zo'n bekend persoon als charlatan ontmaskert, die persoon wordt bijgeschreven als "Nou die is dus onbekwaam" ?
In dat opzicht is dus iedereen die bij Penn & Teller zit achteraf onbekwaam te noemen, lekker makkelijk.
(Hetzelfde gebeurde bij Robert van den Broeke - iedereen overtuigd, gaat ie op zijn bek, nu zegt iedereen "tja nou ja die jongen is gewoon niet goed")
zzz
Omdat ze dat nu ook doen, kjkend naar deel 1 en 2 van de filmpjes. Deel 3 is verwijderd dus daar kan ik weinig over kwijt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:55 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan wil ik je vragen waarop je oordeel is gebaseerd dat ze altijd "de meest onbekwame personen voor de pro kant" nemen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En trouwens, daarbij komt nog dat ze dus uren aan materiaal hebben gefilmd, dat in een half uurtje proppen waarvan de helft nog de opmerkingen zijn van de hosts en dus effectief een kwartiertje/twintig minuten verdeeld wordt tussen de astronoom aan de anti kant en de gasten aan de pro kant, kan je aardig wat materiaal uit halen die elk beeld kunnen laten zien die men wil.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
en net zeg je nog dat de astroloog onbekwaam was? nu opeens is het weer iets anders en hebben ze de hits eruit geknipt ofzo? Besides.. de astrologen komen meer in beeld dan de wetenschappers(nee astrologie is nog steeds geen wetenschap).quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:00 schreef jogy het volgende:
En trouwens, daarbij komt nog dat ze dus uren aan materiaal hebben gefilmd, dat in een half uurtje proppen waarvan de helft nog de opmerkingen zijn van de hosts en dus effectief een kwartiertje/twintig minuten verdeeld wordt tussen de astronoom aan de anti kant en de gasten aan de pro kant, kan je aardig wat materiaal uit halen die elk beeld kunnen laten zien die men wil.
het valt me op dat je duizenden argumenten wilt aanhalen om een punt te bewijzen, die nergens op gebaseerd zijn.
a) penn en teller is onzin
b) ik heb penn en teller niet gezien
c) opeens heb je het toch gezien
d) de paragnosten zijn onbekwaam
e) opeens wordt er in het materiaal geknipt om een eenzijdig beeld te geven
what is next? Het erge is dat al deze gegevens enkel op aannames gebaseerd zijn.
De astroloog die in Penn& Teller komt mbt astrologie geeft al 30 jaar (!!) lang astrologiereadings enz en toch is hij "onbekwaam". De mensen die readings van hem krijgen geven hem standaard een 9/10 als waardering. De enige reden dat je hem onbekwaam noemt, zal wel zijn omdat hij jammerlijk faalt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 13:11:51 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Een hoop dingen zijn gewoon op veel mensen van toepassing, het talenten en zwaktes pakket is maar beperkt weet je voor iedereen, dat gaat om een X aantal eigenschappen die bij iedereen in meer of mindere mate aanwezig zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wat ik verwacht van astrologie is iets dat niet op iedereen van toepassing is. Als er gezegd wordt dat er op basis van mijn geboortedatum , tijd en plek iets gezegd kan worden over mijn karakter, verwacht ik niet een vaag algemene karakterbeschrijving die op ieder random persoon in mijn mSN lijst van toepassing is(waarom dan die geboortetijd enz?)en beyond. Ik verwacht geen wonderen, maar ik verwacht wel iets meer dan random Barnum statements. Hopelijk is het zo een beetje duidelijk.
Ik vond het overigens wel interessant en respect voor bassos die het wilde doen in een sceptisch topicdat verdient op zijn minst een biertje
Mijn mening t.o.v. Astrologie blijft echter onveranderd of er moet een zeer accurate en specifieke echte reading gegeven worden *(i.p.v. characterbeschrijving) waarvoor ik ook bereid ben om te betalen.
Het is 1 van de vele sleutels die leiden tot zelfinzicht, het roept vragen op waarmee je verder kan in jezelf om die zelfkennis te vergroten.
Als het echt goed uitgerekend wordt(en dat is echt een hoop werk) wordt het wel iets specifieker, maar nogsteeds zal het geen wonder zijn en nooit op een ander toepasbaar zijn.
De grote vraag is ook kent men zichzelf echt goed, als men denkt dat iets ook op hun van toepassing is is dat dan ook werkelijk zo, of is dat hoe men zichzelf wil zien?
En nog een grote vraag is, zie jij de werkelijke waarde in van dingen die je helpen om meer zelfkennis te krijgen, of zoek je gelijk naar pasklare antwoorden die gewoon niet buiten jezelf om te vinden zijn?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De grote vraag is nog steeds waarop astrologie gebaseerd is.
Waar zijn de statistieken die verbanden leggen tussen de stand van de planeten en daadwerkelijke karaktereigenschappen en/of levensloop ?
Waar zijn de statistieken die verbanden leggen tussen de stand van de planeten en daadwerkelijke karaktereigenschappen en/of levensloop ?
zzz
Na het lezen van dit topic ben ik tot 2 conclusies gekomen:
Sommige mensen weten het verschil niet tussen astronomie en astrologie. En weten niet welke invloed de Zon heeft op ons leven c.q. al het leven op Aarde.
Ook vind ik het grappig dat sommige mensen hun statements aanpassen aangelang de situatie.
Ik wacht tevens met smart op een antwoord op deze woensdag 8 juli 2009 10:46 post
Sommige mensen weten het verschil niet tussen astronomie en astrologie. En weten niet welke invloed de Zon heeft op ons leven c.q. al het leven op Aarde.
Ook vind ik het grappig dat sommige mensen hun statements aanpassen aangelang de situatie.
Ik wacht tevens met smart op een antwoord op deze woensdag 8 juli 2009 10:46 post
:-)
Astrologie klopt wel zeker. Ik ken 8 schorpioenen en ze zijn allemaal hetzelfde.
Graag enorme diepgang bij een ander willen maar zelf op de oppervlakte blijven.
Zeer intense gevoelens, vaak ook negatief, neiging tot wraak.
Zeer erotisch ingestelde dus vaak geile mensen.
Manipulatief, mensen bespelen en manipuleren.
En tot slot, zeer dominant maar op een hele vieze verborgen manier.
Schorpioenen
Graag enorme diepgang bij een ander willen maar zelf op de oppervlakte blijven.
Zeer intense gevoelens, vaak ook negatief, neiging tot wraak.
Zeer erotisch ingestelde dus vaak geile mensen.
Manipulatief, mensen bespelen en manipuleren.
En tot slot, zeer dominant maar op een hele vieze verborgen manier.
Schorpioenen
Gaap Goals rulezzz!
Okee, nou, slotje dan maar jongens, M_Schtoppel vind wat mensen op elkaar lijken !quote:
Astrologie klopt wel zeker. Ik ken 8 schorpioenen en ze zijn allemaal hetzelfde.
Nou, ik ken een paar stieren en die lijken NIET op elkaar, DUS is astrologie onzin.
Zo werkt het toch zeg je ?
Heh, je beschrijft precies het omgekeerde van mijn broer.quote:Graag enorme diepgang bij een ander willen maar zelf op de oppervlakte blijven.
Zeer intense gevoelens, vaak ook negatief, neiging tot wraak.
Zeer erotisch ingestelde dus vaak geile mensen.
Manipulatief, mensen bespelen en manipuleren.
En tot slot, zeer dominant maar op een hele vieze verborgen manier.
Schorpioenen
Mag jij nu z'n sterrenbeeld raden
zzz
Tof! Mijn broer is ook precies het omgekeerde van de schorpioen van Schtoppel. Zou er dan toch iets meer zijn?quote:
Heh, je beschrijft precies het omgekeerde van mijn broer.
Mag jij nu z'n sterrenbeeld raden
:-)
Ik bedoel dat het toch wel verdacht toevallig is dat nou juist de eigenschappen die astrologen toekennen aan Schorpioenen in de praktijk dus wel blijken te kloppen. Al die 8 lui ZIJN namelijk schorpioen. Geen van die eigenschappen is op mij van toepassing en ik ben een fokking weegschaal.
Jullie onvermoeibare gedebunk begint een beetje irritante vormen aan te nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bastard op 08-07-2009 16:19:30 (niet persoonlijk worden) ]
Jullie onvermoeibare gedebunk begint een beetje irritante vormen aan te nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bastard op 08-07-2009 16:19:30 (niet persoonlijk worden) ]
Gaap Goals rulezzz!
Daar ga ik niet op antwoorden haha!quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:46 schreef Dartanion het volgende:
Na het lezen van dit topic ben ik tot 2 conclusies gekomen:
Sommige mensen weten het verschil niet tussen astronomie en astrologie. En weten niet welke invloed de Zon heeft op ons leven c.q. al het leven op Aarde.
Ook vind ik het grappig dat sommige mensen hun statements aanpassen aangelang de situatie.
Ik wacht tevens met smart op een antwoord op deze woensdag 8 juli 2009 10:46 post
Als je de logica uit mijn posts niet begrijpt, ga ik echt niet de moeite doen mijn punt nog duidelijker te maken. De kans dat ik met jou en led in de buurt tot een goede conclusie kan komen is dan ook erg klein.
Mijn voornemen is dan ook om niet meer op led te reageren, omdat hij mij niet wil begrijpen, en altijd krampachtig aan zijn wereldje vasthoud. Daar heb ik geen zin in vandaag, misschien morgen weer.
1 voorbeeld, als ik zeg dat astrologie ook over het beschrijven en verklaren van situaties gaat, net zoals alle andere wetenschap, en dat er dan gezegd wordt dat ik uit mijn nek klets. Waarom zou ik dan uberhaupt reageren?
Daarom stond die van Dale betekenis ook onderaan een van m'n posts in dit topic, ik bedoel als het belangrijkste Nederlandse woordenboek al verteld dat Astrologie een streven is om de toekomst te voorspellen, dan zullen andere bronnen vast ook wel dit soort niet complete informatie bevatten, puur en alleen om ons te doen denken dat wij iets te zeggen hebben over ons leven. En dat de kerk, zoals bekend een fervent tegenstander is van astrologie.
De vraag die je eigenlijk het best kunt stellen:
Waar geloof je liever in? De kerk of astrologie? Het is allemaal even ver van je bed. Daarom vind ik het juist zo knap dat volkeren die hier lang geleden op aarde rondliepen, al bezig waren met dit soort kennis.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Je kunt anders best even de moeite doen om op Led's post te an twoorden hoor? Er zaten vrij sterke argumenten tussen. Of is de ware reden dat je niet op hem wilt reageren simpeler, namelijk dat je geen weerwoord hebt en het daarom op "bekrompenheid" gooit?quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:16 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daar ga ik niet op antwoorden haha!
Als je de logica uit mijn posts niet begrijpt, ga ik echt niet de moeite doen mijn punt nog duidelijker te maken. De kans dat ik met jou en led in de buurt tot een goede conclusie kan komen is dan ook erg klein.
Mijn voornemen is dan ook om niet meer op led te reageren, omdat hij mij niet wil begrijpen, en altijd krampachtig aan zijn wereldje vasthoud. Daar heb ik geen zin in vandaag, misschien morgen weer.
1 voorbeeld, als ik zeg dat astrologie ook over het beschrijven en verklaren van situaties gaat, net zoals alle andere wetenschap, en dat er dan gezegd wordt dat ik uit mijn nek klets. Waarom zou ik dan uberhaupt reageren?
Daarom stond die van Dale betekenis ook onderaan een van m'n posts in dit topic, ik bedoel als het belangrijkste Nederlandse woordenboek al verteld dat Astrologie een streven is om de toekomst te voorspellen, dan zullen andere bronnen vast ook wel dit soort niet complete informatie bevatten, puur en alleen om ons te doen denken dat wij iets te zeggen hebben over ons leven. En dat de kerk, zoals bekend een fervent tegenstander is van astrologie.
De vraag die je eigenlijk het best kunt stellen:
Waar geloof je liever in? De kerk of astrologie? Het is allemaal even ver van je bed. Daarom vind ik het juist zo knap dat volkeren die hier lang geleden op aarde rondliepen, al bezig waren met dit soort kennis.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als er van te voren al vanuit gegaan kan worden dat de discussiërende partijen niet nader tot elkaar zullen komen na het uitwisselen van meningen en informatie staat het men vrij om niet verder te gaan in die discussie.quote:
[..]
Je kunt anders best even de moeite doen om op Led's post te an twoorden hoor? Er zaten vrij sterke argumenten tussen. Of is de ware reden dat je niet op hem wilt reageren simpeler, namelijk dat je geen weerwoord hebt en het daarom op "bekrompenheid" gooit?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De van Dale bundeld de meest gebruikte woorden op dit moment en de gangbare definitie ervan.
Astrologie is een pseudo-wetenschap, er zijn geen falsificeerbare resultaten.
De mens wil inderdaad graag controle hebben, maar sta je dan niet heel erg open door dogma en self fullfilling prophecies? Dus zelf allerlei voorspelling en 'feiten' uit astrologie kloppend 'maken'. Wat ze ook duidelijk lieten zien in de filmpjes!
Ik geloof ergens pas in als er een éénduidig antwoord is ergens op, en men niet de theorie/ resultaten aanpast naargelang de situatie, wat astrologie en de kerk doen.
Even over vroeger:
Geloof jij nog steeds dat een man met een hamer op een strijdwagen donder en bliksem veroorzaakt?
Of dat je een maagd moet laten doodbloeden op een altaar voor een goede oogst?
En astronomie was er voor astrologie, wie doet dus ontdekkingen? En wie trekt conclusies en zoekt verbanden die niet getrokken kunnen worden, indien niet mee eens graag falsificeerbaar bewijs
Astrologie is een pseudo-wetenschap, er zijn geen falsificeerbare resultaten.
De mens wil inderdaad graag controle hebben, maar sta je dan niet heel erg open door dogma en self fullfilling prophecies? Dus zelf allerlei voorspelling en 'feiten' uit astrologie kloppend 'maken'. Wat ze ook duidelijk lieten zien in de filmpjes!
Ik geloof ergens pas in als er een éénduidig antwoord is ergens op, en men niet de theorie/ resultaten aanpast naargelang de situatie, wat astrologie en de kerk doen.
Even over vroeger:
Geloof jij nog steeds dat een man met een hamer op een strijdwagen donder en bliksem veroorzaakt?
Of dat je een maagd moet laten doodbloeden op een altaar voor een goede oogst?
En astronomie was er voor astrologie, wie doet dus ontdekkingen? En wie trekt conclusies en zoekt verbanden die niet getrokken kunnen worden, indien niet mee eens graag falsificeerbaar bewijs
:-)
Ik ben achterbaks, geil, heb de neiging tot wraak en ben manipulatief en dominant (vraag maar aan Bastardquote:
Ik bedoel dat het toch wel verdacht toevallig is dat nou juist de eigenschappen die astrologen toekennen aan Schorpioenen in de praktijk dus wel blijken te kloppen. Al die 8 lui ZIJN namelijk schorpioen. Geen van die eigenschappen is op mij van toepassing en ik ben een fokking weegschaal.
Jullie onvermoeibare gedebunk begint een beetje irritante vormen aan te nemen.
).Wil dat zeggen dat mijn ouders mijn geboortedatum dus verkeerd hebben ?
zzz
Dat had ik niet achter jullie gezocht.quote:
[..]
Ik ben achterbaks, geil, heb de neiging tot wraak en ben manipulatief en dominant (vraag maar aan Bastard
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor het gemak negeer je deze hele post maar even : het zoveelste astrologietopicquote:
[..]
Daar ga ik niet op antwoorden haha!
Als je de logica uit mijn posts niet begrijpt, ga ik echt niet de moeite doen mijn punt nog duidelijker te maken. De kans dat ik met jou en led in de buurt tot een goede conclusie kan komen is dan ook erg klein.
waarin ik al je punten heb weerlegd, inclusief bronvermelding.
Je voornemen om niet op mij te reageren is niet omdat ik jou niet wil begrijpen, maar omdat ik aantoon dat je onzin verkondigt.
zzz
Hey, ik kan tenminste gewoon toestemming aan Bastard vragen, ik hoef mezelf niet aan te praten dat ik telepathisch begaafd ben om het goed te pratenquote:
zzz
quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:34 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hey, ik kan tenminste gewoon toestemming aan Bastard vragen, ik hoef mezelf niet aan te praten dat ik telepathisch begaafd ben om het goed te praten
!!!!!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als ik erop in ga, heb ik een halve dag gediscussieer te pakken, met ook nog eens een grote kans dat de helft van wat ik vertel nieteens gelezen/begrepen wordt. Dit is het resultaat van die loze manier van discussieren die jij bedrijft, jij zal je tegenstander nooit gelijk geven, daar ben je te trots voor!quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:30 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Voor het gemak negeer je deze hele post maar even : het zoveelste astrologietopic
waarin ik al je punten heb weerlegd, inclusief bronvermelding.
Je voornemen om niet op mij te reageren is niet omdat ik jou niet wil begrijpen, maar omdat ik aantoon dat je onzin verkondigt.
Daarom pas ik nu, als ik later nog ooit wil reageren doe ik dat wel.
Ik ben overigens ook geschrokken dat in de 4 uur dat ik weg was, er in totaal 10 pagina's met jouw posts zijn verschenen. Begon net hier wat rustiger te worden!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Jij zegt dat astrologie een wetenschap is, en dat is het niet. Punt.quote:
[..]
Als ik erop in ga, heb ik een halve dag gediscussieer te pakken, met ook nog eens een grote kans dat de helft van wat ik vertel nieteens gelezen/begrepen wordt. Dit is het resultaat van die loze manier van discussieren die jij bedrijft, jij zal je tegenstander nooit gelijk geven, daar ben je te trots voor!
Kijk naar het wikipedia-artikel dat je zelf zo selectief gequote hebt.
Jij zegt dat astrologie kijkt en beschrijft, dat doet het niet.
Kom maar met de statistieken die de correlatie aantonen tussen de planeten en het lot/geluk van de individuele mens.
In die post doe ik niks anders dan jou vragen om je stellingen met feiten te onderbouwen, maar dat kun je niet.
Dus waarom zou ik jou in bobsnaam gelijk moeten geven vind jij dan ?
Het enige dat jij doet is stellingen zonder onderbouwing poneren, en als iemand ze onderuit haalt roep je dat zijn manier van discussieren niet deugt omdat ie je geen gelijk geeft.
Heb ik een les gemist op de debat-cursus ofzo ?
zzz
het maakt overigens niet uit als je in astrologie gelooft ja of nee,
het is simpelweg geen wetenschap (net zoals geloven in het monster onder je bed dit ook niet is) en thats the point.
het is simpelweg geen wetenschap (net zoals geloven in het monster onder je bed dit ook niet is) en thats the point.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je hebt al die punten 'weerlegd' met meningen en aannames van jouw kant en 'slechts' via de wetenschappelijke kant. Dat hemellichamen weldegelijk invloed hebben op de psyche van de mens kan je al heel makkelijk laten zien door wanneer het volle maan is en welk effect het heeft op de mens.quote:
[..]
Voor het gemak negeer je deze hele post maar even : het zoveelste astrologietopic
waarin ik al je punten heb weerlegd, inclusief bronvermelding.
Je voornemen om niet op mij te reageren is niet omdat ik jou niet wil begrijpen, maar omdat ik aantoon dat je onzin verkondigt.
quote:Results
When analyzing our data in stat view, we compared the moon cycles to each other and males verses females by using the Spearmen Rank test. This test, like the t-test, provided us with a p-value. This p-value determined whether the null hypothesis could be accepted or rejected. The null hypothesis stated the there was no dependence between the two sets of data. If the p-value was greater than .05, the result was independent, and you would accept the null hypothesis, where as, if the p-value was less than .05 the result was dependent and you would reject the null hypothesis.
By looking at the graphs comparing all the people surveyed within each of the lunar cycles we came up with many conclusions. We broke down the results for each cycle and then compared them to each other as a whole. Our overall conclusions are as follows: in general people are more affected by the new moon rather than the full moon, however due to the fact that we only tested one full moon cycle, this conclusion is still questionable. People are most likely to change their behavior between the shift from the new moon to the full moon rather than the full moon to the new moon.
To break this information down in even further detail, we compared the percentages of change that occurred from the first new moon to the second new moon, the first new moon to the full moon, and the second new moon to the full moon. When comparing the first new moon to the second new moon, 74% of the surveyed people were independent (not affected) from the change between the two cycles, while 26% of the people were dependent on the shift. When comparing the first new moon to the full moon, 73% of the people tested were independent from the moon, meaning their behaviors are not dependent on the moon cycles. Meanwhile 40% of the people tested were dependent (affected) on the changing of the moon cycle. Finally, when comparing the full moon to the second new moon, 93% of the selected people were not affected (independent) by the shift in phase, while 7% were affected.
The most interesting part of the results was the comparisons between male and female reactions. When comparing the first new moon to the second new moon, 87% were independent, while 13% were dependent. When comparing the first new moon to the full moon, 80% of the men were independent, while 20% of the men were dependent. When comparing the second new moon to the full moon, again, 80% were independent and 20% were dependent.
On the other hand, for females, when comparing new moon to the second new moon, 80% were not affected by the shift in moon phase, while 20% were. As for the full moon to new moon, 94% were independent and 6% were dependent. For the full moon to the second new moon, these numbers are the same. Combining all this information on a graph we were able to conclude, males are generally more dependent on the full moon while females were more dependent on the new moon.
The charts and tables on the following pages show this data collection.
http://jrscience.wcp.muoh(...)iorwithrelation.html
Dus uiteindelijk ziet het er naar uit dat je, net als de rest van de wereld mijzelf inclusief een conclusie hebt gevormd zonder dat je daar alle feiten in mee neemt, is niet erg maar verkondig het dan ook niet als waarheid en de andere mening als onzin.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ten eerste geeft dat onderzoek aan dat de stand van de maan invloed heeft op mensen, onafhankelijk van hun geboortedatum.quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Je hebt al die punten 'weerlegd' met meningen en aannames van jouw kant en 'slechts' via de wetenschappelijke kant. Dat hemellichamen weldegelijk invloed hebben op de psyche van de mens kan je al heel makkelijk laten zien door wanneer het volle maan is en welk effect het heeft op de mens.
[..]
http://jrscience.wcp.muoh(...)iorwithrelation.html
Dus uiteindelijk ziet het er naar uit dat je, net als de rest van de wereld mijzelf inclusief een conclusie hebt gevormd zonder dat je daar alle feiten in mee neemt, is niet erg maar verkondig het dan ook niet als waarheid en de andere mening als onzin.
Het gaat dus om de stand op een willekeurige dag en de invloed op hun willekeurige dag.
Als die persoon op die dag aan de andere kant van de wereld is heeft ie er dus geen last van.
Kortom, helemaal niet gerelateerd aan astrologie en geboortedata.
Verder draait het alleen om de maan, die erg dichtbij staat.
Doe nou eens uranus, jupiter, venus ?
En de correlatie tussen hun stand ten tijde van de geboorte van een persoon en zijn levensloop ?
zzz
Punt is eigenlijk dat bijna alle kritiek hier vanuit de linkerhersenhelft komt zonder enige aanspraak op de rechterhelft zegmaar en dat blijkt ook wel uit de meningen die er vanuit vloeien. Teveel vertrouwen op één van de hersenhelften kan in ieder geval voor een ongebalanceerde mening komen en daar zien we meteen het probleem van TRU. Te weinig mensen met een balans tussen de twee (niet specifiek links overigens )
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit ging inderdaad enkel over dat een hemellichaam effect kan hebben op de menselijke psyche, zoals ik eerder al aangaf.quote:
[..]
Ten eerste geeft dat onderzoek aan dat de stand van de maan invloed heeft op mensen, onafhankelijk van hun geboortedatum.
Het gaat dus om de stand op een willekeurige dag en de invloed op hun willekeurige dag.
Als die persoon op die dag aan de andere kant van de wereld is heeft ie er dus geen last van.
Kortom, helemaal niet gerelateerd aan astrologie en geboortedata.
Verder draait het alleen om de maan, die erg dichtbij staat.
Doe nou eens uranus, jupiter, venus ?
En de correlatie tussen hun stand ten tijde van de geboorte van een persoon en zijn levensloop ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom?quote:
Laat eens zien dat je zelf wat nadenkt! Ik kan mezelf ook de hele dag gaan verschuilen achter dingen die andere mensen gezegd hebben, echter daar wordt ik alleen maar ongelukkiger van, eigenlijk.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Vertel eens iets wat jij denkt over de linker en rechter hersenhelft.. en hoe dit werkt?quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:53 schreef jogy het volgende:
Punt is eigenlijk dat bijna alle kritiek hier vanuit de linkerhersenhelft komt zonder enige aanspraak op de rechterhelft zegmaar en dat blijkt ook wel uit de meningen die er vanuit vloeien. Teveel vertrouwen op één van de hersenhelften kan in ieder geval voor een ongebalanceerde mening komen en daar zien we meteen het probleem van TRU. Te weinig mensen met een balans tussen de twee (niet specifiek links overigens
Er is altijd een samenspel tussen beide hersenhelften hoor, of dit nu links of rechts is.
het is waar dat de linker hersenhelft zich bezig houdt met feiten e.d. maar het is echt niet zo dat je je er van kunt afsluiten. Beide hersenen zijn altijd actief. Als je bedoelt dat iemand het enkel in de rationalistische hoek zoekt, neem ik mijn woorden echter terug, dat kan natuurlijk an sich wel. Ik moet het niet te letterlijk nemen, zie ik al
Enfin back ontopic
[ Bericht 10% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 17:19:22 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De cijfers kloppen niet, ik kom op een testgroep van 113 procentquote:When comparing the first new moon to the full moon, 73% of the people tested were independent from the moon, meaning their behaviors are not dependent on the moon cycles. Meanwhile 40% of the people tested were dependent (affected) on the changing of the moon cycle.
We kunnen nu wel gaan speculeren over welke van de twee niet klopt, maar dat weten we dus feitelijk niet.Ook zijn de vragen suggestief die in het onderzoek gesteld werden aan de test-personen.
:-)
Die is grappigquote:
[..]
Waarom?
Laat eens zien dat je zelf wat nadenkt!
Jogy zegt dat sommige mensen hun ene hersenhelft - de linker, degene die het rationeel nadenken doet, kennis opneemt etcetera - teveel gebruiken.
Ik zeg dat ik dat onzin vind (waarom zou er zoiets zijn als "te veel rationeel denken" ?), waarop jij zegt dat ik meer moet nadenken
Maar serieus, waarom zou je zeggen dat iemand "te veel rationeel nadenkt" ?
Alleen maar omdat als je het logisch gaat bekijken je eigen denkbeelden niet lijken te kloppen ?
Is dat niet een beetje de zaken omdraaien, betekent dat niet eerder dat jij je rechter hersenhelft juist teveel gebruikt, en je linker te weinig om te verifieren of je 'gevoel' wel klopt ?
zzz
Je hebt dan ook nogsteeds niet inhoudelijk gereageerd op zijn tekst. Het is quatch, dat weet je zeker.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Die is grappig
Jogy zegt dat sommige mensen hun ene hersenhelft - bijvoorbeeld de linker, degene die het rationeel nadenken doet, kennis opneemt etcetera - teveel gebruiken.
Ik zeg dat ik dat onzin vind (waarom zou er zoiets zijn als "te veel rationeel denken" ?), waarop jij zegt dat ik meer moet nadenken
Als je had nagedacht, kwam er waarschijnlijk iets uit van, hmm, klinkt interessant! Michielos pakt het daarom al heel wat beter aan.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De vragen zijn inderdaad vrij subjectief.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:03 schreef Dartanion het volgende:
[..]
De cijfers kloppen niet, ik kom op een testgroep van 113 procent
Ook zijn de vragen suggestief die in het onderzoek gesteld werden aan de test-personen.
Ben je energetisch? Doet vermoeden dat je een bijzondere energie moet voelen of dat je opgewekt bent e.d.
Ik had graag een onderzoek gezien dat ietwat objectiever is.
Voor de rest eens met datgeen wat LED schreef, namelijk dat dit onafhankelijk is van iemand zijn horoscoop e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nog maar een keer dan, ik was aan het editten :quote:
[..]
Je hebt dan ook nogsteeds niet inhoudelijk gereageerd op zijn tekst. Het is quatch, dat weet je zeker.
Als je had nagedacht, kwam er waarschijnlijk iets uit van, hmm, klinkt interessant! Michielos pakt het daarom al heel wat beter aan.
Maar serieus, waarom zou je zeggen dat iemand "te veel rationeel nadenkt" ?
Alleen maar omdat als je het rationeel gaat bekijken je eigen denkbeelden niet lijken te kloppen ?
Is dat niet een beetje de zaken omdraaien, betekent dat niet eerder dat jij je rechter hersenhelft juist teveel gebruikt, en je linker te weinig om te verifieren of je 'gevoel' wel klopt ?
zzz
Het was meer beeldspraak dan letterlijk maar bijvoorbeeld deze site als leidraad nemend http://mediatheek.thinkquest.nl/~llb106/helften.phpquote:
[..]
Vertel eens iets wat jij denkt over de linker en rechter hersenhelft.. en hoe dit werkt?
Daar zie je al het hele verschil tussen de linker en de rechterkant van het brein en mijn stelling daarin is dat er (wat mij betreft te) veel mensen voor hun meningvorming de linkerhelft gebruiken en dat het maar de helft van het verhaal is. Hetzelfde verhaal bij mensen die te veel leunen op de rechterhelft natuurlijk, balans is de sleutel. Sommige mensen gaan enkel af op hun gevoel en niets anders. De reden dat ik bijvoorbeeld voor mezelf aan kan nemen dat hemellichamen effect kunnen hebben op menselijk gedrag en ik het niet onaanemelijk vind dat het verder gaat dan enkel de maan is het feit dat ik bij een volle maan slaapproblemen heb en anders amper. Het gaat zelfs zo ver dat wanneer ik niet weet hoe de maan staat en ik in de avond niet kan slapen alleen maar het gordijn omhoog hoef te doen om de reden te zien van het probleem, ook bij een verduisterend gordijn dus.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ja , ik begreep al dat het meer beeldspraak was. Neem mijn woorden daarom terug. De rest van de post neem ik daarom even voor lief, zal het zo wel lezen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was meer beeldspraak dan letterlijk maar bijvoorbeeld deze site als leidraad nemend http://mediatheek.thinkquest.nl/~llb106/helften.php
Daar zie je al het hele verschil tussen de linker en de rechterkant van het brein en mijn stelling daarin is dat er (wat mij betreft te) veel mensen voor hun meningvorming de linkerhelft gebruiken en dat het maar de helft van het verhaal is. Hetzelfde verhaal bij mensen die te veel leunen op de rechterhelft natuurlijk, balans is de sleutel. Sommige mensen gaan enkel af op hun gevoel en niets anders. De reden dat ik bijvoorbeeld voor mezelf aan kan nemen dat hemellichamen effect kunnen hebben op menselijk gedrag en ik het niet onaanemelijk vind dat het verder gaat dan enkel de maan is het feit dat ik bij een volle maan slaapproblemen heb en anders amper. Het gaat zelfs zo ver dat wanneer ik niet weet hoe de maan staat en ik in de avond niet kan slapen alleen maar het gordijn omhoog hoef te doen om de reden te zien van het probleem, ook bij een verduisterend gordijn dus.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ben gewoon benieuwd naar wat men "te veel rationeel nadenken" vind.
Wat is het probleem in alles rationeel bekijken ?
De ratio heeft ons gebracht tot waar we zijn.
Wat is het probleem in alles rationeel bekijken ?
De ratio heeft ons gebracht tot waar we zijn.
zzz
Dus als het geen volle maan is heb je nooit slaap problemen?quote:
Het gaat zelfs zo ver dat wanneer ik niet weet hoe de maan staat en ik in de avond niet kan slapen alleen maar het gordijn omhoog hoef te doen om de reden te zien van het probleem, ook bij een verduisterend gordijn dus.
:-)
Daar ben ik het niet mee eens eigenlijk, intuitie en ingevingen zijn ook deels verantwoordelijk voor de vooruitgang van het menselijke ras en laat dat nou net niet het domein te zijn van de ratio. Het is niet alleen verantwoordelijk voor bijvoorbeeld leuke liedjes of mooie kunst, ook voor veel van de uitvindingen die ons nu dienen en die komt bijvoorbeeld uit de rechter hersenhelft. Als je enkel de linkerkant zou gebruiken kan je voorbouwen op bestaande concepten, neem je de rechterhelft mee kan je nieuwe concepten formuleren en 'out of the box' denken. Daarom: balans.quote:
Ik ben gewoon benieuwd naar wat men "te veel rationeel nadenken" vind.
Wat is het probleem in alles rationeel bekijken ?
De ratio heeft ons gebracht tot waar we zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ho, we hebben het hier niet over nieuwe dingen bedenken !quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens eigenlijk, intuitie en ingevingen zijn ook deels verantwoordelijk voor de vooruitgang van het menselijke ras en laat dat nou net niet het domein te zijn van de ratio. Het is niet alleen verantwoordelijk voor bijvoorbeeld leuke liedjes of mooie kunst, ook voor veel van de uitvindingen die ons nu dienen en die komt bijvoorbeeld uit de rechter hersenhelft. Als je enkel de linkerkant zou gebruiken kan je voorbouwen op bestaande concepten, neem je de rechterhelft mee kan je nieuwe concepten formuleren en 'out of the box' denken. Daarom: balans.
Het draait hier juist om het bekijken van bestaande stellingen zoals astrologie.
Als je die wilt bekijken en op waarde wilt beoordelen - en dat doen we hier - is pure ratio daarvoor het meest geschikte instrument.
Wil je kijken of zo'n stelling houd snijdt, dan moet je juist het gevoel - dat je op het verkeerde been kan zetten - uitschakelen en het rationeel bekijken.
zzz
Je begon er zelf over dat ratio ons gebracht hebben waar we nu zijn en dat weerleg ik. Anders had je het niet moeten zeggen natuurlijkquote:
[..]
Ho, we hebben het hier niet over nieuwe dingen bedenken !
Het draait hier juist om het bekijken van bestaande stellingen zoals astrologie.
Als je die wilt bekijken en op waarde wilt beoordelen - en dat doen we hier - is pure ratio daarvoor het meest geschikte instrument.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
In de wetenschap zijn oorzaak en gevolg aan elkaar gekoppeld. D.w.z. dat je het resultaat terug zou kunnen leiden naar de oorzaak omdat het een bewezen theorie is. Als X * Y = B dan is B/X = Y. Als astrologie geen onzin is maar feitelijk te bewijzen, dan kun je a.d.h.v. persoonlijke kenmerken de datum, plaats en tijdstip van geboorte bepalen. Welke astroloog heeft zin in deze test ?
Omdat het anders onnodige conflicten oplevert. Uiteindelijk hebben wij hetzelfde doel, namelijk nieuwe dingen leren om de omgeving beter te begrijpen. Dat is voor mij ook het enige dat telt. Om deze reden vind ik dit forum dan ook zo interessant.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan, ik was aan het editten :
Maar serieus, waarom zou je zeggen dat iemand "te veel rationeel nadenkt" ?
Alleen maar omdat als je het rationeel gaat bekijken je eigen denkbeelden niet lijken te kloppen ?
Is dat niet een beetje de zaken omdraaien, betekent dat niet eerder dat jij je rechter hersenhelft juist teveel gebruikt, en je linker te weinig om te verifieren of je 'gevoel' wel klopt ?
Jouw laatste vraag is dan weer wel goed, en dit zou waarschijnlijk de oorzaak kunnen zijn van onze zeer heftige discussies. Echter ben ik me hier bewust van en vind ik het moeilijk om over deze onderwerpen te praten zonder zweverig, maar duidelijk over te komen. Uiteindelijk zijn de meeste dingen die je hier leest vrij logisch, echter zit er een muur van vooroordelen omheen, daar word je niet goed van.
Ik zou zo weleens de waarheid willen weten over astrologie, zonder een domme mening te horen als, astrologie is onzin. Als het een onderwerp is dat de mensheid al zo lang bezighoudt, zal er vast wel wat waarheid inzitten toch? Het had ook een andere naam gehad denk ik, als het echt geen wetenschap was.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik vermoed geen enkele , Gellyquote:Op woensdag 8 juli 2009 17:30 schreef gelly het volgende:
In de wetenschap zijn oorzaak en gevolg aan elkaar gekoppeld. D.w.z. dat je het resultaat terug zou kunnen leiden naar de oorzaak omdat het een bewezen theorie is. Als X * Y = B dan is B/X = Y. Als astrologie geen onzin is maar feitelijk te bewijzen, dan kun je a.d.h.v. persoonlijke kenmerken de datum, plaats en tijdstip van geboorte bepalen. Welke astroloog heeft zin in deze test ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ratio heeft ons ook gebracht tot waar we nu zijn. Je kunt willekeurige dingen doen, de gevolgen daarvan rationeel bekijken en beoordelen en dat is al het recept voor vooruitgang.quote:
[..]
Je begon er zelf over dat ratio ons gebracht hebben waar we nu zijn en dat weerleg ik. Anders had je het niet moeten zeggen natuurlijk
Ik heb nu mijn standpunt uitgelegd, nu ben ik wel benieuwd waarom jij denkt dat je bij het beoordelen van de validiteit van stellingen zoals astrologie "te veel" ratio zou kunnen gebruiken.
zzz
Een paar punten.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:30 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik zou zo weleens de waarheid willen weten over astrologie, zonder een domme mening te horen als, astrologie is onzin. Als het een onderwerp is dat de mensheid al zo lang bezighoudt, zal er vast wel wat waarheid inzitten toch? Het had ook een andere naam gehad denk ik, als het echt geen wetenschap was.
Het is een drogreden om te zeggen dat omdat veel mensen erin geloven het dan ook echt moet zijn.
of:quote:Ad populum (met het oog op het volk)
Hiervan is sprake wanneer men de juistheid van een stelling tracht te bewijzen door aan te voeren dat er een meerderheid voor te vinden is. Zie ook populisme.
"De spelling is 'stropop' en niet 'stro-pop', want 'stropop' levert de meeste treffers op Google."
"Registratie van e-mailverkeer schendt de privacy niet, want 55% van de Nederlanders heeft er geen enkel bezwaar tegen."
"De monarchie is een goede zaak, want de meerderheid is er voorstander van."
Onjuiste premisse: de meerderheid heeft altijd gelijk.
Dit kan inderdaad niet als argument worden aangedragen of iets waarheid bevat, ja of nee.quote:Argumentum ad antiquitatem (met een beroep op het verleden)
Deze drogreden wordt gebruikt om een reputatie uit het verleden op te rakelen of die in het nu er zogenaamd mee te onderbouwen. Hij lijkt op de ad populum, maar ditmaal is niet het grote aantal mensen, maar de tijdsduur van belang.
"Dit geneesmiddel werd al gebruikt in het oude Egypte/China/India".
Onjuiste premisse 1: zo'n oud middel moet wel probaat zijn - anders werd het niet al zolang gebruikt!
Onjuiste premisse 2: de mensen in die oude culturen hadden evenveel of zelfs meer geneeskundige kennis dan wij en daar valt het middeltje uiteraard ook onder. Zowel de medische kennis als het middeltje in kwestie kunnen echter intussen sterk achterhaald zijn. Bovendien is vrijwel niet met zekerheid na te gaan hoe goed de middelen vroeger werkten doordat dit niet zo uitgebreid is gedocumenteerd.
"Al meer dan 2000 jaar geloven mensen in God. Dan moet Hij wel bestaan."[4]
Onjuiste premisse: mensen kunnen en zullen zich niet zo'n lange tijd vergissen.
Ten tweede maakt de naam niets uit met betrekking tot het benoemen van een wetenschap, ja of nee.
Iedereen kan een naam ervoor verzinnen, die algemeen geldend wordt.
Reflexologie is ook geen wetenschap.
Parapsychologie ook niet
Astrologie is een pseudo wetenschap, niet gebaseerd op datgene wat wetenschap tracht te doen. Het voldoet niet aan de kwalificaties om als wetenschap door t e gaaan
Hopelijk kun je er iets mee
[ Bericht 14% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 17:52:15 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is dan eerst een psychologische test van jewelste voor je de werkelijke persoonlijkheid naar voren hebt gekregen en dan moet je nog de verstoring van een eventuele opvoeding en andere invloeden van buitenaf op één of andere manier weg kunnen nemen voor een echt helder beeld. Astrologie beschouw ik persoonlijk dan ook als blueprint en niet als uiteindelijk resultaat. Een kindsoldaat in Afrika die van voor naar achter en links naar rechts gebrainwashed is zal vaker wel dan niet een psychotische moordenaar zijn, ookal zegt zijn sterrenbeeld dat hij een zachtaardig persoon is die het beste een functie kan hebben in de dienstverlening oid.quote:
In de wetenschap zijn oorzaak en gevolg aan elkaar gekoppeld. D.w.z. dat je het resultaat terug zou kunnen leiden naar de oorzaak omdat het een bewezen theorie is. Als X * Y = B dan is B/X = Y. Als astrologie geen onzin is maar feitelijk te bewijzen, dan kun je a.d.h.v. persoonlijke kenmerken de datum, plaats en tijdstip van geboorte bepalen. Welke astroloog heeft zin in deze test ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
We moeten dingen niet te rationeel bekijken omdat dat zielig is voor mensen met een verkeerd wereldbeeld ?quote:
[..]
Omdat het anders onnodige conflicten oplevert.
Nou, de stellingen achter astrologie zijn bijvoorbeeld helemaal niet logisch.quote:Jouw laatste vraag is dan weer wel goed, en dit zou waarschijnlijk de oorzaak kunnen zijn van onze zeer heftige discussies. Echter ben ik me hier bewust van en vind ik het moeilijk om over deze onderwerpen te praten zonder zweverig, maar duidelijk over te komen. Uiteindelijk zijn de meeste dingen die je hier leest vrij logisch, echter zit er een muur van vooroordelen omheen, daar word je niet goed van.
Dat is de oorzaak van onze heftige discussies - dat, en het feit dat je astrologie ook nog een wetenschap noemt, terwijl er werkelijk niets wetenschappelijk aan is.
Nogmaals, zeggen dat de stand van de planeten op je geboortedag van invloed is op je geluk / lot is net zo idioot als proberen een horoscoop te trekken uit de barcodes op de flessen babymelk die in de dichtstbijzijnde supermarkt stonden op je geboortedag.
Nou, ik zou eerst eens willen horen waarom het geen onzin zou zijn, aangezien er geen enkel wetenschappelijke grond voor is !quote:Ik zou zo weleens de waarheid willen weten over astrologie, zonder een domme mening te horen als, astrologie is onzin.
Dat is nou juist de ratio !
Waarom ?????quote:Als het een onderwerp is dat de mensheid al zo lang bezighoudt, zal er vast wel wat waarheid inzitten toch?
Ik kan uit de losse pols een tiental zaken opnoemen die de mensheid al heel lang bezig houden en absolute onzin zijn !
Als we zoals jij zouden denken zouden we nooit van oude denkbeelden afraken.
Nee, daar ga je dus ook weer de mist in.quote:Het had ook een andere naam gehad denk ik, als het echt geen wetenschap was.
Ik denk dat je je eerst eens moet verdiepen in wat "de wetenschap" inhoudt, en in de wetenschappelijke methode.
zzz
Daarom is het mijn mening ook, dat ik het oneens ben met het feit dat astrologie algemeen wordt gezien als een pseudo-wetenschap. Ik kan niet inzien waarom de ene wetenschap beter is dan de ander, en waarom ze andere inzichten de grond in trappen. Alles wat men probeert te weten, is wetenschap. Dat is ongeveer hetzelfde als hoe liefde wordt gebruikt tegenwoordig, je moet aan voorwaarden voldoen, anders krijg je geen liefde! Oftewel je moet aan voorwaarden voldoen, anders telt je inzicht niet.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
Een paar punten.
Het is een drogreden om te zeggen dat omdat veel mensen erin geloven het dan ook echt moet zijn.
[..]
Dit kan inderdaad niet als argument worden aangedragen of iets waarheid bevat, ja of nee.
Ten tweede maakt de naam niets uit met betrekking tot het benoemen van een wetenschap, ja of nee.
Iedereen kan een naam ervoor verzinnen, die algemeen geldend wordt.
Reflexologie is ook geen wetenschap.
Parapsychologie ook niet
Astrologie staat algemeen bekend als een pseudo wetenschap, niet gebaseerd op datgene wat wetenschap tracht te doen.
Hopelijk kun je er iets mee
Ik zal me daarom ook nooit bezighouden met de wetenschappelijke methode. Ik gebruik liever mijn eigen methode, ik heb genoeg instrumenten en tijd om erg ver te komen met mijn kennis.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wat er in de sterren geschreven staat word steeds minder, van een voorspelling naar een blauwdruk.quote:
[..]
Dat is dan eerst een psychologische test van jewelste voor je de werkelijke persoonlijkheid naar voren hebt gekregen en dan moet je nog de verstoring van een eventuele opvoeding en andere invloeden van buitenaf op één of andere manier weg kunnen nemen voor een echt helder beeld. Astrologie beschouw ik persoonlijk dan ook als blueprint en niet als uiteindelijk resultaat. Een kindsoldaat in Afrika die van voor naar achter en links naar rechts gebrainwashed is zal vaker wel dan niet een psychotische moordenaar zijn, ookal zegt zijn sterrenbeeld dat hij een zachtaardig persoon is die het beste een functie kan hebben in de dienstverlening oid.
:-)
Wat heeft astrologie dan voor nut, als het kennelijk nietszeggend is ?quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is dan eerst een psychologische test van jewelste voor je de werkelijke persoonlijkheid naar voren hebt gekregen en dan moet je nog de verstoring van een eventuele opvoeding en andere invloeden van buitenaf op één of andere manier weg kunnen nemen voor een echt helder beeld. Astrologie beschouw ik persoonlijk dan ook als blueprint en niet als uiteindelijk resultaat. Een kindsoldaat in Afrika die van voor naar achter en links naar rechts gebrainwashed is zal vaker wel dan niet een psychotische moordenaar zijn, ookal zegt zijn sterrenbeeld dat hij een zachtaardig persoon is die het beste een functie kan hebben in de dienstverlening oid.
Wat kwalificeert astrologie voor jou dan als een wetenschap? Misschien is het interessant om dit eerst op een rijtje te krijgen. Je gaf eerder aan dat dit komt òmdat astrologie de logica mbt de sterren "onderzoekt".quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:41 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom is het mijn mening ook, dat ik het oneens ben met het feit dat astrologie algemeen wordt gezien als een pseudo-wetenschap. Ik kan niet inzien waarom de ene wetenschap beter is dan de ander, en waarom ze andere inzichten de grond in trappen. Alles wat men probeert te weten, is wetenschap. Dat is ongeveer hetzelfde als hoe liefde wordt gebruikt tegenwoordig, je moet aan voorwaarden voldoen, anders krijg je geen liefde! Oftewel je moet aan voorwaarden voldoen, anders telt je inzicht niet.
Ik heb 2 aanvullingen hierop:
er wordt niks onderzocht, maar nog steeds van hetzelfde systeem uitgegaan.
Ten tweede vraag ik net zoals LED af, welke logica precies?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waarmee het zich voor mij als wetenschap kwalificeert, is het feit dat we in een gigantisch heelal leven, met nog grotere hemellichamen, en nog sterkere zwarte gaten. Zoals je weet zijn wij als mens erg gevoelig voor bijvoorbeeld ritme, we horen een ritme, en gaan onszelf ernaar bewegen. Het hele heelal bestaat uit ritmes, hierdoor zijn er patronen te herkennen. Daarbij is het ook een feit dat hoe groter het hemellichaam is, hoe hoger de zwaartekracht is, tot aan het zwarte gat bijvoorbeeld, we weten dat zwaartekracht ons lichaam flink beïnvloedt. Ook weten wij dat licht van de ene naar de andere plek reist, en dus ook een vorm van energie met zich meedraagt. Wat echte astrologen mijns inziens doen, is dan de astronomische kennis gebruiken om patronen te herkennen mbt de stand van de hemellichamen in het heelal. Het onderdeel sterrenbeelden is hier slechts een erg onderdeel van.quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wat kwalificeert astrologie voor jou dan als een wetenschap? Misschien is het interessant om dit eerst op een rijtje te krijgen. Je gaf eerder aan dat dit komt òmdat astrologie de logica mbt de sterren "onderzoekt".
Ik heb 2 aanvullingen hierop:
er wordt niks onderzocht, maar nog steeds van hetzelfde systeem uitgegaan.
Ten tweede vraag ik net zoals LED af, welke logica precies?
Dus er wordt wel wat onderzocht, en dat is de stand van de hemellichamen en de patronen hierin, en welke invloed het heelal uitoefent op bijvoorbeeld het leven op onze planeet.
Verder zal ik eerlijk zeggen, dat ik niet diep into astrologie ben, echter de logica die ik hiervan begrepen heb heeft mij wel geïnteresseerd heeft om er later misschien wat meer over te gaan onderzoeken. Nu ben ik blij dat ik er nog een inzicht bij heb.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Astrologie is niet nietszeggend.quote:
[..]
Wat heeft astrologie dan voor nut, als het kennelijk nietszeggend is ?
Het kan mensen enorm dicht bij zichzelf brengen, het kan begrip kweken voor jezelf en anderen omdat het iets zegt over welke behoeftepatronen mensen hebben, waarom ze op een bepaalde manier reageren en waar een dergelijke reactie vandaan komt. Het kan een enorme steun en hulp voor mensen zijn omdat het ze handvatten aanreikt. Als je dat als nietszeggend weg wil zetten....
En nee het is geen magische spiegel waarin je kunt lezen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je krijgt en wanneer je dood gaat, gelukkig maar.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hiermee kwalificeerd astrologie zich nog nergens voor. Wat jij omschrijft is kennis verworven uit astronomie!quote:
[..]
Waarmee het zich voor mij als wetenschap kwalificeert, is het feit dat we in een gigantisch heelal leven, met nog grotere hemellichamen, en nog sterkere zwarte gaten.
Ik wist niet dat dat algemen kennis is? Ik ga me niet automagisch voortbewegen op het ritme dat ik hoor. Ik slaap/waak ook niet op het ritme van de muziek. Voor slaap en waak zijn fysiologische reacties de oorzaak, al dan niet onder invloed van lichtquote:Zoals je weet zijn wij als mens erg gevoelig voor bijvoorbeeld ritme, we horen een ritme, en gaan onszelf ernaar bewegen. Het hele heelal bestaat uit ritmes, hierdoor zijn er patronen te herkennen.
Dat is geen feit, dat is een aanname, nog al een grote van iemand die VanderWaalskrachten en zwaarte kracht niet van elkaar kan onderscheiden. Het enige effect dat zwaartekracht op ons heeft is wederom fysiologisch, het houd onze botten sterk en drukt het kraakbeen in de rug inquote:Daarbij is het ook een feit dat hoe groter het hemellichaam is, hoe hoger de zwaartekracht is, tot aan het zwarte gat bijvoorbeeld, we weten dat zwaartekracht ons lichaam flink beïnvloedt.
Weet jij wat licht is? En welk punt wil je maken? Ik reis namelijk ook van de ene naar de andere plek en draag ook energie met mij mee!quote:Ook weten wij dat licht van de ene naar de andere plek reist, en dus ook een vorm van energie met zich meedraagt.
Ons brein is 'getrained' om patronen te herkennen, ook al zijn die er niet. Dit basis-psychologiequote:Wat echte astrologen mijns inziens doen, is dan de astronomische kennis gebruiken om patronen te herkennen mbt de stand van de hemellichamen in het heelal. Het onderdeel sterrenbeelden is hier slechts een erg onderdeel van.
En welke falsificeerbare resultaten heeft dit onderzoek gelegeverd?quote:Dus er wordt wel wat onderzocht, en dat is de stand van de hemellichamen en de patronen hierin, en welke invloed het heelal uitoefent op bijvoorbeeld het leven op onze planeet.
En wat je niet begrijpt daar verzin/bedenk je zelf wel wat omheen!quote:Verder zal ik eerlijk zeggen, dat ik niet diep into astrologie ben, echter de logica die ik hiervan begrepen heb heeft mij wel geïnteresseerd heeft om er later misschien wat meer over te gaan onderzoeken. Nu ben ik blij dat ik er nog een inzicht bij heb.
:-)
Welke resultaten kun je uit atrologie krijgen die je niet uit psychologie zou kunnen krijgen? Tevens insinueer jij dat astrologie onfeilbaar is. Waarom zijn er dan zoveel misses?quote:
[..]
Astrologie is niet nietszeggend.
Het kan mensen enorm dicht bij zichzelf brengen, het kan begrip kweken voor jezelf en anderen omdat het iets zegt over welke behoeftepatronen mensen hebben, waarom ze op een bepaalde manier reageren en waar een dergelijke reactie vandaan komt. Het kan een enorme steun en hulp voor mensen zijn omdat het ze handvatten aanreikt. Als je dat als nietszeggend weg wil zetten....
En nee het is geen magische spiegel waarin je kunt lezen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je krijgt en wanneer je dood gaat, gelukkig maar.
En als we de vandale erop naslaan:
quote:
:-)
Waar de astronomie nog niet aan toegekomen is, omdat ze te druk bezig zijn met hun hubble telescoop.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:14 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Hiermee kwalificeerd astrologie zich nog nergens voor. Wat jij omschrijft is kennis verworven uit astronomie!
Ben jij die gast die op de dansvloer totaal uit ritme danst?quote:Ik wist niet dat dat algemen kennis is? Ik ga me niet automagisch voortbewegen op het ritme dat ik hoor. Ik slaap/waak ook niet op het ritme van de muziek. Voor slaap en waak zijn fysiologische reacties de oorzaak, al dan niet onder invloed van licht
Al was de zwaartekracht op aarde een stukje minder/meer geweest, dan hadden wij er waarschijnlijk heel wat anders uitgezien. Misschien dat we dan nieteens bestaan hadden.quote:Dat is geen feit, dat is een aanname, nog al een grote van iemand die VanderWaalskrachten en zwaarte kracht niet van elkaar kan onderscheiden. Het enige effect dat zwaartekracht op ons heeft is wederom fysiologisch, het houd onze botten sterk en drukt het kraakbeen in de rug in
Ik weet niet precies wat licht is, al vind ik het erg waarschijnlijk dat dit een bepaalde vorm van energie is. De zwaartekracht zal die reis van jou dan ook wederom beïnvloeden.quote:Weet jij wat licht is? En welk punt wil je maken? Ik reis namelijk ook van de ene naar de andere plek en draag ook energie met mij mee!
Ik verzin liever zelf iets, dan dat ik het door iemand anders laat verzinnen.quote:En wat je niet begrijpt daar verzin/bedenk je zelf wel wat omheen!
btw. dit is mijn laatste reactie op jouw posts vandaag, je begint weer door te slaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 08-07-2009 18:29:10 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
En waar maak jij dat uit op?quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:23 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Waar de astronomie nog niet aan toegekomen is, omdat ze te druk bezig zijn met hun hubble telescoop.
Dat kan niet, jij stelde net dat iedereen vanzelf zich aan het ritme houdt. Dit is bij deze ontkracht, jij bekent nu dat er mensen buiten het ritme dansen. Wat is de relevantie met atrologie?quote:Ben jij die gast die op de dansvloer totaal uit ritme danst?
Wat heeft dit met astrologie te maken?quote:Al was de zwaartekracht op aarde een stukje minder/meer geweest, dan hadden wij er heel wat anders uitgezien. Misschien dat we dan nieteens bestaan hadden.
Waarom praat je over dingen waarover je geen kennis in pacht hebt? En wat is nu de relevantie met astrologie?quote:Ik weet niet precies wat licht is, al vind ik het erg waarschijnlijk dat dit een bepaalde vorm van energie is. De zwaartekracht zal die reis van jou dan ook wederom beïnvloeden.
Hier hoef ik niet op te reageren, dat spreekt voorzich.quote:Ik verzin liever zelf iets, dan dat ik het door iemand anders laat verzinnen.
Bedankt, jij weet immers alles!quote:btw. dit is mijn laatste reactie op jouw posts vandaag, je begint weer door te slaan.
:-)
Oke, ik zeg het verkeerd, uit je geboortehoroscoop zou ik niet kunnen halen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je zal krijgen of wanneer je zult sterven.quote:
[..]
Welke resultaten kun je uit atrologie krijgen die je niet uit psychologie zou kunnen krijgen? Tevens insinueer jij dat astrologie onfeilbaar is. Waarom zijn er dan zoveel misses?
En als we de vandale erop naslaan:
[..]
Vroeger was de astrologie veel zwart/witter en waren de uitspraken die gedaan werden veel stelliger. Ik ben zelf voornamelijk bezig met psychologische astrologie en die is wat minder zwart/wit.
Wel kunnen we vaak zien aan transits, progressies of solaren welke tendensen er in bepaalde periodes spelen.
Uurhoeken kunnen trouwens wel vaak concretere antwoorden geven op specifieke vragen
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
ok. Om welk tijdstip heb ik morgen een presentatie. Ga je gang.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:40 schreef senesta het volgende:
[..]
Oke, ik zeg het verkeerd, uit je geboortehoroscoop zou ik niet kunnen halen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je zal krijgen of wanneer je zult sterven.
Vroeger was de astrologie veel zwart/witter en waren de uitspraken die gedaan werden veel stelliger. Ik ben zelf voornamelijk bezig met psychologische astrologie en die is wat minder zwart/wit.
Wel kunnen we vaak zien aan transits, progressies of solaren welke tendensen er in bepaalde periodes spelen.
Uurhoeken kunnen trouwens wel vaak concretere antwoorden geven op specifieke vragen
Ik ben geboren op 19-11-1983, te Geleen en om 5:01 uur. ben dus een schorpioen.
Ik ben benieuwd
Of heb je nog info nodig wat betreft uurhoeken?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik wil je niet aanvallen, maar jij denkt dus dat het in de sterren staat dat bijvoorbeeld een vrouw op een man zal vallen die haar mishandeld of een loverboy? Jij denkt niet dat de jeugd ermee te maken heeft?quote:
[..]
Oke, ik zeg het verkeerd, uit je geboortehoroscoop zou ik niet kunnen halen of je gaat trouwen, hoeveel kinderen je zal krijgen of wanneer je zult sterven.
Vroeger was de astrologie veel zwart/witter en waren de uitspraken die gedaan werden veel stelliger. Ik ben zelf voornamelijk bezig met psychologische astrologie en die is wat minder zwart/wit.
Wel kunnen we vaak zien aan transits, progressies of solaren welke tendensen er in bepaalde periodes spelen.
Uurhoeken kunnen trouwens wel vaak concretere antwoorden geven op specifieke vragen
:-)
Is dat een tendens?quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:45 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik wil je niet aanvallen, maar jij denkt dus dat het in de sterren staat dat bijvoorbeeld een vrouw op een man zal vallen die haar mishandeld of een loverboy? Jij denkt niet dat de jeugd ermee te maken heeft?
Vind het overigens leuk om te lezen dat er met psychologie astrologie extra inzichten en handvaten gegeven kan worden in lastige situaties.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wat wil je precies insinueren?quote:
En ik wacht nog op andere antwoorden van je, ik rekende er niet op maar je slaat nu toch weer aan het posten!
:-)
Je bent je agenda kwijt?quote:
[..]
ok. Om welk tijdstip heb ik morgen een presentatie. Ga je gang.
Ik ben geboren op 19-11-1983, te Geleen en om 5:01 uur. ben dus een schorpioen.
Ik ben benieuwd
Of heb je nog info nodig wat betreft uurhoeken?
Ten eerste ben ik zelf niet genoeg geoefend in uurhoeken om op welke vraag dan ook een goed antwoord te kunnen geven (tenminste dat denk ik zelf).
Ten tweede zijn uurhoeken ook weer niet fijngevoelig dat je exacte tijden kunt geven.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Wat zijn de specifieke mogelijkheden met uurhoeken , aldus jou?quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:57 schreef senesta het volgende:
[..]
Je bent je agenda kwijt?
Ten eerste ben ik zelf niet genoeg geoefend in uurhoeken om op welke vraag dan ook een goed antwoord te kunnen geven (tenminste dat denk ik zelf).
Ten tweede zijn uurhoeken ook weer niet fijngevoelig dat je exacte tijden kunt geven.
btw.. ik heb geen agenda
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jah omdat er een degelijke discussie ontstaat, met iemand die mijn punten ondersteund tot een bepaalde hoogte. Zoals ik zei ben ik geïnteresseerd in nieuwe inzichten, en zal ik me daarom op jouw aanraden nooit afsluiten van kennis als deze.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:54 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Wat wil je precies insinueren?
En ik wacht nog op andere antwoorden van je, ik rekende er niet op maar je slaat nu toch weer aan het posten!
De zaken die jij beschrijft zijn redelijk zwart op wit denk ik. Een tendens lijkt mij meer een verklaring waarom over de ene periode zaken wat lastiger gaan, en de andere wat makkelijker. Verder weet ik weinig van dit onderwerp, en lijkt het me ook erg leuk hier meer over te weten te komen. Mjah, voor alles zijn tijd. Heb nog genoeg andere zaken lopen om mijn hoofd over te breken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wat is jouw mening mbt. astrologie en wetenschap?quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:57 schreef senesta het volgende:
[..]
Je bent je agenda kwijt?
Ten eerste ben ik zelf niet genoeg geoefend in uurhoeken om op welke vraag dan ook een goed antwoord te kunnen geven (tenminste dat denk ik zelf).
Ten tweede zijn uurhoeken ook weer niet fijngevoelig dat je exacte tijden kunt geven.
En wat zou jij aanraden als je een begin wil maken met astrologie? Hoe ben jij ermee begonnen?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Uurhoeken worden bijvoorbeeld gebruikt om iets te weten te komen over verloren spullen of huisdieren, bepaalde levensvragen, vragen over zakelijke beslissingen, relatievragen, etc.quote:
[..]
Wat zijn de specifieke mogelijkheden met uurhoeken , aldus jou?
btw.. ik heb geen agenda
Bedrijven vragen uurhoekastrologen om te kijken welk moment het beste is voor fusie's en dergelijke.
Maar ook uurhoeken hebben beperkingen hoor, zo zegt het meestal iets over ongeveer een half jaar, daarna zou je de vraag opnieuw kunnen stellen.
Maar zoals ik al zei ben ik nog niet erg bedreven in de uurhoeken, hoewel ik me er zeker meer in wil gaan verdiepen
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik denk dat je eigen handelen meer invloed heeft op de dingen die je meemaakt dan de sterren. Er werd namelijk gesteld dat astrologie niet kan voorspellen of je trouwd/ wanneer je trouwd of wanneer je dood gaat. Maar waarom kan het wel voorspellen wanneer je door een moeilijke periode in je leven gaat?
:-)
Ik zou de vijfdelige basis astrologie reeks van karen Hamaker op de kop proberen te tikken.quote:
[..]
Wat is jouw mening mbt. astrologie en wetenschap?
En wat zou jij aanraden als je een begin wil maken met astrologie? Hoe ben jij ermee begonnen?
Ik heb zelf na heel wat jaren verschillende boeken verslinden een vierjarige opleiding gedaan, en ik ga na een stopjaar (dit jaar) weer twee jaar opleiding doen. Tijdens die laatste twee jaar ga ik ook mijn examens en een scriptie doen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Thnx, zal eens kijken of ik daar aan kan komen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:07 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik zou de vijfdelige basis astrologie reeks van karen Hamaker op de kop proberen te tikken.
Ik heb zelf na heel wat jaren verschillende boeken verslinden een vierjarige opleiding gedaan, en ik ga na een stopjaar (dit jaar) weer twee jaar opleiding doen. Tijdens die laatste twee jaar ga ik ook mijn examens en een scriptie doen.
Veel succes iig de komende paar jaar, lijkt me niet de makkelijkste stof om eigen te maken. Waar volg je de studie trouwens?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
