het zoveelste astrologietopic

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 10:00 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik weet het meestal zo te brengen zodat je het niet eens doorhebt.. jou het idee geven dat jij zelf met een briljant plan komt bijvoorbeeld.

Je mag me aanraken.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 08:53 schreef Bastard het volgende:
Wel iets in ieder sterrenbeeld ja, dat klopt. Maar als ik een stukje lees dan denk ik, kijk dat plaatje past echt bij iemand die ik ken die een tweeling is.
En als schorpioen zijnde herken ik ook het meeste van de beschrijving van de schorpioen, ook al zie ik ook wel overeenkomsten met een steenbok.
Nu is steenbok toevallig mijn ascendant, er zijn extra eigenschappen van een steenbok die ook bij mij aansluiten.
Je hebt natuurlijk overal wel raakvlakken mee, en dat zal per dag zelfs verschillen afhankelijk van je mood, maar het totaalplaatje/beschrijving, als je er daar 1 uit zou moeten kiezen..

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:42 schreef _Led_ het volgende:
Christus, Bastard is een huigelachtige wraakzuchtige manipulatieve gemenerik en Michielos heeft kortsluiting in z'n bakkes.... en dat zijn dan de figuren waar ik mee discussieer

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 13:38 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Raar want ik ben een Stier !

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 16:04 schreef gelly het volgende:

[..]

Dan stel je dus dat 2 personen die op hetzelfde moment en in dezelfde plaats geboren is exact dezelfde eigenschappen moeten hebben. En dan wordt er ook nog gezegd dat opvoeding en tal van andere factoren van invloed zijn. Wat heeft een horoscoop dan voor zin als het eigenlijk niets zegt ? Als het enkel te doen is om je innerlijke zelf te leren kennen, waarom koop je dan geen boek van een chineze wijsgeer i.p.v. jaren te "studeren" voor iets wat op z'n zachts gezegd knap nutteloos is.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 16:52 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Misschien is het wel iets van hoe meer hemellichamen/technieken ze erbij betrekken, hoe minder oppervlakkig de antwoorden zijn. Verklaart ook meteen waarom er volgens mij maar weinig degelijke astrologen op aarde rondlopen, het gros gaat niet verder dan een paar aanknopingspunten om zodoende een zeer oppervlakkige uitkomst te geven. Het is dan lastig om de betrouwbaarheid van de wetenschap hoog te houden denk ik.

Astrologie is erg groot, dat begint me nu duidelijk te worden.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:07 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat jij dit allemaal niet begrijpt is niet mijn probleem, ga eens op onderzoek uit zou ik zeggen, stop dan met het klagen tegen iedereen in dit topic dat je dingen niet begrijpt, want op het moment dat niemand je wil helpen, zul je op deze manier ook nooit kennis verwerven.

quote:

Er is in dit topic duidelijk naar voren gekomen dat astrologie wel degelijk vanuit een vaste basis werkt, en dat astrologen op dezelfde uitkomst komen op het moment dat er naar dezelfde zaken gekeken wordt. Dit heeft dus niets met interpretatie te maken, maar met de grootte van de wetenschap. Zoals ik in mijn post aangaf, die jij volgens mij maar half gelezen hebt, omdat je weer compleet in de weerstand schiet na het lezen van het woord wetenschap, is het grootste probleem van deze wetenschap de grootte van het onderwerp. Dit is haast niet te bevatten voor kleine mensen zoals ons.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:14 schreef mediaconsument het volgende:
Probeer mij maar eens te overtuigen van het tegendeel, dit lukt je niet, grapjassen.

Daarom mijn vraag, of er alsjeblieft niet meer op het woord wetenschap ingehakt kan worden? Dit verneukt de sfeer in dit forum compleet. Het zal mij dan ook aan mij aars roesten of jullie zoveel om mij geven dat jullie kostte wat kost mijn mening willen veranderen over dit onderwerp. Dit bepaal ik geheel zelf.

Anders zal ik aan de mods hier laten zien, dat jullie alleen op bepaalde woorden compleet losgaan, omdat het jullie echt niet boeit wat de mensen die dit forum lezen allemaal voor loze onzin te zien krijgen. Owja, er lezen mensen mee, die lachen zich allemaal kapot om die crap die jullie lopen te verkondigen en dmv kinderachtige conclusies elk onderwerp weer om zeep helpen.

Heb respect voor je omgeving, anders ga alsjeblieft ergens anders heen.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:23 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Wtf boeit mij jouw definitie van pseudo/wetenschap? Als je dit eens wat minder op probeert te leggen aan anderen, misschien dat je dan nog eens tijd over hebt om wat te leren!

Daarbij was er iemand in dit topic, die dit onderwerp zelfs als studie had, misschien goed, om het eens aan hem te vragen. In plaats van aan mij.

Daarom mijn vraag: Hoe beïnvloedt zwaartekracht jouw leven? Hoe beïnvloedt muziek jouw leven? Hoe beïnvloedt tv jouw leven?

Alles uit jouw omgeving beïnvloed jou op 1 of andere manier, over alles wat je ziet, hoort, ruikt, proeft of voelt, denk je na. Alleen dat nadenken is al beïnvloeding. Daarom dat zwaartekracht en andere omstandigheden zoals weer, hoogte, vochtigheid, allemaal invloed hebben op ons bestaan. Of denk je dat regen geen sporen heeft achtergelaten in onze evolutie bijvoorbeeld?

Het enige probleem in dit verhaal is dat het heelal zo fucking groot is, dat dit allemaal lastig te bevatten en te beschrijven is. Bij natuurkunde hebben ze dat probleem ook gehad, of denk je dat toen al de WETENSCHAP in volle glorie bestond?

Owja, astrologie is wetenschap! Nu een goede betekenis in de van Dale: we·ten·schap de; v 1 het weten; kennis 2 -pen het geheel van kennis en de manieren om die te verwerven:

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:26 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, ga op onderzoek uit, zou ik zeggen. In elke wetenschap pseudo wetenschap zijn idealisten en commercialisten.

Misschien dat als je met senesta gaat praten, hij je wat handvaten kan geven om hier aan te beginnen. Misschien ook wel een leuk werkje om over een lange tijd uit te smeren. Alle kennis uit je omgeving is meegenomen met je zelfvertrouwen.

Zoveel astrologen lopen er op dit forum nou ook weer niet rond denk ik, daarom dat het des te minder nut heeft om op het fok forum informatie te gaan zoeken over astrologie. Daar kan ik wel betere plekken voor bedenken. Dit forum heeft echter wel als doel de ogen te openen, en zodoende kan het een leuk begin zijn als je toevallig iemand ontmoet die kennis heeft van dit soort wetenschap. pseudo wetenschap

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:32 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Vraag dit eens aan een echte astroloog zou ik zeggen.

Het enige wat ik van mening ben is dat astrologie net zoals natuurkunde, wiskunde, noem maar op een gebied is waar je wat over te weten kunt komen. Je moet er dan wel je best voor doen. Misschien dat ik dat bij astrologie nog weleens ga doen, op dit moment heb ik echter zaken met meer belang. Astrologie is mijns inziens ook te groot om even snel door te nemen.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:33 schreef gelly het volgende:
Goed, de wetenschappelijke methode. Waar gaat het precies mis bij astrologie ?
[..]

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:39 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Of totdat ik dit als troll ga zien en dit frequent ga melden bij de mods. Je geeft nu toe dat je mijn mening niet respecteert, dus op elke manier weerstand mag veroorzaken, zoals jij dat wil.

Ik blijf toch wel happen, dit omdat ik eerlijk ben. Echter als het duidelijk wordt, dat dit gebruikt word om dit forum te verstieren, en mij/anderen het telkens moeilijk blijven maken om dit soort onzin. Dan zullen de mods dit vanzelf begrijpen.

Het gaat allemaal om respect en eerlijkheid. Daarom ook mooi dat je stiekem wel door je vingers laat glippen dat je echte astrologen gee-mailed hebt, omdat je stiekem best wel geïnteresseerd bent in dit verhaal. Blijf die energie goed gebruiken en je komt er wel.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:50 schreef senesta het volgende:

[..]

Er is een vakvereniging

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:51 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat het voor jou een vaststaand feit is, betekend niet dat dit voor mij ook zo is. Dus mijn vraag, let voortaan niet op het woord wetenschap in mijn posts, en reageer er ook niet meer zo op. Ik ken deze discussies onderhand wel.

Mijn mening mbt formaliteit is dan ook anders dan die van jou denk ik. Uiteindelijk leidt formaliteit in mijn optiek altijd tot corruptie. Puur omdat er altijd een controle wordt uitgeoefend door een bepaalde groep mensen, die zogenaamd moet beoordelen wat klopt en wat niet. En dan komt geld altijd kijken.

Als er niet zoveel geld omging in de wetenschap, had ik jouw standpunt zeer zeker geaccepteerd namelijk.
We leven dan ook in een tijd waarin ons vertrouwen akelig op de proef gesteld word, uiteindelijk is het dan ook ieder voor zich. Kijk wat als dadelijk de wereld echt naar het stenen tijdperk teruggaat door een kernaanval of weetikveel wat. Dan sta jij daar wel te kijken met je mond vol tanden, puur omdat de bronnen waar je op vertrouwde niet meer bestaan.

Daarom zou ik nogmaals willen vragen om mijn mening mbt dit onderwerp met rust te laten, anders ga ik niet meer de moeite doen om op jouw posts te reageren. Dit topic gaat over astrologie, niet de vraag of astrologie een wetenschap is ja de nee, daar zijn kennelijk de meningen zo over verdeeld, dat dit wel een eigen topic mag hebben.