TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Skeptisch bekeken...
kijk deze twee geweldenaren(astrologen) in actie
Ronduit de twee slechtste die ik ooit gezien heb 
een typisch gevalletje van "OEPS"
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 03-07-2009 15:21:42 ]
kijk deze twee geweldenaren(astrologen) in actie
Ronduit de twee slechtste die ik ooit gezien heb 
een typisch gevalletje van "OEPS"
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 03-07-2009 15:21:42 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ook.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:16 schreef Michielos het volgende:
Skeptisch bekeken...
kijk deze twee geweldenaren(astrologen) in actie
En daarmee is de aflevering van Penn en Teller over astrologie BULLSHIT.
Ze testen niet astrologie maar een noob astroloog.
Dus...
hoezo? Als astrologie een science is en je met computerprogramma's lezingen kunt doen, zouden er bij alle andere astrologen toch dezelfde resultaten uit moeten komen.. of??quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:45 schreef bassos het volgende:
[..]
Ik ook.
En daarmee is de aflevering van Penn en Teller over astrologie BULLSHIT.
Ze testen niet astrologie maar een noob astroloog.
Dus...
Indien je hierop antwoord met "nee, het hangt ook van de gave van de astroloog af", reply ik met:
aha dus het is dus wel degelijk interpretatie van de astroloog i.p.v. de "wetenschap" dat planeten invloed op ons uit oefenen?
En er staan genoeg verklaringen over astrologie in het programma hoor
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
[userreview] FOK!kers beyond the crisis Ik mis de aanmelding van TS in dit topic eigenlijk
The truth was in here.
Astrologie, net als elke andere wetenschap is een kunst.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:50 schreef Michielos het volgende:
[..]hoezo? Als astrologie een science is en je met computerprogramma's lezingen kunt doen, zouden er bij alle andere astrologen toch dezelfde resultaten uit moeten komen.. of??
En er staan genoeg verklaringen over astrologie in het programma hoor
En het integreren van de verschillende, soms tegenstrijdige, verhalen die een horoscoop vertelt is intens lastig te modelleren.
Dezelfde constellaire positie treed slechts eenmaal op.
Daarna is het universum weer anders.
Zelfs binnen ons zonnestelsel hebben we een cyclus van 26k jaren oid.
(pak me niet op een eeuw oid, geen zin om ff te googlen)
Hierbij komt de extra moeilijkheid dat horoscopen allemaal uniek zijn.
Dus ja, trends zijn geobserveerd en algemene waarden zijn toegeschreven aan de verschillende elementen in een geboorte horoscoop.
(btw, dat is dus langer dan welke andere optekening dan ook)
Die algemene waarden zouden eventueel uit statistisch onderzoek kunnen komen.
Echter, zoals elke statisticus weet :
Algemene waarden gelden alleen voor groepen, niet voor individuen.
Voorspellen wat gaat gebeuren is vrijwel onmogelijk.
(hoe algemener, hoe kleiner de graad van onzekerheid)
Als je echter meer informatie toevoegt wordt de kaart meer inzichtelijk.
En dat is meteen de zwakke kant, als wie dan ook informatie krijgt over iets, dan kan die ook zonder een kaart best wel iets verzinnen.
Dus hoe bereik je dat er over cruciale onderdelen informatie verschaft kan worden zonder dat daarmee te veel inzicht verkregen wordt ?
Voor de lezers die astrologie niet hebben bestudeerd :
Wij mensen bewegen ons tegelijkertijd op verschillende gebieden.
Zo zijn er de reacties van je lichaam op omgevingsfactoren,
de reacties van je gedachten op de gevoelens die de voorgaande reacties hebben opgeroepen,
de conclusie die ergens gemaakt wordt.
Dus waar beweegt iemand ?
Daar heb je info voor nodig om uberhaubt een beetje in de buurt van een voorspelling te komen.
PS:
Kies Bassos om de prijsvraag over de astro-voorspeller-boek-ding te mogen doen.
wetenschap is geen kunst en astrologie is geen wetenschap.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:04 schreef bassos het volgende:
[..]
Astrologie, net als elke andere wetenschap is een kunst.
Nee , ik zal je daar niet op pakken hoor. Maar als astrologie een pure wetenschap is, moeten twee astrologen dus hetzelfde kunnen zeggen over je.. Immers dat stel jij. Je bent op een bepaald punt geboren bij een planeetstand. En volgens astrologie veroorzaken gigantische ballen gas je karakter, je financiele toestand, je gehele carrière en persoonlijkheid e.d. Ik zou dus naar 2 verschillenden MOETEN kunnen gaan en 2 maal EXACT hetzelfde verhaal horen. Als dit niet zo is, zou het geen wetenschap zijn namelijk. En wat gebeurde er als ik 1 seconde later geboren zou zijn? zou ik dan opeens HEEL anders zijn?quote:En het integreren van de verschillende, soms tegenstrijdige, verhalen die een horoscoop vertelt is intens lastig te modelleren.
Dezelfde constellaire positie treed slechts eenmaal op.
Daarna is het universum weer anders.
Zelfs binnen ons zonnestelsel hebben we een cyclus van 26k jaren oid.
(pak me niet op een eeuw oid, geen zin om ff te googlen)
klopt elk astrologisch horoscoopsysteem spreekt elkaar tegen. M.a.w., niet echt een wetenschap.quote:Hierbij komt de extra moeilijkheid dat horoscopen allemaal uniek zijn.
Dat klopt, maar wat wil je hiermee beweren. Ik zeg nogmaals dat als astrologie een ECHTE wetenschap is, iedereen ook dezelfde kennis heeft en dit ook objectief getest kan worden . Dit wordt eigenlijk al in het eerste gedeelte tegengesproken door verschillende horoscoopsystemen die allemaal iets anders zeggen.quote:Dus ja, trends zijn geobserveerd en algemene waarden zijn toegeschreven aan de verschillende elementen in een geboorte horoscoop.
(btw, dat is dus langer dan welke andere optekening dan ook)
Die algemene waarden zouden eventueel uit statistisch onderzoek kunnen komen.
Echter, zoals elke statisticus weet :
Algemene waarden gelden alleen voor groepen, niet voor individuen.
Waarom pretendeert astrologie dan voorspellingen te kunnen doen op bv, medisch, financieel, liefdes, carrieregebied e.d.?quote:Voorspellen wat gaat gebeuren is vrijwel onmogelijk.
(hoe algemener, hoe kleiner de graad van onzekerheid)
Als je echter meer informatie toevoegt wordt de kaart meer inzichtelijk.
En dat is meteen de zwakke kant, als wie dan ook informatie krijgt over iets, dan kan die ook zonder een kaart best wel iets verzinnen.
Maar dat is niet wat astrologie stelt. Astrologie stelt dat iemands persoonlijkheid e.d. bepaald wordt door sterrentekens en de stand van planeten.quote:Dus hoe bereik je dat er over cruciale onderdelen informatie verschaft kan worden zonder dat daarmee te veel inzicht verkregen wordt ?
Voor de lezers die astrologie niet hebben bestudeerd :
Wij mensen bewegen ons tegelijkertijd op verschillende gebieden.
Zo zijn er de reacties van je lichaam op omgevingsfactoren,
de reacties van je gedachten op de gevoelens die de voorgaande reacties hebben opgeroepen,
de conclusie die ergens gemaakt wordt.
Dat mag je van mij doen. En als je zelf astrologie doet, wil ik graag een readingquote:Dus waar beweegt iemand ?
Daar heb je info voor nodig om uberhaubt een beetje in de buurt van een voorspelling te komen.
PS:
Kies Bassos om de prijsvraag over de astro-voorspeller-boek-ding te mogen doen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jawel.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:17 schreef Michielos het volgende:
[..]
wetenschap is geen kunst en astrologie is geen wetenschap.
[..]
Ja, want alle wetenschappers beweren allemaal hetzelfde.quote:Nee , ik zal je daar niet op pakken hoor. Maar als astrologie een pure wetenschap is, moeten twee astrologen dus hetzelfde kunnen zeggen over je.
ehem.
Het is nu juist essentieel in de wetenschap dat we beseffen dat we het totaalbeeld niet overzien en daarom gebaat zijn met uitwisseling van invalshoeken.
Je hebt duidelijk mijn bericht niet gelezen met het oog op het te proberen te begrijpen wat ik daadwerkelijk claim.quote:Immers dat stel jij. Je bent op een bepaald punt geboren bij een planeetstand. En volgens astrologie veroorzaken gigantische ballen gas je karakter, je financiele toestand, je gehele carrière en persoonlijkheid e.d. Ik zou dus naar 2 verschillenden MOETEN kunnen gaan en 2 maal EXACT hetzelfde verhaal horen. Als dit niet zo is, zou het geen wetenschap zijn namelijk. En wat gebeurde er als ik 1 seconde later geboren zou zijn? zou ik dan opeens HEEL anders zijn?
In plaats daarvan vecht je heldhaftig tegen een stroman argument.
<snip>
sinds wanneer claimt astrologie iets ? volgens mij zijn dat astrologen die iets claimen.quote:Waarom pretendeert astrologie dan voorspellingen te kunnen doen
[..]
Bzzt jammer maar helaas.quote:Maar dat is niet wat astrologie stelt. Astrologie stelt dat iemands persoonlijkheid e.d. bepaald wordt door sterrentekens en de stand van planeten.
[..]
Dat wordt beschreven.
Dat komt omdat er uiteindelijk maar 1 ding daadwerkelijk gebeurt en dat ene ding is ons universum.
(naja bekeken vanuit de binnenkant)
Prima, geef maar je geboortedatum, tijd en plaats.quote:Dat mag je van mij doen. En als je zelf astrologie doet, wil ik graag een reading
Zonder geboortetijd een veel algemener verhaal dat veel makkelijker matched.
Liever geen wetenschap nee, maar dat het elkaar tegen spreekt ben ik niet met je eens. Dat de ene astroloog er misschien andere kenmerken uit highlight wil niet zeggen dat de ander het niet heeft gezien.quote:klopt elk astrologisch horoscoopsysteem spreekt elkaar tegen. M.a.w., niet echt een wetenschap.
Planeten in een huis, tov elkaar geven een bepaald beeld. bijvoorbeeld "je bent praktisch ingesteld, je bent meer een doener dan een denker" en dat zou een ander astroloog ook zeggen.
The truth was in here.
19 november 1983 5:01 (ja vroege vogelquote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:41 schreef bassos het volgende:
[..]
Jawel.
[..]
Ja, want alle wetenschappers beweren allemaal hetzelfde.
ehem.
Het is nu juist essentieel in de wetenschap dat we beseffen dat we het totaalbeeld niet overzien en daarom gebaat zijn met uitwisseling van invalshoeken.
[..]
Je hebt duidelijk mijn bericht niet gelezen met het oog op het te proberen te begrijpen wat ik daadwerkelijk claim.
In plaats daarvan vecht je heldhaftig tegen een stroman argument.
<snip>
[..]
sinds wanneer claimt astrologie iets ? volgens mij zijn dat astrologen die iets claimen.
[..]
Bzzt jammer maar helaas.
Dat wordt beschreven.
Dat komt omdat er uiteindelijk maar 1 ding daadwerkelijk gebeurt en dat ene ding is ons universum.
(naja bekeken vanuit de binnenkant)
[..]
Prima, geef maar je geboortedatum, tijd en plaats.
Zonder geboortetijd een veel algemener verhaal dat veel makkelijker matched.
)En bedankt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je bent de plaats vergeten.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
19 november 1983 5:01 (ja vroege vogel
En bedankt
Ik ben benieuwd voor jequote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
arrgghhhh. sorry
Geleen, Limburg Nederland
Kost een hoop moeite voor hem om te doen voor je, uren werk als je het goed wil doen en bekijken, niet zoals kaarten leggen.
The truth was in here.
kaarten leggen kost ook wel wat tijd als je het relax 1 op 1 wilt doen hoorquote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd voor je
Kost een hoop moeite voor hem om te doen voor je, uren werk als je het goed wil doen en bekijken, niet zoals kaarten leggen.
Ik ben ook benieuwd.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ok, ik heb het begin van het plaatje.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
arrgghhhh. sorry
Geleen, Limburg Nederland
Een echte volledige beschrijving zou weken duren.
(als voltijd)
Dat ga ik natuurlijk niet doen.
Dus kies een specifiek onderwerp uit waarover ik dan iets zal posten gebaseerd op je geboortehoroscoop.
Als je dit niet wilt en liever een algemeen verhaal kiest, dan is dat ook ok.
(maar ga ik niet doen voordat je kiest)
Daarom.. Alles aanhalen wat je ziet zodat we niet over dit soort misverstanden blijven struikelenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Liever geen wetenschap nee, maar dat het elkaar tegen spreekt ben ik niet met je eens. Dat de ene astroloog er misschien andere kenmerken uit highlight wil niet zeggen dat de ander het niet heeft gezien.
Planeten in een huis, tov elkaar geven een bepaald beeld. bijvoorbeeld "je bent praktisch ingesteld, je bent meer een doener dan een denker" en dat zou een ander astroloog ook zeggen.
doe mij maar een algemeen verhaalquote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:57 schreef bassos het volgende:
[..]
Ok, ik heb het begin van het plaatje.
Een echte volledige beschrijving zou weken duren.
(als voltijd)
Dat ga ik natuurlijk niet doen.
Dus kies een specifiek onderwerp uit waarover ik dan iets zal posten gebaseerd op je geboortehoroscoop.
Als je dit niet wilt en liever een algemeen verhaal kiest, dan is dat ook ok.
(maar ga ik niet doen voordat je kiest)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Een algemeen beeld presenteert zich door gewoon het patroon van het plaatje te bekijken.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd voor je
Kost een hoop moeite voor hem om te doen voor je, uren werk als je het goed wil doen en bekijken, niet zoals kaarten leggen.
Specificiteit is inderdaad erg lastig.
ok.quote:
(alhoewel je beseft dat je hang naar praten over ic astrologie je veroordeelt tot boosheid)
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je fucking intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt. (12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is natuurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventueel betekent en het wellicht zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
(en dit is dus ipv drie weken, astrologie uit de losse pols)
Ik zou het erg interessant vinden om een inhoudelijke reactie van je op deze post te lezen.
Ik bedoel, ik heb hier toch wel wat aandacht aan besteed.
Je hebt me gevraagd om inhoudelijk te reageren en dat kan ik. Alvorens ik hem zelf ga beschrijven heb ik een selfmade test uitgevoerd door eht stukje naar diverse mensen te sturen en hun een rating te laten geven van 1 tot 5 waarbij 1 zeer slecht is en 5 het hoogste. Als dit soort readings echt veel werk kost en op mij van toepassing is vanwege mijn astrologische tijd, dierenriem, geboortedatum en zelfs stad, kan ik er dus van uitgaan dat dit soort zaken op mij alleen van toepassing is.
de eerste persoon:
Edit: hierna zegt ze het volgende :
De volgende: Maar dit kan allemaal toeval zijn toch Wat is de kans dat iemand een half jaar later, tig jaar later IN CALCUTTA precies het zelfde heeft? We gaan verder:
Als voor mij zelf. Ik rate hem ook een 4. Ik ben het niet met alles eens , maar het gros wel. De conclusie die ik echter trek is dat hij op iedereen van toepassing is. Ik heb hem echter naar mn hele lijst doorgestuurd en zal hem morgen 50x kopieren voor naar klasgenoten enz te sturen. Het enige waarmee ik het niet eens ben is overigens het bespreekbaar maken van mn intense gevoelens. Zo consequent als ik op forums ben, zo introvert ben ik in het echt. Ik maak zelden discussie maar manipuleer mn gesprekspartner naar het juiste hoekje. Het punt blijft.. Dit is op bijna iedereen van toepassing(anderzijds zoo mooi en mysterieus ben ik ook weer niet ).
Zie dit als een edit post. er komen nog veel meer waarderingen van mensen (dus ook als iemand zich niet erin herkent).
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 07-07-2009 20:04:16 ]
de eerste persoon:
ook een schorpioen(en in zelfde geboortestad!! ). het zou nu aan het sterrenbeeld kunnen liggen (terwijl je dit eerder aangaf dat het ook aan andere zaken lag.) maar ik ga verder:quote:- Michiel- zegt:
Ik heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready? Je mag ook dadelijk antwoord geven
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is nat
natuurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventu
ventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
Miep zegt:
4
- Michiel- zegt:
ok dankjewel. Wil je je geboortedatum e..d ook even erbij zetten:0
Miep zegt:
20-11-1989
wa tmoet je nog wete
- Michiel- zegt:
ow ja je bent die ene die een dag na me jarig is. geboortestad en uur
Miep Turn the lights on! zegt:
uuhhh
geleen
12:09
Alweer een 4.. We gaan verder..quote:- Michiel- zegt:
vraagje
wil jij mss meedoen aan een experimentje?
even snel
-Bertha zegt:
wat voor 1?
O-o
- Michiel- zegt:
duurt snel
w8
-ibertha zegt:
wat voor experiment.
?XD
- Michiel- zegt:
Ik heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready? Je mag ook dadelijk antwoord geven
-Bertha zegt:
is da soort
- Michiel- zegt:
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is nat
-Bertha zegt:
horoscoop
- Michiel- zegt:
ja
lijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventu
ventueel bete
ventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
iBertha zegt:
ik zie best veel van meezelf i ndie tekst
- Michiel- zegt:
welke rating zou je m geven 1 tot 5?
-Bertha zegt:
O-o
4
- Michiel- zegt:
ok dankjewel
mag ik wel nog je geboortedatum hebben/stad en tijd?
?
-ibertha zegt:
half 10
05 01 1996
Stad kerkrade
Edit: hierna zegt ze het volgende :
quote:Bertha zegt:
en?..
et resultaat?..
ik had dit experiment niet moeten doen. heb nu zo raar gevoel
De volgende:
en alweer een 4quote:- Michiel- zegt:
XXX ik heb een vraagje. Zou jij geheel vrijblijvend aan een experimentje willen meedoen? Je naam wordt sowieso gecencureerd dus je hebt er verder geen last van. Het enige dat ik vraag is om dadelijk een rating te geven van 1 tot 5 (1 is kut en 5 is goed) op een tekst.. Je moet kijken in welke mate de tekst JOU beschrijft (en hierna had ik graag je geboortedatum, tijd en stad gehad).
XXX zegt:
is goed
- Michiel- zegt:
dankjewel .. komt ie he
XXX zegt:
ja ok
- Michiel- zegt:
e intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is natuurlijk
tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat
eventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
thats it
XXX zegt:
wt moet k dn
moegk met teksten dn
- Michiel- zegt:
de tekst lezen en zeggen hoe goed het jouw karakter beschrijft
je kunt er een punt voor geven van 1 tot 5
5 is heel goed en 1 is megabagger
XXX zegt:
en denken
ben
laatste 4
- Michiel- zegt:
ok
jij vind je zelf dus 4 als punt
dus de tekst beschrijft jou vrij accuraat
XXX zegt:
jaa
- Michiel- zegt:
ok dankjewel
zou ik je geboortetijd, datum en geboortestad even mogen?
XXX zegt:
27081992, 14:05
calcutta
Maar dit kan allemaal toeval zijn toch Wat is de kans dat iemand een half jaar later, tig jaar later IN CALCUTTA precies het zelfde heeft? We gaan verder:Alweer een 4quote:Michiel- zegt:
ik heb een vraagje. Zou jij geheel vrijblijvend aan een experimentje willen meedoen? Je naam wordt sowieso gecencureerd dus je hebt er verder geen last van. Het enige dat ik vraag is om dadelijk een rating te geven van 1 tot 5 (1 is kut en 5 is goed) op een tekst.. Je moet kijken in welke mate de tekst JOU beschrijft (en hierna had ik graag je geboortedatum, tijd en stad gehad).
ok?
Bob zegt:
ok
- Michiel- zegt:
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is
natuurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat
ventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
thats it
1 tot 5 1 is kut en 5 is goed
en ik had verder je geboortedatum, tijd en plek gehad
Bob. zegt:
****
- Michiel- zegt:
4? ok
Bob zegt:
23 Februari 1988 Beek
Michiel- zegt:
wat is je geboortetijd?
Tim ajax XXX. zegt:
+- 4:15
net nagevraagd aan pa
Als voor mij zelf. Ik rate hem ook een 4. Ik ben het niet met alles eens , maar het gros wel. De conclusie die ik echter trek is dat hij op iedereen van toepassing is. Ik heb hem echter naar mn hele lijst doorgestuurd en zal hem morgen 50x kopieren voor naar klasgenoten enz te sturen. Het enige waarmee ik het niet eens ben is overigens het bespreekbaar maken van mn intense gevoelens. Zo consequent als ik op forums ben, zo introvert ben ik in het echt. Ik maak zelden discussie maar manipuleer mn gesprekspartner naar het juiste hoekje. Het punt blijft.. Dit is op bijna iedereen van toepassing(anderzijds zoo mooi en mysterieus ben ik ook weer niet
).Zie dit als een edit post. er komen nog veel meer waarderingen van mensen (dus ook als iemand zich niet erin herkent).
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 07-07-2009 20:04:16 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En wat uit het argument dat het astrologie uit de losse pols was was onduidelijk ?quote:Als voor mij zelf. Ik rate hem ook een 4. Ik ben het niet met alles eens , maar het gros wel. De conclusie die ik echter trek is dat hij op iedereen van toepassing is. Ik heb hem echter naar mn hele lijst doorgestuurd en zal hem morgen 50x kopieren voor naar klasgenoten enz te sturen. Het enige waarmee ik het niet eens ben is overigens het bespreekbaar maken van mn intense gevoelens. Zo consequent als ik op forums ben, zo introvert ben ik in het echt. Ik maak zelden discussie maar manipuleer mn gesprekspartner naar het juiste hoekje. Het punt blijft.. Dit is op bijna iedereen van toepassing.
Jij wilde niet meegaan in het benoemen van een specifiek gebied waar ik dan iets over zou posten.
Je manipuleert je gesprekspartner naar het juiste hoekje.
En jij denkt dat dat niet schorpioen tot op het bot beschrijft.
Hoeveel mensen die hierop willen reageren met hun geboortedatum plaats en tijd erbij willen ook beweren dat ze hun gesprekspartners manipuleren tot ze in een hoekje komen waarin je je veilig genoeg voelt om daadwerkelijk iets echts mee te delen.
Dat is het punt niet. Het punt is dat jij een reading maakt die op vrijwel iedereen van toepassing is. Zoals jij het nu stelt zou elke schorpioen OVERAL op aarde dus ook mensen manipuleren? Daar weiger ik in mee te gaan. Zo ja, dan is dat ook te testenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:02 schreef bassos het volgende:
[..]
En wat uit het argument dat het astrologie uit de losse pols was was onduidelijk ?
Jij wilde niet meegaan in het benoemen van een specifiek gebied waar ik dan iets over zou posten.
Je manipuleert je gesprekspartner naar het juiste hoekje.
En jij denkt dat dat niet schorpioen tot op het bot beschrijft.
Hoeveel mensen die hierop willen reageren met hun geboortedatum plaats en tijd erbij willen ook beweren dat ze hun gesprekspartners manipuleren tot ze in een hoekje komen waarin je je veilig genoeg voelt om daadwerkelijk iets echts mee te delen.
Ik stle alleen.. zoals jij het daar op schrijft.. ZONDER hetgeen ik erbij verzin.. is op IEDEREEN van toepassing(op 90% althans). Maar toch bedankt voor de reading
Ik verzin er iets bij en meteen komt er: DAT BESCHRIJFT EEN SCHORPIOEN. had ik dit niet gezegd, dan was dit ook niet ter sprake gekomen(terwijl je fout was in je beschrijving in eerste isntantie). Je stelde namelijk: ik zeg dingen en krijg hier spijt van. Dit is iets heel anders. Ik geef hem toch 4 sterren maar ik vind het raar dat iedereen , geboren in Calcutta(INDIA!), kerkrade, geboren in augustus 1989, 92 enz dit allemaal als 4 rate. Het is dan op zijn minst vaag en algemeen te noemen, mijn inziens.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je gaat niet in op mijn vragen en stellingen, maar probeert op deze manier het onderwerp te verbergen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Het punt is dat jij een reading maakt die op vrijwel iedereen van toepassing is. Zoals jij het nu stelt zou elke schorpioen OVERAL op aarde dus ook mensen manipuleren? Daar weiger ik in mee te gaan. Zo ja, dan is dat ook te testen
Ik stle alleen.. zoals jij het daar op schrijft.. ZONDER hetgeen ik erbij verzin.. is op IEDEREEN van toepassing(op 90% althans). Maar toch bedankt voor de reading
Heb je nog meer hints nodig ?
Je kan natuurlijk ook gewoon beweren dat het een interessant, alhoewel algemeen, stukje was.
Of je geeft een specifiek gebied aan en daar zal ik dan nog iets meer aandacht aan besteden.
Dus...
ik heb er nog eentje:
WOW een 5.. en dat voor een niet schorpioen, niet in geleen geboren, niet in 1983 geboren.. what are the odds:)quote:Michiel- zegt:
Ik heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready?
[b]zegt:
AutoMessage: etennnn
- Michiel- zegt:
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is nat
uurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventueel
betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
alvast bedankt
zwart iiloveyouu (ll') zegt:
okeedann
en wat wordt der mee bedoelt ?
- Michiel- zegt:
je persoonlijkheid
van 1 tot 5
een waardering
zwart iiloveyouu (ll') zegt:
5 want het klopt
- Michiel- zegt:
ok dankje
mag ik je geboortedatum, tijd en plek?
zwart iiloveyouu (ll') zegt:
14 September 1995 23:58 Apeldoorn
- Michiel- zegt:
dankjewel
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ik vraag me simpelweg af wat de wetenschap is van astrologie, en het gegeven dat jij beweert dat je aan iemand geboortedatum, tijd en plek een stuk over iemand kunt schrijven, dat opeens voor IEDEREEN van toepassing is.. Als jij de ingelezene bent, die je beweert te zijn.. zou er dan niet iets veel bijzonderders uit moeten komen? Dat niet alleen..quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:09 schreef bassos het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn vragen en stellingen, maar probeert op deze manier het onderwerp te verbergen.
Heb je nog meer hints nodig ?
Je kan natuurlijk ook gewoon beweren dat het een interessant, alhoewel algemeen, stukje was.
Of je geeft een specifiek gebied aan en daar zal ik dan nog iets meer aandacht aan besteden.
Dus...
Je gaat in op mijn stellingen en dingen die ik bij mijn evaluatie stel, iets wat ik altijd bij CR gebruik. Ik wil er niets mee zeggen hoor
en of het nu bewust of onbewust is, doet niet ter zake.Point being: astrology bestaat uit zaken die voor iedereen van toepassing is, een simpel testje dat eenieder hier kan uitvoeren. (als ik een 1 krijg , post ik die ook geheid.)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je gaat nog steeds niet in op mijn vragen en stellingen en probeert nog steeds het onderwerp te verbergen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:12 schreef Michielos het volgende:
[..]ik vraag me simpelweg af wat de wetenschap is van astrologie
Kom op, echte vent, ik heb mijn kant gedaan, nu jij.
<snip nog meer stromannen>
je vraag is van toepassing op iets wat niet in je reading staat maar op iets wat ik je zelf HEB medegedeeld.......quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:16 schreef bassos het volgende:
[..]
Je gaat nog steeds niet in op mijn vragen en stellingen en probeert nog steeds het onderwerp te verbergen.
Kom op, echte vent, ik heb mijn kant gedaan, nu jij.
<snip nog meer stromannen>
Je kunt het overigens op mij afschuiven wat je wilt, maar ik vind dit een redelijke fail wat betreft de "wetenschap" van astrologie. Ik vind het interessant, i vind het ook cool dat je er zo je best op hebt gedaan(ik zou er zelfs voor betaald hebben), maar mijn beeld over astrologie veranderd simpelweg niet, ook niet als je nu de schuld op mij schuift.
Ofcourse kunnen 5 reviews(en de 100 stuks die ik gemaild heb en de 50 stuks die ik morgen op school uitdeel) , toeval zijn dus als disclaimer bied ik aan dat dit enkel mijn visie is....
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Heb je maar 1 vraag/STELLING gezien /quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:19 schreef Michielos het volgende:
[..]je vraag is van toepassing op iets wat niet in je reading staat maar op iets wat ik je zelf HEBT medegedeeld.......
Of ben je het wederom aan het verleggen naar verbergen omdat je stellingen maar ff links laat liggen ?
Ik heb je al verteld hoe je hieronder uit kan komen.
Waar is de wetenschap van astrologie in dit topic besproken dan ?quote:Je kunt het overigens op mij afschuiven wat je wilt, maar ik vind dit een redelijke fail wat betreft de "wetenschap" van astrologie.
Wanneer werd astrologie uit de losse pols er je best op doen ?quote:Ik vind het interessant, i vind het ook cool dat je er zo je best op hebt gedaan(ik zou er zelfs voor betaald hebben)
Welke schuld ?quote:, maar mijn beeld over astrologie veranderd simpelweg niet, ook niet als je nu de schuld op mij schuift.
Wie had het over schuld ?
Het universum beweegt zoals het beweegt.
Die beweging stond/staat vast sinds het ontstaan.
We zijn hier voor de ervaring.
Dus een Jordanees denkt dan:
Als we hier toch zijn voor de ervaring, laten we dan alles lekker belachelijk maken, want dat is leuk.
Maar de Jordanees denkt ook:
Hey wacht es ff, dat is geen argument.
En neemt dan net zo lief het alternatieve argument als :"dat is leuk"
ok je hebt gelijk. De reading is niet op iedereen van toepassing. kunnen we nu weer verder?
Als je weet dat hij op iederen van toepassing is en uit de losse pols is, waarom stuur je dit dan om mij van iets te overtuigen? Je snapt toch zelf ook wel dat dit voor iemand die kritisch naar zaken kijkt, totaal geen overtuigend bewijs is?
Als je weet dat hij op iederen van toepassing is en uit de losse pols is, waarom stuur je dit dan om mij van iets te overtuigen? Je snapt toch zelf ook wel dat dit voor iemand die kritisch naar zaken kijkt, totaal geen overtuigend bewijs is?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je bent nog steeds aan het verbergen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:29 schreef Michielos het volgende:
ok je hebt gelijk. De reading is niet op iedereen van toepassing. kunnen we nu weer verder?
Als je weet dat hij op iederen van toepassing is en uit de losse pols is, waarom stuur je dit dan om mij van iets te overtuigen? Je snapt toch zelf ook wel dat dit voor iemand die kritisch naar zaken kijkt, totaal geen overtuigend bewijs is?
Dus je demonstreert continu dat mijn beschrijving (dus geen reading) klopt.
Inderdaad.. hij klopt op iedereen. Je verbergt je overigens net zo goed. Waarom vraag je om mijn geboortedatum, plaats en tijd om vervolgens een algemene beschrijving van vrijwel elk mens neer te zetten. Om vervolgens te beweren dat het manipulatie gedeelte (Wat NIET in de reading stond) niet op iedereen van toepassing is, iets wat ik JOU heb verteld? Waar had je mn gegevens voor nodig om opeens een "uit de losse pols beschrijving" voor neer te zetten? Wat doen de gegevens er dan nog toe? Je zegt zelf:quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:42 schreef bassos het volgende:
[..]
Je bent nog steeds aan het verbergen.
Dus je demonstreert continu dat mijn beschrijving (dus geen reading) klopt.
Hieruit kan ik aannemen dat er met geboortetijd een specifieker verhaal komt. Dat komt er opeens niet. En opeens is het een "uit de losse pols beschrijving"?? Dit terwijl je zelf zegt dat je er wel wat aandacht aan besteed hebt:quote:Prima, geef maar je geboortedatum, tijd en plaats.
Zonder geboortetijd een veel algemener verhaal dat veel makkelijker matched.
Hier nog een voorbeeld:quote:Ik zou het erg interessant vinden om een inhoudelijke reactie van je op deze post te lezen.
Ik bedoel, ik heb hier toch wel wat aandacht aan besteed.
quote:Michiel- zegt:
k heb een vraagje voor je. Ik ga je dadelijk een stukje sturen. Jij mag een rating geven van 1 tot 5 sterren (5 het hoogst). In welke mate is de volgnede tekst van toepassing op je?(hij bestaat uit 2 delen) nadat je je waardering gegeven hebt, had ik graag je geboortedatum, plaats, tijd gehad ready? Je mag ook dadelijk antwoord geven
Maan(stier) tegenover saturnus(scorpio).
Je intense gevoelens moet je onder controle houden en voor zover mogelijk verbergen voor andere mensen.
ascendant in libra en venus in het 12e huis.
je ziet er mooi uit, mysterieus zelfs.
Door de manier waarop je je 'rare' ideeen onder woorden brengt zorg je ervoor dat je jezelf ten ondergang brengt.
(12e huis venus, betekent meer overgang, maar dat is
natuurlijk tegelijkertijd teniet doen van wat hiervoor was.
Het algemene plaatje is :
Je hebt intense gevoelens.
Je vindt het erg belangrijk om ze te uiten,
maar je bent bang dat als je jezelf uit dat je dan teveel zicht geeft op de kern van jezelf die je zoveel mogelijk geheim houdt open geeft.
Hierdoor wordt jijzelf getransformeerd, omdat je eerst iets meedeelt en pas later beseft wat dat eventu
eventueel betekent en het wellicht
zelfs eens bent met het commentaar wat er op gelevert wordt.
Advies is op dit moment :
Leer om je gevoelens onder woorden te brengen.
Al was het maar alleen voor jezelf.
aub
VAKANTIEEEE!!!! (van school dan, maar toch ) zegt:
ok
ehm ff denken hoor
4
geboortedatum 21-01-1985
geboorteplaats geleen
geboortetijd 19.57u
[ Bericht 2% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 07:53:26 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De grote vraag in deze is wat verwacht je van astrologie?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
je vraag is van toepassing op iets wat niet in je reading staat maar op iets wat ik je zelf HEB medegedeeld.......
Je kunt het overigens op mij afschuiven wat je wilt, maar ik vind dit een redelijke fail wat betreft de "wetenschap" van astrologie. Ik vind het interessant, i vind het ook cool dat je er zo je best op hebt gedaan(ik zou er zelfs voor betaald hebben), maar mijn beeld over astrologie veranderd simpelweg niet, ook niet als je nu de schuld op mij schuift.
Ofcourse kunnen 5 reviews(en de 100 stuks die ik gemaild heb en de 50 stuks die ik morgen op school uitdeel) , toeval zijn dus als disclaimer bied ik aan dat dit enkel mijn visie is....
De theorie van astrologie hangt vrij nauw samen met de chaostheorie, de vlinder die in de amazone fladdert die aan de andere kant van de wereld een storm veroorzaakt, de samenhang van de wereld, van het universum, dat alles zijn weerslag heeft op alles.
Verwacht je pasklare antwoorden, zeer bijzondere dingen, of verwacht je niet meer als een wegwijzer, ondersteuning, redenen tot diepere gedachten over jezelf waardoor je jezelf beter leert kennen?
Zoek je naar iets pasklaars dan moet je niet bij astrologie zijn, ik weet het veel selsmade astrologen beweren een heleboel, maar astrologoe zelf zegt niets over pasklare antwoorden, die zijn er niet, het is te complex om alles bij elkaar te zetten, de paden die je hebt meegekregen van je geboorte afaan(je talenten en zwakten), de omgevingsinvloeden als je opgroeit en nog veel meer.
Astrologie zegt wat over dat basispakket van talenten en zwakten, je kan daar wat mee, het is een vorm van zelfkennis, niet dat astrologie voor jou voorkauwt wat te doen en wat niet te doen, maar dat het helpt in jezelf te zoeken naar wat je moet doen en wat je niet moet doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat ik verwacht van astrologie is iets dat niet op iedereen van toepassing is. Als er gezegd wordt dat er op basis van mijn geboortedatum , tijd en plek iets gezegd kan worden over mijn karakter, verwacht ik niet een vaag algemene karakterbeschrijving die op ieder random persoon in mijn mSN lijst van toepassing is(waarom dan die geboortetijd enz?)en beyond. Ik verwacht geen wonderen, maar ik verwacht wel iets meer dan random Barnum statements. Hopelijk is het zo een beetje duidelijk.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:26 schreef erodome het volgende:
[..]
De grote vraag in deze is wat verwacht je van astrologie?
De theorie van astrologie hangt vrij nauw samen met de chaostheorie, de vlinder die in de amazone fladdert die aan de andere kant van de wereld een storm veroorzaakt, de samenhang van de wereld, van het universum, dat alles zijn weerslag heeft op alles.
Verwacht je pasklare antwoorden, zeer bijzondere dingen, of verwacht je niet meer als een wegwijzer, ondersteuning, redenen tot diepere gedachten over jezelf waardoor je jezelf beter leert kennen?
Zoek je naar iets pasklaars dan moet je niet bij astrologie zijn, ik weet het veel selsmade astrologen beweren een heleboel, maar astrologoe zelf zegt niets over pasklare antwoorden, die zijn er niet, het is te complex om alles bij elkaar te zetten, de paden die je hebt meegekregen van je geboorte afaan(je talenten en zwakten), de omgevingsinvloeden als je opgroeit en nog veel meer.
Astrologie zegt wat over dat basispakket van talenten en zwakten, je kan daar wat mee, het is een vorm van zelfkennis, niet dat astrologie voor jou voorkauwt wat te doen en wat niet te doen, maar dat het helpt in jezelf te zoeken naar wat je moet doen en wat je niet moet doen.
Ik vond het overigens wel interessant en respect voor bassos die het wilde doen in een sceptisch topic
dat verdient op zijn minst een biertje Mijn mening t.o.v. Astrologie blijft echter onveranderd of er moet een zeer accurate en specifieke echte reading gegeven worden *(i.p.v. characterbeschrijving) waarvoor ik ook bereid ben om te betalen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 07-07-2009 22:46:19 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Astrologie is voor mij de wetenschap om de logica mbt de sterren te verklaren. Dit zit volgens mij vrij ingewikkeld in elkaar, en is mijns inziens even lastig te begrijpen en betrouwbaar als meteorologie. Al kunnen we voor meteorologie nog fysieke testen uitvoeren, waardoor de logica hierachter waarschijnlijk sneller begrepen wordt.
Dat het gebruikt wordt om de toekomst te voorspellen is zodoende een zeer lastig te bespreken onderwerp. Er is te weinig kennis over deze logica om er uberhaupt een conclusie over te trekken. Wat mij dan ook steekt is dat er wederom vaak geld bij betrokken is. Hierdoor zijn er uiteraard veel kwakzalvers etc, maar ook veel ruimte voor onvolwassen mensen om direct te zeggen dat astrologie onzin is.
Uiteindelijk heeft astrologie dan evenveel zin als astronomie. Ik bedoel wat als er in deze tak van de wetenschap in de nabije toekomst belangrijke doorbraken plaatsvinden en wij er daadwerkelijk iets mee kunnen doen?
1 ding is iig zeker, sterren bestaan. Wat deze echter voor invloed hebben op de omgeving is echter de vraag! We weten dan ook dat deze dingen zeer groot kunnen zijn en daardoor ook met een gigantische zwaartekracht werken. Zwarte gaten zijn dan ook de ultieme vorm van zwaartekracht, dat is middels astronomie al redelijk bekend geworden geloof ik.
De van Dale betekenis is overigens zeer slap. Ik dacht dat ze daar kwaliteit nastreefden..
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Mijn definitie:
as·tro·lo·gie de; v het streven om de logica m.b.t het heelal te begrijpen
Iedereen gelooft overigens in astrologie, anders zou een kalender niet mogelijk zijn. Tijd is namelijk een wezenlijk onderdeel van deze wetenschap.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 07-07-2009 23:42:08 ]
Dat het gebruikt wordt om de toekomst te voorspellen is zodoende een zeer lastig te bespreken onderwerp. Er is te weinig kennis over deze logica om er uberhaupt een conclusie over te trekken. Wat mij dan ook steekt is dat er wederom vaak geld bij betrokken is. Hierdoor zijn er uiteraard veel kwakzalvers etc, maar ook veel ruimte voor onvolwassen mensen om direct te zeggen dat astrologie onzin is.
Uiteindelijk heeft astrologie dan evenveel zin als astronomie. Ik bedoel wat als er in deze tak van de wetenschap in de nabije toekomst belangrijke doorbraken plaatsvinden en wij er daadwerkelijk iets mee kunnen doen?
1 ding is iig zeker, sterren bestaan. Wat deze echter voor invloed hebben op de omgeving is echter de vraag! We weten dan ook dat deze dingen zeer groot kunnen zijn en daardoor ook met een gigantische zwaartekracht werken. Zwarte gaten zijn dan ook de ultieme vorm van zwaartekracht, dat is middels astronomie al redelijk bekend geworden geloof ik.
De van Dale betekenis is overigens zeer slap. Ik dacht dat ze daar kwaliteit nastreefden..
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Mijn definitie:
as·tro·lo·gie de; v het streven om de logica m.b.t het heelal te begrijpen
Iedereen gelooft overigens in astrologie, anders zou een kalender niet mogelijk zijn. Tijd is namelijk een wezenlijk onderdeel van deze wetenschap.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 07-07-2009 23:42:08 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mooie post, ik heb er echter wel wat vragen en kanttekenigen over:quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:36 schreef mediaconsument het volgende:
Astrologie is voor mij de wetenschap om de logica mbt de sterren te verklaren. Dit zit volgens mij vrij ingewikkeld in elkaar, en is mijns inziens even lastig te begrijpen en betrouwbaar als meteorologie. Al kunnen we voor meteorologie nog fysieke testen uitvoeren, waardoor de logica hierachter waarschijnlijk sneller begrepen wordt.
Dat het gebruikt wordt om de toekomst te voorspellen is zodoende een zeer lastig te bespreken onderwerp. Er is te weinig kennis over deze logica om er uberhaupt een conclusie over te trekken. Wat mij dan ook steekt is dat er wederom vaak geld bij betrokken is. Hierdoor zijn er uiteraard veel kwakzalvers etc, maar ook veel ruimte voor onvolwassen mensen om direct te zeggen dat astrologie onzin is.
Uiteindelijk heeft astrologie dan evenveel zin als astronomie. Ik bedoel wat als er in deze tak van de wetenschap in de nabije toekomst belangrijke doorbraken plaatsvinden en wij er daadwerkelijk iets mee kunnen doen?
1 ding is iig zeker, sterren bestaan. Wat deze echter voor invloed hebben op de omgeving is echter de vraag! We weten dan ook dat deze dingen zeer groot kunnen zijn en daardoor ook met een gigantische zwaartekracht werken. Zwarte gaten zijn dan ook de ultieme vorm van zwaartekracht, dat is middels astronomie al redelijk bekend geworden geloof ik.
De van Dale betekenis is overigens zeer slap. Ik dacht dat ze daar kwaliteit nastreefden..
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Mijn definitie:
as·tro·lo·gie de; v het streven om de logica m.b.t het heelal te begrijpen
Iedereen gelooft overigens in astrologie, anders zou een kalender niet mogelijk zijn. Tijd is namelijk een wezenlijk onderdeel van deze wetenschap.
a) logica mbt de sterren te beschrijven. Welke logica is er dan mbt de sterren?
b)Ik vind meteorologie tot dusver vele malen betrouwbaarder dan astrologie
c) de wetenschappelijke studie naar het heelal e.d. heet astronomie, wat wel een echte wetenschap genoemd kan worden.
d) ik baseer mijn mening op hetgeen astrologen doen. Dat is mijn inziens, iets vaag waarbij de mensen pretenderen dat astrologie een wetenschap is, ze pretenderen wetenschap te doen, terwijl astrologie geenszins een wetenschap is (i.t.t. astronomie).
e) bij astronomie worden i.t.t. bij astrologie doorbraken gemaakt. Ik heb nog niet echt een doorbraak m.b.t. astrologie gezien. Alhoewel ik het idee interessant vind, vind ik de werkwijze en het resultaat ronduit dubieus.
f)Sterren en planeten bestaan. Waarom zouden wij dan niet echte wetenschap uitoefenen en deze bestuderen? De zon is vele malen krachtiger dan elke ster. Waarom wordt de zon nergens vermeld als iets dat invloed op ons kan uitoefenen?
g) kalender heeft niet veel te maken met het beweren dat je geboortesign en planeten invloed op je uitoefenen, op welke wijze dan ook. Ik geloof er tot dusver niet in.
Nu verwacht ik niet dat je overal antwoord op geeft(je bent geen astroloog ofzo), maar maybe food for thought
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kinderen, leer het nou eens, astrologie is nonsens.
Hoeveel flauwekul en abracadabra je er ook omheen verzint, het is en blijft ongefundeerde flauwekul.
Hoeveel flauwekul en abracadabra je er ook omheen verzint, het is en blijft ongefundeerde flauwekul.
Laten we wikipedia erbij nemen:quote:Op woensdag 8 juli 2009 07:58 schreef Michielos het volgende:
[..]
Mooie post, ik heb er echter wel wat vragen en kanttekenigen over:
a) logica mbt de sterren te beschrijven. Welke logica is er dan mbt de sterren?
b)Ik vind meteorologie tot dusver vele malen betrouwbaarder dan astrologie
c) de wetenschappelijke studie naar het heelal e.d. heet astronomie, wat wel een echte wetenschap genoemd kan worden.
d) ik baseer mijn mening op hetgeen astrologen doen. Dat is mijn inziens, iets vaag waarbij de mensen pretenderen dat astrologie een wetenschap is, ze pretenderen wetenschap te doen, terwijl astrologie geenszins een wetenschap is (i.t.t. astronomie).
e) bij astronomie worden i.t.t. bij astrologie doorbraken gemaakt. Ik heb nog niet echt een doorbraak m.b.t. astrologie gezien. Alhoewel ik het idee interessant vind, vind ik de werkwijze en het resultaat ronduit dubieus.
f)Sterren en planeten bestaan. Waarom zouden wij dan niet echte wetenschap uitoefenen en deze bestuderen? De zon is vele malen krachtiger dan elke ster. Waarom wordt de zon nergens vermeld als iets dat invloed op ons kan uitoefenen?
g) kalender heeft niet veel te maken met het beweren dat je geboortesign en planeten invloed op je uitoefenen, op welke wijze dan ook. Ik geloof er tot dusver niet in.
Nu verwacht ik niet dat je overal antwoord op geeft(je bent geen astroloog ofzo), maar maybe food for thought
- Het woord astronomie komt van het Griekse woord αστρονομία (astronomia), een samenstelling van άστρον (astron, ster of sterrenbeeld) en νόμος (nomos, wet): het toekennen van wetmatigheden aan sterren.
- Astrologie of sterrenwichelarij is een verzamelnaam voor ideeën over het verband tussen het lot van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de hemellichamen. De naam "astrologie" is afgeleid van het Griekse αστρολογια, "astrologia", een samenstelling van άστρον (astron, ster of sterrenbeeld) en λογος (logos, dit betekent onder meer theorie). Het gaat vooral om de samenhang tussen de bewegingen van de zon, maan en planeten, die in de Oudheid ook als "sterren" werden aangeduid.
Oftewel A, de logica is de stand van de sterren/planeten en de manier waarop zij invloed uitoefenen op hun omgeving waaronder wij ook vallen als planeet Aarde. Dit is een erg ver van mijn bed show, dus ik kan niet zeggen hoe dit precies in elkaar zit, voor mij is het echter wel duidelijk dat het heelal meer is dan een stel lichtpuntjes en kometen. Overigens net zoals dat wij niet altijd geweten hebben dat materie uit moleculen/atomen bestond en dat er zelfs electronen, protonen en neutronen rondhangen. Moet je eens voorstellen hoe iemand die de termen nog niet kent reageren als ze dit voor het eerst zien zonder dat er iets bij verteld wordt.
B: Die mening mag je van mijn part houden, en klinkt ook redelijk gezond. Volgens mij is er dan best wel veel kennis te bespeuren in het heelal dat gigantisch groot is. Om dit allemaal te begrijpen, zal dus nog wel even duren mijns inziens. Tot die tijd vind ik het alleen maar goed dat mensen ermee bezig zijn, wellicht vinden ze nog eens wat interessants.
C: Het is beiden evenveel wetenschap, omdat ze niet achter conclusies aan gaan die niet getrokken kunnen worden. Er wordt altijd gekeken en beschreven. Dat astrologie een slechte naam heeft door kwakzalvers vind ik dan ook iets dat je best mag meenemen in je punten. Je kunt de term astrologie niet buiten de wetenschap houden, ik neem namelijk aan dat een zichzelf respecterende wetenschapper geen oogkleppen draagt.
D: Dat is jouw mening, doe alsjeblieft niet alsof dit de definitie is. Meteorologie is toch ook een wetenschap? Net als Kosmologie? Of virologie? Waarom zou astrologie dan het zwarte schaap zijn?
Bestaat er geen logica achter de sterren? Is dat misschien jouw conclusie?
E: In beide vlakken worden doorbraken gemaakt, al is jouw vooroordeel zodanig dat je alles wat astrologie verteld per direct de prullenbak inschuift, zodoende zal het niet moeilijk zijn om als astronoom het vertrouwen te winnen. Terwijl eigenlijk een astronoom een erg kleine astroloog is(zoals officieel bedoeld). Een astronoom gaat simpelweg niet zo ver met de verbanden en logica dan dat een astroloog doet, een astroloog zal dan ook veel van dezelfde theorieën van de astronomie gebruiken als basis. Het gaat alleen een andere richting in, en het probeert ook op een heel ander vlak dingen te verklaren. Best interessant eigenlijk.
F: Waarom trek jij de conclusie dat de zon vele malen krachtiger is dan welke ster dan ook, dit klopt niet. Elke astronoom zal jou dan ook keihard uitlachen als je zoiets zegt, net zoals elke astroloog. Daarbij is het een standaard theorie dat de zon invloed uitoefend op het leven op aarde. Zonder de zon was dit waarschijnlijk niet mogelijk geweest, de zon is dan ook een ster. Echter denk ik dat dit ook wel beschreven staat in de astrologie.
G: Wat bepaalt nou wat een datum is? Juist ja, de complete situatie, inclusief die in het heelal. Je kunt dan ook op elk moment de datum/tijd bepalen door goed genoeg in de lucht te kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 08-07-2009 09:52:38 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
En anders zet jij de boel met deze opmerking wel weer op scherp natuurlijk, het is hier geen compentitie!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:07 schreef Flammie het volgende:
Geheel volgens de verwachtingen worden ze nu woest
Verder OT, wat ik erg jammer vind.. iemand stelt zich voor als astroloog, of iemand die horoscopen kan maken. Wil graag wat energie steken in een voorbeeld, vooraf word er gevraagd moet het specifiek zijn of algemeen... "doe maar algemeen" is het antwoord.
Vervolgens word dat algemene antwoord tegen 4 (voor ons geheel onbekende, wellicht dus uit de grote duim) andere mensen gehouden of het past. Naast dat ik dat best lullig vind ipv er gewoon persoonlijk op in te gaan lijkt het ook nog allemaal aan te sluiten bij die (onbekende, wellicht grote duim) mensen.
Tsja.. wat verwacht, je vraagt notabene een sumier algemeen beeld..
En dan zou de conclusie zijn: Zie je wel, een horoscoop past overal op..
Serieus, de 'sceptici' die alles op de haar na willen uitzoeken, zich afvragen, kanttekeningen plaatsen gaan nu wel zeeeeerrrr makkelijk om met dit gegeven hoor. Persoonlijk vind ik dit toch de algehele tendens van de sceptici hier, als het maar in hun straatje past.. past het niet, dan wringen we ons in bochten om het toch te laten passen. Farce.
The truth was in here.
lol, de penn and teller bullshit reeks is één van de slechtste series van debunking zonder echte feiten die er aanwezig is op deze aardbol, vergelijkbaar met Mike quinsey's Galactic Federation 'channelings' wat betreft waarheidsgehalte, alleen dan totaal de andere kant van het spectrum.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oeh, oeh, mag ik 'm weer eens inkoppen ????
"Ach, ik ben een Stier, en Stieren geloven niet in astrologie...."
"Ach, ik ben een Stier, en Stieren geloven niet in astrologie...."
zzz
Nou niet zo scherp als jij doet door hem te quoten hoor, maar je hebt gelijk ik had dat niet zo mogen zeggenquote:Op woensdag 8 juli 2009 10:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
En anders zet jij de boel met deze opmerking wel weer op scherp natuurlijk, het is hier geen compentitie!
Een algemene reading is iets anders dan algemeen in de zin "het past op iedereen". Dat is geen astrologie, dat is simpele logica en zinnen zeggen die op iedereen van toepassing zijn aka Barnum statements. Daar heb ik geen astrologie voor nodig.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
En anders zet jij de boel met deze opmerking wel weer op scherp natuurlijk, het is hier geen compentitie!
Verder OT, wat ik erg jammer vind.. iemand stelt zich voor als astroloog, of iemand die horoscopen kan maken. Wil graag wat energie steken in een voorbeeld, vooraf word er gevraagd moet het specifiek zijn of algemeen... "doe maar algemeen" is het antwoord.
Ik heb de namen niet voor niets veranderd Bastard. je kunt het allemaal gaan reduceren en mij voor leugenaar gaan uitmaken. De feiten liegen niet.quote:Vervolgens word dat algemene antwoord tegen 4 (voor ons geheel onbekende, wellicht dus uit de grote duim) andere mensen gehouden of het past. Naast dat ik dat best lullig vind ipv er gewoon persoonlijk op in te gaan lijkt het ook nog allemaal aan te sluiten bij die (onbekende, wellicht grote duim) mensen.
Wat ik verwacht van een lezing waarin mijn geboortedatum, tijd en plek gevraagd wordt.. iets meer dan datgene wat ik nu krijg wat van mensen uit Calcutta tot mensen uit Geleen van schorpioen tot waterman van toepassing is. Je geeft dus toe dat een algemene legging, een algemene beschrijving op iedereen van toepassing is. Dat was precies mijn punt, dankquote:Tsja.. wat verwacht, je vraagt notabene een sumier algemeen beeld..
je zegt net zelf dat het op iedereen van toepassing is? Ik maak de simpelste bocht en de grote wetenschap astrologie faalt alquote:En dan zou de conclusie zijn: Zie je wel, een horoscoop past overal op..
Serieus, de 'sceptici' die alles op de haar na willen uitzoeken, zich afvragen, kanttekeningen plaatsen gaan nu wel zeeeeerrrr makkelijk om met dit gegeven hoor. Persoonlijk vind ik dit toch de algehele tendens van de sceptici hier, als het maar in hun straatje past.. past het niet, dan wringen we ons in bochten om het toch te laten passen. Farce.
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 08-07-2009 10:45:49 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Penn & Teller zijn slechtst de hosts van het programma. Het researchteam, de professoren die aan het woord komen e.d. maken het programma.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:34 schreef jogy het volgende:
lol, de penn and teller bullshit reeks is één van de slechtste series van debunking zonder echte feiten die er aanwezig is op deze aardbol, vergelijkbaar met Mike quinsey's Galactic Federation 'channelings' wat betreft waarheidsgehalte, alleen dan totaal de andere kant van het spectrum.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
? Ik quote jou toch?quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:39 schreef Flammie het volgende:
[..]
Nou niet zo scherp als jij doet door hem te quoten hoor, maar je hebt gelijk ik had dat niet zo mogen zeggen
The truth was in here.
Ik ben om eerlijk te zijn ook niet erg overtuigt.
Er word wel gevraagd om geboortedatum etc en tijd en weet ik wat niet (dan verwacht je dus al wat meer) maar daarna is het ineens zo algemeen dat de vlieger voor iedereen opgaat
Dat is dan niet gek?
Er word wel gevraagd om geboortedatum etc en tijd en weet ik wat niet (dan verwacht je dus al wat meer) maar daarna is het ineens zo algemeen dat de vlieger voor iedereen opgaat
Dat is dan niet gek?
Welke feiten .. jou tekst?quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:40 schreef Michielos het volgende:
Ik heb de namen niet voor niets veranderd Bastard. je kunt het allemaal gaan reduceren en mij voor leugenaar gaan uitmaken. De feiten liegen niet.
Het had veel exacter kunnen wezen, als je het ook wilt, maar dat wil je al niet eens.. je wil geen specifieke dingen weten die mogelijk alleen op jou toepasbaar zijn, nee je wilt algemene dingen omdat die beter voor jouw relaas uitkomen.. fail!quote:Wat ik verwacht van een lezing waarin mijn geboortedatum, tijd en plek gevraagd wordt.. iets meer dan datgene wat ik nu krijg wat van mensen uit Calcutta tot mensen uit Geleen van schorpioen tot waterman van toepassing is. Je geeft dus toe dat een algemene legging, een algemene beschrijving op iedereen van toepassing is. Dat was precies mijn punt, dank
Je test om jezelf hierin te overtuigen, of te bevestigen is een slappe test... maar als jij je daarmee gesterkt voelt, helemaal prima.quote:je zegt net zelf dat het op iedereen van toepassing is? Ik maak de simpelste bocht en de grote wetenschap astrologie faalt al
The truth was in here.
Biep, fout.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:38 schreef mediaconsument het volgende:
C: Het is beiden evenveel wetenschap, omdat ze niet achter conclusies aan gaan die niet getrokken kunnen worden.
Lees je eigen wikipedia-definities nog eens door :
"Astrologie of sterrenwichelarij is een verzamelnaam voor ideeën over het verband tussen het lot van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de hemellichamen."
Er is tot nog toe GEEN ENKELE wetenschappelijke grond om aan te nemen dat de stand van jupiter, venus of uranus van invloed is op jouw of mijn leven, geluk of lot.
Om even een stukje uit hetzelfde wikipedia artikel aan te halen dat jij gemakshalve weglaat :
Dat lijkt met toch wel redelijk relevant.quote:Mede door de opkomst van wetenschappelijke kennis is het aanzien van de astrologie in ontwikkelde landen drastisch afgenomen. Sommige aspecten ervan zoals de horoscoop worden echter nog steeds gepubliceerd en gelezen. Tegelijk wordt astrologie in wetenschappelijke kringen vanwege het ontbreken van een oorzakelijk verband of zelfs maar een statistische correlatie tussen gebeurtenissen op aarde en (voorspellingen op grond van) de 'stand van de sterren' doorgaans pseudowetenschap genoemd.
Nee, bij astrologie wordt niet gekeken en beschreven.quote:Er wordt altijd gekeken en beschreven.
Waar zijn de statistische onderzoeken dan over de verbanden tussen de standen van de planeten en de gemeten invloed op mensen ?
Waar zijn de getallen ? Waar zijn de harde feiten van de observaties die volgens jou gedaan zijn ?
Waar zijn de verifieerbare onderzoeken en resultaten ?
Het punt is juist dat er geen enkele wetenschappelijke grondslag is voor astrologie.quote:Dat astrologie een slechte naam heeft door kwakzalvers vind ik dan ook iets dat je best mag meenemen in je punten. Je kunt de term astrologie niet buiten de wetenschap houden, ik neem namelijk aan dat een zichzelf respecterende wetenschapper geen oogkleppen draagt.
Als jij denkt van wel wil ik nogmaals graag vragen om de observaties - dat wil zeggen, de metingen en getallen.
Omdat die dingen niks met elkaar te maken hebben, en astrologie geen enkele wetenschappelijke basis heeft.quote:D: Dat is jouw mening, doe alsjeblieft niet alsof dit de definitie is. Meteorologie is toch ook een wetenschap? Net als Kosmologie? Of virologie? Waarom zou astrologie dan het zwarte schaap zijn?
Natuurlijk wel, een natuurkundige logica van krachten die op elkaar inspelen.quote:Bestaat er geen logica achter de sterren? Is dat misschien jouw conclusie?
Maar zeggen dat jouw geluk als persoon bepaald wordt door de stand van bv. uranus ten tijde van jouw geboorte is net zo'n onzin als iemands horoscoop proberen te trekken aan de hand van de streepjescodes van de pakken babymelk in de lokale supermarkt ten tijde van zijn/haar geboorte.
Hou alsjeblieft op met die onzin !quote:E: In beide vlakken worden doorbraken gemaakt, al is jouw vooroordeel zodanig dat je alles wat astrologie verteld per direct de prullenbak inschuift, zodoende zal het niet moeilijk zijn om als astronoom het vertrouwen te winnen. Terwijl eigenlijk een astronoom een erg kleine astroloog is(zoals officieel bedoeld). Een astronoom gaat simpelweg niet zo ver met de verbanden en logica dan dat een astroloog doet, een astroloog zal dan ook veel van dezelfde theorieën van de astronomie gebruiken als basis.
Een astronoom "een kleine astroloog" ??? Dan heb je er echt niets van begrepen
Een astroloog gaat niet "verder met de verbanden en de logica" dan een astronoom, een astroloog verlaat de logica en trekt verbanden die geen enkele wetenschappelijke grondslag hebben !
Jouw uitspraak is als zeggen dat een hartchirurg eigenlijk een kleine afrikaanse-bijlmermeer-voodoodokter is, maar alleen niet zo ver gaat in logica en verbanden.
zzz
Ik vergat hem niet.. ik lees hem terwijl ik door het topic lees, of bijlees.. ik zeg alleen maar dat dit soort teksten/opmerkingen sfeerbepalend zijn. Maar dat weet je zelf ook heel goed wel.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:42 schreef Flammie het volgende:
[..]
Ja en dus komt deze "vergeten" zin weer naar boven waardoor het sneller opgemerkt word.
okeeee
The truth was in here.
Nee maar anderen wellicht wel (blieb er zijn veel mensen die hier lezen en over zoiets seniels lezen ze vast wel overheen of het moet ineens gequote wordenquote:Op woensdag 8 juli 2009 10:46 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik vergat hem niet.. ik lees hem terwijl ik door het topic lees, of bijlees.. ik zeg alleen maar dat dit soort teksten/opmerkingen sfeerbepalend zijn. Maar dat weet je zelf ook heel goed wel.
) . Verder heb ik me al geexcuseerd
Ok bij deze aan Bassos:quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:45 schreef Bastard het volgende:
[..]
Welke feiten .. jou tekst?
[..]
Het had veel exacter kunnen wezen, als je het ook wilt, maar dat wil je al niet eens.. je wil geen specifieke dingen weten die mogelijk alleen op jou toepasbaar zijn, nee je wilt algemene dingen omdat die beter voor jouw relaas uitkomen.. fail!
[..]
Je test om jezelf hierin te overtuigen, of te bevestigen is een slappe test... maar als jij je daarmee gesterkt voelt, helemaal prima.
Vertel me eens iets specifieks. je mag zelf weten waarover het gaat. Maar iets dat echt enkel en alleen op mij van toepassing is.
Ik wil een algemene beshcrijving NIET een algemene beschrijving in de zin van dat hij voor iedereen algemeen is. Daar zit een wereld van verschil tussen Bastard.. Fail!
Een slappe test. Toenet was het nog uit de duim gezogen, nu is het opeens een slappe test. Je doet alles om een algemeen tekstje te reduceren Bastard. Net gaf je zelf nog toe dat het een doodalgemene beschrijving was.
Nogmaals. Zeg maar iets specifieks over me. iets dat enkel op mij van toepassing kan zijn. En nee.. ik zeg niet waarover het specifieke mag gaan. Dat mag je helemaal zelf weten
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb iets:
Je heet Michielos op fok.nl
!!
Neem aan "iets" dat je niet online kan opzoeken of weten maar iets dat enkel de sterren je kunnen vertellen dus
[ Bericht 64% gewijzigd door Flammie op 08-07-2009 10:55:36 ]
Je heet Michielos op fok.nl
!!
Neem aan "iets" dat je niet online kan opzoeken of weten maar iets dat enkel de sterren je kunnen vertellen dus
[ Bericht 64% gewijzigd door Flammie op 08-07-2009 10:55:36 ]
Overigens, voor beide van mijn dochters heeft een oom van mij die echt al 30 jaar bezig is met astrologie, zelf ook consulten geeft etc voor ieder kind vlak na de geboorte een horoscoop getrokken.. Beide erg specifiek. De horoscopen zijn totaal verschillende van elkaar, de uitleg erbij ook.. en die uitleg, hoe ouder ze nu worden is steeds meer toepasbaar nu we ze beter leren kennen.
We hebben het hier niet over een horsocoop uit de Libelle of de Magriet natuurlijk, die is op iedereen toepasbaar inderdaad.
We hebben het hier niet over een horsocoop uit de Libelle of de Magriet natuurlijk, die is op iedereen toepasbaar inderdaad.
The truth was in here.
of die van Bassosquote:Op woensdag 8 juli 2009 10:56 schreef Bastard het volgende:
Overigens, voor beide van mijn dochters heeft een oom van mij die echt al 30 jaar bezig is met astrologie, zelf ook consulten geeft etc voor ieder kind vlak na de geboorte een horoscoop getrokken.. Beide erg specifiek. De horoscopen zijn totaal verschillende van elkaar, de uitleg erbij ook.. en die uitleg, hoe ouder ze nu worden is steeds meer toepasbaar nu we ze beter leren kennen.
We hebben het hier niet over een horsocoop uit de Libelle of de Magriet natuurlijk, die is op iedereen toepasbaar inderdaad.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De eerste is zelfstandig, gaat meer een eigen richting op, terwijl de 2e aanhankelijker is, afhankelijker en wat misschien wat socialer of meer contact zoekt ?
zzz
Ze kiezen de meest onbekwame personen voor de 'pro' kant en de meest scherpe tegenstanders voor de andere kant en daar tussen in schreeuwen ze zelf ook nog eens tendentieus dat het bullshit is.quote:
[..]
Penn & Teller zijn slechtst de hosts van het programma. Het researchteam, de professoren die aan het woord komen e.d. maken het programma.
Het is enkel entertainment, net als brainiac, mythbusters en meer van dat soort zaken, waarheidsgehalte hoeft er niet perse in te zitten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
dus David Icke, Moody enz zijn allemaal onbekwaam op esoterisch gebied?quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze kiezen de meest onbekwame personen voor de 'pro' kant en de meest scherpe tegenstanders voor de andere kant en daar tussen in schreeuwen ze zelf ook nog eens tendentieus dat het bullshit is.
Het is enkel entertainment, net als brainiac, mythbusters en meer van dat soort zaken, waarheidsgehalte hoeft er niet perse in te zitten.
Dat zijn juist supersterren!!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Da's niet waar imho, voor bijvoorbeeld de psychics-aflevering namen ze Rosemary Altea, toch niet de minste.quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze kiezen de meest onbekwame personen voor de 'pro' kant en de meest scherpe tegenstanders voor de andere kant
Wat ik altijd grappig vindt is dat als er mensen getest worden er geroepen wordt "Ja maar zij zijn er niet goed in !".
Schuif dan eens iemand naar voren met skills ? Want in mijn ogen zijn de mensen die getest worden exact dezelfde soort kwakzalvers als de rest van de mensen op internet, in de telegraaf en op televisie.
Als je in TRU naar ervaringen vraagt kent iedereen een steengoeie, waardoor je het idee krijgt dat er superveel goede zouden moeten zijn.
Maar als er willekeurig iemand uitgepikt wordt is het altijd iemand die het net even niet kan.
zzz
De insteek tussen die personen is heel anders. Moody ken ik niet perse maar bijvoorbeeld Icke kom ik amper tegen op televisie en hij doet niet aan infotainment zegmaar. Anders kan je dezelfde lijn ook doortrekken naar Stephen Hawking en zeggen dat hij ook een infotainment persoon is omdat hij bekend is, dat is namelijk de enige vergelijking die je kan trekken.quote:
[..]
dus David Icke, Moody enz zijn allemaal onbekwaam op esoterisch gebied?
Dat zijn juist supersterren!!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
john edwards is een van de beroemdste mediums, evenals james van praagh en rosemary Altea,quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:09 schreef jogy het volgende:
[..]
De insteek tussen die personen is heel anders. Moody ken ik niet perse maar bijvoorbeeld Icke kom ik amper tegen op televisie en hij doet niet aan infotainment zegmaar. Anders kan je dezelfde lijn ook doortrekken naar Stephen Hawking en zeggen dat hij ook een infotainment persoon is omdat hij bekend is, dat is namelijk de enige vergelijking die je kan trekken.
David Icke is de grootste bron van info, schrijver van 40 boeken, op het gebied van conspiracy theories
Dr. Raymond Moody is notabene de "uitvinder" van NDE, die het als eerste beschreef in de jaren 70 nadat miljoenen mensen dit ervaren hebben.
Hoezo zijn dit onbekwame mensen??
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En als hun het "niet" zijn (o.a. de uitvinder van NDE notabene)
wie dan wel volgens jou ?
(Hint: De bijlmermeer-voodoo-dokter is met pensioen )
wie dan wel volgens jou ?
(Hint: De bijlmermeer-voodoo-dokter is met pensioen )
Waar zeg IK dat het onbekwame mensen zijn? Ik zeg enkel dat infotainment niet hun doel is. Dat zegt niets over eventuele (on)bekwaamheid wat betreft het doel wat ze voor ogen hebben.quote:
[..]
john edwards is een van de beroemdste mediums, evenals james van praagh en rosemary Altea,
David Icke is de grootste bron van info, schrijver van 40 boeken, op het gebied van conspiracy theories
Dr. Raymond Moody is notabene de "uitvinder" van NDE, die het als eerste beschreef in de jaren 70 nadat miljoenen mensen dit ervaren hebben.
Hoezo zijn dit onbekwame mensen??
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
uuh je zegt het notabene zelf, nu niet gaan liegen hequote:Op woensdag 8 juli 2009 11:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Waar zeg IK dat het onbekwame mensen zijn? Ik zeg enkel dat infotainment niet hun doel is. Dat zegt niets over eventuele (on)bekwaamheid wat betreft het doel wat ze voor ogen hebben.
ow zie bovenstaande post
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik had zeker even de filmpjes moeten kijken huh?quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
m.a.w. je zegt nu dat je de serie geeneens kijkt maar wel al een oordeel erover hebt, of hoe moet ik dit zien?>quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik had zeker even de filmpjes moeten kijken huh?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb net even door de filmpjes geskipped om enige referentie te krijgen naar icke en moody maar niets gevonden. Deel 3 is overigens verwijderd. Dus waar hebben ze het over icke en Moody? Tijdens het skippen zijn mijn vooroordelen overigens weer eens bevestigdquote:
[..]
m.a.w. je zegt nu dat je de serie geeneens kijkt maar wel al een oordeel erover hebt, of hoe moet ik dit zien?>
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit vind ik inderdaad wel heel dubieus gaan klinken.
Eerst roepen "Ze nemen altijd onnbekwame mensen !", daarna zeggen dat je dat nooit gezegd hebt, en vervolgens laten blijken dat je de afleveringen niet eens gezien hebt ?
Eerst roepen "Ze nemen altijd onnbekwame mensen !", daarna zeggen dat je dat nooit gezegd hebt, en vervolgens laten blijken dat je de afleveringen niet eens gezien hebt ?
zzz
Het skippen, niet verdiepen in informatie en roepen zonder kennis van zaken bevestigt ook weer wat voordelen die ik had over 'believers'quote:
Tijdens het skippen zijn mijn vooroordelen overigens weer eens bevestigd
zzz
Je had het niet over deze aflevering maar over Penn & Teller in het algemeen. Oftewel , in je eigen woorden:quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb net even door de filmpjes geskipped om enige referentie te krijgen naar icke en moody maar niets gevonden. Deel 3 is overigens verwijderd. Dus waar hebben ze het over icke en Moody? Tijdens het skippen zijn mijn vooroordelen overigens weer eens bevestigd
quote:lol, de penn and teller bullshit reeks is één van de slechtste series van debunking zonder echte feiten die er aanwezig is op deze aardbol, vergelijkbaar met Mike quinsey's Galactic Federation 'channelings' wat betreft waarheidsgehalte, alleen dan totaal de andere kant van het spectrum.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb meerdere afleveringen gezien van Penn and Teller hoor dus ik heb mijn oordeel wel ergens op gebaseerd. Net als dat ik bijvoorbeeld die Mike Quinsey 'channelings' niet meer lees en er van overtuigd ben dat hij uit zijn nek lult kijk ik ook geen Penn and Teller afleveringen meer omdat ik het vaak genoeg bekeken heb en elke keer tot dezelfde discussie kom. Op een gegeven moment is het tijd om geen aandacht meer te verspillen aan onzin en hetgeen wat 'onzin' genoemd wordt is voor de meeste mensen weer iets anders.quote:
Dit vind ik inderdaad wel heel dubieus gaan klinken.
Eerst roepen "Ze nemen altijd onnbekwame mensen !", daarna zeggen dat je dat nooit gezegd hebt, en vervolgens laten blijken dat je de afleveringen niet eens gezien hebt ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
