het zoveelste astrologietopic

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 19:05 schreef Dartanion het volgende:
Ik denk dat je eigen handelen meer invloed heeft op de dingen die je meemaakt dan de sterren. Er werd namelijk gesteld dat astrologie niet kan voorspellen of je trouwd/ wanneer je trouwd of wanneer je dood gaat. Maar waarom kan het wel voorspellen wanneer je door een moeilijke periode in je leven gaat?

Uiteraard heeft je eigen handelen en je omgeving invloed, zonder twijfel.
Iemand kan met een enorm gevoel voor zaken doen geboren in een hutje in afrika. Die zal zijn gevoel minder goed kunnen benutten dan jij of ik. Wat niet wegneemt dat hij dat gevoel wel heeft.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 19:13 schreef senesta het volgende:

[..]

Uiteraard heeft je eigen handelen en je omgeving invloed, zonder twijfel.
Iemand kan met een enorm gevoel voor zaken doen geboren in een hutje in afrika. Die zal zijn gevoel minder goed kunnen benutten dan jij of ik. Wat niet wegneemt dat hij dat gevoel wel heeft.

Welke relevantie heeft astrologie hierin? Dit is namelijk een geografisch probleem.
Tevens ken ik deze aangeboren telenten liever toe aan de hersenen die zich "toevallig" op een bepaalde manier hebben ontwikkeld.

Verder vind ik je uurhoeken verhaal erg boeiend, en hoop dat dit misschien nog terug komt in mijn studie Bedrijfseconomie

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 19:11 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Thnx, zal eens kijken of ik daar aan kan komen.

Veel succes iig de komende paar jaar, lijkt me niet de makkelijkste stof om eigen te maken. Waar volg je de studie trouwens?

Ik volg de studie in Amstelveen, de schrijfster van die boeken geeft daar les: Karen Hamaker-Zondag.
Het is best een pittige studie maar ook enorm leuk

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 19:16 schreef Michielos het volgende:

[..]

Dus astrologie is volgens jou niet alleen een algemeen pad maar kan zelfs leiden tot inzicht in verloren spullen, huisdieren e.d.? Dit staat eigenlijk lijnhaaks op datgene wat Erodome over astrologie vertelde.
Nu neem ik het eerlijk gezegd eerder van jou aan, omdat jij er een studie in gevolgd hebt, maar ik vind het vreemd dat iedereen een andere definitie hanteert. Hoe kan dit verklaard worden, volgens jou?

Ik ga het stukje van erodome nog eens terug lezen, ik ben eigenlijk zo in het topic gesprongen

Een uurhoek is overigens een hele oude techniek en daarvoor worden ook andere duidingsregels gebruikt dan voor geboortehoroscopen. Het staat zelfs helemaal los van geboortehoroscopen. Een uurhoek maak je door een horoscoop te maken van het moment dat de vraag aan de astroloog gesteld word.

Michielos is dus een schorpioen (brrrrrr) met weegschaal ascendant.

Nu even een boek lezen met de eigenschappen van die combinatie en met man als geslacht.

Wedden dat het merendeel lang niet op iedereen van toepassing is?

Lees maar eens steenbok met leeuw ascendant, daar zal een totaal ander verhaal uitkomen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:13 schreef gelly het volgende:

[..]

En als ik enkel de eigenschappen hier neerzet, kun je dan zeggen over welk sterrenbeeld het gaat ? En zo nee, waarom niet ?

Hoe bedoel je dat? De eigenschappen van een persoon bedoel je?

Ik ben 100% bitter, maar dat terzijde

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 20:05 schreef Michielos het volgende:
[..]Dat is het punt niet. Het punt is dat jij een reading maakt die op vrijwel iedereen van toepassing is. Zoals jij het nu stelt zou elke schorpioen OVERAL op aarde dus ook mensen manipuleren? Daar weiger ik in mee te gaan. Zo ja, dan is dat ook te testen

Dat zou een erg interessant televisie (fok tv ?) ding kunnen zijn.

Haal 40 schorpioenen bij elkaar, verdeel ze willekeurig in twee groepen van 20 en dan een experiment.
Vrijwel niet belangrijk wat voor experiment, het idee is te observeren hoe ze omgaan met opdrachten/vragenlijsten/interviews/obstakels/intrigue/spionage/poker/wie is de mol/etc

Allemaal in 1 spel.

Top tv, gegarandeerd.

Wellicht wel zorgen dat geen van de deelnemers een andere deelnemer een 'ongelukje' kan bezorgen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:18 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, als die zo specifiek zijn, zijn zo ook de data waarop de berekening is toegepast te herleiden. Zou je denken. Ik ben benieuwd.

Of anders; Stel ik laat een nauwkeurig persoonsgebonden horoscoop maken door astroloog A. Als ik met die horoscoop naar astroloog B ga, die dezelfde methode gebruikt, dan moet hij kunnen herleiden wat mijn geboortedatum, geboorteplaats en geboortetijd zijn, of iig, wat mijn sterrenbeeld is. Toch ?

Ik denk dat dat niet gaat lukken hoor

Je hebt niet alleen te maken met een zonneteken (sterrenbeeld) maar ook met andere planeten die heel erg sterk in een horoscoop aanwezig kunnen zijn en ook kunnen planeten elkaars werking beinvloeden door middel van aspecten. En zo zijn er nog een heleboel andere dingen binnen een horoscoop die invloed kunnen hebben.

Soms is iemand zo enorm sterk in zijn zonneteken dat je als astrologiebeoefenaar wel voor jezelf een idee kunt hebben over iemands zonneteken maar dat is niet altijd even duidelijk en dus ook zeker geen regel.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 07:58 schreef Michielos het volgende:

[..]

Mooie post, ik heb er echter wel wat vragen en kanttekenigen over:
a) logica mbt de sterren te beschrijven. Welke logica is er dan mbt de sterren?
b)Ik vind meteorologie tot dusver vele malen betrouwbaarder dan astrologie
c) de wetenschappelijke studie naar het heelal e.d. heet astronomie, wat wel een echte wetenschap genoemd kan worden.
d) ik baseer mijn mening op hetgeen astrologen doen. Dat is mijn inziens, iets vaag waarbij de mensen pretenderen dat astrologie een wetenschap is, ze pretenderen wetenschap te doen, terwijl astrologie geenszins een wetenschap is (i.t.t. astronomie).
e) bij astronomie worden i.t.t. bij astrologie doorbraken gemaakt. Ik heb nog niet echt een doorbraak m.b.t. astrologie gezien. Alhoewel ik het idee interessant vind, vind ik de werkwijze en het resultaat ronduit dubieus.
f)Sterren en planeten bestaan. Waarom zouden wij dan niet echte wetenschap uitoefenen en deze bestuderen? De zon is vele malen krachtiger dan elke ster. Waarom wordt de zon nergens vermeld als iets dat invloed op ons kan uitoefenen?
g) kalender heeft niet veel te maken met het beweren dat je geboortesign en planeten invloed op je uitoefenen, op welke wijze dan ook. Ik geloof er tot dusver niet in.

Nu verwacht ik niet dat je overal antwoord op geeft(je bent geen astroloog ofzo), maar maybe food for thought

Antwoorden naar vragen zoals ik ze zie (nog niet de rest gelezen, dus jaja, bad form)
a)Ze bewegen volgens een vrij regelmatig patroon.
We kunnen niet het hele plaatje zien, dus we bekijken het vanuit een relatief standpunt.
(hoe hard gaan we ook alweer door ons zonnestelsel/melkwegstelsel/locaal universum heen ?)
b)ja want we zijn zo goed in het voorspellen van het weer.
c)Dat bestudeert de plek, niet de betekenis. (naja, een beetje wel, nu met de hoop op leven op triton)
d)
Een invalshoek :
Astrologie is zo moeilijk dat het ondoenbaar is.
Als het echt werkt moet je het hele universum meenemen in je vorming van de snapshot die een geboortehoroscoop is.
Dakannie, want we weten maar een beetje over maar een klein stukje van het heelal.

Dus wat je dan doet als je niet zoveel tijd wil investeren:
Je bekijkt het plaatje en maakt een algemeen beeld.
Je verteld het beeld en gaat in op de reactie.

Dat is ook waarom 'professionele' astrologen hun clienten met een goed gevoel en meer inzicht naar huis laten gaan.

Astrologie is een taal van universele symbolen.
Ze vertellen altijd voor iedereen alle facetten van het leven.
De variatie op het thema is de nadruk die op verschillende onderdelen wordt gevoeld.
(en dat is ook precies waarom ik het bestuderen van astrologie aanbeveel, omdat de handeling van het lezen van de verhalen en het begrijpen van de symbolen je een verfijnde waardering geeft voor wat je meemaakt)

Iedere horoscoop heeft nog steeds altijd de mogelijkheid om alle facetten te uiten.

Sommige manieren van handelen gaan wel makkelijker dan andere.
Astrologie verteld dan een universeel verhaal vanuit jouw invalshoek die eventueel een verlichting van de verzonnen last kan inhouden.

Dus...

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:48 schreef Michielos het volgende:

[..]

Ok bij deze aan Bassos:
Vertel me eens iets specifieks. je mag zelf weten waarover het gaat. Maar iets dat echt enkel en alleen op mij van toepassing is.

Dat was mijn eerste aanbod.

De vereiste was dat jij een specifiek gebied zou aanwijzen.

Want ik ga niet jouw hele horoscoop napluizen.

Dat ik je deze tweede kans geef is prima.
Maar niet nog meer kansen.

Dus hierbij je mogelijkheid om te kiezen.

Geef je me een specifieke vraag in een specifiek gebied,
of
Ga je me beschouwen als een vijand ?

Ik bedoel ik gaf je de mogelijkheid voor het algemene verhaal als een makkelijke en veilige uitweg.

Ik gaf het een paar keer aan, maar je ging er volledig in op.

Je wilde dat algemene aangekondigde makkelijker matchende verhaal zelfs aan 50 mensen ofzo sturen om maar aan te tonen dat het algemeen was.

Ik gaf je wat hints dat je aan het verbergen was, maar je ging vrolijk door.
Dus ik liet het topic maar even gaan.

Punt met schorpioenen is dat als je eenmaal hun vijand bent dan wordt je bijna never nooit niet meer een vriend.
Tenzij je lief en gevoelig genoeg kan doen.
Naja, zo post ik niet, dus ik dacht dat wellicht als ik dit nu gewoon een beetje laat sudderen, dan komt er vast iets moois uit.

Dus...

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 13:58 schreef _Led_ het volgende:
De grote vraag is nog steeds waarop astrologie gebaseerd is.

Waar zijn de statistieken die verbanden leggen tussen de stand van de planeten en daadwerkelijke karaktereigenschappen en/of levensloop ?

Op de theorie dat alles in het universum samenhangt met ekaar, dat beweging aan de ene kant gevolgen heeft aan de andere kant, de chaostheorie in een ander soortig jasje dus.

Ik heb werkelijk geen idee of er van dat soort statestieken bestaan, maar bekijk het gewoon eens serieus voor jezelf, helpt het om tot meer zelfkennis te komen, helpt het om die zoektocht te richten en jezelf door en door te gaan kennen, je zwakke kanten en je talenten te kennen, ze te verzachten of juist te versterken?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:59 schreef M_Schtoppel het volgende:
Astrologie klopt wel zeker. Ik ken 8 schorpioenen en ze zijn allemaal hetzelfde.

Graag enorme diepgang bij een ander willen maar zelf op de oppervlakte blijven.
Zeer intense gevoelens, vaak ook negatief, neiging tot wraak.
Zeer erotisch ingestelde dus vaak geile mensen.
Manipulatief, mensen bespelen en manipuleren.
En tot slot, zeer dominant maar op een hele vieze verborgen manier.


Schorpioenen

Tsssssssssssssssssssss!!!!!
Gewoon jaloers op de prachtige diepe emotionele belevenis van de schorpioen, geeft niet, niet iedereen kan zo geweldig zijn als een schorpioen

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:47 schreef Michielos het volgende:

[..]

Mooie uitleg. Eigenlijk geef je dus toe dat astrologie geen objectieve wetenschap is, of uberhaupt een wetenschap omdat het gebaseerd is op interpretaties van de astroloog en niet van harde feiten en cijfers?
Even om dit duidelijk te hebben.

Als ik jouw horoscoop uitreken of uitdraai zal hij er hetzelfde uitzien als bij elk andere astroloog. De betekenis van bijvoorbeeld zon in leeuw zal ook bij elke astroloog hetzelfde zijn, net als de uitwerking van bepaalde aspecten.

Een horoscoop is zo enorm breed dat een astroloog meestal de planeten uitwerkt die te maken hebben met vragen van de client of met een thema wat sterk aanwezig is in een horoscoop.

Eén teken in een horoscoop tekening is 30 graden en met name de snelle planeten zijn de meest persoonlijke planeten. Een planeet die in een bepaalde hoek ten opzichte van een andere planeet staat maakt dus een aspect, die hoeken mogen ook een bepaalde orb (het aantal graden die ze van een exacte hoek mogen afwijken, bepaalde aspecten mogen daarbij ook meer orb hebben dan andere) hebben.

Afgezien van of het mogelijk is Ik wil er niet eens aan denken om eraan te beginnen

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:06 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik vind het een mooi verhaal, daar niet van. Maar waarom gaan mensen naar een astroloog, en niet naar mij ? Ik kan ze evengoed met een lekker gevoel en een mooi verhaal naar huis laten gaan en heb daar geen sterren voor nodig.

Je laat zelf ook al een beetje doorschemeren waarom astrologie niet kan kloppen. Het is ontstaan in een tijd waar nauwelijks kennis was over de grootte van het heelal. Men zag sterren, en dat was het. Je kon er figuren in herkennen. Men dacht dat ze tamelijk dichtbij moesten staan en zo invloed moesten hebben op ons leven. Zoals men dat dacht van vele natuurlijke elementen. De werkelijkheid is natuurlijk dat deze sterren op zo'n enorme afstand van elkaar staan dat je van een sterrenbeeld niet kunt spreken. En van invloed op de aarde al helemaal niet.

Kan jij dan net zulke mooie intens relevante verhalen vertellen als een adequate astroloog ?

Inderdaad, we kunnen niet weten wat gaat gebeuren.
We kunnen onszelf wel trainen om vrolijk te zijn.
(vrij simpel; relax bewust regelmatig met name je schouder en gezichtsspieren en forceer de eeuwige glimlach. probeer in alles wat je meemaakt de grappige invalshoek te zien zodat je daarmee je blijdschap sterkt.)

Ik dacht dat ik al had uitgelegd dat de invloed van de planeten daadwerkelijk effect heeft ?

korte versie:
Alles trekt aan alles en daarom staat de zon niet in het middelpunt van ons zonnestelsel, maar draaien we met ons allen om ons gemeenschappelijke zwaartepunt.