quote:http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/Een lerares van openbare basisschool De Oversteek in Oosterhout heeft een dreigbrief ontvangen vanwege haar hoofddoek. Het is niet bekend om wat voor bedreigingen het precies gaat. De politie is op de hoogte van de dreigbrief en zegt dat er aangifte is gedaan. De school laat weten in overleg met de politie geen mededelingen te doen.
De school heeft woensdagavond in de wijk rondom De Oversteek brieven uitgedeeld om de buurt te informeren. In de brief worden de afzenders van de dreigbrief gevraagd uit de anonimiteit te treden. Ook wordt benadrukt dat de school achter de lerares staat. Volgens een woordvoerder hebben veel mensen hun steun aan de lerares uitgesproken.
De dreigbrief die is verstuurd, is ondertekend door het Ouderfront tegen
de islamitische invasie. Een jaar geleden werd een vergelijkbare brief
naar de school gestuurd.
Sommige mensen zijn echt triest.
Dit is vast weer een 'incident' en heeft niets te maken met de schandalige hetze van Wilders en consorten.
Nog triester is dat ze een hoofddoek moet dragen
quote:dit is idd een incident. wat probeer je nu? crimineel gedrag van jongeren van marokkaanse afkomst goed te praten?Op donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:
[..]
http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/
Sommige mensen zijn echt triest.
.quote:ja, want die integratie in grote steden is helemaal tippie-toppie-floppie. wees blij dat nog niet heel nederland gebukt gaat onder de waan van multiculturaliteit.Op donderdag 4 juni 2009 19:07 schreef PietjePuk007 het volgende:
Integratie in dorpen loopt idd nog een paar mijl achter tov de steden
dit incident is niet goed te praten, daarom doe ik het ook niet. verder weet ik het fijne van de zaak niet.
quote:Vreemde conclusie. Net zoals je een moslim niet de schuld in de schoenen kunt schuiven van wat andere moslims doen, geldt dat ook voor Wilders, die van alles roept, maar toch zeker niet mensen aanspoort tot het doen van bedreigingen.Op donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:
Sommige mensen zijn echt triest.
Ik vind overigens dat een religieus symbool niet thuishoort op een openbare school, maar zoiets is nog geen reden om mensen te gaan bedreigen. De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid. Je kunt een hoofddoek dus best ongewenst verklaren zonder daarmee meteen de essentie van de islam aan te vallen, of mensen te belemmeren in hun geloofsvrijheid.
quote:Dit is ook zo triest. Laffe, domme mensen zijn het. Waarom pakken ze vrouwen met hoofddoeken aan? Waarom gaan zij niet tekeer tegen haatimams die komen preken? Die laatste groep bezorgt de samenleving 1000x meer last dan een vrouw met hoofddoek.het Ouderfront tegen
de islamitische invasie
quote:Dit. Vrouwen mogen volgens de pure islam heleemaal niet werken. Kan me voorstellen dat de dreigementen uit de moslimradicale hoek is gekomen.Op donderdag 4 juni 2009 18:56 schreef Meddo het volgende:
Het was een dreigbrief van andere Moslims. In de gehele moslimse onderwereld stond zij bekend als een afvallige. Ze droeg dan wel een "hoofddoek", maar dit was niet meer dan een vodje. Schandalig!!!
Haar haar kwam er aan alle kanten onderuit.
quote:het Ouderfront tegen
de islamitische invasie
Geweldig! Zoiets verzin je toch niet? Het trieste is dat de mensen die dit 'ouderfront' vormen het naar alle waarschijnlijkheid allemaal menen .Verder is het inderdaad verdacht vaak zo dat provincialen zich te buiten gaan aan dit soort dingen. Het zijn vaak kleine dorpen waar moskeeën worden beklad, islamitische scholen in brand worden gestoken, asielzoekers worden getreiterd etcetera.
quote:Dit toont wel weer het niveau aan van de naieve mensen in dit land.Op donderdag 4 juni 2009 19:21 schreef zoalshetis het volgende:
gewoon je kinderen naar een andere school laten gaan, moet je zien hoe snel die hoofddoek afgaat of ze ontslagen wordt.
Waarom wordt er constant gemekkert om hoofddoekjes? Die mensen werken toch gewoon en zijn verder niemand tot last.
Het hele "islamprobleem" kunnen "jullie" niet begrijpen he. Voor 9/11 lagen mensen massaal te slapen en werd er minachtig gedaan over hoofddoekjes. Na 9/11 begonnen mensen eindelijk wakker te worden, maar nog steeds begrijpen veel mensen het probleem niet (niet per se tegen jou gericht hoor).
Mensen moeten tegen haatimams strijden, mensen moeten strijden tegen de echte vorm van radicale islam. Mensen moeten tegen haatmoskeeen strijden, mensen moeten tegen de potentiele shariarechtbanken strijden.
Hoofddoekjes zorgen niet voor problemen, haatimams doen dat wel. Imams die roepen dat Nederland een moslimstaat moet worden. Imams die roepen dat homo's van flatgebouwen moeten worden afgegooid.
De aandacht gaat veel te vaak uit naar hoofddoekjes en andere onschuldige mensen. Je moet je aandacht richten op daadwerkelijke (potentiele) gevaren m.b.t. de Islam.
quote:Dat zal verschillen van dorp tot dorp en van stad tot stad en van buurt tot buurt natuurlijk.Op donderdag 4 juni 2009 19:07 schreef PietjePuk007 het volgende:
Integratie in dorpen loopt idd nog een paar mijl achter tov de steden
quote:ik bedoelde die opmerking meer als alternatief voor het bedreigen, waar ik al eerder van had aangegeven dat het niet goed te praten is. daarnaast heb ik het niet zo op het stiekeme/onderdrukende machogedoe dat hoofddoekje heet.Op donderdag 4 juni 2009 19:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit toont wel weer het niveau aan van de naieve mensen in dit land.
Waarom wordt er constant gemekkert om hoofddoekjes? Die mensen werken toch gewoon en zijn verder niemand tot last.
Het hele "islamprobleem" kunnen "jullie" niet begrijpen he. Voor 9/11 lagen mensen massaal te slapen en werd er minachtig gedaan over hoofddoekjes. Na 9/11 begonnen mensen eindelijk wakker te worden, maar nog steeds begrijpen veel mensen het probleem niet (niet per se tegen jou gericht hoor).
Mensen moeten tegen haatimams strijden, mensen moeten strijden tegen de echte vorm van radicale islam. Mensen moeten tegen haatmoskeeen strijden, mensen moeten tegen de potentiele shariarechtbanken strijden.
Hoofddoekjes zorgen niet voor problemen, haatimams doen dat wel. Imams die roepen dat Nederland een moslimstaat moet worden. Imams die roepen dat homo's van flatgebouwen moeten worden afgegooid.
De aandacht gaat veel te vaak uit naar hoofddoekjes en andere onschuldige mensen. Je moet je aandacht richten op daadwerkelijke (potentiele) gevaren m.b.t. de Islam.
quote:Ah zo op die manier, nou ja ik had m'n post meer in het algemeen bedoeld tegen iedereen, niet per se tegen jouOp donderdag 4 juni 2009 19:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik bedoelde die opmerking meer als alternatief voor het bedreigen, waar ik al eerder van had aangegeven dat het niet goed te praten is. daarnaast heb ik het niet zo op het stiekeme/onderdrukende machogedoe dat hoofddoekje heet.
quote:dit dus.Op donderdag 4 juni 2009 19:29 schreef rutger05 het volgende:
Triest dat mensen zo'n lerares gaan bedreigen.
quote:Sommige vrouwen zien het als een symbool van emancipatie. Wat jij hier doet is je eigen visie generaliseren en verheven tot waarheid. Je kan hooguit zeggen dat je van mening bent dat het een symbool is van vrouwenonderdrukking. Het is een uiting, al dan niet door middel van een kledingstuk, net zoals zoveel mensen zich direct of indirect uiten door middel van een kledingstuk. Je zou gelijk hebben als er daadwerkelijk regels waren op deze school die dergelijke kledingstukken niet tolereert, maar het was kennelijk een open-minded school, die nu moet boeten voor haar openmindedheid.Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:
[..]
Vreemde conclusie. Net zoals je een moslim niet de schuld in de schoenen kunt schuiven van wat andere moslims doen, geldt dat ook voor Wilders, die van alles roept, maar toch zeker niet mensen aanspoort tot het doen van bedreigingen.
Ik vind overigens dat een religieus symbool niet thuishoort op een openbare school, maar zoiets is nog geen reden om mensen te gaan bedreigen. De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid. Je kunt een hoofddoek dus best ongewenst verklaren zonder daarmee meteen de essentie van de islam aan te vallen, of mensen te belemmeren in hun geloofsvrijheid.
quote:Een openbare school is openbaar, ergo voor iedereen en door iedereen. Kinderen moeten geconfronteerd worden met verschillende levensvisies en levensstijlen, om aldus een wat beter beeld van de samenleving te kunnen krijgen. De religieuze uiting moet niet zo ver gaan dat deze de neutrale leerstof gaat aantasten. Verder is het erg jammer dat je deze dreigingen niet ondubbelzinnig afkeurt.Op donderdag 4 juni 2009 19:50 schreef __Saviour__ het volgende:
Op een openbare school hoort een dergelijke religieuze uiting natuurlijk niet eens thuis.
quote:Een openbare school hoort religieneutraal te zijn. Zo'n hoofddoek zegt toch over die vrouw dat zij haar religie altijd en overal op de eerste plaats zet. Want dat is waar de hoofddoek symbool voor staat.Op donderdag 4 juni 2009 19:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een openbare school is openbaar, ergo voor iedereen en door iedereen. Kinderen moeten geconfronteerd worden met verschillende levensvisies en levensstijlen, om aldus een wat beter beeld van de samenleving te kunnen krijgen. De religieuze uiting moet niet zo ver gaan dat deze de neutrale leerstof gaat aantasten. Verder is het erg jammer dat je deze dreigingen niet ondubbelzinnig afkeurt.
quote:Iets wat wel weer van jou verwacht wordt als Achmed in Iran een kameel jat.
[..]
Een openbare school is openbaar, ergo voor iedereen en door iedereen. Kinderen moeten geconfronteerd worden met verschillende levensvisies en levensstijlen, om aldus een wat beter beeld van de samenleving te kunnen krijgen. De religieuze uiting moet niet zo ver gaan dat deze de neutrale leerstof gaat aantasten. Verder is het erg jammer dat je deze dreigingen niet ondubbelzinnig afkeurt.
quote:Dat is waar de hoofddoek volgens jou voor staat, omdat je dat zo graag wil zien.Op donderdag 4 juni 2009 19:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Een openbare school hoort religieneutraal te zijn. Zo'n hoofddoek zegt toch over die vrouw dat zij haar religie altijd en overal op de eerste plaats zet. Want dat is waar de hoofddoek symbool voor staat.
quote:Nee dat is niet waar die hoofddoek voor staat, dat is wat jij meent dat die hoofddoek betekent. Het zegt niets over wat die mevrouw wil uitdragen. Daarnaast bestaan openbare "religie"neutrale scholen niet, al is het alleen al vanwege het feit dat openbare scholen kinderen trekken uit diverse religieuze gelederen en daarmee dus per definitie mee geconfronteerd worden.Op donderdag 4 juni 2009 19:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Een openbare school hoort religieneutraal te zijn. Zo'n hoofddoek zegt toch over die vrouw dat zij haar religie altijd en overal op de eerste plaats zet. Want dat is waar de hoofddoek symbool voor staat.
quote:Wat is een hoofddoek dan wel volgens jou en waarom willen moslims dat ding altijd en overal dragen? Waarom kan het tijdens het werk niet af?
Nee dat is niet waar die hoofddoek voor staat, dat is wat jij meent dat die hoofddoek betekent. Het zegt niets over wat die mevrouw wil uitdragen. Daarnaast bestaan openbare "religie"neutrale scholen niet, al is het alleen al vanwege het feit dat openbare scholen kinderen trekken uit diverse religieuze gelederen en daarmee dus per definitie mee geconfronteerd worden.
quote:Die vraag behoor je in een vrij land, een land met vrijheid van expressie, niet eens te stellen.
[..]
Wat is een hoofddoek dan wel volgens jou en waarom willen moslims dat ding altijd en overal dragen? Waarom kan het tijdens het werk niet af?
In Jip en Janneke taal: dat mag ze zelf beslissen.
In Feyenoord-taal: Bemoei je er niet tegenan.
quote:Juist in een vrij land zou je die vraag moeten kunnen stellen en er antwoord op krijgen.Op donderdag 4 juni 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Die vraag behoor je in een vrij land, een land met vrijheid van expressie, niet eens te stellen.
quote:Dat is onzin natuurlijk. Iets wat zo innig verweven is in de islam moet uitgelegd kunnen worden.
[..]
Die vraag behoor je in een vrij land, een land met vrijheid van expressie, niet eens te stellen.
In Jip en Janneke taal: dat mag ze zelf beslissen.
In Feyenoord-taal: Bemoei je er niet tegenan.
quote:Voor mij heeft een hoofddoek geen waarde, de waarde die wordt gecreëerd door de persoon die het draagt. Die personen zijn individuen en hebben allen dus een eigen reden om een hoofddoek te dragen. Veel moslima's dragen geen hoofddoek, veel ook wel - kwestie van perceptie. Sommige zien het als een symbool van emancipatie, anderen zien het als een uiting van religieuze kuisheid, weer andere moslima's menen dat de hoofddoek geen essentieel religieuze verantwoordelijkheid is. Soms ervaart men er zekerheid van tijdens hun werk, sommige anderen krijgen het opgedrongen omdat ze anders niet naar hun werk mogen. Het verschilt per persoon, tijd en context.Op donderdag 4 juni 2009 20:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wat is een hoofddoek dan wel volgens jou en waarom willen moslims dat ding altijd en overal dragen? Waarom kan het tijdens het werk niet af?
quote:Het antwoord stond er al onder. Natuurlijk mag je de vraag stellen, maar de dwingende vorm die erin zat (lees: Saviour vind dat de hoofddoek af moet tijdens werk, omdat het volgens hem niet nodig is) is een verkeerde benadering.
[..]
Juist in een vrij land zou je die vraag moeten kunnen stellen en er antwoord op krijgen.
Zo kun je namelijk alle dingen verbieden die de meerderheid 'onnodig' acht.
quote:Nee hoor. Dat moet helemaal niet, dat mogen ze zelf weten. Zolang er geen groot samuraizwaard op gemonteerd wordt die jou zou kunnen schaden, hoeft niemand zich naar jou te verantwoorden.
[..]
Dat is onzin natuurlijk. Iets wat zo innig verweven is in de islam moet uitgelegd kunnen worden.
quote:Mij gaat het om degenen die het altijd en overal willen dragen, zelfs op de werkplek. Maar op werk heeft religie geen plek. Een hoofddoek, die natuurlijk absoluut een religieuze basis heeft, hoort daar dan ook niet. In privetijd doen ze trouwens maar wat ze willen, dat is wat anders.
Voor mij heeft een hoofddoek geen waarde, de waarde die wordt gecreëerd door de persoon die het draagt. Die personen zijn individuen en hebben allen dus een eigen reden om een hoofddoek te dragen. Veel moslima's dragen geen hoofddoek, veel ook wel - kwestie van perceptie. Sommige zien het als een symbool van emancipatie, anderen zien het als een uiting van religieuze kuisheid, weer andere moslima's menen dat de hoofddoek geen essentieel religieuze verantwoordelijkheid is. Soms ervaart men er zekerheid van tijdens hun werk, sommige anderen krijgen het opgedrongen omdat ze anders niet naar hun werk mogen. Het verschilt per persoon, tijd en context.
quote:Waarom zou een werkplek met de dreiging van geweld (het moet!) 'religie-vrij' moeten zijn?
[..]
Mij gaat het om degenen die het altijd en overal willen dragen, zelfs op de werkplek. Maar op werk heeft religie geen plek. Een hoofddoek, die natuurlijk absoluut een religieuze basis heeft, hoort daar dan ook niet. In privetijd doen ze trouwens maar wat ze willen, dat is wat anders.
quote:Je brengt het als feiten, maar het is maar jouw mening, gelukkig.Op donderdag 4 juni 2009 20:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Mij gaat het om degenen die het altijd en overal willen dragen, zelfs op de werkplek. Maar op werk heeft religie geen plek. Een hoofddoek, die natuurlijk absoluut een religieuze basis heeft, hoort daar dan ook niet. In privetijd doen ze trouwens maar wat ze willen, dat is wat anders.
quote:Wat zeggen de koran/hadith over die hoofddoek? Staat er specifiek in dat een moslima een hoofddoek moet dragen? Staat er ook in waarom?
[..]
Voor mij heeft een hoofddoek geen waarde, de waarde die wordt gecreëerd door de persoon die het draagt. Die personen zijn individuen en hebben allen dus een eigen reden om een hoofddoek te dragen. Veel moslima's dragen geen hoofddoek, veel ook wel - kwestie van perceptie. Sommige zien het als een symbool van emancipatie, anderen zien het als een uiting van religieuze kuisheid, weer andere moslima's menen dat de hoofddoek geen essentieel religieuze verantwoordelijkheid is. Soms ervaart men er zekerheid van tijdens hun werk, sommige anderen krijgen het opgedrongen omdat ze anders niet naar hun werk mogen. Het verschilt per persoon, tijd en context.
quote:Eeehm die homofiel die op "de school met een bijbel" geschorst werd, was ook een beetje naief. De manier waarop is afkeuringswaardig, maar in het hol van de leeuw mensen tegen de schenen trappen is een beetje dom. Zelfde geld voor dit geval. Of de bedreiging nu uit de moslimradicale hoek of niet, het is een openbare school. Op een openbare school is er mijn inziens geen plaats voor opdringerige religieuze symbolen, daar hebben de ouders immersbewust voor gekozen. Zo niet, dan hadden ze hun kind wel op een christelijke/katholieke/islamitische school gezet. MAAR bedreiging is niet de juiste manier om je standpunt kracht bij te zetten.Op donderdag 4 juni 2009 19:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Iets wat wel weer van jou verwacht wordt als Achmed in Iran een kameel jat.
quote:Staat het in de wet dat je er geen religieuze symbolen, om het zo even te noemen, mag dragen?
[..]
Eeehm die homofiel die op "de school met een bijbel" geschorst werd, was ook een beetje naief. De manier waarop is afkeuringswaardig, maar in het hol van de leeuw mensen tegen de schenen trappen is een beetje dom. Zelfde geld voor dit geval. Of de bedreiging nu uit de moslimradicale hoek of niet, het is een openbare school. Op een openbare school is er mijn inziens geen plaats voor opdringerige religieuze symbolen, daar hebben de ouders immersbewust voor gekozen. Zo niet, dan hadden ze hun kind wel op een christelijke/katholieke/islamitische school gezet. MAAR bedreiging is niet de juiste manier om je standpunt kracht bij te zetten.
quote:Volgens mij is het niet verboden, maar ik kan me goed voorstellen dat ouders er niet op zitten te wachten. Religie moet je voor jezelf houden en niet (onbewust) opdringen aan kinderen, tenzij de ouders er bewust voor kiezen.Op donderdag 4 juni 2009 20:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Staat het in de wet dat je er geen religieuze symbolen, om het zo even te noemen, mag dragen?
quote:Als niet in de wet staat dat het verboden is, kun je als ouder ook niet verwachten dat het er niet voorkomt. Toch?
[..]
Volgens mij is het niet verboden, maar ik kan me goed voorstellen dat ouders er niet op zitten te wachten. Religie moet je voor jezelf houden en niet (onbewust) opdringen aan kinderen, tenzij de ouders er bewust voor kiezen.
quote:Niet verboden, maar dat wil niet zeggen het wenselijk is. Er bestaan ook nog zaken als ongeschreven regels. Zelfde geld voor die school met de bijbel. Ook daar zal niet in de reglementen staan dat er geen homo's mogen werken, omdat dat wel tegen de wet is. Het zal ongetwijfeld wel een ongeschreven regel zijn.Op donderdag 4 juni 2009 20:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als niet in de wet staat dat het verboden is, kun je als ouder ook niet verwachten dat het er niet voorkomt. Toch?
quote:Vanwaar die hoofddoek? Nergens voor nodig. De meeste van die wijven dragen 'm ook alleen maar om te provoceren, dan moet je niet raar opkijken als je een keer bedreigd wordtOp donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:
[..]
http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/
Sommige mensen zijn echt triest.
quote:Volgens mij staat er niet meer in dan dat een vrouw haar juwelen dient te bedekken, wat ook geïnterpreteerd kan worden als zedig gekleed gaan.Op donderdag 4 juni 2009 20:48 schreef Py het volgende:
[..]
Wat zeggen de koran/hadith over die hoofddoek? Staat er specifiek in dat een moslima een hoofddoek moet dragen? Staat er ook in waarom?
Een goede vriendin van mij is een zeer vroom moslim, lees: drinkt geen alcohol, doet aan liefdadigheid, voelt zich schuldig als ze door omstandigheden een dag vasten moet missen en haalt dat dan ook in, maakt liever geen afspraken op vrijdag ivm. gebed, is op bedevaart geweest, kortom, ze neemt het geloof voor zichzelf serieus. Maar ze draagt alleen een hoofddoek (maar liever een hoedje) als het koud is. Ik denk ook eerder dat een hoofddoek iets lokaals/cultureels is dan typisch Islam. Niet zo lang geleden liepen de meeste vrouwen in Nederland tenslotte ook niet blootshoofds over straat.
quote:precies. net als besnijden. is gewoon ontstaan vanwege kamelenpoep op de eikelrand.Op donderdag 4 juni 2009 20:48 schreef Py het volgende:
[..]
Wat zeggen de koran/hadith over die hoofddoek? Staat er specifiek in dat een moslima een hoofddoek moet dragen? Staat er ook in waarom?
quote:Dringt een jood met een keppeltje ook zijn geloof of? Of een hindoe vrouw met een stip op haar hoofd? Tenzij jij andere verhalen hebt gehoord denk ik dat deze vrouw gewoon Nederlandse les heeft gegeven, wellicht rekenen of handwerken. Het lijkt me sterk dat ze met haar hoofddoekje die arme onschuldige lammetjes zo wil beïnvloeden dat ze later massaal zich bekeren tot de Islam...Op donderdag 4 juni 2009 21:03 schreef LENUS het volgende:
[..]
Niet verboden, maar dat wil niet zeggen het wenselijk is. Er bestaan ook nog zaken als ongeschreven regels. Zelfde geld voor die school met de bijbel. Ook daar zal niet in de reglementen staan dat er geen homo's mogen werken, omdat dat wel tegen de wet is. Het zal ongetwijfeld wel een ongeschreven regel zijn.
quote:Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken. Het is toch een OPENBARE school, dus moet neutraal blijven in mijn ogen. Een hoofddoek is buiten een religieus symbool ook nog een teken van onderdrukking. Daar moet je kinderen niet mee vermoeien, omdat kinderen niet mogen denken dat onderdrukking van vrouwen iets normaals is.Op donderdag 4 juni 2009 21:10 schreef D1 het volgende:
[..]
Dringt een jood met een keppeltje ook zijn geloof of? Of een hindoe vrouw met een stip op haar hoofd? Tenzij jij andere verhalen hebt gehoord denk ik dat deze vrouw gewoon Nederlandse les heeft gegeven, wellicht rekenen of handwerken. Het lijkt me sterk dat ze met haar hoofddoekje die arme onschuldige lammetjes zo wil beïnvloeden dat ze later massaal zich bekeren tot de Islam...
quote:zo is het maar mooi. religie? prima, maar niet verder dan je eigen voordeur.Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:
[..]
Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken. Het is toch een OPENBARE school, dus moet neutraal blijven in mijn ogen. Een hoofddoek is buiten een religieus symbool ook nog een teken van onderdrukking. Daar moet je kinderen niet mee vermoeien, omdat kinderen niet mogen denken dat onderdrukking van vrouwen iets normaals is.
quote:Uit een topic over hoofddoeken:
[..]
Volgens mij staat er niet meer in dan dat een vrouw haar juwelen dient te bedekken, wat ook geïnterpreteerd kan worden als zedig gekleed gaan.
Een goede vriendin van mij is een zeer vroom moslim, lees: drinkt geen alcohol, doet aan liefdadigheid, voelt zich schuldig als ze door omstandigheden een dag vasten moet missen en haalt dat dan ook in, maakt liever geen afspraken op vrijdag ivm. gebed, is op bedevaart geweest, kortom, ze neemt het geloof voor zichzelf serieus. Maar ze draagt alleen een hoofddoek (maar liever een hoedje) als het koud is. Ik denk ook eerder dat een hoofddoek iets lokaals/cultureels is dan typisch Islam. Niet zo lang geleden liepen de meeste vrouwen in Nederland tenslotte ook niet blootshoofds over straat.
quote:Maar wat er letterlijk over de hoofddoek in de koran/hadith staatOp vrijdag 29 mei 2009 12:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik zou het zo formuleren:
Wanneer je een moslima bent is het verplicht gesteld door Allah dat je een hoofddoek moet dragen. Of je dit opvolgt is je eigen keuze. Het niet dragen maakt je geen kafir, maar je treedt wel buiten een bepaalde kring in de Islam zelf. Wat de uitkomst daarvan is voor je aardse en je hiernamaalse leven weet Allah wel.
quote:JIJ ziet het als teken van vrouwenonderdrukking...Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:
[..]
Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken. Het is toch een OPENBARE school, dus moet neutraal blijven in mijn ogen. Een hoofddoek is buiten een religieus symbool ook nog een teken van onderdrukking. Daar moet je kinderen niet mee vermoeien, omdat kinderen niet mogen denken dat onderdrukking van vrouwen iets normaals is.
Ik ben het met je eens dat er voor religie geen plaats is binnen de openbare school in de zin van dat er geen religie of denkwijze mag worden onderwezen als waarheid. Dat mensen hun eigen religie niet mogen uiten gaat mij veel te ver. Voor mij betekend openbaar dat er ruimte is voor iedereen om zichzelf te zijn zonder veroordeeld te worden. Het zou jammer zijn als het het atheïstisch equivalent van een islamitische school zou worden.
quote:Die vragen van die kinderen gaan toch komen. Juf, waarom heeft u die doek om? Ja, dat is omdat ik anders geen goede Moslim ben etc etc. Zie je hoe dat gaat? De betreffende juf kan perfect les geven zonder die doek.Op donderdag 4 juni 2009 21:23 schreef D1 het volgende:
[..]
JIJ ziet het als teken van vrouwenonderdrukking...
Ik ben het met je eens dat er voor religie geen plaats is binnen de openbare school in de zin van dat er geen religie of denkwijze mag worden onderwezen als waarheid.
quote:Weer een aanname... Ze kan net zo goed zeggen dat ze die doek mooi vindt. En daarbij, alsof een beetje in contact komen met wat er in de samenleving leeft zo'n slechte invloed heeft. Toen ik op de lagere school zat (grofweg 20 jaar geleden) hadden we ook een islamitische lerares (zonder hoofddoek), een joodse leraar (met keppel), een christelijke godsdienstleraar, en atheïsten. We kregen les over elke religie zonder ooit te horen dat er één beter of slechter dan de andere was.Op donderdag 4 juni 2009 21:25 schreef LENUS het volgende:
[..]
Die vragen van die kinderen gaan toch komen. Juf, waarom heeft u die doek om? Ja, dat is omdat ik anders geen goede Moslim ben etc etc. Zie je hoe dat gaat? De betreffende juf kan perfect les geven zonder die doek.
Ik denk juist als je alles zo steriel maakt dat je religie meer aandacht geeft dan het verdient...
Tevens tvp.
quote:Want.....?Op donderdag 4 juni 2009 21:35 schreef Hukkie het volgende:
Ik zou er ook niet zo happig op zijn als mijn kinderen op school of op de kinderopvang door moslima's met hoofddoekjes zouden worden opgevangen of onderwezen.
quote:Handschoen.
Even voor de duidelijkheid, ik heb geen kinderen maar als ik kinderen had dan zou ik er belang aan hechten dat mijn kinderen religie neutraal worden opgevoed. En hoofddoekjes/ keppeltjes/ tulbanden/ stippen/... hebben grotere kans om daar afbreuk aan te doen.
quote:En zwarte kleding, om maar wat te noemen, draagt dat ook niet wat uit? Mag dat ook nog wel? Of juist grijze kleding, of rode?
[..]
zo is het maar mooi. religie? prima, maar niet verder dan je eigen voordeur.
quote:Mompelt iets over een lul en een drumstel. Wat een vergelijkingOp donderdag 4 juni 2009 21:53 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En zwarte kleding, om maar wat te noemen, draagt dat ook niet wat uit? Mag dat ook nog wel? Of juist grijze kleding, of rode?
quote:Hoezo? Een hoofddoek is toch een expressie, net zoals een zwart, grijs of rood shirt dat is? Dat jij er een 'zwaardere' betekenis aan hangt, of dat een hele hoop mensen dat doen, maakt niet uit.
[..]
Mompelt iets over een lul en een drumstel. Wat een vergelijking
Het zou wat anders zijn als ze het opgedrongen zouden krijgen in de lessen.
Maar ik snap best wel dat mensen kankergezwellen genaamd islam en multiculturele samenleving graag aan hun leefomgeving voor bij willen laten gaan. Ik zou het ook niet accepteren dat een gehoofddoekte vrouw les geeft aan mijn kinderen. Met een allochtone vrouw an sich zou ik helemaal geen problemen hebben, maar dan wel een goed geïntegreerde zonder die islam-poppenkast.
quote:Jij wilt een monoculturele samenleving? Iets wat enkele mensen in het verleden ook als droom hadden?
Tja, niet leuk voor de betrokkene.
Maar ik snap best wel dat mensen kankergezwellen genaamd islam en multiculturele samenleving graag aan hun leefomgeving voor bij willen laten gaan. Ik zou het ook niet accepteren dat een gehoofddoekte vrouw les geeft aan mijn kinderen. Met een allochtone vrouw an sich zou ik helemaal geen problemen hebben, maar dan wel een goed geïntegreerde zonder die islam-poppenkast.
Om over je term 'kankergezwellen' nog maar even niet te beginnen..
quote:Ah, de Godwin, daar is ie!Op donderdag 4 juni 2009 21:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij wilt een monoculturele samenleving? Iets wat enkele mensen in het verleden ook als droom hadden?
Om over je term 'kankergezwellen' nog maar even niet te beginnen..
quote:Jouw bescheiden mening verschilt in feite heel weinig met een langbaardige jurkendrager die alle vrouwen achter de sluier wil hebben, enkel een kwestie van optiek.Op donderdag 4 juni 2009 21:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
Tja, niet leuk voor de betrokkene.
Maar ik snap best wel dat mensen kankergezwellen genaamd islam en multiculturele samenleving graag aan hun leefomgeving voor bij willen laten gaan. Ik zou het ook niet accepteren dat een gehoofddoekte vrouw les geeft aan mijn kinderen. Met een allochtone vrouw an sich zou ik helemaal geen problemen hebben, maar dan wel een goed geïntegreerde zonder die islam-poppenkast.
Het feit dat jullie beiden deze mening mogen spuien is toch wel het grootste bewijs van onze vrijheid...
quote:Mwa, kankergezwellen vind ik nogal een boude stelling. Ieder zijn meug en de multikul heeft zeker ook goede dingen. Waar ik voor pas is dat mijn kinderen bijvoorbeeld op de kinderopvang 8 uur per dag aan vormen van religie worden blootgesteld. Als ik mijn kind iets van religie wil bijbrengen dan doe ik dat zelf wel, dat hoeft mij niet opgedrongen te worden.Op donderdag 4 juni 2009 21:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
Tja, niet leuk voor de betrokkene.
Maar ik snap best wel dat mensen kankergezwellen genaamd islam en multiculturele samenleving graag aan hun leefomgeving voor bij willen laten gaan. Ik zou het ook niet accepteren dat een gehoofddoekte vrouw les geeft aan mijn kinderen. Met een allochtone vrouw an sich zou ik helemaal geen problemen hebben, maar dan wel een goed geïntegreerde zonder die islam-poppenkast.
quote:Waar de hel heb je het over?
Beantwoord gewoon even mijn vraag, hoe zie jij een monoculturele samenleving in een vrij land, in een geglobaliseerde wereld precies voor je? Ik kan me er namelijk niks bij voorstellen.
[ Bericht 99% gewijzigd door EdvandeBerg op 04-06-2009 22:22:27 ]
quote:Als je doelt op haat zaaien, dat mag niet. Ook niet in Nederland
[..]
Het feit dat die langbaardige jurkendragen hier in West-Europa zijn volgelingen tegen de Europeanen mag ophitsen is natuurlijk van de gekke. Als je toch graag vergelijkingen maakt; ga dan eens in een willekeurig islamitsch land in een kerk ageren tegen de moslims aldaar. Dan hoop ik voor je dat je door de machthebbers gearresteerd wordt, voordat de woedende massa's je te pakken krijgen.
quote:Door een hoofddoekje te dragen? Je bent echt serieus, of heb je een aluminium hoedje op?Wij hebben hier in het noorden van europa vier eeuwen terug al het juk van de katholieke kerk afgeschud en daarna heeft het nog heel lang geduurd voordat de mens (laat staan de vrouw!) zich los kon maken van de heerschap van kerk en adel. Maar de vorige eeuw zijn we akkoord gegaan met het op grote schaal zich hier vestigen van groepen mensen van elders met veel minder verlichte normen en waarden en die probeert men ons nu op te dringen. Schande!
quote:De vrijheid hebben betekent ook dat je de vrijheid hebt om, in jouw ogen, de 'verkeerde' keuze te maken.En de feministen die achter de vrouwen staan die een hoofddoek dragen spugen in het gezicht van al die generaties vrouwen die eeuwenlange onderdrukking hebben moeten doorstaan.
quote:Op donderdag 4 juni 2009 22:08 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waar de hel heb je het over?
Beantwoord gewoon even mijn vraag, hoe zie jij een monoculturele samenleving in een vrij land, in een geglobaliseerde wereld precies voor je? Ik kan me er namelijk niks bij voorstellen.
quote:Beantwoord mijn vraag nou maar gewoon, of moet ik mij ook op het niveau begeven waar reacties zuiver en alleen in smileys gegeven worden?
quote:Met jou in discussie gaan, heb ik geen zin in want zinloos. Ben bovendien ook nog in meerdere tipics bezig en ik heb hier mijn zegje gedaan.Op donderdag 4 juni 2009 22:24 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Beantwoord mijn vraag nou maar gewoon, of moet ik mij ook op het niveau begeven waar reacties zuiver en alleen in smileys gegeven worden?
Nu ga je natuurlijk geheel voorspelbaar iets zeggen over dat ik niet met je in discussie durf etc etc.
quote:Het is maar één simpele vraag. Is dat teveel van je gevraagd? Je mag ook morgen beantwoorden, of volgende week. Schikt het je dan?
[..]
Met jou in discussie gaan, heb ik geen zin in want zinloos. Ben bovendien ook nog in meerdere tipics bezig en ik heb hier mijn zegje gedaan.
Nu ga je natuurlijk geheel voorspelbaar iets zeggen over dat ik niet met je in discussie durf etc etc.
Jij noemt een multiculturele samenleving een kankergezwel. Daarmee impliceer je, lijkt me, dat je het tegenovergestelde wilt. Een monocultuur. Mijn vraag is dus, hoe stel je je dat voor, in deze tijd?
quote:waar hij dan ook volledig gelijk in heeft.Op donderdag 4 juni 2009 22:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nu ga je natuurlijk geheel voorspelbaar iets zeggen over dat ik niet met je in discussie durf etc etc.
quote:En hoe is omgaan met iemand die een hoofddoek draagt "religie opgedrongen krijgen"? Wil je ook niet dat je kinderen les krijgen van iemand die een kettinkje met een kruisje eraan om haar hals draagt omdat ze dan je kinderen indoctrineert?Op donderdag 4 juni 2009 22:07 schreef Hukkie het volgende:
Als ik mijn kind iets van religie wil bijbrengen dan doe ik dat zelf wel, dat hoeft mij niet opgedrongen te worden.
Hoe verwacht je bovendien dat je kinderen leren omgaan met zaken waaraan ze nooit blootgesteld zijn, omdat je ze in een kunstmatig neutrale omgeving hebt gehouden waarin ze er zelf geen ervaring mee opdoen?
quote:Ik vind dat religieuze symbolen op geen enkele school thuishoren. Sterker nog, ik ben tegen alle vormen van bijzonder onderwijs.Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:
Ik vind overigens dat een religieus symbool niet thuishoort op een openbare school, maar zoiets is nog geen reden om mensen te gaan bedreigen.
Los daarvan vind ik op dit moment dat de werkgever moet bepalen wat wel en wat niet mag binnen zijn bedrijf. Of dat nou een school of een supermarkt is. Een werkgever moet een hoofddoek kunnen verbieden, maar net zo goed toe kunnen staan. En dan heeft niemand het recht om deze mensen te bedreigen.
quote:Ik denk dat multiculturele samenleving een politiek idee is die vertelt hoe in de samenleving moet worden omgegaan met verschillende culturele gemeenschappen. Het multiculturalisme gaat uit van een ideaalplaatje waarnaar de overheid, sociaal-maatschappelijke instanties en individuele personen moeten handelen, bijvoorbeeld bij de integratie van allochtonen.Op donderdag 4 juni 2009 21:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij wilt een monoculturele samenleving? Iets wat enkele mensen in het verleden ook als droom hadden?
Om over je term 'kankergezwellen' nog maar even niet te beginnen..
Daarbij is duidelijk de discrepantie waar te nemen van het overheidsbeleid van de jaren '80 en '90 met integratie met behoud van eigen identiteit naar thans de politieke agenda die veel meer gericht is op integratie, bestrijden van het achterblijven van hele hele generaties allochtonen en emancipatie van allochtonen vrouwen.
Dat is iets anders dan diversiteit en het gegeven dat Nederland veel verschillende nationaliteiten telt.
quote:Zichtbaar gedragen, nee, inderdaad niet.Op vrijdag 5 juni 2009 07:32 schreef Santello het volgende:
Dit zou op school ook niet mogen [ afbeelding ]
Een religieus hangertje onder de kleding, of dat nou een ster, kruis of halvemaan is, moet kunnen.
Henna handjes mogen wmb ook. Duurt effe voor dat spul eraf is.
quote:
quote:?
Je hebt geen idee wat dat is?
quote:Alsof dat een religieus symbool is.
quote:Sympathieke opmerking. Niet verwacht van je.Op vrijdag 5 juni 2009 13:53 schreef buachaille het volgende:
Ik vind het wel zielig voor die vrouw, aan de ene kant de sociale pressie vanuit religieuze hoek om haar hoofddoek op te doen, en aan de andere kant driftige autochtonen op wie de doek werkt als een rode doek op een stier.
quote:Mijn moeder deed ook wel eens een hoofddoekje om (als het regende) vandaar misschien dat ik ook een keertje mijn gevoelige kant toon.Op vrijdag 5 juni 2009 13:54 schreef Mutant01 het volgende:
Sympathieke opmerking. Niet verwacht van je.
quote:Nogmaals, dan moet ze lekker op een andere school gaan werken. Of gewoon die kopdoek afdoen, is het allemaal zo moeilijk? Als ik een tulband op mijn hoofd heb, ga ik toch ook niet op een islamitische school werken. Sterker nog, dan wordt je niet eens aangenomen? Is dat zo erg dan?Op vrijdag 5 juni 2009 13:51 schreef _Qmars_ het volgende:
Nederland begint af te glijden naar een abominabel niveau. Wanneer kunnen mensen voorbij kleding kijken? Zo'n vrouw doet haar best om te integreren, geeft op een openbare school les.... ik snap het niet meer.
quote:Als ze zo haar best doet kan ze haar hoofddoek ook wel afdoen. Probleem opgelost.Op vrijdag 5 juni 2009 13:51 schreef _Qmars_ het volgende:
Nederland begint af te glijden naar een abominabel niveau. Wanneer kunnen mensen voorbij kleding kijken? Zo'n vrouw doet haar best om te integreren, geeft op een openbare school les.... ik snap het niet meer.
Doe es een stukje educatie aan de onwetenden
[ Bericht 0% gewijzigd door Py op 05-06-2009 16:20:16 ]
quote:Aangezien de koran gedeeltelijk is Copy/Paste (CTRL+C / CTRL+V) is van de Bijbel zal een degelijke tekst er ook wel instaan.Op vrijdag 5 juni 2009 14:32 schreef Py het volgende:
Ik had het al eerder gevraagd in dit topic, maar waarom wordt er niet meer achtergrondinfo gegeven over het hoe en waarom van de hoofddoek in de islam door de hier aanwezige moslims? Zou een hoop inzicht kunnen geven en een beter begrip van de islam.
Doe es een stukje educatie aan de ontwetenden
quote:Op het eerst gezicht misschien wel, maar als je net als ik de islam ziet als een christelijke sekte dan valt er toch wel wat voor te zeggen. Volgens islamdeskundigen kan de koran zonder bijbel niet duidelijk gemaakt worden.Op vrijdag 5 juni 2009 14:42 schreef Py het volgende:
Beetje dom hè, om de bijbel aan te halen als het gaat om een voorschrift uit de koran/hadith.
quote:Nou, een prachtkans voor de moslims om dat dan eens even allemaal uit te leggen met die hoofddoek. Hoe dat bedoeld wordt in de islam en waarom, en of de bijbel er ook wat mee te maken heeft en zoja, wat? Er is zoveel te doen om die doek.
[..]
Op het eerst gezicht misschien wel, maar als je net als ik de islam ziet als een christelijke sekte dan valt er toch wel wat voor te zeggen. Volgens islamdeskundigen kan de koran zonder bijbel niet duidelijk gemaakt worden.
Enlighten us
quote:
Het was een dreigbrief van andere Moslims. In de gehele moslimse onderwereld stond zij bekend als een afvallige. Ze droeg dan wel een "hoofddoek", maar dit was niet meer dan een vodje. Schandalig!!!
Haar haar kwam er aan alle kanten onderuit.
Ja fucking erg man die afvalligen. Het kan toch allemaal niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoofddoek
Uit de koran:
quote:O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En God is Vergevensgezind, Genadevol.
Soera 33-59.
quote:citaten van www.moslima.nl"Men zou moeten weten dat de hijab niet slechts een bescherming is tegen jongens, maar ook tegen de nafs (ego) van meisjes zelf. "
"Een hoofddoek is geen petje die je draagt voor de lol. Een hoofddoek heeft een religieuze betekenis, en is van grote waarde voor de vrouwen die het dragen."
quote:Mensen die topics niet doorlezen, verdienen het niet om (nogmaals, apart) een antwoord te krijgen.Op vrijdag 5 juni 2009 14:32 schreef Py het volgende:
Ik had het al eerder gevraagd in dit topic, maar waarom wordt er niet meer achtergrondinfo gegeven over het hoe en waarom van de hoofddoek in de islam door de hier aanwezige moslims? Zou een hoop inzicht kunnen geven en een beter begrip van de islam.
Doe es een stukje educatie aan de onwetenden
quote:Nee het ging me niet om een persoonlijke mening maar wat de islam over de hoofddoek vermeld. Dat heb je dan verkeerd begrepen. Sorry voor het misverstand en de overlast in dat geval.
[..]
Mensen die topics niet doorlezen, verdienen het niet om (nogmaals, apart) een antwoord te krijgen.
quote:Geen symbool, maar wel een religieuze uiting.
quote:Wrong, je hebt het over henna, een minder pijnlijke variant van een tattoo en tijdelijk.Op vrijdag 5 juni 2009 20:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Geen symbool, maar wel een religieuze uiting.
Henna heeft met cultuur te maken.
quote:Ja, met de Moslim cultuur. Christelijke vrouwen schilderen hun handen niet vol henna.Op zaterdag 6 juni 2009 08:18 schreef Santello het volgende:
[..]
Wrong, je hebt het over henna, een minder pijnlijke variant van een tattoo en tijdelijk.
Henna heeft met cultuur te maken.
Bij mijn oudste in de klas zat een Turks meisje, basisschool, die eens op school kwam met Henna op haar handen. Een nicht van haar was getrouwd en op het hennafeest waren schijnbaar de handen van alle vrouwen en meisjes versierd.
Wat ik erover kan vinden is dat in de Islam eigenlijk alleen de handen van de bruid hiermee versierd worden.
Maar goed. Het is wel een islamitische uiting. Hoe, wie en wat is cultuurgebonden.
quote:Een dag voor het huwelijk is er in de Turkse cultuur altijd een 'henna-feest'. Dat is waar de bruid meer centraal staat. En waar ze afcheid neemt van haar moeder en vriendinnen etc.
[..]
Ja, met de Moslim cultuur. Christelijke vrouwen schilderen hun handen niet vol henna.
Bij mijn oudste in de klas zat een Turks meisje, basisschool, die eens op school kwam met Henna op haar handen. Een nicht van haar was getrouwd en op het hennafeest waren schijnbaar de handen van alle vrouwen en meisjes versierd.
Wat ik erover kan vinden is dat in de Islam eigenlijk alleen de handen van de bruid hiermee versierd worden.
Maar goed. Het is wel een islamitische uiting. Hoe, wie en wat is cultuurgebonden.
Het huwelijk is de dag dat ze 'overgaat' naar de familie van de jongen.
Uiteraard is dit iets wat uit jarenlange traditie voorkomt, tegenwoordig nemen moslims gewoon een eigen huis en gaan ze niet bij de schoonfamilie van de man wonen. De traditie is echter gebleven.
Een link met de islam zie ik hier niet, maar ik kan het ook verkeerd hebben.
quote:Als je googled dan krijg je resultaten van diverse moslimfora waar meisjes hier vragen over stellen.Op zaterdag 6 juni 2009 14:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
Een dag voor het huwelijk is er in de Turkse cultuur altijd een 'henna-feest'. Dat is waar de bruid meer centraal staat. En waar ze afcheid neemt van haar moeder en vriendinnen etc.
Het huwelijk is de dag dat ze 'overgaat' naar de familie van de jongen.
Uiteraard is dit iets wat uit jarenlange traditie voorkomt, tegenwoordig nemen moslims gewoon een eigen huis en gaan ze niet bij de schoonfamilie van de man wonen. De traditie is echter gebleven.
Een link met de islam zie ik hier niet, maar ik kan het ook verkeerd hebben.
Sommigen denken dat je je handen en voeten gewoon in moet smeren met henna en vragen of het haraam (?) is om versíeringen in henna aan te brengen. Er zijn er ook die twijfelen of het überhaupt wel mag of voorgeschreven is.
De antwoorden daar zijn net zo verschillend als wat je hier leest. De een zegt dat het een voorschrift is, de ander zegt van niet. De een zegt dat versiering in henna wel mag, de ander weer niet.
Wat ik eruit opmaak is dat het wel gelinkt is naar de Islam.
Zie ook:
http://www.islamonline.net/english/Science/2001/10/article3.shtml
en
http://www.hennasooq.com/hennainislam.shtml
[ Bericht 4% gewijzigd door Gia op 07-06-2009 09:08:13 ]
quote:Heerlijke redenatieOp zondag 7 juni 2009 08:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je googled dan krijg je resultaten van diverse moslimfora waar meisjes hier vragen over stellen.
Sommigen denken dat je je handen en voeten gewoon in moet smeren met henna en vragen of het haraam (?) is om versíeringen in henna aan te brengen. Er zijn er ook die twijfelen of het überhaupt wel mag of voorgeschreven is.
De antwoorden daar zijn net zo verschillend als wat je hier leest. De een zegt dat het een voorschrift is, de ander zegt van niet. De een zegt dat versiering in henna wel mag, de ander weer niet.
Wat ik eruit opmaak is dat het wel gelinkt is naar de Islam.
Zie ook:
http://www.islamonline.net/english/Science/2001/10/article3.shtml
en
http://www.hennasooq.com/hennainislam.shtml
Typisch gevalletje van een stoel heeft vier poten dus alles wat vier poten heeft is een stoel... Henna komt oorspronkelijk uit Spanje en speelt al 500 jaar een belangrijke rol in meerdere culturen. Het wordt niet alleen door mensen met een Islamitische achtergrond gebruikt, maar is bijvoorbeeld ook gemeengoed in Christelijke en Hindoeïstische gebieden. Voor meer info, google maar op Mehndi.
quote:Spijker op z' n kop. Prima samenvatting, topic kan dicht.Op vrijdag 5 juni 2009 14:30 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Als ze zo haar best doet kan ze haar hoofddoek ook wel afdoen. Probleem opgelost.
Hoe kan dat.
quote:Omdat hier decennia lang ongeletterde bergpummels zich konden vestigen, niet de vooruitstrevenden.Op zondag 7 juni 2009 23:31 schreef McKillem het volgende:
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.
Hoe kan dat.
quote:Ik zeg toch nergens dat andere culturen geen henna gebruiken.Op zondag 7 juni 2009 23:17 schreef D1 het volgende:
[..]
Heerlijke redenatie
Henna komt oorspronkelijk uit Spanje en speelt al 500 jaar een belangrijke rol in meerdere culturen. Het wordt niet alleen door mensen met een Islamitische achtergrond gebruikt, maar is bijvoorbeeld ook gemeengoed in Christelijke en Hindoeïstische gebieden. Voor meer info, google maar op Mehndi.
Ik had het in eerste instantie over henna op de handen. En dat is iets wat bij de Islam hoort. Een moslimbruid doet dit. Of het nou een voorschrift is of niet, het is wel een islamitische uiting.
quote:Komt vaak voor. Nederlandse immigranten in andere landen leven ook vaak nog in de steentijd en houden vast aan gebruiken die ze van huis uit gewend zijn. In het land van oorsprong moderniseert men, maar die mensen moderniseren niet mee.Op zondag 7 juni 2009 23:31 schreef McKillem het volgende:
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.
Hoe kan dat.
Althans, zo was het vroeger. Nu is de wereld 'kleiner' geworden en speelt dat niet meer zo.
Bij jonge moslima's heb ik weleens het gevoel dat ze die hoofddoek dragen om te provoceren. Ze weten dat veel mensen er iets tegen hebben, dat er mensen zijn die ze zouden willen verbieden, tja, dan moet je ze juist gaan dragen!!
Veel van die meiden doen het duidelijk niet om onaantrekkelijk te zijn voor mannen, gezien de lagen make-up en de sexy kleding.
Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Picchia op 08-06-2009 09:38:10 ]
quote:Gemiste kans, ze hadden het tsunami moeten noemen ipv invasie.Op maandag 8 juni 2009 09:23 schreef Picchia het volgende:
Het Ouderfront tegen de islamitische invasie. Het moet niet gekker worden.
Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.
quote:Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.Op maandag 8 juni 2009 10:16 schreef ThunderBitch het volgende:
Weg met die hoofddoeken. Ik vind het gewoon geen porem. Voor de rest heb ik geen moeite met het feit dat iemand een bepaald geloof belijdt. We leven niet meer in het jaar nul, dus de manier van kleden hoort niet in deze tijd. Ik vind dat men zich op die manier juist apart zet van de rest van de bevolking.
Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
quote:Helemaal mee eens.Op maandag 8 juni 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.
Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Verbod op alle gezichtsbedekking, maar verder de vrijheid om in je eigen tijd te dragen wat je wilt, zolang het binnen de wet is.
Werkgevers, instellingen, scholen e.d. moeten wat dit betreft zelf hun beleid mogen maken. Als zij geen hoofdbedekking toe willen staan, dan moet dat mogen. Wil je daar dan niet werken, naar school, whatever, dan zoek je naar een plek waar je je hoofdbedekking wel mag dragen.
quote:Ben het met je eens, maar IK vind ze geen porem. Niet in Nederland. In een arabisch land vind ik het niet out of place, hier wel.Op maandag 8 juni 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.
Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Edit:
By the way, ik vind sokken toch iets anders als hoofddoeken.
quote:Waarom is een hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking? Omdat in sommige streken op deze aarde dames geacht worden een lichaamsdeel te bedekken waar mannen dat niet hoeven? Dan is een bikini-topje ook ' vrouwenonderdrukking'.Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:
De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid.
quote:Mompelt iets over dat het verrijkend is voor een kind om in contact te komen met mensen die wellicht een andere manier van denken/leven hebben, dan de manier die het kind van huis uit mee krijgt.Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:
[..]
Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken.
Dat geldt ook voor een homoseksuele docent op een refo-school
quote:Goeie vergelijking.Op maandag 8 juni 2009 12:55 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Waarom is een hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking? Omdat in sommige streken op deze aarde dames geacht worden een lichaamsdeel te bedekken waar mannen dat niet hoeven? Dan is een bikini-topje ook ' vrouwenonderdrukking'.
Er zijn plaatsen waar je wel topless mag recreëren. Als je dat wilt ga je daarnaar toe.
Er zijn plaatsen waar je wel een hoofddoek mag dragen. Als je dat wilt, ga je daarnaar toe.
quote:Ik blijf erbij dat een school zelf moet weten wat ze wel en wat ze niet accepteren.Op maandag 8 juni 2009 13:01 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Mompelt iets over dat het verrijkend is voor een kind om in contact te komen met mensen die wellicht een andere manier van denken/leven hebben, dan de manier die het kind van huis uit mee krijgt.
Dat geldt ook voor een homoseksuele docent op een refo-school
Geloof ook niet dat een islamitische school een openlijk homofiele leerkracht accepteert. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik dat goedkeur.
Homofiel zijn is niet iets wat je thuis in de kast kunt laten liggen. Je kunt dat niet even afzetten, omdat je werkgever dat niet ziet zitten. Een hoofddoekje kan gewoon wel af.
quote:Dat is mooi, zo' n moslima-uitlaat-plek. Wel een schepje meenemen!Op maandag 8 juni 2009 13:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Goeie vergelijking.
Rr zijn plaatsen waar je wel topless mag recreëren. Als je dat wilt ga je daarnaar toe.
Er zijn plaatsen waar je wel een hoofddoek mag dragen. Als je dat wilt, ga je daarnaar toe.
Maar dan wordt het alleen toegestaan omdat het elders verboden is. En waarom zou het verboden moeten worden?
quote:Hoeft geen algemeen verbod te komen. Alleen moeten werkgevers zelf mogen bepalen of ze bepaalde uiterlijkheden toestaan of niet. Als een werkgever geen Goth achter de kassa wil hebben, is dat zijn goed recht. Als een school geen hoofddoekje voor de klas wil hebben, is dat eveneens hun goed recht.Op maandag 8 juni 2009 13:05 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat is mooi, zo' n moslima-uitlaat-plek. Wel een schepje meenemen!
Maar dan wordt het alleen toegestaan omdat het elders verboden is. En waarom zou het verboden moeten worden?
Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
Zoek dan dus een werkgever of school waar het wel mag!
quote:Maar wat maakt die lap zo verkeerd en slecht.. dat sommige werkgevers hem zo graag willen verbieden?Op maandag 8 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:
Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
quote:Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
[..]
Ben het met je eens, maar IK vind ze geen porem. Niet in Nederland. In een arabisch land vind ik het niet out of place, hier wel.
Edit:
By the way, ik vind sokken toch iets anders als hoofddoeken.
Democratie en vrijheid enzo.
Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.
Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
quote:Hetzelfde als waarom gothic kleding niet wordt geaccepteerd. Of een hanekam, bijvoorbeeld.Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar wat maakt die lap zo verkeerd en slecht.. dat sommige werkgevers hem zo graag willen verbieden?
Een werkgever mag een bepaalde dresscode handhaven. En als hoofddoekjes, hanekammen, bagwanhemden enz.... daar niet onder vallen, dan zijn die dus niet toegestaan. Heeft niks met verkeerd of slecht te maken.
Verder zijn er werkgevers genoeg die ze wel accepteren. De meeste supermarkten bijvoorbeeld.
Een toiletjuffrouw mag over het algemeen ook een hoofddoek dragen. Op veel Christelijke scholen mag het weer niet. Maar op islamitische weer wel.
Nogmaals, waarom mogen andere uitingen wel verboden worden door werkgevers en de hoofddoek niet?
quote:Dit dus.
[..]
Hetzelfde als waarom gothic kleding niet wordt geaccepteerd. Of een hanekam, bijvoorbeeld.
Een werkgever mag een bepaalde dresscode handhaven. En als hoofddoekjes, hanekammen, bagwanhemden enz.... daar niet onder vallen, dan zijn die dus niet toegestaan. Heeft niks met verkeerd of slecht te maken.
Verder zijn er werkgevers genoeg die ze wel accepteren. De meeste supermarkten bijvoorbeeld.
Een toiletjuffrouw mag over het algemeen ook een hoofddoek dragen. Op veel Christelijke scholen mag het weer niet. Maar op islamitische weer wel.
Nogmaals, waarom mogen andere uitingen wel verboden worden door werkgevers en de hoofddoek niet?
quote:Klopt. Maar ook voor jou dan dezelfde vraag. Waarom zou een werkgever een hoofddoek niet mogen verbieden en een gothic outfit wel? We willen toch geen tweedeling!!Op maandag 8 juni 2009 13:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
Democratie en vrijheid enzo.
Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.
Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
edit: je bent het er dus mee eens dat een werkgever het mag verbieden.
quote:Ja.
[..]
edit: je bent het er dus mee eens dat een werkgever het mag verbieden.
Ik reageerde alleen maar op de opmerking dat er een verbod moet komen op een hoofddoek. (in nederland) Daar ben om duidelijke redenen op tegen want dan kunnen mijn t-shirts e.d.. ook verboden worden zomaar omdat iemands onderbuik gevoel het kut vind.
Werkgevers moeten uiteraard dat recht wel hebben, je moet immer representatie kunnen kiezen voor je bedrijf.
Gelukkig heb ik een baan waarbij uitstraling amper belang heeft zolang ik er maar verzorgd uit zie. Dus ik zit hier gewoon in mijn metal kloffie.
quote:don't ask, don't tellOp maandag 8 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeft geen algemeen verbod te komen. Alleen moeten werkgevers zelf mogen bepalen of ze bepaalde uiterlijkheden toestaan of niet. Als een werkgever geen Goth achter de kassa wil hebben, is dat zijn goed recht. Als een school geen hoofddoekje voor de klas wil hebben, is dat eveneens hun goed recht.
Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
Zoek dan dus een werkgever of school waar het wel mag!
die gaat niet in de lerarenkamer liggen sexen neem ik aan ... hoeven die kinderen (en evt. collega's) helemaal niets van te merken
quote:Mee eens, ik zeg niet dat het ook om die reden verboden moet worden (omdat ik het geen porem vind), maar dat is mijn mening. Over de niqaab of de burka wil ik het helemaal niet hebben, want dat is inderdaad te zot voor woorden, dat het uberhaupt nog een discussie is.Op maandag 8 juni 2009 13:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
Democratie en vrijheid enzo.
Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.
Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
En ja, we leven in een democratie, en dat is soms onze nekslag.
quote:Ja, absoluut.
Dat kan absoluut niet anders.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)
Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
quote:Inderdaad zijn we offtopic geraakt, maar dat komt door de discussie.Op dinsdag 9 juni 2009 01:03 schreef Santello het volgende:
Buachaille, zoiets mag je gewoon niet verbieden, het is GEEN bedreiging.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)
Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
Een dreigbrief kan inderdaad niet. Als deze school het dragen van een hoofddoek toestaat, dan hebben de ouders dat maar te accepteren. Ze hadden ook bij aanmelding kunnen navragen hoe de school hier tegenover staat en dan een andere school voor hun kind kunnen kiezen.
Maar goed, de discussie ontstond doordat ik (en anderen) van mening zijn dat het aan de school is om te bepalen of het wel of niet mag en anderen die vinden dat zoiets überhaupt niet kan op een school. Wat weer reacties teweeg brengt, enz.....
Maar een dreigbrief slaat nergens op.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?
Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.
Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
quote:Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
Als nu gewoon wettelijk geregeld wordt dat religieuze uitingen in bepaalde functies gewoon echt niet mogen en dat verder werkgevers zelf mogen bepalen wat ze wel en wat ze niet toestaan, dan zijn we een eind verder.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?
Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.
Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
quote:Het geloof zou afgeschaft moeten worden.Op dinsdag 9 juni 2009 19:10 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
quote:Geloof is een vorm van emotie, gevoelens. Geloof kun je niet afschaffen tenzij je de menselijke emotie afschaft, en daarmee ook, zoals geloven dat omschrijven, 'de ziel'.
[..]
Het geloof zou afgeschaft moeten worden.
Dat lijkt me erg onwenselijk. Daarnaast is een uitspraak als 'geloof afschaffen' uiterst autoritair en dictatoriaal, alsof iemand wat te zeggen zou mogen hebben wat er in andermans gedachten omgaat.
quote:Klopt, maar met al deze puinzooi in het leven van mensen (meestal van andere mensen) zou je wensen dat je het kon afschaffen.Op dinsdag 9 juni 2009 20:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geloof is een vorm van emotie, gevoelens. Geloof kun je niet afschaffen tenzij je de menselijke emotie afschaft, en daarmee ook, zoals geloven dat omschrijven, 'de ziel'.
Dat lijkt me erg onwenselijk. Daarnaast is een uitspraak als 'geloof afschaffen' uiterst autoritair en dictatoriaal, alsof iemand wat te zeggen zou mogen hebben wat er in andermans gedachten omgaat.
Geloof is geen vereisten. Een mens kan prima leven zonder geloof, en de mens kan toch heel 'verlicht' zijn.
Als iedereen zijn eigen 'geloof' zou hebben en niet de behoefte om medestanders/geloofsgenoten te hebben, zou de wereld er beter voor staan, denk ik.
quote:Vind ik ook, geloof, en val een ander er niet mee lastig, zou mijn motto kunnen zijn.Op dinsdag 9 juni 2009 20:25 schreef Hukkie het volgende:
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
We nemen aan dat mannen voldoende geevolueerd zijn (in ieder geval in het westen) om niet geil te worden van vrouwenhaar.
quote:Hoe valt een hoofddoekje dan iemand lastig? Als dat ene stukje textiel jou lastig kan vallen, kan een normale broek jou dan ook lastig vallen?
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
quote:Waarom denk je dat? Ik denk het niet, namelijk.
[..]
Klopt, maar met al deze puinzooi in het leven van mensen (meestal van andere mensen) zou je wensen dat je het kon afschaffen.
Geloof is geen vereisten. Een mens kan prima leven zonder geloof, en de mens kan toch heel 'verlicht' zijn.
Als iedereen zijn eigen 'geloof' zou hebben en niet de behoefte om medestanders/geloofsgenoten te hebben, zou de wereld er beter voor staan, denk ik.
quote:Omdat het de oorzaak is van een hoop ellende/kwaad. Daarom.Op dinsdag 9 juni 2009 20:38 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Ik denk het niet, namelijk.
quote:Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.Op dinsdag 9 juni 2009 20:32 schreef Bowlingbal het volgende:
Hoe valt een hoofddoekje dan iemand lastig? Als dat ene stukje textiel jou lastig kan vallen, kan een normale broek jou dan ook lastig vallen?
quote:In de brief worden de afzenders van de dreigbrief gevraagd uit de anonimiteit te treden
En het eerste wat ze doen is de politie op je af sturen. Je moet wel echt stom zijn om daarop in te gaan.
quote:Jij kan niet voor een ander denken. Dat bepaalt de ander voor zichzelf.Op dinsdag 9 juni 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.
quote:Zeker en ik wil ook niet voor een ander denken, maar ik reageerde op het 'stukje textiel' van Bowlingbal.Op woensdag 10 juni 2009 00:05 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Jij kan niet voor een ander denken. Dat bepaalt de ander voor zichzelf.
quote:Raak punt Hukkie.Op dinsdag 9 juni 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.
Heel mooi gezegd.
quote:Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.Op dinsdag 9 juni 2009 19:10 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
Dan heb je ook meteen dat gezeik niet meer van het weigeren van een homoseksuele onderwijzer.
Kan me nu voorstellen dat zo'n 'school met de bijbel' hier niet mee om kan gaan. Het gaat gewoon niet samen met wat de school uitdraagt.
Als dit nu een gewone openbare school was, dan was daar geen probleem, want.....geen bijbelse grondslag meer.
quote:Nee. Gia, je moet niet over dingen gaan praten als je echt niet weet waar je het over hebt. Henna is typisch een culturele uiting, welke plaats vind bij bepaalde feestelijkheden zoals bijvoorbeeld bruiloften. Religie heeft er totaal niets mee te maken. Henna is een vervanging van de tattoo zoals we die hier kennen, omdat in de Islam de tattoo gezien wordt als een permanente aantasting van het lichaam. Dat bepaalde moslima's vragen of een dergelijke uiting wel of niet halal is, maakt het nog geen religieuze uiting.Op vrijdag 5 juni 2009 20:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Geen symbool, maar wel een religieuze uiting.
Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
quote:Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.
Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
quote:Openbare scholen met een verbod op religieuze uitingen, dat krijg je er niet door. Komen ze weer aankakken met godsdienstvrijheid enzo.Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Een atheïstische school zou op een specifieke grondslag zijn gestoeld, net zoals dat geldt voor christelijke scholen. Juist die grondslag zou dan de basis zijn om bepaald gedrag en bepaalde uitingen als ongewenst te bestempelen.
quote:Een nieuwe geloofsovertuiging, dat je nergens in gelooft misschien.
[..]
Openbare scholen met een verbod op religieuze uitingen, dat krijg je er niet door. Komen ze weer aankakken met godsdienstvrijheid enzo.
Een atheïstische school zou op een specifieke grondslag zijn gestoeld, net zoals dat geldt voor christelijke scholen. Juist die grondslag zou dan de basis zijn om bepaald gedrag en bepaalde uitingen als ongewenst te bestempelen.
quote:Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
quote:Om te beginnen heb ik het puur en alleen over het basisonderwijs. Geloof niet dat daar nu echt dagelijks naar Bach geluisterd wordt.Op woensdag 10 juni 2009 17:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.
Op het Middelbaar onderwijs mag wmb elke religieuze of culturele uiting. Dus ook Gothic kleding e.d.
De Middelbare school behoort een afspiegeling te zijn van de maatschappij, m.i.
Basisschool hoort niet meer of minder te zijn dan een plek waar kinderen basisvaardigheden als lezen, schrijven, rekenen enz... leren. Dat mag best een eenheidsworst zijn. (Bijvoorbeeld schooluniformen)
En tja, Godsdienstvrijheid? Die blijft. Sowieso in de gebedshuizen en vanaf de middelbare school.
Verder dienen werkgevers de vrijheid te krijgen hun eigen regels te maken, Godsdienstvrijheid geeft niemand het recht om onder die regels uit te komen. Dan wordt dat grondwettelijk artikeltje maar wat verduidelijkt. Wordt hoog tijd, als je het mij vraagt.
quote:Helemaal niet. Als ze daar graag in rond willen lopen, gaan ze hun gang maar. Alleen moet men begrijpen dat bepaalde uitingen niet overal wenselijk zijn. Een bagwan gewaad wordt ook niet geaccepteerd op de meeste werkplekken.Op woensdag 10 juni 2009 18:00 schreef Re het volgende:
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
quote:Een overtuigd naturist mag ook niet in zijn blote niksie naar het werk.Op woensdag 10 juni 2009 18:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Helemaal niet. Als ze daar graag in rond willen lopen, gaan ze hun gang maar. Alleen moet men begrijpen dat bepaalde uitingen niet overal wenselijk zijn. Een bagwan gewaad wordt ook niet geaccepteerd op de meeste werkplekken.
quote:Heel goed idee idd ja.Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.
Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
quote:Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.Op woensdag 10 juni 2009 18:00 schreef Re het volgende:
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
quote:och ik vind het allemaal hypocriet gelul eigenlijk, een hoofddoekje, nou en, het is 80-100 jaar geen enkel probleem geweest dat een leraar een kruisje om zijn nek had hangen, maar nu moet er hypergecorrigeerd worden. en waar gaat het nou eigenlijk om, niet dat hoofddoekje hoor maar een xenofoob groepje ouders (alhoewel misschien een geschift persoon) die tegen de islam invasie is. Als mevrouw d'r hoofddoekje af doet is het natuurlijk ineens "poef* weg islam.Op woensdag 10 juni 2009 21:08 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
Laten we ons lekker concentreren op blenangrijkere zaken an het hoofddoekje weer eens kidnappen voor deze discussie
quote:Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?Op woensdag 10 juni 2009 21:08 schreef Hukkie het volgende:
Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?
Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
quote:Dat is wat deze moslims denken, inderdaad. Je geloof valt niet weg als je je hoofddoekje afzet.Op woensdag 10 juni 2009 21:22 schreef Re het volgende:
Als mevrouw d'r hoofddoekje af doet is het natuurlijk ineens "poef* weg islam.
Het is ook niet zozeer het ageren tegen het hoofddoekje, maar het simpele feit dat hoofdbedekking op veel plaatsen niet past, maar zo'n hoofddoekje dan weer wel moet kunnen.
En een kruisje om de nek? Nou en? Een moslima mag ook een kettinkje met islamitisch symbool dragen.
Als sieraden verboden zijn, mag dit uiteraard ook niet. Kruisje niet ster niet, half maantje niet, niks.
Oftewel, ligt maar aan wat in de regels staat. Geen hoofdbedekking is geen hoofdbedekking, zonder uitzondering. Geen sieraden (om de hals) is geen sieraden. Kan voorkomen met oog op veiligheid, bijvoorbeeld.
Op koksscholen moeten bepaalde sieraden ook af bij het koken. En dat geldt dan ook voor een kruisje.
Geen christen die daar een punt van maakt.
quote:Nogmaals, het gaat om gelijke monniken, gelijke kappen.Op woensdag 10 juni 2009 21:33 schreef Leshy het volgende:
[..]
Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?
Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?
Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
Waar een hoofddoek is toegestaan is geen probleem. Maar waar hoofdbedekking niet is toegestaan, of een bepaalde dresscode vereist is, moeten ook zij zich hieraan houden. Meer niet.
Niet eisen om vanwege een geloof een uitzondering te kunnen zijn.
Ik vind het van de zotte dat iemand meent (en dan ook nog laf anoniem) een ander te moeten bedreigen enkel en alleen omdat die hoofddoek hem/haar niet aanstaat.
quote:Een hoofddoekje staat voor een achterlijke traditie dat vrouwen hun vrouwelijkheid voor de buitenwereld moeten verbergen omdat hun (toekomstige) man daar het alleenrecht op heeft. Het is een opgelegde begrenzing van iemands persoonlijkheid. Ik krijg echt gevoelens van walging als ik zie dat meisjes van 8 of jonger al met hoofddoeken rondlopen.Op woensdag 10 juni 2009 06:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.
Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
quote:op de meeste scholen in Nederland is er geen dresscode.Op donderdag 11 juni 2009 06:41 schreef Gia het volgende:
Op koksscholen moeten bepaalde sieraden ook af bij het koken. En dat geldt dan ook voor een kruisje.
Geen christen die daar een punt van maakt.
en je spreekt jezelf nu gewoon ontzettend tegen.
quote:Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft. Laat men alsjeblieft niet uitgaan van één of andere voorgeschreven interpretatie van de islam in het beoordelen van geloofsvrijheid.Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:
De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid. Je kunt een hoofddoek dus best ongewenst verklaren zonder daarmee meteen de essentie van de islam aan te vallen, of mensen te belemmeren in hun geloofsvrijheid.
Daarnaast hebben mensen tot in bepaalde mate de vrijheid er uit te zien zoals ze willen. Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
quote:Aangezien er (hoop ik) overeenstemming is over het feit dat een dergelijke bedreiging niet okay isOp donderdag 11 juni 2009 07:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waarom gaat de discussie vrijwel alleen nog maar over die hoofddoek en niet over de bedreiging?
quote:Geloofsvrijheid in de islam? Je wordt als moslim geboren en er uit stappen is verboden, staat officieel de doodstraf op. Nu zal dat in Nederland niet zo snel gebeuren, maar je wordt in ieder geval wel uitgekotst door familie en omgeving.Op donderdag 11 juni 2009 09:04 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft. Laat men alsjeblieft niet uitgaan van één of andere voorgeschreven interpretatie van de islam in het beoordelen van geloofsvrijheid.
Daarnaast hebben mensen tot in bepaalde mate de vrijheid er uit te zien zoals ze willen. Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
quote:Het schijnt dat dat provocerend werkt enzo, en ja zijn satanisten enzo en dat mag niet.
[..]
Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.
Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
quote:Nee, geloofsvrijheid in Nederland.Op donderdag 11 juni 2009 09:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Geloofsvrijheid in de islam? Je wordt als moslim geboren en er uit stappen is verboden, staat officieel de doodstraf op. Nu zal dat in Nederland niet zo snel gebeuren, maar je wordt in ieder geval wel uitgekotst door familie en omgeving.
quote:Leg uit? Ik spreek me nergens tegen.Op donderdag 11 juni 2009 08:52 schreef Re het volgende:
[..]
op de meeste scholen in Nederland is er geen dresscode.
en je spreekt jezelf nu gewoon ontzettend tegen.
Christenen maken er geen punt van als een bepaalde geloofsuiting vanwege een schoolregel niet mag.
Moslima's maker daar wel een punt van.
Je bent zonder kruisje niet minder katholiek en zonder hoofddoekje niet minder moslim.
quote:Als mijn zoon dat, op de koksschool zou doen, mag hij terugkomen wanneer zijn haar weer aangegroeid is.Op donderdag 11 juni 2009 09:04 schreef lightbearer het volgende:
Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
Figuurtje in het haar mag ook niet. Naveltruitjes
, korte broek , oorbellen enz.....En je kunt dan niet ontslagen willen worden, maar of je werkgever dat kan en mag doen, daar ga jij niet over.
quote:Daarom vind ik ook dat dat artikel van de grondwet wat aangescherpt/verduidelijkt moet worden.Op donderdag 11 juni 2009 09:04 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft.
Een geloof hoort geen recht te geven om ergens een uitzondering op te mogen vormen.
Regels dienen in Nederland voor iedereen te gelden.
En dat hoort ook te gelden voor regels die werkgevers zelf maken. Als een bepaalde regel gesteld mag worden, volgens de wet, dan dient die ook voor iedereen te gelden, zonder uitzonderingen.
Dus, als een werkgever mag stellen dat hoofdbedekking op de werkvloer niet is toegestaan, dan geldt dat ook voor moslima's.
M.a.w. het gelijkheidsbeginsel hoort boven de vrijheid van godsdienst te gaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 12:26:38 ]
quote:ik kan me niet voorstellen dat een schoon, aan de voorschriften voldaan, hoofddoekje dragen in een koksschool verboden zou moeten zijn...Op donderdag 11 juni 2009 10:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Als mijn zoon dat, op de koksschool zou doen, mag hij terugkomen wanneer zijn haar weer aangegroeid is.
Figuurtje in het haar mag ook niet. Naveltruitjes
En je kunt dan niet ontslagen willen worden, maar of je werkgever dat kan en mag doen, daar ga jij niet over.
quote:Ze dragen daar skullcaps.Op donderdag 11 juni 2009 12:29 schreef Re het volgende:
[..]
ik kan me niet voorstellen dat een schoon, aan de voorschriften voldaan, hoofddoekje dragen in een koksschool verboden zou moeten zijn...
Dat hoort bij de verplichte outfit voor de kook- en baklessen. Ik zie niet in waarom iemand dan iets anders op zijn kop moet zetten.
quote:paast prima over een hoofddoekje hoorOp donderdag 11 juni 2009 12:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze dragen daar skullcaps.
[ afbeelding ]
Dat hoort bij de verplichte outfit voor de kook- en baklessen. Ik zie niet in waarom iemand dan iets anders op zijn kop moet zetten.
quote:Een hoofddoekje is geen lichaamsdeel. Je gaat toch niet voor gek lopen met eerst een hoofddoekje en daaroverheen zo'n skull cap!!
Daarbij is het een katholieke school, zitten op dit moment ieg geen moslima's op.
quote:mja, wat zeur je dan...Op donderdag 11 juni 2009 15:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Een hoofddoekje is geen lichaamsdeel. Je gaat toch niet voor gek lopen met eerst een hoofddoekje en daaroverheen zo'n skull cap!!
Daarbij is het een katholieke school, zitten op dit moment ieg geen moslima's op.
die hypercorrecte gelijkheid van je bestaat niet en zal er ook nooit komen
quote:Mja, zoveel VMBO-opleidingen richting de horeca zijn er niet. Dus, ik kan me voorstellen dat er toch weleens een moslima zich aan zou willen melden. En net zoals alle leerlingen zich aan de, (vinden zij) belachelijke regels moeten houden, moet de moslima dat dan ook.Op donderdag 11 juni 2009 16:11 schreef Re het volgende:
[..]
mja, wat zeur je dan...
die hypercorrecte gelijkheid van je bestaat niet en zal er ook nooit komen
Punt is dat algemene regels die ergens gelden, gewoon voor iedereen moeten gelden, zonder uitzondering wegens geloof. Gelijkheidsbeginsel boven vrijheid van geloof, dus.
Als iemand ziek is en daardoor kaal, dan zou daarvoor een uitzondering gemaakt kunnen worden, maar dat geldt dan ook voor iedereen die ziek is en daardoor kaal.
quote:Waarom zou je gothic-kleding met een hoofddoekje willen vergelijken? De uitstraling lijkt mij significant anders.
[..]
Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.
Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
quote:Nou nee, niet echt.Op donderdag 11 juni 2009 17:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou je gothic-kleding met een hoofddoekje willen vergelijken? De uitstraling lijkt mij significant anders.
quote:Een verbod op uitingen....
[..]
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Mijn God, is dit nu die vrijheid die buut'nloanders bedreigen?
quote:Oh, vertel. Het is hetzelfde? Zoals een net pak en een loshangende skaterstrui met slayerpatches erop ook hetzelfde is?
quote:Nou, dan doe je dat toch, die vrijheid heb je. En als je zo'n idee hebt dat je zo'n ontzettend goed idee hebt waar iedereen op zit te wachten, mijn zege heb je.
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten
quote:. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.
Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
quote:
[..]
Daarom vind ik ook dat dat artikel van de grondwet wat aangescherpt/verduidelijkt moet worden.
Een geloof hoort geen recht te geven om ergens een uitzondering op te mogen vormen.
Regels dienen in Nederland voor iedereen te gelden.
En dat hoort ook te gelden voor regels die werkgevers zelf maken. Als een bepaalde regel gesteld mag worden, volgens de wet, dan dient die ook voor iedereen te gelden, zonder uitzonderingen.
Dus, als een werkgever mag stellen dat hoofdbedekking op de werkvloer niet is toegestaan, dan geldt dat ook voor moslima's.
M.a.w. het gelijkheidsbeginsel hoort boven de vrijheid van godsdienst te gaan.
quote:Ik ben Bowlingbal en ik kan mij volledig vinden in deze vorm van bijtende spot.
[..]
Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.
quote:De hoofddoek wordt door de dragers ZELF teveel in verband gebracht met het geloof.Op woensdag 10 juni 2009 21:33 schreef Leshy het volgende:
[..]
Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?
Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?
Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
Iemand die een kruisje draagt, is voor zichzelf niet in overtreding als ie het een keer vergeet en voelt zich niet naakt zonder kruisje. Het is minder uitdagend.
Zelfs mensen die niet christelijk zijn dragen soms een kruisje, het is niet meer zo geloofsgebonden.
quote:Dat is wel een fail.
[..]
De hoofddoek wordt door de dragers ZELF teveel in verband gebracht met het geloof.
Iemand die een kruisje draagt, is voor zichzelf niet in overtreding als ie het een keer vergeet en voelt zich niet naakt zonder kruisje. Het is minder uitdagend.
Zelfs mensen die niet christelijk zijn dragen soms een kruisje, het is niet meer zo geloofsgebonden.
quote:Dat is het verschil.Op donderdag 11 juni 2009 10:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Leg uit? Ik spreek me nergens tegen.
Christenen maken er geen punt van als een bepaalde geloofsuiting vanwege een schoolregel niet mag.
Moslima's maker daar wel een punt van.
Je bent zonder kruisje niet minder katholiek en zonder hoofddoekje niet minder moslim.
Geloof heeft zich niet te bemoeien met je kleding, geloven doe je niet met je kleding.
Ik zie het eerder als een poging om het aan de westerse samenleving op te dringen.
In een moslimland is het prima, geen probleem, daar is men dat gewend en is het in publieke functies ook niet vreemd.
In het westen hou ik me liever aan de westerse kledingvoorschriften, vooral als het betekent dat ik stilzwijgend instem met de zienswijze van een acherhaalde filosofie van de islam, als ik die uitdossing als normaal zie.
quote:Snap niet wat je bedoelt.
quote:Datgene wat ik bold had gemaakt misschien?
quote:Lange rokken en zwarte kousen draag ik ook weleens, het is niet vreemd.Op donderdag 11 juni 2009 12:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Gereformeerde leraressen in zwarte kousen en lange rokken, zullen we die dan ook maar gaan bedreigen als ze lesgeven op openbare scholen?
quote:Op te dringen?
[..]
Dat is het verschil.
Geloof heeft zich niet te bemoeien met je kleding, geloven doe je niet met je kleding.
Ik zie het eerder als een poging om het aan de westerse samenleving op te dringen.
Als iemand in een pak loopt, dringt hij dan jou op om een pak te dragen?quote:In een moslimland is het prima, geen probleem, daar is men dat gewend en is het in publieke functies ook niet vreemd.
In het westen hou ik me liever aan de westerse kledingvoorschriften, vooral als het betekent dat ik stilzwijgend instem met de zienswijze van een acherhaalde filosofie van de islam, als ik die uitdossing als normaal zie.
quote:Ja dat begrijp ik, maar ik vat hem niet.Op donderdag 11 juni 2009 18:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Datgene wat ik bold had gemaakt misschien?
quote:Met een Jezuskruisje om je nek lopen terwijl je er niet in gelooft.
[..]
Ja dat begrijp ik, maar ik vat hem niet.
Dat is gewoon fail.
quote:Nee, want ik mijn vrienden en familie lopen ook in een pak ( niet altijd, want het is niet verplicht).Op donderdag 11 juni 2009 18:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Op te dringen?
[..]
quote:Waarom? Je kunt het toch mooi vinden.Op donderdag 11 juni 2009 19:00 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Met een Jezuskruisje om je nek lopen terwijl je er niet in gelooft.
Dat is gewoon fail.
Het kan ook zijn dat je katholiek bent, maar er verder niets aan doet, in ieder geval niet meteen aanslagen pleegt omdat iemand iets over de bijbel of over Jezus zegt. Ook is het geen doodzonden als je hem niet meer draagt.
quote:Ah, je loopt al in pak.
[..]
Nee, want ik mijn vrienden en familie lopen ook in een pak ( niet altijd, want het is niet verplicht).
Goed, als je iemand in spijkerbroek ziet lopen, dringt die persoon jou dan op ook in spijkerbroek te lopen?
quote:Het verschil is dat die gothic-kleding inderdaad een keus is, je bent het niet verplicht. Voor hetzelfde geld trek je de volgende dag een net pak aan.Op donderdag 11 juni 2009 17:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou je gothic-kleding met een hoofddoekje willen vergelijken? De uitstraling lijkt mij significant anders.
quote:Vrouwen mogen ook in pak lopen in het westen.Op donderdag 11 juni 2009 19:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ah, je loopt al in pak.
Goed, als je iemand in spijkerbroek ziet lopen, dringt die persoon jou dan op ook in spijkerbroek te lopen?
Dat hoeft dus juist niet, omdat iedereen in een pak kan lopen, zonder te laten zien, bij een bepaalde groep te horen, waardoor je juist onderscheid krijgt. Er zit geen discriminerende filosofie achter.
quote:En wat is dit voor argument?
[..]
Dat hoeft dus juist niet, omdat iedereen in een pak kan lopen, zonder te laten zien, bij een bepaalde groep te horen, waardoor je juist onderscheid krijgt.
Waarom zou iemand niets opdringen met een spijkerbroek of pak, maar wel met een hoofddoekje? Heeft een hoofddoekje speciale magische hypnotiserende krachten waar ik blijkbaar immuun voor ben?
quote:En waar haal je vandaan dat alle personen die een hoofddoek dragen dat niet uit vrije keus doen?
[..]
Het verschil is dat die gothic-kleding inderdaad een keus is, je bent het niet verplicht. Voor hetzelfde geld trek je de volgende dag een net pak aan.
quote:Voor de mensen die het dragen wel, omdat ze het te allen tijde willen dragen en menen er niet zonder te mogen/kunnen, vanwege een of andere drogreden. DAT is het verschil.Op donderdag 11 juni 2009 19:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En wat is dit voor argument?
Waarom zou iemand niets opdringen met een spijkerbroek of pak, maar wel met een hoofddoekje? Heeft een hoofddoekje speciale magische hypnotiserende krachten waar ik blijkbaar immuun voor ben?
quote:En als iemand ten alle tijde een spijkerbroek wil dragen omdat hij het wil, dringt hij of zij het dan wel aan jou op?
[..]
Voor de mensen die het dragen wel, omdat ze het te allen tijde willen dragen en menen er niet zonder te mogen/kunnen, vanwege een of andere drogreden. DAT is het verschil.
quote:Wat is vrij? Ze mogen hem niet afzetten, dus zijn ze er niet vrij in. Geloof mag de vrijheid van de mensen (vooral in het westen) niet inperken.Op donderdag 11 juni 2009 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En waar haal je vandaan dat alle personen die een hoofddoek dragen dat niet uit vrije keus doen?
Er zijn ook mensen die een talisman met zich meedragen, omdat ze denken dat ze anders een ongeluk zouden krijgen, maar die begrijp ik eerder, want daar is nog wat aan te doen, is hoop voor, bij een psychiater.
quote:Nee, want ik draag het ook, het is een kledingstuk dat de naaktheid verbergt, die ik ook verberg.Op donderdag 11 juni 2009 19:15 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En als iemand ten alle tijde een spijkerbroek wil dragen omdat hij het wil, dringt hij of zij het dan wel aan jou op?
quote:Nou en? Niemand is verplicht iets te geloven, dat willen gelovigen zelf, dus ik zie nog steeds niet hoe dat jou iets opdringt.
[..]
Wat is vrij? Ze mogen hem niet afzetten, dus zijn ze er niet vrij in. Geloof mag de vrijheid van de mensen (vooral in het westen) niet inperken.
Er zijn ook mensen die een talisman met zich meedragen, omdat ze denken dat ze anders een ongeluk zouden krijgen, maar die begrijp ik eerder, want daar is nog wat aan te doen, is hoop voor, bij een psychiater.
quote:Dus je draagt altijd een pak en ook nog eens een spijkerbroek? Is dat niet wat warm?
[..]
Nee, want ik draag het ook, het is een kledingstuk dat de naaktheid verbergt, die ik ook verberg.
Daarnaast, je hebt nog steeds geen helder antwoord gegeven hoe een hoofddoek jou iets opdringt.
quote:Als ik werkgever ben, kan ik het storend vinden, en dan kun je naar een andere baan op zoek op een plek waar ze dat ook 'mode' vinden.Op donderdag 11 juni 2009 19:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nou en? Niemand is verplicht iets te geloven, dat willen gelovigen zelf, dus ik zie nog steeds niet hoe dat jou iets opdringt.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:01 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Waarom? Je kunt het toch mooi vinden.
Het kan ook zijn dat je katholiek bent, maar er verder niets aan doet, in ieder geval niet meteen aanslagen pleegt omdat iemand iets over de bijbel of over Jezus zegt. Ook is het geen doodzonden als je hem niet meer draagt.
quote:Eminem = moslim?!Op donderdag 11 juni 2009 18:48 schreef ThunderBitch het volgende:
Zelfs mensen die niet christelijk zijn dragen soms een kruisje, het is niet meer zo geloofsgebonden.
quote:En wat heeft dat hiermee te maken? De persoon in kwestie hier was toch gewoon aangenomen?
[..]
Als ik werkgever ben, kan ik het storend vinden, en dan kun je naar een andere baan op zoek op een plek waar ze dat ook 'mode' vinden.
quote:Wat klets je nou?Op donderdag 11 juni 2009 19:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dus je draagt altijd een pak en ook nog eens een spijkerbroek? Is dat niet wat warm?
Daarnaast, je hebt nog steeds geen helder antwoord gegeven hoe een hoofddoek jou iets opdringt.
Het blijkt dat je zelfs niet doorhebt dat wij de vrije keuze hebben om alles te dragen wat we willen.
We HOEVEN niet driekwart van ons hoofd te bedekken.
quote:Dat was meer een algemeen antwoord. Ik neem aan dat niet alleen mensen die aangenomen zijn een hoofddoek dragen. Ik neem aan dat er ook mensen zijn met hoofddoek die graag een baan zouden willen.Op donderdag 11 juni 2009 19:19 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En wat heeft dat hiermee te maken? De persoon in kwestie hier was toch gewoon aangenomen?
quote:
De ene dag wel, en de andere weer niet.
Maar was je vergeten dat het een vent is, die hoeft dat niet van de islam, alleen de onderdanige vrouwmensen.
quote:Klopt, iedereen mag een hoofddoek dragen, of niet. Wat die persoon ook wil. Alleen, als het aan bepaalde users hier ligt moet dat verboden worden, omdat het andere personen iets opdringt.
[..]
Wat klets je nou?
Het blijkt dat je zelfs niet doorhebt dat wij de vrije keuze hebben om alles te dragen wat we willen.
We HOEVEN niet driekwart van ons hoofd te bedekken.
Ik weet nog steeds niet hoe.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:21 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
De ene dag wel, en de andere weer niet.
Maar was je vergeten dat het een vent is, die hoeft dat niet van de islam, alleen de onderdanige vrouwmensen.
quote:Zelfs mannen die niet islamitisch zijn dragen soms een hoofddoek!Op donderdag 11 juni 2009 18:48 schreef ThunderBitch het volgende:
Zelfs mensen die niet christelijk zijn dragen soms een kruisje, het is niet meer zo geloofsgebonden.
quote:Iemand die vindt dat zij te allen tijde een hoofddoek op moet hebben, terwijl dat niet nodig is, DAT is dwangmatig. Als het allemaal zo'n punt niet is, waarom moeilijk doen om dat ding op je kop te houden.Op donderdag 11 juni 2009 19:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt, iedereen mag een hoofddoek dragen, of niet. Wat die persoon ook wil. Alleen, als het aan bepaalde users hier ligt moet dat verboden worden, omdat het andere personen iets opdringt.
Ik weet nog steeds niet hoe.
Ik moet je zeggen dat ik die soepjurken irritanter vind. Maar goed, je kunt niet zeggen, ga naakt lopen, dat kan dan weer niet.
quote:Dat heet een bandana en dat kunnen ze elk moment afzetten. Je mag het zelfs van hun kop afrukken, zonder heiligschennis te plegen en een fatwa op je afgeroepen te krijgen.Op donderdag 11 juni 2009 19:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
[..]
Zelfs mannen die niet islamitisch zijn dragen soms een hoofddoek!
quote:Misschien heb je een slecht empathisch vermogen?Op donderdag 11 juni 2009 19:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt, iedereen mag een hoofddoek dragen, of niet. Wat die persoon ook wil. Alleen, als het aan bepaalde users hier ligt moet dat verboden worden, omdat het andere personen iets opdringt.
Ik weet nog steeds niet hoe.
quote:En een Nederlandse vlag?Op vrijdag 5 juni 2009 11:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Zichtbaar gedragen, nee, inderdaad niet.
Een religieus hangertje onder de kleding, of dat nou een ster, kruis of halvemaan is, moet kunnen.
Henna handjes mogen wmb ook. Duurt effe voor dat spul eraf is.
quote:Op de hoofddoek bedoel je?
quote:Maakt helemaal niets uit hoe het heet, het is een hoofddoek. Verder mag je sowieso van niemand iets zomaar afrukken.Op donderdag 11 juni 2009 19:28 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dat heet een bandana en dat kunnen ze elk moment afzetten. Je mag het zelfs van hun kop afrukken, zonder heiligschennis te plegen en een fatwa op je afgeroepen te krijgen.
quote:Ja. Ik zou als lerares met een Nederlandse vlag op mijn hoofddoek lopen. Compromissen, daar zijn ze gek op in de politiek.
quote:En een eend is ook een vogel.Op donderdag 11 juni 2009 19:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Maakt helemaal niets uit hoe het heet, het is een hoofddoek. Verder mag je sowieso van niemand iets zomaar afrukken.
quote:Als je dat verplicht dagelijks zou moeten doen, zou ik ook medelijden met je hebben.Op donderdag 11 juni 2009 19:34 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ja. Ik zou als lerares met een Nederlandse vlag op mijn hoofddoek lopen. Compromissen, daar zijn ze gek op in de politiek.
quote:Dat is mijn eigen keuze! Eerlijk waar! Het zit gewoon heerlijk.Op donderdag 11 juni 2009 19:51 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Als je dat verplicht dagelijks zou moeten doen, zou ik ook medelijden met je hebben.
quote:Dat kan, er zijn mensen die strings lekker vinden zitten, ik niet,draag ze dus ook niet vaak, maar ik neem aan dat ze dat niet doen omdat het van een of andere god moet (want dat is de oorsprong).Op donderdag 11 juni 2009 19:53 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat is mijn eigen keuze! Eerlijk waar! Het zit gewoon heerlijk.
quote:De multiculturele samenleving is het probleem niet, de islamdrang is het probleem.Op donderdag 11 juni 2009 19:57 schreef tho_Omas het volgende:
Een lerares met een string op haar hoofd. Eens zien hoe dat wordt ontvangen door de multiculturele samenleving.
Ik kan me nog herinneren dat er een schilderij van een of andere kunstenaar weg moest omdat sommige mensen het niet goed vonden.
quote:Yup, en een toneelstuk wat maar niet doorging, rellen & fikkende ambassades vanwege een cartoon, islam criticasters die bodyguards nodig hebbenOp donderdag 11 juni 2009 19:59 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
De multiculturele samenleving is het probleem niet, de islamdrang is het probleem.
Ik kan me nog herinneren dat er een schilderij van een of andere kunstenaar weg moest omdat sommige mensen het niet goed vonden.
Edit: Maar Meh heeft wel gelijk. Dit zijn ideéen van mensen die denken dit uit de Islam te moeten afleiden. In werkelijkheid zegt de Koran hier waarschijnlijk niets over, maar dat kan ik niet bestätigen.
quote:Neutraliteit en gelijkheid is een groot goed, totdat blijkt dat een groep denkt de boventoon te moeten voeren omdat alleen zij de enige waarheid en weg bewandelen, en zich daarin willen onderscheiden.Op donderdag 11 juni 2009 20:01 schreef Meh7 het volgende:
Uiteraard gaat het helemaal niet om neutraliteit, gelijkheid of religieuze uitingen. De grote boze islam is het probleem.
Ik zeg dan, als je die behoefte voelt, doe het met gelijkgestemden op een plek waar er geen afvalligen je kunnen lastigvallen.
quote:Het lijkt mij een drogreden. De een zegt dat het de vrijheid van keuze is, de ander zegt weer dat het moet van de mohammed/allah/islam. Ze weten het dus zelf niet precies, dat zegt mij genoeg.Op donderdag 11 juni 2009 20:13 schreef tho_Omas het volgende:
Apartheid bij de gemeente Utrecht, homo's die dood moeten etcetcetc.
Edit: Maar Meh heeft wel gelijk. Dit zijn ideéen van mensen die denken dit uit de Islam te moeten afleiden. In werkelijkheid zegt de Koran hier waarschijnlijk niets over, maar dat kan ik niet bestätigen.
Daarom hoeft religie niet van mij. Het Christendom kan ik nog behappen, die kunnen mij niets meer voorschrijven. Kijk, dat vind ik nou zo fijn van een plek waar godsdienst niet in my face is.
quote:Maar op die plek geen 'uitkering'Op donderdag 11 juni 2009 20:16 schreef ThunderBitch het volgende:
..doe het met gelijkgestemden op een plek waar er geen afvalligen je kunnen lastigvallen.
quote:Uiteindelijk is het altijd een keuze, aangezien de Islam ondergeschikt is aan de wet binnen onze staat. Maar net als de wet is de Koran ook multi-interpretabel. Zo zijn er ook grote verschillen tussen Christenen. Hoeveel eenieder zich daarnaar schikt, moet iedereen zelf weten, zolang het maar niet botst met de NEDERLANDSE normen en waarden.Op donderdag 11 juni 2009 20:20 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het lijkt mij een drogreden. De een zegt dat het de vrijheid van keuze is, de ander zegt weer dat het moet van de mohammed/allah/islam. Ze weten het dus zelf niet precies, dat zegt mij genoeg.
Daarom hoeft religie niet van mij. Het Christendom kan ik nog behappen, die kunnen mij niets meer voorschrijven. Kijk, dat vind ik nou zo fijn van een plek waar godsdienst niet in my face is.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:13 schreef tho_Omas het volgende:
Apartheid bij de gemeente Utrecht, homo's die dood moeten etcetcetc.
Dit zijn ideéen van mensen die denken dit uit de Islam te moeten afleiden. In werkelijkheid zegt de Koran hier waarschijnlijk niets over, maar dat kan ik niet bestätigen.
Ja, volgens de koran mag het allemaal niet, volgens de koran moet je 'lief' zijn.
Het zal best.
Zal ik je ens wat vertellen? Volgens Das Kapital, was het ook niet bedoeling dat miljoenen mensen in gulags terecht kwamen.
Toch gebeurde dat.
Er is nu eenmaal een markant verschil, tussen de islam zoals in het westen wonende moslims die uit leggen, en de islam zoals'ie waarneembaar is in landen waar de meerderheid de islam aanhangt.
quote:Nu nog, en dat wil ik graag zo houden. Net zoals de christelijke kerk, moet de islam zijn plaats in de maatschappij weten en zich aanpassen aan de wetten en regels van een land.Op donderdag 11 juni 2009 20:24 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het altijd een keuze, aangezien de Islam ondergeschikt is aan de wet binnen onze staat. Maar net als de wet is de Koran ook multi-interpretabel. Zo zijn er ook grote verschillen tussen Christenen. Hoeveel eenieder zich daarnaar schikt, moet iedereen zelf weten, zolang het maar niet botst met de NEDERLANDSE normen en waarden.
quote:Als jij als vrouw gelooft dat wapperende haren de seksuele impulsen van het andere geslacht aanwakkeren, dan ben je vrij dit te geloven en uit te dragen door je haren te bedekken.Op donderdag 11 juni 2009 18:55 schreef ThunderBitch het volgende:
Geloof heeft zich niet te bemoeien met je kleding, geloven doe je niet met je kleding.
quote:Zolang bij andere mensen niet tegen hun wil het haar wordt bedekt, is er geen sprake van een dergelijke poging.Ik zie het eerder als een poging om het aan de westerse samenleving op te dringen.
quote:In het westen is het zo dat er geen voorschriften zijn wat dat betreft, behalve met betrekking tot bepaalde beroepen waarvoor het noodzakelijk geacht wordt. In de functie van lerares zijn er geen voorschriften wat betreft het wel of niet bedekken van de hoofdhuid en staat men hierin dus vrij. Als jij je graag aan kledingvoorschriften wilt houden, dan ben je hier vrij in. Wanneer andere mensen hun vrijheid anders benutten dan jij, dan betekent dit niet dat jij deze invulling als "normaal" hoeft te zien of ermee in hoeft te stemmen.In een moslimland is het prima, geen probleem, daar is men dat gewend en is het in publieke functies ook niet vreemd.
In het westen hou ik me liever aan de westerse kledingvoorschriften, vooral als het betekent dat ik stilzwijgend instem met de zienswijze van een acherhaalde filosofie van de islam, als ik die uitdossing als normaal zie.
quote:Er geldt dus vrijheid? Net had je het er nog over "je houden aan westerse kledingvoorschriften". Zie je niet dat dit tegenstrijdig is?Op donderdag 11 juni 2009 19:10 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Vrouwen mogen ook in pak lopen in het westen.
quote:En als iemand nou in pak loopt om aan te tonen dat hij bij een bepaalde groep wil horen? Mag het dan niet volgens jou?Dat hoeft dus juist niet, omdat iedereen in een pak kan lopen, zonder te laten zien, bij een bepaalde groep te horen, waardoor je juist onderscheid krijgt. Er zit geen discriminerende filosofie achter.
quote:Dat klopt. Het socialistische principe was prachtig, de uitvoering bar slecht. En zo gebeurt dat ook in Islamitische landen, waar mensen de Koran misbruiken om macht te verwerven. Het kwaad zit in de mensen en niet in het boek.Op donderdag 11 juni 2009 20:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, volgens de koran mag het allemaal niet, volgens de koran moet je 'lief' zijn.
Het zal best.
Zal ik je ens wat vertellen? Volgens Das Kapital, was het ook niet bedoeling dat miljoenen mensen in gulags terecht kwamen.
Toch gebeurde dat.
Er is nu eenmaal een markant verschil, tussen de islam zoals in het westen wonende moslims die uit leggen, en de islam zoals'ie waarneembaar is in landen waar de meerderheid de islam aanhangt.
quote:En is het vervolgens nog denkbaar in jouw optiek dat we een punt bereiken, net als met het communisme dus, dat we zeggen:Op donderdag 11 juni 2009 20:55 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat klopt. Het socialistische principe was prachtig, de uitvoering bar slecht. En zo gebeurt dat ook in Islamitische landen, waar mensen de Koran misbruiken om macht te verwerven. Het kwaad zit in de mensen en niet in het boek.
'Het zal wel, dat mooie boekje, maar in de praktijk draait het zonder uitzondering op elende uit. Op dat gedachtegoed zitten wij hier dus niet te wachten. Elementen uit dat gedachtegoed wijzen wij keihard van de hand'
?
quote:Het is de gedachte van de moslim dat wapperende vrouwenharen een man sexueel in een beest zou veranderen, ik vind het kul.Op donderdag 11 juni 2009 20:39 schreef lightbearer het volgende:
[..]
[quote]Als jij als vrouw gelooft dat wapperende haren de seksuele impulsen van het andere geslacht aanwakkeren, dan ben je vrij dit te geloven en uit te dragen door je haren te bedekken.
[..]
quote:Bij indoctrinatie is wil ondergeschikt.Zolang bij andere mensen niet tegen hun wil het haar wordt bedekt, is er geen sprake van een dergelijke poging.
[..]
quote:Er is een verschil tussen in een vrij land leven en je aan de kledingvoorschriften te houden.In het westen is het zo dat er geen voorschriften zijn wat dat betreft, behalve met betrekking tot bepaalde beroepen waarvoor het noodzakelijk geacht wordt. In de functie van lerares zijn er geen voorschriften wat betreft het wel of niet bedekken van de hoofdhuid en staat men hierin dus vrij. Als jij je graag aan kledingvoorschriften wilt houden, dan ben je hier vrij in. Wanneer andere mensen hun vrijheid anders benutten dan jij, dan betekent dit niet dat jij deze invulling als "normaal" hoeft te zien of ermee in hoeft te stemmen.
We kunnen in het westen meer dan alleen naleven wat er in een boek gezegd wordt.
Dat is het verschil.
[/quote]
quote:Zie mijn vorige posting.Wil nog toevoegen. Met een pak hoor je niet tot een bepaalde groep, want willekeurige mensen dragen een pak. Het is niet verplicht voor een man om altijd in een pak rond te lopen.Op donderdag 11 juni 2009 20:43 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Er geldt dus vrijheid? Net had je het er nog over "je houden aan westerse kledingvoorschriften". Zie je niet dat dit tegenstrijdig is?
[..]
En als iemand nou in pak loopt om aan te tonen dat hij bij een bepaalde groep wil horen? Mag het dan niet volgens jou?
quote:Door wie is het boek geschreven?Op donderdag 11 juni 2009 20:55 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat klopt. Het socialistische principe was prachtig, de uitvoering bar slecht. En zo gebeurt dat ook in Islamitische landen, waar mensen de Koran misbruiken om macht te verwerven. Het kwaad zit in de mensen en niet in het boek.
Maar goed, dat boeit me eigenlijk ook niet zo.
Wat een probleem is, is dat niet alle socialisten zich beledigd voelen en de wereld dan ook meteen in brand staat omdat er iemand iets over socialisten gezegd heeft.
Kijk, dat is het probleem wat ik heb met de islam. Het wordt tijd dat ze een beetje verlicht worden.
Komt er tenminste een beetje rust in de wereld.
quote:Ik moet er daarom ook niet aan denken om in Noord-Korea te wonen, dus ik zal er ook nooit naartoe emigreren. Ik kijk wel uit. Ik wil mijn eigen vrijheden behouden.Op donderdag 11 juni 2009 21:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
En is het vervolgens nog denkbaar in jouw optiek dat we een punt bereiken, net als met het communisme dus, dat we zeggen:
'Het zal wel, dat mooie boekje, maar in de praktijk draait het zonder uitzondering op elende uit. Op dat gedachtegoed zitten wij hier dus niet te wachten. Elementen uit dat gedachtegoed wijzen wij keihard van de hand'
?
quote:Nee, dat is niet dwangmatig. Men wil echter vasthouden aan het geloof, en het persoonlijke geloof schrijft voor om een hoofddoek te dragen.
[..]
Iemand die vindt dat zij te allen tijde een hoofddoek op moet hebben, terwijl dat niet nodig is, DAT is dwangmatig.
Het is niet veel meer dwang dan iemand die alleen maar spijkerbroeken wil dragen. Er is niemand die iemand bedreigd, om die hoofddoek maar te dragen.
quote:Omdat men dus in dat geloof wil geloven.Als het allemaal zo'n punt niet is, waarom moeilijk doen om dat ding op je kop te houden.
quote:Dat je spreekt over soepjurken zegt al genoeg betreffende hoe laagdunkend jij naar je medemens kijkt.Ik moet je zeggen dat ik die soepjurken irritanter vind. Maar goed, je kunt niet zeggen, ga naakt lopen, dat kan dan weer niet.
quote:Niet jokken, want de hoofddoek moet, anders worden de dames slechts als hoeren gezien.Op donderdag 11 juni 2009 21:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[quote]Nee, dat is niet dwangmatig. Men wil echter vasthouden aan het geloof, en het persoonlijke geloof schrijft voor om een hoofddoek te dragen.
Het is niet veel meer dwang dan iemand die alleen maar spijkerbroeken wil dragen. Er is niemand die iemand bedreigd, om die hoofddoek maar te dragen.
[..]
quote:Men laat zich dus de wet voorschrijven door een onzichtbare.Omdat men dus in dat geloof wil geloven.
quote:Ik charcheer een beetje, maar in de volksmond wordt zoiets zo genoemd, heeft niets met de medemens zelf te maken, maar met het voorgeschreven uniform.Dat je spreekt over soepjurken zegt al genoeg betreffende hoe laagdunkend jij naar je medemens kijkt.
quote:Maar je kunt je toevallig niet meer herinneren dat dat schilderij weg moest van die receptionisten die er niet van hielden om de hele dag naar een opengesperde vagina te kijken?
[..]
De multiculturele samenleving is het probleem niet, de islamdrang is het probleem.
Ik kan me nog herinneren dat er een schilderij van een of andere kunstenaar weg moest omdat sommige mensen het niet goed vonden.
Nee zeker, die zogenaamd klagende mensen die volgens andere mensen moslims zouden zijn, dat zal vast wel zijn blijven hangen..
quote:Dat beslis jij voor ze? Dat lijkt me pas dwang.
[..]
Niet jokken, want de hoofddoek moet, anders worden de dames slechts als hoeren gezien.
quote:Nee, door een persoonlijk geloof.[..]
Men laat zich dus de wet voorschrijven door een onzichtbare.
[..]
quote:Dan weet ik niet welke volksmond dat is, maar niet de mijne.Ik charcheer een beetje, maar in de volksmond wordt zoiets zo genoemd, heeft niets met de medemens zelf te maken, maar met het voorgeschreven uniform.
quote:De imans hadden geklaagd. Vonden het niet zo netjes. Ik kan me niet herinneren dat er een opengesperde vagina te zien was.Op donderdag 11 juni 2009 21:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar je kunt je toevallig niet meer herinneren dat dat schilderij weg moest van die receptionisten die er niet van hielden om de hele dag naar een opengesperde vagina te kijken?
Nee zeker, die zogenaamd klagende mensen die volgens andere mensen moslims zouden zijn, dat zal vast wel zijn blijven hangen..
Dat hoeft van mij ook weer niet. Een mooie naakte vrouw is voldoende.
quote:Maar het was dus wel een opengesperde vagina. En het museum zij dat de eigen organisatie beslist wat waar hangt. En als het personeel niet graag 8 uur per dag naar een vagina kijkt, gaat het ergens anders hangen, om de hoek.
[..]
De imans hadden geklaagd. Vonden het niet zo netjes. Ik kan me niet herinneren dat er een opengesperde vagina te zien was.
Dat hoeft van mij ook weer niet. Een mooie naakte vrouw is voldoende.
Er is in dat geval niet naar moslims geluisterd. Maar, ik kan me bedenken dat dat niet zo leuk is om te onthouden. En daarbij, mogen de receptionistes zelf beslissen of ze het leuk vinden om 8 uur per dag naar een opengesperde vagina te kijken?
quote:Ik heb het natuurlijk over gereformeerde vrouwen die bedekkende kleding dragen omdat hun religieuze stroming dat voorschrijft. Moeten we dat ook gaan verbieden op openbare scholen?
[..]
Lange rokken en zwarte kousen draag ik ook weleens, het is niet vreemd.
quote:Nee hoor, ik zeg niet dat ze dat ding op hun hoofd moeten houden omdat mannen hun haren niet mogen zien.Op donderdag 11 juni 2009 21:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[quote]Dat beslis jij voor ze? Dat lijkt me pas dwang.
[..]
quote:ja, in een onzichtbare.Nee, door een persoonlijk geloof.
[..]
quote:Misschien is dat juist het probleem.Dan weet ik niet welke volksmond dat is, maar niet de mijne.
quote:Dat ze hun lichaam bedekken, daar heb ik geen problemen mee, maar om ook je hoofdhaar weg te stoppen, dat gaat mij persoonlijk te ver.Op donderdag 11 juni 2009 21:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb het natuurlijk over gereformeerde vrouwen die bedekkende kleding dragen omdat hun religieuze stroming dat voorschrijft. Moeten we dat ook gaan verbieden op openbare scholen?
quote:Ik denk dat we het over twee verschillende dingen hebben.Op donderdag 11 juni 2009 21:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar het was dus wel een opengesperde vagina. En het museum zij dat de eigen organisatie beslist wat waar hangt. En als het personeel niet graag 8 uur per dag naar een vagina kijkt, gaat het ergens anders hangen, om de hoek.
Er is in dat geval niet naar moslims geluisterd. Maar, ik kan me bedenken dat dat niet zo leuk is om te onthouden. En daarbij, mogen de receptionistes zelf beslissen of ze het leuk vinden om 8 uur per dag naar een opengesperde vagina te kijken?
Dit was een schildering op een muur op straat.
Nogmaals, opengesperde vagina's is voor mij ook een brug te ver.
quote:Wat is het verschil?Op donderdag 11 juni 2009 21:36 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dat ze hun lichaam bedekken, daar heb ik geen problemen mee, maar om ook je hoofdhaar weg te stoppen, dat gaat mij persoonlijk te ver.
quote:Hoofdhaar zie ik niet als iets wat met zeden te maken heeft.
Schaamhaar, dat kan ik me dan weer voorstellen.
De mannen hoeven dat toch ook niet? Waarom de vrouwen wel?
quote:Ik had het niet over hoofdhaar versus schaamhaar, maar om hoofdhaar bedekken versus blote onderbenen/enkels bedekken. Wat is het verschil?
[..]
Hoofdhaar zie ik niet als iets wat met zeden te maken heeft.
Schaamhaar, dat kan ik me dan weer voorstellen.
De mannen hoeven dat toch ook niet? Waarom de vrouwen wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 21:41:22 ]
quote:Het haar is geen bloot lichaamsdeel.Op donderdag 11 juni 2009 21:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik had het niet over hoofdhaar versus schaamhaar, maar om hoofdhaar bedekken versus blote onderbenen/enkels bedekken. Wat is het verschil?
quote:Vind je zelf blote enkels aanstootgevend of in strijd met goede zeden?
[..]
Het haar is geen bloot lichaamsdeel.
quote:Ik niet, maar aangezien mijn kleding soms ook tot over de enkels reikt, is het niet raar. Vooral in de winter wil ik ze graag bedekken.Op donderdag 11 juni 2009 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Vind je zelf blote enkels aanstootgevend of in strijd met goede zeden?
Sommige angsthazen (lees gelovigen) zijn bang voor sex en dus bang voor alles wat met vlees te maken heeft.
quote:Daar hebben ze hun eigen redenen voor, je hoeft het niet voor hen te verzinnen.
[..]
Nee hoor, ik zeg niet dat ze dat ding op hun hoofd moeten houden omdat mannen hun haren niet mogen zien.
quote:Een persoonlijk geloof, zonder dwang van buiten dus.[..]
[..]
ja, in een onzichtbare.
quote:In normaal Nederlands heet het gewoon, bijvoorbeeld, 'gewaad'. Soepjurk lijkt me redelijk denigrerend. En is dat mijn probleem, dat ik niet denigrerend ben?[..]
[..]
Misschien is dat juist het probleem.
quote:Ja, zo lust ik nog een paar.Op donderdag 11 juni 2009 21:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[quote]Daar hebben ze hun eigen redenen voor, je hoeft het niet voor hen te verzinnen.
[..]
quote:Ja, met oogkleppen bedoel je dan misschien?!Een persoonlijk geloof, zonder dwang van buiten dus.
[..]
quote:In het Nederlands heet het ook soepjurk hoor, gewoon een synoniem voor gewaad. Komt misschien omdat ik geen gewaden draag, maar jurken en broeken.In normaal Nederlands heet het gewoon, bijvoorbeeld, 'gewaad'. Soepjurk lijkt me redelijk denigrerend. En is dat mijn probleem, dat ik niet denigrerend ben?
[/quote]
quote:Je vindt een blote enkel zelf niet aanstootgevend maar je respecteert het wel als er vrouwen zijn die vanwege religieuze motieven hun enkels bedekken, of wil je nou toch dat dat verboden wordt op openbare scholen?
[..]
Ik niet, maar aangezien mijn kleding soms ook tot over de enkels reikt, is het niet raar. Vooral in de winter wil ik ze graag bedekken.
Sommige angsthazen (lees gelovigen) zijn bang voor sex en dus bang voor alles wat met vlees te maken heeft.
Je vindt zichtbaar hoofdhaar niet aanstootgevend, en je wil verbieden dat vrouwen hun hoofdhaar vanwege religieuze redenen hun hoofdhaar bedekken op openbare scholen?
Nogmaals, WAT is het verschil?
quote:Het is onrealistisch om te suggereren dat er zo een gemakkelijke keuze is. Als je het je hele leven al meekrijgt, niet beter weet, is er amper keuze.Op donderdag 11 juni 2009 21:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, dat is niet dwangmatig. Men wil echter vasthouden aan het geloof, en het persoonlijke geloof schrijft voor om een hoofddoek te dragen.
Het is niet veel meer dwang dan iemand die alleen maar spijkerbroeken wil dragen. Er is niemand die iemand bedreigd, om die hoofddoek maar te dragen.
Als je dan ook nog kan lezen tot wat soort excessen het soms leid, als een jonge moslima ervoor kiest om niet met een kopvod rond te gaan lopen, mag je rustig de vraag stellen hoe 'vrij' die keuze daadwerkelijk is.
En een religieus symbool op 1 lijn zetten met een bepaald type broek, wat slechts in een grijs verleden meer was dan alleen een broek van spijkerstof, is wat kort door de bocht.
quote:Hoofdhaar is geen bloot lichaamsdeel, DAT is het verschil.Op donderdag 11 juni 2009 21:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je vindt een blote enkel zelf niet aanstootgevend maar je respecteert het wel als er vrouwen zijn die vanwege religieuze motieven hun enkels bedekken, of wil je nou toch dat dat verboden wordt op openbare scholen?
Je vindt zichtbaar hoofdhaar niet aanstootgevend, en je wil verbieden dat vrouwen hun hoofdhaar vanwege religieuze redenen hun hoofdhaar bedekken op openbare scholen?
Nogmaals, WAT is het verschil?
quote:Ja, vind je het jammer, dat jij niet kunt bepalen wat anderen denken?
quote:Nee.[..]
[..]
Ja, met oogkleppen bedoel je dan misschien?!
quote:Een jurk of broek is iets totaal anders dan een gewaad. Een gewaad is een heel ander woord dan soepjurk. Een soepjurk, omschrijft, -dat had ik niet van je verwacht, als jij met het woord komt- iets heel anders dan het gewaad wat moslim mannen dragen. Misschien moet je gewoon geen mening hebben over een onderwerp waar je niets van weet.[..]
[..]
In het Nederlands heet het ook soepjurk hoor, gewoon een synoniem voor gewaad. Komt misschien omdat ik geen gewaden draag, maar jurken en broeken.
quote:Zolang jij een hoofddoek 'kopvod' noemt, hoef ik de rest ook niet bepaald serieus te nemen.
[..]
Het is onrealistisch om te suggereren dat er zo een gemakkelijke keuze is. Als je het je hele leven al meekrijgt, niet beter weet, is er amper keuze.
Als je dan ook nog kan lezen tot wat soort excessen het soms leid, als een jonge moslima ervoor kiest om niet met een kopvod rond te gaan lopen, mag je rustig de vraag stellen hoe 'vrij' die keuze daadwerkelijk is.
En een religieus symbool op 1 lijn zetten met een bepaald type broek, wat slechts in een grijs verleden meer was dan alleen een broek van spijkerstof, is wat kort door de bocht.
quote:Dus alhoewel je zelf een blote enkel niet aanstootgevend vindt, respecteer je het als vrouwen hun enkels uit religieus motief bedekken.
[..]
Hoofdhaar is geen bloot lichaamsdeel, DAT is het verschil.
Maar hoewel je ook onbedekt hoofdhaar zelf niet aanstootgevend vindt, respecteer je het niet als vrouwen (op openbare scholen) uit religieus motief hun hoofdhaar bedekken.
Dat is toch wel meten met twee maten. Of hypocriet. Of hoe je het ook wil noemen.
quote:Dat geeft niet.Op donderdag 11 juni 2009 21:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zolang jij een hoofddoek 'kopvod' noemt, hoef ik de rest ook niet bepaald serieus te nemen.
Het trucje 'alles aangrijpen om lekker beledigd te zijn, en daarom maar niet te hoeven reageren' is al vrij belegen trouwens.
Everybody's happy
Everybody's free
We'll keep the big door open
Everyone will come around
Why are you different
Why are you that way
If you don't get in line
We'll lock you away
quote:Dat is denkbaar ja. Bijvoorbeeld als men in Utrecht apartes balies gaat bouwen (voor een ton) om mannen en vrouwen te scheiden. Daar ligt de grens, omdat het moreel verwerpelijk is. Dan nog is de kans groot dat waarschijnlijk niet Ali maar Rietje Jansen verantwoordelijk is voor zoiets. We moeten af van die onderwerpingsdrang en omgekeerde discriminatie. Die drang naar "kijk mij eens lief zijn voor moslims". Iedereen is gelijk en moet gelijk behandeld worden, ook andersom dus.Op donderdag 11 juni 2009 21:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
En is het vervolgens nog denkbaar in jouw optiek dat we een punt bereiken, net als met het communisme dus, dat we zeggen:
'Het zal wel, dat mooie boekje, maar in de praktijk draait het zonder uitzondering op elende uit. Op dat gedachtegoed zitten wij hier dus niet te wachten. Elementen uit dat gedachtegoed wijzen wij keihard van de hand'
?
quote:Ik wil voor niemand iets bepalen, dus jammer hoef ik het ook niet te vinden, maar ik moet er tegenaan kijken, dat dan weer wel.Op donderdag 11 juni 2009 21:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[quote][..]
Ja, vind je het jammer, dat jij niet kunt bepalen wat anderen denken?
[..]
Nee.
[..]
Een jurk of broek is iets totaal anders dan een gewaad. Een gewaad is een heel ander woord dan soepjurk. Een soepjurk, omschrijft, -dat had ik niet van je verwacht, als jij met het woord komt- iets heel anders dan het gewaad wat moslim mannen dragen. Misschien moet je gewoon geen mening hebben over een onderwerp waar je niets van weet.
Ik had het niet speciaal over mannen, ik had het over vrouwen (mannen dragen over het algemeen broeken (hetgeen ik zeer toejuich). Ik ben niet gewend aan gewaden, dus vandaar dat ik equivalenten/synoniemen zoek voor een jurk en dan kwam ik nou eenmaal op soepjurk. Als mijn vriendin zoiets dergelijks aan zou hebben, zou ik het ook een soepjurk noemen. Het is een gangbaar woord voor iets dergelijks.
Ik heb hier toevallig wel een mening over. Mag dat?
quote:Ik raak sowieso niet zo opgewonden van enkels, net zoals de meeste mensen in het westen.Op donderdag 11 juni 2009 22:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[quote]Dus alhoewel je zelf een blote enkel niet aanstootgevend vindt, respecteer je het als vrouwen hun enkels uit religieus motief bedekken.
quote:Nee, het is niet aanstootgevend, maar wel een reden voor de islam om vrouwen voor te houden dat dit wel zo is.Maar hoewel je ook onbedekt hoofdhaar zelf niet aanstootgevend vindt, respecteer je het niet als vrouwen (op openbare scholen) uit religieus motief hun hoofdhaar bedekken.
quote:Voila, niks twee maten.Dat is toch wel meten met twee maten. Of hypocriet. Of hoe je het ook wil noemen.
quote:Nou, wat een 'truucje' inderdaad. Ik vind dat je gewoon normaal zou kunnen discussiëren. Als je een discussie wilt gebruiken om lekker af te geven op andere mensen doe je dat maar lekker in ONZ ofzo.
[..]
Dat geeft niet.
Het trucje 'alles aangrijpen om lekker beledigd te zijn, en daarom maar niet te hoeven reageren' is al vrij belegen trouwens.
quote:Je kijkt er niet alleen tegenaan, je denkt ook nog eens te weten dat als zij het niet dragen, zij uitgemaakt worden voor hoer door iemand anders.
[..]
Ik wil voor niemand iets bepalen, dus jammer hoef ik het ook niet te vinden, maar ik moet er tegenaan kijken, dat dan weer wel.
Dat lijkt me iets wat je niet kunt beweren.
quote:Ik ga hier niet eens meer op in.Ik had het niet speciaal over mannen, ik had het over vrouwen (mannen dragen over het algemeen broeken (hetgeen ik zeer toejuich). Ik ben niet gewend aan gewaden, dus vandaar dat ik equivalenten/synoniemen zoek voor een jurk en dan kwam ik nou eenmaal op soepjurk. Als mijn vriendin zoiets dergelijks aan zou hebben, zou ik het ook een soepjurk noemen. Het is een gangbaar woord voor iets dergelijks.
Ik heb hier toevallig wel een mening over. Mag dat?
quote:Nouja, vrouwen die niet voldoen aan de kledingvoorschriften van de islam worden door moslim gezien als niet-moslims, dus hoeren, want die zijn niet zedig genoeg.Op donderdag 11 juni 2009 23:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[quote]Je kijkt er niet alleen tegenaan, je denkt ook nog eens te weten dat als zij het niet dragen, zij uitgemaakt worden voor hoer door iemand anders.
Dat lijkt me iets wat je niet kunt beweren.
Zo wordt er over niet moslimvrouwen gesproken, die niet zedig rondlopen.
Ik wil natuurlijk niet zeggen dat er geen verlichte jongelui zijn die iets genuanceerder zijn gaan denken, die zullen er best wel zijn.
[..]
quote:Fair enough!Ik ga hier niet eens meer op in.
Als ik het goed begrijp, is jouw argumentatie de volgende: "In Nederland hebben we de vrijheid om te geloven wat we willen, en te dragen wat we willen. Daarom wil ik het moslima's verbieden om een hoofddoekje te mogen dragen, want dat wordt ze zonder uitzondering opgelegd door een god die niet bestaat."
quote:Dus Elsevier liegt:Op donderdag 11 juni 2009 21:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar het was dus wel een opengesperde vagina. En het museum zij dat de eigen organisatie beslist wat waar hangt. En als het personeel niet graag 8 uur per dag naar een vagina kijkt, gaat het ergens anders hangen, om de hoek.
Er is in dat geval niet naar moslims geluisterd. Maar, ik kan me bedenken dat dat niet zo leuk is om te onthouden. En daarbij, mogen de receptionistes zelf beslissen of ze het leuk vinden om 8 uur per dag naar een opengesperde vagina te kijken?
http://www.elsevier.nl/we(...)klachten-moslims.htm
Gemeente Huizen liegt:
http://gemeentehuizen.web(...)kritiek-na-verp.html
Maroc.nl liegt:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=246869&page=2
En zo zijn er nog wel meer sites te vinden die allemaal hetzelfde zeggen.
Maar als Bowlingbal zegt dat het niet de moslims waren die klaagden, maar het eigen personeel, tja, dan liegt iedereen.
quote:Het gaat er niet om wat wij vinden en wat zij vinden. Binnen de regels van de school mag je bepaalde zaken wel of niet bedekken. Of je dat nou doet tegen de kou of omdat je het vanwege een geloof doet, maakt niet uit.Op donderdag 11 juni 2009 22:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dus alhoewel je zelf een blote enkel niet aanstootgevend vindt, respecteer je het als vrouwen hun enkels uit religieus motief bedekken.
Maar hoewel je ook onbedekt hoofdhaar zelf niet aanstootgevend vindt, respecteer je het niet als vrouwen (op openbare scholen) uit religieus motief hun hoofdhaar bedekken.
Dat is toch wel meten met twee maten. Of hypocriet. Of hoe je het ook wil noemen.
Als de schoolregel is dat je geen hoofddeksels mag dragen, dan mag een hoofddoek dus ook niet.
Voorzover ik weet zijn er geen scholen die blote enkels voorschrijven, dus die mag je bedekken als je dat graag wilt. En de reden waarom is totaal niet belangrijk.
Er zijn wel scholen die blote enkels verbieden. Daar moet je dus kleding dragen die dat bedekt. Maar goed, er zijn geen mensen die vanwege een geloof met blote enkels MOETEN lopen.
Verder zijn er ook scholen die 'blote' haren verbieden. Daar moet je dan een hoofddoek dragen. Dat moet ook niet zo'n probleem zijn voor de mensen die daar willen werken. Er is namelijk ook geen geloof dat 'blote' haren voorschrijft.
Maar goed, ik vraag me wel af waarom de ene school het dragen van een hoofddoek wel mag verplichten en waarom een andere school het niet mag verbieden.
Oftewel: laten we gewoon de werkgevers zelf bepalen wat zij graag als regels willen hanteren. Iemand die het niet eens is met die regels, gaat daar gewoon niet werken.
quote:Ja, binnen bepaalde grenzen. Ik mag niet in mijn blote niksie op straat gaan lopen, want dat is dan echt wel een brug te ver. Op het naakstrand mag het dan weer wel. Maar daar kom ik niet, want ik ben geen natuurmens in die zin. Met kleding is het toch prettiger vind ik. Mijn privezones zijn zeer prive, en alleen voor ingewijden.Op vrijdag 12 juni 2009 01:35 schreef Leshy het volgende:
@ThunderBitch:
[quote]Als ik het goed begrijp, is jouw argumentatie de volgende: "In Nederland hebben we de vrijheid om te geloven wat we willen, en te dragen wat we willen.
quote:Ik wil het niet perse verbieden, maar ik vind het wel onzin dat ze het perse dragen (moeten) ook al vind een werkgever het geen goed idee, omdat het een religieuze uiting genoemd wordt door de draagster, waar ik geen boodschap aan heb, omdat ik als werkgever dat in mijn bedrijf niet wil uitstralen.Daarom wil ik het moslima's verbieden om een hoofddoekje te mogen dragen, want dat wordt ze zonder uitzondering opgelegd door een god die niet bestaat."
En waarom? Ik vind het een dwingelandij van een groep die zichzelf wil/moet onderwerpen aan een eeuwenoude dresscode die in de stoffige woestijn waarschijnlijk een noodzakelijk kledingsstuk is, maar in het westen totaal geen nut heeft.
Maar oja, men heeft bedacht dat het de vrouw ook a-sexueel zou kunnen maken. Als vrouwen zichzelf zoveel als mogelijk ,onttrekken aan de omgeving, dan doen ze niet echt mee en kunnen de mannen hun handel en wandel bepalen, dus ook de geest van de vrouw. Wat is dan niet mooier om te zeggen dat die onzichtbare god dat ook vond. En tja, als je daar niet aan gehoorzaamt, dan weet je wel dat je geen zuivere moslima bent, en je weet dan als geen ander hoe over vrouwen gedacht wordt, die niet volgens de man, oh sorry islam door het leven gaan.
Doe eens gek, gooi je haren in de wind.
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus Elsevier liegt:
http://www.elsevier.nl/we(...)klachten-moslims.htm
Gemeente Huizen liegt:
http://gemeentehuizen.web(...)kritiek-na-verp.html
Maroc.nl liegt:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=246869&page=2
En zo zijn er nog wel meer sites te vinden die allemaal hetzelfde zeggen.
Maar als Bowlingbal zegt dat het niet de moslims waren die klaagden, maar het eigen personeel, tja, dan liegt iedereen.
Gelukkig leven we in het westen, en daar zijn de mannen genoeg gewend om niet meteen een vrouw te bespringen van wie hoofdhaar te zien is.
quote:Helemaal mee eens. Daarbij, je mag in je vrije tijd dragen wat je wilt, zelfs een hoofddoekje en in Nederland op dit moment ook nog een boerka. Maar onder werktijd gelden de regels van de werkgever.Op vrijdag 12 juni 2009 12:03 schreef ThunderBitch het volgende:
Ik zal niet op de barricaden gaan staan om hoofddoeken te verbieden, ik vind het alleen geen porem, onnodig en vooral zonde. Een vrouw mag best trots zijn op haar haar en als een man daar niet tegen kan, dan is HIJ het probleem en niet de vrouw.
Een hardrocker loopt er in het weekend ook anders bij dan onder werktijd. Ik zie niet in waarom moslima's zich niet kunnen aanpassen aan de regels van de werkgever/school.
quote:Daar ben ik bij die muzelmannen dus nog niet zo zeker van. Schijnbaar kunnen die daar nog steeds niet tegen.Gelukkig leven we in het westen, en daar zijn de mannen genoeg gewend om niet meteen een vrouw te bespringen van wie hoofdhaar te zien is.
Moet toch verschrikkelijk zijn om de hele dag met een paal in je broek rond te lopen! Al die vrouwen die hier rondlopen met wapperende haren en daarbij met mooi weer ook nog blote schouders, décolletés en minirokjes!!
Ik ging verhuizen naar Iran als ik hun was.
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Daarbij, je mag in je vrije tijd dragen wat je wilt, zelfs een hoofddoekje en in Nederland op dit moment ook nog een boerka. Maar onder werktijd gelden de regels van de werkgever.
Een hardrocker loopt er in het weekend ook anders bij dan onder werktijd. Ik zie niet in waarom moslima's zich niet kunnen aanpassen aan de regels van de werkgever/school.
[..]
Daar ben ik bij die muzelmannen dus nog niet zo zeker van. Schijnbaar kunnen die daar nog steeds niet tegen.
Moet toch verschrikkelijk zijn om de hele dag met een paal in je broek rond te lopen! Al die vrouwen die hier rondlopen met wapperende haren en daarbij met mooi weer ook nog blote schouders, décolletés en minirokjes!!
Ik ging verhuizen naar Iran als ik hun was.
En inderdaad, gewoon een beetje aanpassen, daar waar het zeker geen doodzonde is, om laten zien dat een moslim flexibel is en zonder al teveel problemen kan deelnemen aan het leven op de werkvloer.
Wat die mannen betreft, get a grip guys. Moeten andere mannen ook doen, dus ik zie het probleem niet.
Ik denk maar zo, je vrouw heeft een mond, als een kerel haar zou aanstaren omdat hij haar haar zo mooi vindt, kan ze er iets van zeggen. Ik zou het een compliment vinden. Zolang die man niet vindt dat hij er ook aan mag zitten zonder mijn toestemming, heb ik er totaal geen probleem mee.
quote:Goed, als je het dus niet eens bent met een verbod op kleding die niet gedragen mag worden, betekent dat dat moslima's gewoon een hoofddoek mogen dragen als ze daar voor kiezen - op welke grond ze dat dan ook doen, en wat jouw mening daar verder dan ook over is.Op vrijdag 12 juni 2009 11:59 schreef ThunderBitch het volgende:
Ik wil het niet perse verbieden
quote:Ik kan me er wel iets bij voorstellen. En als het in briefvorm gebeurt, en de schrijver is bekend, dan is er ook niet zoveel mis mee. Je laat je ongenoegen blijken, dat hoort in een eerlijke democratie.Op donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:
[..]
http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/
Sommige mensen zijn echt triest.
Het staat ieder vrij problemen te hebben met een kopvod voor de klas. Net als het iedereen vrij staat problemen te hebben met mensen die in briefvorm hun ongenoegen daarover duidelijk maken.
quote:Als ze meelopende kalveren willen blijven, dan hou ik ze niet tegen, maar heb dan toch liever dat ze dat ergens anders doen. Het stoort mij wel, maar dat doen meer dingen.Op vrijdag 12 juni 2009 18:47 schreef Leshy het volgende:
[..]
Goed, als je het dus niet eens bent met een verbod op kleding die niet gedragen mag worden, betekent dat dat moslima's gewoon een hoofddoek mogen dragen als ze daar voor kiezen - op welke grond ze dat dan ook doen, en wat jouw mening daar verder dan ook over is.
Als ik het kon verbieden, had ik het gedaan, zou die mannen leren.
Voor vervolg, zie Oosterhout: Bedreigd vanwege hoofddoek # 2
[ Bericht 8% gewijzigd door ThunderBitch op 12-06-2009 19:32:01 ]