NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je googled dan krijg je resultaten van diverse moslimfora waar meisjes hier vragen over stellen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
Een dag voor het huwelijk is er in de Turkse cultuur altijd een 'henna-feest'. Dat is waar de bruid meer centraal staat. En waar ze afcheid neemt van haar moeder en vriendinnen etc.
Het huwelijk is de dag dat ze 'overgaat' naar de familie van de jongen.
Uiteraard is dit iets wat uit jarenlange traditie voorkomt, tegenwoordig nemen moslims gewoon een eigen huis en gaan ze niet bij de schoonfamilie van de man wonen. De traditie is echter gebleven.
Een link met de islam zie ik hier niet, maar ik kan het ook verkeerd hebben.
Sommigen denken dat je je handen en voeten gewoon in moet smeren met henna en vragen of het haraam (?) is om versíeringen in henna aan te brengen. Er zijn er ook die twijfelen of het überhaupt wel mag of voorgeschreven is.
De antwoorden daar zijn net zo verschillend als wat je hier leest. De een zegt dat het een voorschrift is, de ander zegt van niet. De een zegt dat versiering in henna wel mag, de ander weer niet.
Wat ik eruit opmaak is dat het wel gelinkt is naar de Islam.
Zie ook:
http://www.islamonline.net/english/Science/2001/10/article3.shtml
en
http://www.hennasooq.com/hennainislam.shtml
[ Bericht 4% gewijzigd door Gia op 07-06-2009 09:08:13 ]
Heerlijke redenatiequote:Op zondag 7 juni 2009 08:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je googled dan krijg je resultaten van diverse moslimfora waar meisjes hier vragen over stellen.
Sommigen denken dat je je handen en voeten gewoon in moet smeren met henna en vragen of het haraam (?) is om versíeringen in henna aan te brengen. Er zijn er ook die twijfelen of het überhaupt wel mag of voorgeschreven is.
De antwoorden daar zijn net zo verschillend als wat je hier leest. De een zegt dat het een voorschrift is, de ander zegt van niet. De een zegt dat versiering in henna wel mag, de ander weer niet.
Wat ik eruit opmaak is dat het wel gelinkt is naar de Islam.
Zie ook:
http://www.islamonline.net/english/Science/2001/10/article3.shtml
en
http://www.hennasooq.com/hennainislam.shtml
Typisch gevalletje van een stoel heeft vier poten dus alles wat vier poten heeft is een stoel... Henna komt oorspronkelijk uit Spanje en speelt al 500 jaar een belangrijke rol in meerdere culturen. Het wordt niet alleen door mensen met een Islamitische achtergrond gebruikt, maar is bijvoorbeeld ook gemeengoed in Christelijke en Hindoeïstische gebieden. Voor meer info, google maar op Mehndi.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Spijker op z' n kop. Prima samenvatting, topic kan dicht.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:30 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Als ze zo haar best doet kan ze haar hoofddoek ook wel afdoen. Probleem opgelost.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.
Hoe kan dat.
Hoe kan dat.
Omdat hier decennia lang ongeletterde bergpummels zich konden vestigen, niet de vooruitstrevenden.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:31 schreef McKillem het volgende:
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.
Hoe kan dat.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik zeg toch nergens dat andere culturen geen henna gebruiken.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:17 schreef D1 het volgende:
[..]
Heerlijke redenatie
Henna komt oorspronkelijk uit Spanje en speelt al 500 jaar een belangrijke rol in meerdere culturen. Het wordt niet alleen door mensen met een Islamitische achtergrond gebruikt, maar is bijvoorbeeld ook gemeengoed in Christelijke en Hindoeïstische gebieden. Voor meer info, google maar op Mehndi.
Ik had het in eerste instantie over henna op de handen. En dat is iets wat bij de Islam hoort. Een moslimbruid doet dit. Of het nou een voorschrift is of niet, het is wel een islamitische uiting.
Komt vaak voor. Nederlandse immigranten in andere landen leven ook vaak nog in de steentijd en houden vast aan gebruiken die ze van huis uit gewend zijn. In het land van oorsprong moderniseert men, maar die mensen moderniseren niet mee.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:31 schreef McKillem het volgende:
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.
Hoe kan dat.
Althans, zo was het vroeger. Nu is de wereld 'kleiner' geworden en speelt dat niet meer zo.
Bij jonge moslima's heb ik weleens het gevoel dat ze die hoofddoek dragen om te provoceren. Ze weten dat veel mensen er iets tegen hebben, dat er mensen zijn die ze zouden willen verbieden, tja, dan moet je ze juist gaan dragen!!
Veel van die meiden doen het duidelijk niet om onaantrekkelijk te zijn voor mannen, gezien de lagen make-up en de sexy kleding.
Het Ouderfront tegen de islamitische invasie. Het moet niet gekker worden.
Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Picchia op 08-06-2009 09:38:10 ]
Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Picchia op 08-06-2009 09:38:10 ]
Gemiste kans, ze hadden het tsunami moeten noemen ipv invasie.quote:Op maandag 8 juni 2009 09:23 schreef Picchia het volgende:
Het Ouderfront tegen de islamitische invasie. Het moet niet gekker worden.
Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Weg met die hoofddoeken. Ik vind het gewoon geen porem. Voor de rest heb ik geen moeite met het feit dat iemand een bepaald geloof belijdt. We leven niet meer in het jaar nul, dus de manier van kleden hoort niet in deze tijd. Ik vind dat men zich op die manier juist apart zet van de rest van de bevolking.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:16 schreef ThunderBitch het volgende:
Weg met die hoofddoeken. Ik vind het gewoon geen porem. Voor de rest heb ik geen moeite met het feit dat iemand een bepaald geloof belijdt. We leven niet meer in het jaar nul, dus de manier van kleden hoort niet in deze tijd. Ik vind dat men zich op die manier juist apart zet van de rest van de bevolking.
Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.
Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Verbod op alle gezichtsbedekking, maar verder de vrijheid om in je eigen tijd te dragen wat je wilt, zolang het binnen de wet is.
Werkgevers, instellingen, scholen e.d. moeten wat dit betreft zelf hun beleid mogen maken. Als zij geen hoofdbedekking toe willen staan, dan moet dat mogen. Wil je daar dan niet werken, naar school, whatever, dan zoek je naar een plek waar je je hoofdbedekking wel mag dragen.
Ben het met je eens, maar IK vind ze geen porem. Niet in Nederland. In een arabisch land vind ik het niet out of place, hier wel.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.
Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Edit:
By the way, ik vind sokken toch iets anders als hoofddoeken.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het ergste vind ik die "gereincarneerde" nederlandse blauwogige moslima's, die ineens als een pipo gaan rondlopen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Waarom is een hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking? Omdat in sommige streken op deze aarde dames geacht worden een lichaamsdeel te bedekken waar mannen dat niet hoeven? Dan is een bikini-topje ook ' vrouwenonderdrukking'.quote:Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:
De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid.
Mompelt iets over dat het verrijkend is voor een kind om in contact te komen met mensen die wellicht een andere manier van denken/leven hebben, dan de manier die het kind van huis uit mee krijgt.quote:Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:
[..]
Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken.
Dat geldt ook voor een homoseksuele docent op een refo-school
Goeie vergelijking.quote:Op maandag 8 juni 2009 12:55 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Waarom is een hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking? Omdat in sommige streken op deze aarde dames geacht worden een lichaamsdeel te bedekken waar mannen dat niet hoeven? Dan is een bikini-topje ook ' vrouwenonderdrukking'.
Er zijn plaatsen waar je wel topless mag recreëren. Als je dat wilt ga je daarnaar toe.
Er zijn plaatsen waar je wel een hoofddoek mag dragen. Als je dat wilt, ga je daarnaar toe.
Ik blijf erbij dat een school zelf moet weten wat ze wel en wat ze niet accepteren.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:01 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Mompelt iets over dat het verrijkend is voor een kind om in contact te komen met mensen die wellicht een andere manier van denken/leven hebben, dan de manier die het kind van huis uit mee krijgt.
Dat geldt ook voor een homoseksuele docent op een refo-school
Geloof ook niet dat een islamitische school een openlijk homofiele leerkracht accepteert. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik dat goedkeur.
Homofiel zijn is niet iets wat je thuis in de kast kunt laten liggen. Je kunt dat niet even afzetten, omdat je werkgever dat niet ziet zitten. Een hoofddoekje kan gewoon wel af.
Dat is mooi, zo' n moslima-uitlaat-plek. Wel een schepje meenemen!quote:Op maandag 8 juni 2009 13:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Goeie vergelijking.
Rr zijn plaatsen waar je wel topless mag recreëren. Als je dat wilt ga je daarnaar toe.
Er zijn plaatsen waar je wel een hoofddoek mag dragen. Als je dat wilt, ga je daarnaar toe.
Maar dan wordt het alleen toegestaan omdat het elders verboden is. En waarom zou het verboden moeten worden?
Hoeft geen algemeen verbod te komen. Alleen moeten werkgevers zelf mogen bepalen of ze bepaalde uiterlijkheden toestaan of niet. Als een werkgever geen Goth achter de kassa wil hebben, is dat zijn goed recht. Als een school geen hoofddoekje voor de klas wil hebben, is dat eveneens hun goed recht.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:05 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat is mooi, zo' n moslima-uitlaat-plek. Wel een schepje meenemen!
Maar dan wordt het alleen toegestaan omdat het elders verboden is. En waarom zou het verboden moeten worden?
Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
Zoek dan dus een werkgever of school waar het wel mag!
Maar wat maakt die lap zo verkeerd en slecht.. dat sommige werkgevers hem zo graag willen verbieden?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:
Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:26 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ben het met je eens, maar IK vind ze geen porem. Niet in Nederland. In een arabisch land vind ik het niet out of place, hier wel.
Edit:
By the way, ik vind sokken toch iets anders als hoofddoeken.
Democratie en vrijheid enzo.
Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.
Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
Hetzelfde als waarom gothic kleding niet wordt geaccepteerd. Of een hanekam, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar wat maakt die lap zo verkeerd en slecht.. dat sommige werkgevers hem zo graag willen verbieden?
Een werkgever mag een bepaalde dresscode handhaven. En als hoofddoekjes, hanekammen, bagwanhemden enz.... daar niet onder vallen, dan zijn die dus niet toegestaan. Heeft niks met verkeerd of slecht te maken.
Verder zijn er werkgevers genoeg die ze wel accepteren. De meeste supermarkten bijvoorbeeld.
Een toiletjuffrouw mag over het algemeen ook een hoofddoek dragen. Op veel Christelijke scholen mag het weer niet. Maar op islamitische weer wel.
Nogmaals, waarom mogen andere uitingen wel verboden worden door werkgevers en de hoofddoek niet?
Dit dus.quote:
[..]
Hetzelfde als waarom gothic kleding niet wordt geaccepteerd. Of een hanekam, bijvoorbeeld.
Een werkgever mag een bepaalde dresscode handhaven. En als hoofddoekjes, hanekammen, bagwanhemden enz.... daar niet onder vallen, dan zijn die dus niet toegestaan. Heeft niks met verkeerd of slecht te maken.
Verder zijn er werkgevers genoeg die ze wel accepteren. De meeste supermarkten bijvoorbeeld.
Een toiletjuffrouw mag over het algemeen ook een hoofddoek dragen. Op veel Christelijke scholen mag het weer niet. Maar op islamitische weer wel.
Nogmaals, waarom mogen andere uitingen wel verboden worden door werkgevers en de hoofddoek niet?
Klopt. Maar ook voor jou dan dezelfde vraag. Waarom zou een werkgever een hoofddoek niet mogen verbieden en een gothic outfit wel? We willen toch geen tweedeling!!quote:Op maandag 8 juni 2009 13:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
Democratie en vrijheid enzo.
Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.
Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
edit: je bent het er dus mee eens dat een werkgever het mag verbieden.
Ja.quote:
[..]
edit: je bent het er dus mee eens dat een werkgever het mag verbieden.
Ik reageerde alleen maar op de opmerking dat er een verbod moet komen op een hoofddoek. (in nederland) Daar ben om duidelijke redenen op tegen want dan kunnen mijn t-shirts e.d.. ook verboden worden zomaar omdat iemands onderbuik gevoel het kut vind.
Werkgevers moeten uiteraard dat recht wel hebben, je moet immer representatie kunnen kiezen voor je bedrijf.
Gelukkig heb ik een baan waarbij uitstraling amper belang heeft zolang ik er maar verzorgd uit zie. Dus ik zit hier gewoon in mijn metal kloffie.
don't ask, don't tellquote:Op maandag 8 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeft geen algemeen verbod te komen. Alleen moeten werkgevers zelf mogen bepalen of ze bepaalde uiterlijkheden toestaan of niet. Als een werkgever geen Goth achter de kassa wil hebben, is dat zijn goed recht. Als een school geen hoofddoekje voor de klas wil hebben, is dat eveneens hun goed recht.
Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
Zoek dan dus een werkgever of school waar het wel mag!
die gaat niet in de lerarenkamer liggen sexen neem ik aan ... hoeven die kinderen (en evt. collega's) helemaal niets van te merken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mee eens, ik zeg niet dat het ook om die reden verboden moet worden (omdat ik het geen porem vind), maar dat is mijn mening. Over de niqaab of de burka wil ik het helemaal niet hebben, want dat is inderdaad te zot voor woorden, dat het uberhaupt nog een discussie is.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
Democratie en vrijheid enzo.
Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.
Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
En ja, we leven in een democratie, en dat is soms onze nekslag.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Volgens mij zit Geert Wilders hier achter 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Buachaille, zoiets mag je gewoon niet verbieden, het is GEEN bedreiging.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)
Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)
Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
Inderdaad zijn we offtopic geraakt, maar dat komt door de discussie.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 01:03 schreef Santello het volgende:
Buachaille, zoiets mag je gewoon niet verbieden, het is GEEN bedreiging.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)
Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
Een dreigbrief kan inderdaad niet. Als deze school het dragen van een hoofddoek toestaat, dan hebben de ouders dat maar te accepteren. Ze hadden ook bij aanmelding kunnen navragen hoe de school hier tegenover staat en dan een andere school voor hun kind kunnen kiezen.
Maar goed, de discussie ontstond doordat ik (en anderen) van mening zijn dat het aan de school is om te bepalen of het wel of niet mag en anderen die vinden dat zoiets überhaupt niet kan op een school. Wat weer reacties teweeg brengt, enz.....
Maar een dreigbrief slaat nergens op.
Als ze nou lekker consequent zijn en geen enkele religieuze uiting accepteren, maar zo verlicht zullen ze wel niet zijn gezien de manier waarop ze hun ongenoegen uiten.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als nu gewoon wettelijk geregeld wordt dat religieuze uitingen in bepaalde functies gewoon echt niet mogen en dat verder werkgevers zelf mogen bepalen wat ze wel en wat ze niet toestaan, dan zijn we een eind verder.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?
Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.
Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?
Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.
Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?quote:
Als nu gewoon wettelijk geregeld wordt dat religieuze uitingen in bepaalde functies gewoon echt niet mogen en dat verder werkgevers zelf mogen bepalen wat ze wel en wat ze niet toestaan, dan zijn we een eind verder.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?
Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.
Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het geloof zou afgeschaft moeten worden.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 19:10 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Geloof is een vorm van emotie, gevoelens. Geloof kun je niet afschaffen tenzij je de menselijke emotie afschaft, en daarmee ook, zoals geloven dat omschrijven, 'de ziel'.quote:
[..]
Het geloof zou afgeschaft moeten worden.
Dat lijkt me erg onwenselijk. Daarnaast is een uitspraak als 'geloof afschaffen' uiterst autoritair en dictatoriaal, alsof iemand wat te zeggen zou mogen hebben wat er in andermans gedachten omgaat.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Klopt, maar met al deze puinzooi in het leven van mensen (meestal van andere mensen) zou je wensen dat je het kon afschaffen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geloof is een vorm van emotie, gevoelens. Geloof kun je niet afschaffen tenzij je de menselijke emotie afschaft, en daarmee ook, zoals geloven dat omschrijven, 'de ziel'.
Dat lijkt me erg onwenselijk. Daarnaast is een uitspraak als 'geloof afschaffen' uiterst autoritair en dictatoriaal, alsof iemand wat te zeggen zou mogen hebben wat er in andermans gedachten omgaat.
Geloof is geen vereisten. Een mens kan prima leven zonder geloof, en de mens kan toch heel 'verlicht' zijn.
Als iedereen zijn eigen 'geloof' zou hebben en niet de behoefte om medestanders/geloofsgenoten te hebben, zou de wereld er beter voor staan, denk ik.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Vind ik ook, geloof, en val een ander er niet mee lastig, zou mijn motto kunnen zijn.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:25 schreef Hukkie het volgende:
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dat hele geloof over het gezeik met een hoofddoek slaat nergens op.
We nemen aan dat mannen voldoende geevolueerd zijn (in ieder geval in het westen) om niet geil te worden van vrouwenhaar.
We nemen aan dat mannen voldoende geevolueerd zijn (in ieder geval in het westen) om niet geil te worden van vrouwenhaar.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Hoe valt een hoofddoekje dan iemand lastig? Als dat ene stukje textiel jou lastig kan vallen, kan een normale broek jou dan ook lastig vallen?quote:
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom denk je dat? Ik denk het niet, namelijk.quote:
[..]
Klopt, maar met al deze puinzooi in het leven van mensen (meestal van andere mensen) zou je wensen dat je het kon afschaffen.
Geloof is geen vereisten. Een mens kan prima leven zonder geloof, en de mens kan toch heel 'verlicht' zijn.
Als iedereen zijn eigen 'geloof' zou hebben en niet de behoefte om medestanders/geloofsgenoten te hebben, zou de wereld er beter voor staan, denk ik.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Omdat het de oorzaak is van een hoop ellende/kwaad. Daarom.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:38 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Ik denk het niet, namelijk.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:32 schreef Bowlingbal het volgende:
Hoe valt een hoofddoekje dan iemand lastig? Als dat ene stukje textiel jou lastig kan vallen, kan een normale broek jou dan ook lastig vallen?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:In de brief worden de afzenders van de dreigbrief gevraagd uit de anonimiteit te treden
En het eerste wat ze doen is de politie op je af sturen. Je moet wel echt stom zijn om daarop in te gaan.
Die hoofddoeken moeten op de brandstapel, net als de bh's indertijd. 
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Jij kan niet voor een ander denken. Dat bepaalt de ander voor zichzelf.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.
What lies in the shadow of the statue?
Zeker en ik wil ook niet voor een ander denken, maar ik reageerde op het 'stukje textiel' van Bowlingbal.quote:Op woensdag 10 juni 2009 00:05 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Jij kan niet voor een ander denken. Dat bepaalt de ander voor zichzelf.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
