abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_69710697
quote:
Een lerares van openbare basisschool De Oversteek in Oosterhout heeft een dreigbrief ontvangen vanwege haar hoofddoek. Het is niet bekend om wat voor bedreigingen het precies gaat. De politie is op de hoogte van de dreigbrief en zegt dat er aangifte is gedaan. De school laat weten in overleg met de politie geen mededelingen te doen.

De school heeft woensdagavond in de wijk rondom De Oversteek brieven uitgedeeld om de buurt te informeren. In de brief worden de afzenders van de dreigbrief gevraagd uit de anonimiteit te treden. Ook wordt benadrukt dat de school achter de lerares staat. Volgens een woordvoerder hebben veel mensen hun steun aan de lerares uitgesproken.

De dreigbrief die is verstuurd, is ondertekend door het Ouderfront tegen
de islamitische invasie. Een jaar geleden werd een vergelijkbare brief
naar de school gestuurd.
http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/

Sommige mensen zijn echt triest. Dit is vast weer een 'incident' en heeft niets te maken met de schandalige hetze van Wilders en consorten.
  donderdag 4 juni 2009 @ 19:03:09 #2
22794 Enchanter
Right you are Ken!!!
pi_69710972
Triest dat dit soort dingen gebeuren.
Nog triester is dat ze een hoofddoek moet dragen
Ik ben inmiddels overleden
  donderdag 4 juni 2009 @ 19:03:39 #3
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_69710992
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:

[..]

http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/

Sommige mensen zijn echt triest. Dit is vast weer een 'incident' en heeft niets te maken met de schandalige hetze van Wilders en consorten.
dit is idd een incident. wat probeer je nu? crimineel gedrag van jongeren van marokkaanse afkomst goed te praten?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_69711126
Integratie in dorpen loopt idd nog een paar mijl achter tov de steden .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
  donderdag 4 juni 2009 @ 19:12:39 #5
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_69711319
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:07 schreef PietjePuk007 het volgende:
Integratie in dorpen loopt idd nog een paar mijl achter tov de steden .
ja, want die integratie in grote steden is helemaal tippie-toppie-floppie. wees blij dat nog niet heel nederland gebukt gaat onder de waan van multiculturaliteit.

dit incident is niet goed te praten, daarom doe ik het ook niet. verder weet ik het fijne van de zaak niet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_69711398
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:
Sommige mensen zijn echt triest. Dit is vast weer een 'incident' en heeft niets te maken met de schandalige hetze van Wilders en consorten.
Vreemde conclusie. Net zoals je een moslim niet de schuld in de schoenen kunt schuiven van wat andere moslims doen, geldt dat ook voor Wilders, die van alles roept, maar toch zeker niet mensen aanspoort tot het doen van bedreigingen.

Ik vind overigens dat een religieus symbool niet thuishoort op een openbare school, maar zoiets is nog geen reden om mensen te gaan bedreigen. De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid. Je kunt een hoofddoek dus best ongewenst verklaren zonder daarmee meteen de essentie van de islam aan te vallen, of mensen te belemmeren in hun geloofsvrijheid.
pi_69711545
Triest stuk om te lezen. Voor mijn part pakken ze de daders op en worden zij afgestraft met een enkeltje Saoedi-Arabie.
quote:
het Ouderfront tegen
de islamitische invasie
Dit is ook zo triest. Laffe, domme mensen zijn het. Waarom pakken ze vrouwen met hoofddoeken aan? Waarom gaan zij niet tekeer tegen haatimams die komen preken? Die laatste groep bezorgt de samenleving 1000x meer last dan een vrouw met hoofddoek.
  donderdag 4 juni 2009 @ 19:21:17 #8
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_69711620
gewoon je kinderen naar een andere school laten gaan, moet je zien hoe snel die hoofddoek afgaat of ze ontslagen wordt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  donderdag 4 juni 2009 @ 19:22:06 #9
121315 LENUS
UFC undisputed 2009
pi_69711644
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 18:56 schreef Meddo het volgende:
Het was een dreigbrief van andere Moslims. In de gehele moslimse onderwereld stond zij bekend als een afvallige. Ze droeg dan wel een "hoofddoek", maar dit was niet meer dan een vodje. Schandalig!!!
Haar haar kwam er aan alle kanten onderuit.
Dit. Vrouwen mogen volgens de pure islam heleemaal niet werken. Kan me voorstellen dat de dreigementen uit de moslimradicale hoek is gekomen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
pi_69711697
quote:
het Ouderfront tegen
de islamitische invasie
Geweldig! Zoiets verzin je toch niet? Het trieste is dat de mensen die dit 'ouderfront' vormen het naar alle waarschijnlijkheid allemaal menen .

Verder is het inderdaad verdacht vaak zo dat provincialen zich te buiten gaan aan dit soort dingen. Het zijn vaak kleine dorpen waar moskeeën worden beklad, islamitische scholen in brand worden gestoken, asielzoekers worden getreiterd etcetera.
Sum es est, sumus estis sunt
pi_69711811
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:21 schreef zoalshetis het volgende:
gewoon je kinderen naar een andere school laten gaan, moet je zien hoe snel die hoofddoek afgaat of ze ontslagen wordt.
Dit toont wel weer het niveau aan van de naieve mensen in dit land.

Waarom wordt er constant gemekkert om hoofddoekjes? Die mensen werken toch gewoon en zijn verder niemand tot last.

Het hele "islamprobleem" kunnen "jullie" niet begrijpen he. Voor 9/11 lagen mensen massaal te slapen en werd er minachtig gedaan over hoofddoekjes. Na 9/11 begonnen mensen eindelijk wakker te worden, maar nog steeds begrijpen veel mensen het probleem niet (niet per se tegen jou gericht hoor).

Mensen moeten tegen haatimams strijden, mensen moeten strijden tegen de echte vorm van radicale islam. Mensen moeten tegen haatmoskeeen strijden, mensen moeten tegen de potentiele shariarechtbanken strijden.

Hoofddoekjes zorgen niet voor problemen, haatimams doen dat wel. Imams die roepen dat Nederland een moslimstaat moet worden. Imams die roepen dat homo's van flatgebouwen moeten worden afgegooid.

De aandacht gaat veel te vaak uit naar hoofddoekjes en andere onschuldige mensen. Je moet je aandacht richten op daadwerkelijke (potentiele) gevaren m.b.t. de Islam.
pi_69711926
Triest dat mensen zo'n lerares gaan bedreigen.
pi_69711971
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:07 schreef PietjePuk007 het volgende:
Integratie in dorpen loopt idd nog een paar mijl achter tov de steden .
Dat zal verschillen van dorp tot dorp en van stad tot stad en van buurt tot buurt natuurlijk.
  donderdag 4 juni 2009 @ 19:32:44 #14
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_69712035
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:26 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dit toont wel weer het niveau aan van de naieve mensen in dit land.

Waarom wordt er constant gemekkert om hoofddoekjes? Die mensen werken toch gewoon en zijn verder niemand tot last.

Het hele "islamprobleem" kunnen "jullie" niet begrijpen he. Voor 9/11 lagen mensen massaal te slapen en werd er minachtig gedaan over hoofddoekjes. Na 9/11 begonnen mensen eindelijk wakker te worden, maar nog steeds begrijpen veel mensen het probleem niet (niet per se tegen jou gericht hoor).

Mensen moeten tegen haatimams strijden, mensen moeten strijden tegen de echte vorm van radicale islam. Mensen moeten tegen haatmoskeeen strijden, mensen moeten tegen de potentiele shariarechtbanken strijden.

Hoofddoekjes zorgen niet voor problemen, haatimams doen dat wel. Imams die roepen dat Nederland een moslimstaat moet worden. Imams die roepen dat homo's van flatgebouwen moeten worden afgegooid.

De aandacht gaat veel te vaak uit naar hoofddoekjes en andere onschuldige mensen. Je moet je aandacht richten op daadwerkelijke (potentiele) gevaren m.b.t. de Islam.
ik bedoelde die opmerking meer als alternatief voor het bedreigen, waar ik al eerder van had aangegeven dat het niet goed te praten is. daarnaast heb ik het niet zo op het stiekeme/onderdrukende machogedoe dat hoofddoekje heet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_69712144
lol
welke hal moet je hebben voor zieke air max ??
pi_69712210
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:32 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik bedoelde die opmerking meer als alternatief voor het bedreigen, waar ik al eerder van had aangegeven dat het niet goed te praten is. daarnaast heb ik het niet zo op het stiekeme/onderdrukende machogedoe dat hoofddoekje heet.
Ah zo op die manier, nou ja ik had m'n post meer in het algemeen bedoeld tegen iedereen, niet per se tegen jou
  donderdag 4 juni 2009 @ 19:40:14 #17
191398 sweetlady-o
Beroepslurker
pi_69712281
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:29 schreef rutger05 het volgende:
Triest dat mensen zo'n lerares gaan bedreigen.
dit dus.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
pi_69712576
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:

[..]

Vreemde conclusie. Net zoals je een moslim niet de schuld in de schoenen kunt schuiven van wat andere moslims doen, geldt dat ook voor Wilders, die van alles roept, maar toch zeker niet mensen aanspoort tot het doen van bedreigingen.

Ik vind overigens dat een religieus symbool niet thuishoort op een openbare school, maar zoiets is nog geen reden om mensen te gaan bedreigen. De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid. Je kunt een hoofddoek dus best ongewenst verklaren zonder daarmee meteen de essentie van de islam aan te vallen, of mensen te belemmeren in hun geloofsvrijheid.
Sommige vrouwen zien het als een symbool van emancipatie. Wat jij hier doet is je eigen visie generaliseren en verheven tot waarheid. Je kan hooguit zeggen dat je van mening bent dat het een symbool is van vrouwenonderdrukking. Het is een uiting, al dan niet door middel van een kledingstuk, net zoals zoveel mensen zich direct of indirect uiten door middel van een kledingstuk. Je zou gelijk hebben als er daadwerkelijk regels waren op deze school die dergelijke kledingstukken niet tolereert, maar het was kennelijk een open-minded school, die nu moet boeten voor haar openmindedheid.
Allah Al Watan Al Malik
  Donald Duck held donderdag 4 juni 2009 @ 19:50:25 #19
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_69712676
Op een openbare school hoort een dergelijke religieuze uiting natuurlijk niet eens thuis.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_69712752
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:50 schreef __Saviour__ het volgende:
Op een openbare school hoort een dergelijke religieuze uiting natuurlijk niet eens thuis.
Een openbare school is openbaar, ergo voor iedereen en door iedereen. Kinderen moeten geconfronteerd worden met verschillende levensvisies en levensstijlen, om aldus een wat beter beeld van de samenleving te kunnen krijgen. De religieuze uiting moet niet zo ver gaan dat deze de neutrale leerstof gaat aantasten. Verder is het erg jammer dat je deze dreigingen niet ondubbelzinnig afkeurt.
Allah Al Watan Al Malik
  Donald Duck held donderdag 4 juni 2009 @ 19:56:10 #21
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_69712907
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een openbare school is openbaar, ergo voor iedereen en door iedereen. Kinderen moeten geconfronteerd worden met verschillende levensvisies en levensstijlen, om aldus een wat beter beeld van de samenleving te kunnen krijgen. De religieuze uiting moet niet zo ver gaan dat deze de neutrale leerstof gaat aantasten. Verder is het erg jammer dat je deze dreigingen niet ondubbelzinnig afkeurt.
Een openbare school hoort religieneutraal te zijn. Zo'n hoofddoek zegt toch over die vrouw dat zij haar religie altijd en overal op de eerste plaats zet. Want dat is waar de hoofddoek symbool voor staat.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_69712926
Moeten ze me tafelkleed maar niet jatten.
KLAAS JAN HUNTELAAR
  donderdag 4 juni 2009 @ 19:57:33 #23
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69712953
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een openbare school is openbaar, ergo voor iedereen en door iedereen. Kinderen moeten geconfronteerd worden met verschillende levensvisies en levensstijlen, om aldus een wat beter beeld van de samenleving te kunnen krijgen. De religieuze uiting moet niet zo ver gaan dat deze de neutrale leerstof gaat aantasten. Verder is het erg jammer dat je deze dreigingen niet ondubbelzinnig afkeurt.
Iets wat wel weer van jou verwacht wordt als Achmed in Iran een kameel jat.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  † In Memoriam † donderdag 4 juni 2009 @ 20:00:13 #24
31818 Barbaaf
Awesomely sprightly
pi_69713048
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:56 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Een openbare school hoort religieneutraal te zijn. Zo'n hoofddoek zegt toch over die vrouw dat zij haar religie altijd en overal op de eerste plaats zet. Want dat is waar de hoofddoek symbool voor staat.
Dat is waar de hoofddoek volgens jou voor staat, omdat je dat zo graag wil zien.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
pi_69713109
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:56 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Een openbare school hoort religieneutraal te zijn. Zo'n hoofddoek zegt toch over die vrouw dat zij haar religie altijd en overal op de eerste plaats zet. Want dat is waar de hoofddoek symbool voor staat.
Nee dat is niet waar die hoofddoek voor staat, dat is wat jij meent dat die hoofddoek betekent. Het zegt niets over wat die mevrouw wil uitdragen. Daarnaast bestaan openbare "religie"neutrale scholen niet, al is het alleen al vanwege het feit dat openbare scholen kinderen trekken uit diverse religieuze gelederen en daarmee dus per definitie mee geconfronteerd worden.
Allah Al Watan Al Malik
  Donald Duck held donderdag 4 juni 2009 @ 20:04:34 #26
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_69713225
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:01 schreef Mutant01 het volgende:

Nee dat is niet waar die hoofddoek voor staat, dat is wat jij meent dat die hoofddoek betekent. Het zegt niets over wat die mevrouw wil uitdragen. Daarnaast bestaan openbare "religie"neutrale scholen niet, al is het alleen al vanwege het feit dat openbare scholen kinderen trekken uit diverse religieuze gelederen en daarmee dus per definitie mee geconfronteerd worden.
Wat is een hoofddoek dan wel volgens jou en waarom willen moslims dat ding altijd en overal dragen? Waarom kan het tijdens het werk niet af?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  donderdag 4 juni 2009 @ 20:06:24 #27
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69713311
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:04 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wat is een hoofddoek dan wel volgens jou en waarom willen moslims dat ding altijd en overal dragen? Waarom kan het tijdens het werk niet af?
Die vraag behoor je in een vrij land, een land met vrijheid van expressie, niet eens te stellen.

In Jip en Janneke taal: dat mag ze zelf beslissen.
In Feyenoord-taal: Bemoei je er niet tegenan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_69713398
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Die vraag behoor je in een vrij land, een land met vrijheid van expressie, niet eens te stellen.
Juist in een vrij land zou je die vraag moeten kunnen stellen en er antwoord op krijgen.
  Donald Duck held donderdag 4 juni 2009 @ 20:09:02 #29
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_69713426
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Die vraag behoor je in een vrij land, een land met vrijheid van expressie, niet eens te stellen.

In Jip en Janneke taal: dat mag ze zelf beslissen.
In Feyenoord-taal: Bemoei je er niet tegenan.
Dat is onzin natuurlijk. Iets wat zo innig verweven is in de islam moet uitgelegd kunnen worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_69713432
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:04 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wat is een hoofddoek dan wel volgens jou en waarom willen moslims dat ding altijd en overal dragen? Waarom kan het tijdens het werk niet af?
Voor mij heeft een hoofddoek geen waarde, de waarde die wordt gecreëerd door de persoon die het draagt. Die personen zijn individuen en hebben allen dus een eigen reden om een hoofddoek te dragen. Veel moslima's dragen geen hoofddoek, veel ook wel - kwestie van perceptie. Sommige zien het als een symbool van emancipatie, anderen zien het als een uiting van religieuze kuisheid, weer andere moslima's menen dat de hoofddoek geen essentieel religieuze verantwoordelijkheid is. Soms ervaart men er zekerheid van tijdens hun werk, sommige anderen krijgen het opgedrongen omdat ze anders niet naar hun werk mogen. Het verschilt per persoon, tijd en context.
Allah Al Watan Al Malik
  donderdag 4 juni 2009 @ 20:10:38 #31
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69713504
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:08 schreef Specularium het volgende:

[..]

Juist in een vrij land zou je die vraag moeten kunnen stellen en er antwoord op krijgen.
Het antwoord stond er al onder. Natuurlijk mag je de vraag stellen, maar de dwingende vorm die erin zat (lees: Saviour vind dat de hoofddoek af moet tijdens werk, omdat het volgens hem niet nodig is) is een verkeerde benadering.

Zo kun je namelijk alle dingen verbieden die de meerderheid 'onnodig' acht.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 4 juni 2009 @ 20:12:21 #32
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69713574
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:09 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is onzin natuurlijk. Iets wat zo innig verweven is in de islam moet uitgelegd kunnen worden.
Nee hoor. Dat moet helemaal niet, dat mogen ze zelf weten. Zolang er geen groot samuraizwaard op gemonteerd wordt die jou zou kunnen schaden, hoeft niemand zich naar jou te verantwoorden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  Donald Duck held donderdag 4 juni 2009 @ 20:21:07 #33
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_69713941
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:09 schreef Mutant01 het volgende:
Voor mij heeft een hoofddoek geen waarde, de waarde die wordt gecreëerd door de persoon die het draagt. Die personen zijn individuen en hebben allen dus een eigen reden om een hoofddoek te dragen. Veel moslima's dragen geen hoofddoek, veel ook wel - kwestie van perceptie. Sommige zien het als een symbool van emancipatie, anderen zien het als een uiting van religieuze kuisheid, weer andere moslima's menen dat de hoofddoek geen essentieel religieuze verantwoordelijkheid is. Soms ervaart men er zekerheid van tijdens hun werk, sommige anderen krijgen het opgedrongen omdat ze anders niet naar hun werk mogen. Het verschilt per persoon, tijd en context.
Mij gaat het om degenen die het altijd en overal willen dragen, zelfs op de werkplek. Maar op werk heeft religie geen plek. Een hoofddoek, die natuurlijk absoluut een religieuze basis heeft, hoort daar dan ook niet. In privetijd doen ze trouwens maar wat ze willen, dat is wat anders.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  donderdag 4 juni 2009 @ 20:22:56 #34
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69714016
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:21 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Mij gaat het om degenen die het altijd en overal willen dragen, zelfs op de werkplek. Maar op werk heeft religie geen plek. Een hoofddoek, die natuurlijk absoluut een religieuze basis heeft, hoort daar dan ook niet. In privetijd doen ze trouwens maar wat ze willen, dat is wat anders.
Waarom zou een werkplek met de dreiging van geweld (het moet!) 'religie-vrij' moeten zijn?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_69714508
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:21 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Mij gaat het om degenen die het altijd en overal willen dragen, zelfs op de werkplek. Maar op werk heeft religie geen plek. Een hoofddoek, die natuurlijk absoluut een religieuze basis heeft, hoort daar dan ook niet. In privetijd doen ze trouwens maar wat ze willen, dat is wat anders.
Je brengt het als feiten, maar het is maar jouw mening, gelukkig.
  donderdag 4 juni 2009 @ 20:48:05 #36
188345 Py
op zich
pi_69715011
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Voor mij heeft een hoofddoek geen waarde, de waarde die wordt gecreëerd door de persoon die het draagt. Die personen zijn individuen en hebben allen dus een eigen reden om een hoofddoek te dragen. Veel moslima's dragen geen hoofddoek, veel ook wel - kwestie van perceptie. Sommige zien het als een symbool van emancipatie, anderen zien het als een uiting van religieuze kuisheid, weer andere moslima's menen dat de hoofddoek geen essentieel religieuze verantwoordelijkheid is. Soms ervaart men er zekerheid van tijdens hun werk, sommige anderen krijgen het opgedrongen omdat ze anders niet naar hun werk mogen. Het verschilt per persoon, tijd en context.
Wat zeggen de koran/hadith over die hoofddoek? Staat er specifiek in dat een moslima een hoofddoek moet dragen? Staat er ook in waarom?
  donderdag 4 juni 2009 @ 20:48:06 #37
121315 LENUS
UFC undisputed 2009
pi_69715012
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:57 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Iets wat wel weer van jou verwacht wordt als Achmed in Iran een kameel jat.
Eeehm die homofiel die op "de school met een bijbel" geschorst werd, was ook een beetje naief. De manier waarop is afkeuringswaardig, maar in het hol van de leeuw mensen tegen de schenen trappen is een beetje dom. Zelfde geld voor dit geval. Of de bedreiging nu uit de moslimradicale hoek of niet, het is een openbare school. Op een openbare school is er mijn inziens geen plaats voor opdringerige religieuze symbolen, daar hebben de ouders immersbewust voor gekozen. Zo niet, dan hadden ze hun kind wel op een christelijke/katholieke/islamitische school gezet. MAAR bedreiging is niet de juiste manier om je standpunt kracht bij te zetten.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
  donderdag 4 juni 2009 @ 20:49:51 #38
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69715075
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:48 schreef LENUS het volgende:

[..]

Eeehm die homofiel die op "de school met een bijbel" geschorst werd, was ook een beetje naief. De manier waarop is afkeuringswaardig, maar in het hol van de leeuw mensen tegen de schenen trappen is een beetje dom. Zelfde geld voor dit geval. Of de bedreiging nu uit de moslimradicale hoek of niet, het is een openbare school. Op een openbare school is er mijn inziens geen plaats voor opdringerige religieuze symbolen, daar hebben de ouders immersbewust voor gekozen. Zo niet, dan hadden ze hun kind wel op een christelijke/katholieke/islamitische school gezet. MAAR bedreiging is niet de juiste manier om je standpunt kracht bij te zetten.
Staat het in de wet dat je er geen religieuze symbolen, om het zo even te noemen, mag dragen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 4 juni 2009 @ 20:54:06 #39
121315 LENUS
UFC undisputed 2009
pi_69715238
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:49 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Staat het in de wet dat je er geen religieuze symbolen, om het zo even te noemen, mag dragen?
Volgens mij is het niet verboden, maar ik kan me goed voorstellen dat ouders er niet op zitten te wachten. Religie moet je voor jezelf houden en niet (onbewust) opdringen aan kinderen, tenzij de ouders er bewust voor kiezen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
  donderdag 4 juni 2009 @ 20:56:34 #40
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69715360
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:54 schreef LENUS het volgende:

[..]

Volgens mij is het niet verboden, maar ik kan me goed voorstellen dat ouders er niet op zitten te wachten. Religie moet je voor jezelf houden en niet (onbewust) opdringen aan kinderen, tenzij de ouders er bewust voor kiezen.
Als niet in de wet staat dat het verboden is, kun je als ouder ook niet verwachten dat het er niet voorkomt. Toch?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:03:19 #41
121315 LENUS
UFC undisputed 2009
pi_69715646
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:56 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Als niet in de wet staat dat het verboden is, kun je als ouder ook niet verwachten dat het er niet voorkomt. Toch?
Niet verboden, maar dat wil niet zeggen het wenselijk is. Er bestaan ook nog zaken als ongeschreven regels. Zelfde geld voor die school met de bijbel. Ook daar zal niet in de reglementen staan dat er geen homo's mogen werken, omdat dat wel tegen de wet is. Het zal ongetwijfeld wel een ongeschreven regel zijn.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
pi_69715779
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:

[..]

http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/

Sommige mensen zijn echt triest. Dit is vast weer een 'incident' en heeft niets te maken met de schandalige hetze van Wilders en consorten.
Vanwaar die hoofddoek? Nergens voor nodig. De meeste van die wijven dragen 'm ook alleen maar om te provoceren, dan moet je niet raar opkijken als je een keer bedreigd wordt
X
X
X
  † In Memoriam † donderdag 4 juni 2009 @ 21:07:07 #43
31818 Barbaaf
Awesomely sprightly
pi_69715791
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:48 schreef Py het volgende:

[..]

Wat zeggen de koran/hadith over die hoofddoek? Staat er specifiek in dat een moslima een hoofddoek moet dragen? Staat er ook in waarom?
Volgens mij staat er niet meer in dan dat een vrouw haar juwelen dient te bedekken, wat ook geïnterpreteerd kan worden als zedig gekleed gaan.

Een goede vriendin van mij is een zeer vroom moslim, lees: drinkt geen alcohol, doet aan liefdadigheid, voelt zich schuldig als ze door omstandigheden een dag vasten moet missen en haalt dat dan ook in, maakt liever geen afspraken op vrijdag ivm. gebed, is op bedevaart geweest, kortom, ze neemt het geloof voor zichzelf serieus. Maar ze draagt alleen een hoofddoek (maar liever een hoedje) als het koud is. Ik denk ook eerder dat een hoofddoek iets lokaals/cultureels is dan typisch Islam. Niet zo lang geleden liepen de meeste vrouwen in Nederland tenslotte ook niet blootshoofds over straat.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:07:41 #44
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_69715807
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 20:48 schreef Py het volgende:

[..]

Wat zeggen de koran/hadith over die hoofddoek? Staat er specifiek in dat een moslima een hoofddoek moet dragen? Staat er ook in waarom?
precies. net als besnijden. is gewoon ontstaan vanwege kamelenpoep op de eikelrand.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:10:29 #45
45648 D1
Religieus spookrijder
pi_69715929
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:03 schreef LENUS het volgende:

[..]

Niet verboden, maar dat wil niet zeggen het wenselijk is. Er bestaan ook nog zaken als ongeschreven regels. Zelfde geld voor die school met de bijbel. Ook daar zal niet in de reglementen staan dat er geen homo's mogen werken, omdat dat wel tegen de wet is. Het zal ongetwijfeld wel een ongeschreven regel zijn.
Dringt een jood met een keppeltje ook zijn geloof of? Of een hindoe vrouw met een stip op haar hoofd? Tenzij jij andere verhalen hebt gehoord denk ik dat deze vrouw gewoon Nederlandse les heeft gegeven, wellicht rekenen of handwerken. Het lijkt me sterk dat ze met haar hoofddoekje die arme onschuldige lammetjes zo wil beïnvloeden dat ze later massaal zich bekeren tot de Islam...
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:16:30 #46
121315 LENUS
UFC undisputed 2009
pi_69716206
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:10 schreef D1 het volgende:

[..]

Dringt een jood met een keppeltje ook zijn geloof of? Of een hindoe vrouw met een stip op haar hoofd? Tenzij jij andere verhalen hebt gehoord denk ik dat deze vrouw gewoon Nederlandse les heeft gegeven, wellicht rekenen of handwerken. Het lijkt me sterk dat ze met haar hoofddoekje die arme onschuldige lammetjes zo wil beïnvloeden dat ze later massaal zich bekeren tot de Islam...
Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken. Het is toch een OPENBARE school, dus moet neutraal blijven in mijn ogen. Een hoofddoek is buiten een religieus symbool ook nog een teken van onderdrukking. Daar moet je kinderen niet mee vermoeien, omdat kinderen niet mogen denken dat onderdrukking van vrouwen iets normaals is.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:18:15 #47
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_69716280
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:

[..]

Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken. Het is toch een OPENBARE school, dus moet neutraal blijven in mijn ogen. Een hoofddoek is buiten een religieus symbool ook nog een teken van onderdrukking. Daar moet je kinderen niet mee vermoeien, omdat kinderen niet mogen denken dat onderdrukking van vrouwen iets normaals is.
zo is het maar mooi. religie? prima, maar niet verder dan je eigen voordeur.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:20:49 #48
188345 Py
op zich
pi_69716420
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:07 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Volgens mij staat er niet meer in dan dat een vrouw haar juwelen dient te bedekken, wat ook geïnterpreteerd kan worden als zedig gekleed gaan.

Een goede vriendin van mij is een zeer vroom moslim, lees: drinkt geen alcohol, doet aan liefdadigheid, voelt zich schuldig als ze door omstandigheden een dag vasten moet missen en haalt dat dan ook in, maakt liever geen afspraken op vrijdag ivm. gebed, is op bedevaart geweest, kortom, ze neemt het geloof voor zichzelf serieus. Maar ze draagt alleen een hoofddoek (maar liever een hoedje) als het koud is. Ik denk ook eerder dat een hoofddoek iets lokaals/cultureels is dan typisch Islam. Niet zo lang geleden liepen de meeste vrouwen in Nederland tenslotte ook niet blootshoofds over straat.
Uit een topic over hoofddoeken:
quote:
Op vrijdag 29 mei 2009 12:27 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ik zou het zo formuleren:

Wanneer je een moslima bent is het verplicht gesteld door Allah dat je een hoofddoek moet dragen. Of je dit opvolgt is je eigen keuze. Het niet dragen maakt je geen kafir, maar je treedt wel buiten een bepaalde kring in de Islam zelf. Wat de uitkomst daarvan is voor je aardse en je hiernamaalse leven weet Allah wel.
Maar wat er letterlijk over de hoofddoek in de koran/hadith staat
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:23:01 #49
45648 D1
Religieus spookrijder
pi_69716529
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:

[..]

Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken. Het is toch een OPENBARE school, dus moet neutraal blijven in mijn ogen. Een hoofddoek is buiten een religieus symbool ook nog een teken van onderdrukking. Daar moet je kinderen niet mee vermoeien, omdat kinderen niet mogen denken dat onderdrukking van vrouwen iets normaals is.
JIJ ziet het als teken van vrouwenonderdrukking...

Ik ben het met je eens dat er voor religie geen plaats is binnen de openbare school in de zin van dat er geen religie of denkwijze mag worden onderwezen als waarheid. Dat mensen hun eigen religie niet mogen uiten gaat mij veel te ver. Voor mij betekend openbaar dat er ruimte is voor iedereen om zichzelf te zijn zonder veroordeeld te worden. Het zou jammer zijn als het het atheïstisch equivalent van een islamitische school zou worden.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:25:45 #50
121315 LENUS
UFC undisputed 2009
pi_69716648
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:23 schreef D1 het volgende:

[..]

JIJ ziet het als teken van vrouwenonderdrukking...

Ik ben het met je eens dat er voor religie geen plaats is binnen de openbare school in de zin van dat er geen religie of denkwijze mag worden onderwezen als waarheid.
Die vragen van die kinderen gaan toch komen. Juf, waarom heeft u die doek om? Ja, dat is omdat ik anders geen goede Moslim ben etc etc. Zie je hoe dat gaat? De betreffende juf kan perfect les geven zonder die doek.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:31:49 #51
45648 D1
Religieus spookrijder
pi_69716898
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:25 schreef LENUS het volgende:

[..]

Die vragen van die kinderen gaan toch komen. Juf, waarom heeft u die doek om? Ja, dat is omdat ik anders geen goede Moslim ben etc etc. Zie je hoe dat gaat? De betreffende juf kan perfect les geven zonder die doek.
Weer een aanname... Ze kan net zo goed zeggen dat ze die doek mooi vindt. En daarbij, alsof een beetje in contact komen met wat er in de samenleving leeft zo'n slechte invloed heeft. Toen ik op de lagere school zat (grofweg 20 jaar geleden) hadden we ook een islamitische lerares (zonder hoofddoek), een joodse leraar (met keppel), een christelijke godsdienstleraar, en atheïsten. We kregen les over elke religie zonder ooit te horen dat er één beter of slechter dan de andere was.

Ik denk juist als je alles zo steriel maakt dat je religie meer aandacht geeft dan het verdient...
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:35:08 #52
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69717024
Ik zou er ook niet zo happig op zijn als mijn kinderen op school of op de kinderopvang door moslima's met hoofddoekjes zouden worden opgevangen of onderwezen.

Tevens tvp.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_69717167
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:35 schreef Hukkie het volgende:
Ik zou er ook niet zo happig op zijn als mijn kinderen op school of op de kinderopvang door moslima's met hoofddoekjes zouden worden opgevangen of onderwezen.
Want.....?
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:50:08 #54
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69717714
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:38 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Want.....?
Handschoen.

Even voor de duidelijkheid, ik heb geen kinderen maar als ik kinderen had dan zou ik er belang aan hechten dat mijn kinderen religie neutraal worden opgevoed. En hoofddoekjes/ keppeltjes/ tulbanden/ stippen/... hebben grotere kans om daar afbreuk aan te doen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:53:11 #55
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69717862
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:18 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zo is het maar mooi. religie? prima, maar niet verder dan je eigen voordeur.
En zwarte kleding, om maar wat te noemen, draagt dat ook niet wat uit? Mag dat ook nog wel? Of juist grijze kleding, of rode?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:55:49 #56
121315 LENUS
UFC undisputed 2009
pi_69718012
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:53 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

En zwarte kleding, om maar wat te noemen, draagt dat ook niet wat uit? Mag dat ook nog wel? Of juist grijze kleding, of rode?
Mompelt iets over een lul en een drumstel. Wat een vergelijking
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:57:14 #57
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69718092
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:55 schreef LENUS het volgende:

[..]

Mompelt iets over een lul en een drumstel. Wat een vergelijking
Hoezo? Een hoofddoek is toch een expressie, net zoals een zwart, grijs of rood shirt dat is? Dat jij er een 'zwaardere' betekenis aan hangt, of dat een hele hoop mensen dat doen, maakt niet uit.

Het zou wat anders zijn als ze het opgedrongen zouden krijgen in de lessen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:58:01 #58
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69718126
Tja, niet leuk voor de betrokkene.

Maar ik snap best wel dat mensen kankergezwellen genaamd islam en multiculturele samenleving graag aan hun leefomgeving voor bij willen laten gaan. Ik zou het ook niet accepteren dat een gehoofddoekte vrouw les geeft aan mijn kinderen. Met een allochtone vrouw an sich zou ik helemaal geen problemen hebben, maar dan wel een goed geïntegreerde zonder die islam-poppenkast.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  donderdag 4 juni 2009 @ 21:59:50 #59
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69718224
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
Tja, niet leuk voor de betrokkene.

Maar ik snap best wel dat mensen kankergezwellen genaamd islam en multiculturele samenleving graag aan hun leefomgeving voor bij willen laten gaan. Ik zou het ook niet accepteren dat een gehoofddoekte vrouw les geeft aan mijn kinderen. Met een allochtone vrouw an sich zou ik helemaal geen problemen hebben, maar dan wel een goed geïntegreerde zonder die islam-poppenkast.
Jij wilt een monoculturele samenleving? Iets wat enkele mensen in het verleden ook als droom hadden?

Om over je term 'kankergezwellen' nog maar even niet te beginnen..
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:04:58 #60
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69718459
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:59 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Jij wilt een monoculturele samenleving? Iets wat enkele mensen in het verleden ook als droom hadden?

Om over je term 'kankergezwellen' nog maar even niet te beginnen..
Ah, de Godwin, daar is ie!
Scratch a liberal and you will find a fascist
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:05:59 #61
45648 D1
Religieus spookrijder
pi_69718506
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
Tja, niet leuk voor de betrokkene.

Maar ik snap best wel dat mensen kankergezwellen genaamd islam en multiculturele samenleving graag aan hun leefomgeving voor bij willen laten gaan. Ik zou het ook niet accepteren dat een gehoofddoekte vrouw les geeft aan mijn kinderen. Met een allochtone vrouw an sich zou ik helemaal geen problemen hebben, maar dan wel een goed geïntegreerde zonder die islam-poppenkast.
Jouw bescheiden mening verschilt in feite heel weinig met een langbaardige jurkendrager die alle vrouwen achter de sluier wil hebben, enkel een kwestie van optiek.

Het feit dat jullie beiden deze mening mogen spuien is toch wel het grootste bewijs van onze vrijheid...
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:07:19 #62
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69718552
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
Tja, niet leuk voor de betrokkene.

Maar ik snap best wel dat mensen kankergezwellen genaamd islam en multiculturele samenleving graag aan hun leefomgeving voor bij willen laten gaan. Ik zou het ook niet accepteren dat een gehoofddoekte vrouw les geeft aan mijn kinderen. Met een allochtone vrouw an sich zou ik helemaal geen problemen hebben, maar dan wel een goed geïntegreerde zonder die islam-poppenkast.
Mwa, kankergezwellen vind ik nogal een boude stelling. Ieder zijn meug en de multikul heeft zeker ook goede dingen. Waar ik voor pas is dat mijn kinderen bijvoorbeeld op de kinderopvang 8 uur per dag aan vormen van religie worden blootgesteld. Als ik mijn kind iets van religie wil bijbrengen dan doe ik dat zelf wel, dat hoeft mij niet opgedrongen te worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:08:09 #63
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69718590
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 22:04 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ah, de Godwin, daar is ie!
Waar de hel heb je het over?

Beantwoord gewoon even mijn vraag, hoe zie jij een monoculturele samenleving in een vrij land, in een geglobaliseerde wereld precies voor je? Ik kan me er namelijk niks bij voorstellen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:15:52 #64
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69718980
=dubbel=

[ Bericht 99% gewijzigd door EdvandeBerg op 04-06-2009 22:22:27 ]
Scratch a liberal and you will find a fascist
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:20:04 #65
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69719206
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 22:15 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het feit dat die langbaardige jurkendragen hier in West-Europa zijn volgelingen tegen de Europeanen mag ophitsen is natuurlijk van de gekke. Als je toch graag vergelijkingen maakt; ga dan eens in een willekeurig islamitsch land in een kerk ageren tegen de moslims aldaar. Dan hoop ik voor je dat je door de machthebbers gearresteerd wordt, voordat de woedende massa's je te pakken krijgen.
Als je doelt op haat zaaien, dat mag niet. Ook niet in Nederland
quote:
Wij hebben hier in het noorden van europa vier eeuwen terug al het juk van de katholieke kerk afgeschud en daarna heeft het nog heel lang geduurd voordat de mens (laat staan de vrouw!) zich los kon maken van de heerschap van kerk en adel. Maar de vorige eeuw zijn we akkoord gegaan met het op grote schaal zich hier vestigen van groepen mensen van elders met veel minder verlichte normen en waarden en die probeert men ons nu op te dringen. Schande!
Door een hoofddoekje te dragen? Je bent echt serieus, of heb je een aluminium hoedje op?
quote:
En de feministen die achter de vrouwen staan die een hoofddoek dragen spugen in het gezicht van al die generaties vrouwen die eeuwenlange onderdrukking hebben moeten doorstaan.
De vrijheid hebben betekent ook dat je de vrijheid hebt om, in jouw ogen, de 'verkeerde' keuze te maken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:23:45 #66
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69719388
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 22:08 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Waar de hel heb je het over?

Beantwoord gewoon even mijn vraag, hoe zie jij een monoculturele samenleving in een vrij land, in een geglobaliseerde wereld precies voor je? Ik kan me er namelijk niks bij voorstellen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:24:34 #67
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69719434
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 22:23 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Beantwoord mijn vraag nou maar gewoon, of moet ik mij ook op het niveau begeven waar reacties zuiver en alleen in smileys gegeven worden?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:37:32 #68
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69720196
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 22:24 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Beantwoord mijn vraag nou maar gewoon, of moet ik mij ook op het niveau begeven waar reacties zuiver en alleen in smileys gegeven worden?
Met jou in discussie gaan, heb ik geen zin in want zinloos. Ben bovendien ook nog in meerdere tipics bezig en ik heb hier mijn zegje gedaan.

Nu ga je natuurlijk geheel voorspelbaar iets zeggen over dat ik niet met je in discussie durf etc etc.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  donderdag 4 juni 2009 @ 22:39:27 #69
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69720300
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 22:37 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Met jou in discussie gaan, heb ik geen zin in want zinloos. Ben bovendien ook nog in meerdere tipics bezig en ik heb hier mijn zegje gedaan.

Nu ga je natuurlijk geheel voorspelbaar iets zeggen over dat ik niet met je in discussie durf etc etc.
Het is maar één simpele vraag. Is dat teveel van je gevraagd? Je mag ook morgen beantwoorden, of volgende week. Schikt het je dan?

Jij noemt een multiculturele samenleving een kankergezwel. Daarmee impliceer je, lijkt me, dat je het tegenovergestelde wilt. Een monocultuur. Mijn vraag is dus, hoe stel je je dat voor, in deze tijd?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_69725660
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 22:37 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]
Nu ga je natuurlijk geheel voorspelbaar iets zeggen over dat ik niet met je in discussie durf etc etc.
waar hij dan ook volledig gelijk in heeft.
  vrijdag 5 juni 2009 @ 01:25:46 #71
44679 Leshy
Held met sokken.
pi_69726595
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 22:07 schreef Hukkie het volgende:
Als ik mijn kind iets van religie wil bijbrengen dan doe ik dat zelf wel, dat hoeft mij niet opgedrongen te worden.
En hoe is omgaan met iemand die een hoofddoek draagt "religie opgedrongen krijgen"? Wil je ook niet dat je kinderen les krijgen van iemand die een kettinkje met een kruisje eraan om haar hals draagt omdat ze dan je kinderen indoctrineert?

Hoe verwacht je bovendien dat je kinderen leren omgaan met zaken waaraan ze nooit blootgesteld zijn, omdat je ze in een kunstmatig neutrale omgeving hebt gehouden waarin ze er zelf geen ervaring mee opdoen?
  vrijdag 5 juni 2009 @ 07:10:28 #72
3542 Gia
User under construction
pi_69728101
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:

Ik vind overigens dat een religieus symbool niet thuishoort op een openbare school, maar zoiets is nog geen reden om mensen te gaan bedreigen.
Ik vind dat religieuze symbolen op geen enkele school thuishoren. Sterker nog, ik ben tegen alle vormen van bijzonder onderwijs.

Los daarvan vind ik op dit moment dat de werkgever moet bepalen wat wel en wat niet mag binnen zijn bedrijf. Of dat nou een school of een supermarkt is. Een werkgever moet een hoofddoek kunnen verbieden, maar net zo goed toe kunnen staan. En dan heeft niemand het recht om deze mensen te bedreigen.
pi_69728194
Dit zou op school ook niet mogen
  vrijdag 5 juni 2009 @ 07:52:55 #74
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_69728313
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:59 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Jij wilt een monoculturele samenleving? Iets wat enkele mensen in het verleden ook als droom hadden?

Om over je term 'kankergezwellen' nog maar even niet te beginnen..
Ik denk dat multiculturele samenleving een politiek idee is die vertelt hoe in de samenleving moet worden omgegaan met verschillende culturele gemeenschappen. Het multiculturalisme gaat uit van een ideaalplaatje waarnaar de overheid, sociaal-maatschappelijke instanties en individuele personen moeten handelen, bijvoorbeeld bij de integratie van allochtonen.
Daarbij is duidelijk de discrepantie waar te nemen van het overheidsbeleid van de jaren '80 en '90 met integratie met behoud van eigen identiteit naar thans de politieke agenda die veel meer gericht is op integratie, bestrijden van het achterblijven van hele hele generaties allochtonen en emancipatie van allochtonen vrouwen.
Dat is iets anders dan diversiteit en het gegeven dat Nederland veel verschillende nationaliteiten telt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  vrijdag 5 juni 2009 @ 11:36:06 #75
3542 Gia
User under construction
pi_69733357
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 07:32 schreef Santello het volgende:
Dit zou op school ook niet mogen [ afbeelding ]
Zichtbaar gedragen, nee, inderdaad niet.

Een religieus hangertje onder de kleding, of dat nou een ster, kruis of halvemaan is, moet kunnen.

Henna handjes mogen wmb ook. Duurt effe voor dat spul eraf is.
pi_69734018
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 11:36 schreef Gia het volgende:

[..]
Henna handjes
Sum es est, sumus estis sunt
  vrijdag 5 juni 2009 @ 13:10:02 #77
3542 Gia
User under construction
pi_69736344
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 11:56 schreef Leevancleef het volgende:

[..]


?

Je hebt geen idee wat dat is?
  vrijdag 5 juni 2009 @ 13:51:06 #78
121168 _Qmars_
Mannetje.
pi_69737890
Nederland begint af te glijden naar een abominabel niveau. Wanneer kunnen mensen voorbij kleding kijken? Zo'n vrouw doet haar best om te integreren, geeft op een openbare school les.... ik snap het niet meer.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
pi_69737921
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 13:10 schreef Gia het volgende:

[..]

?

Je hebt geen idee wat dat is?
Alsof dat een religieus symbool is.
Allah Al Watan Al Malik
pi_69737988
Ik vind het wel zielig voor die vrouw, aan de ene kant de sociale pressie vanuit religieuze hoek om haar hoofddoek op te doen, en aan de andere kant driftige autochtonen op wie de doek werkt als een rode doek op een stier.
pi_69738016
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 13:53 schreef buachaille het volgende:
Ik vind het wel zielig voor die vrouw, aan de ene kant de sociale pressie vanuit religieuze hoek om haar hoofddoek op te doen, en aan de andere kant driftige autochtonen op wie de doek werkt als een rode doek op een stier.
Sympathieke opmerking. Niet verwacht van je.
Allah Al Watan Al Malik
pi_69738157
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 13:54 schreef Mutant01 het volgende:

Sympathieke opmerking. Niet verwacht van je.
Mijn moeder deed ook wel eens een hoofddoekje om (als het regende) vandaar misschien dat ik ook een keertje mijn gevoelige kant toon.
  vrijdag 5 juni 2009 @ 14:26:08 #83
121315 LENUS
UFC undisputed 2009
pi_69739085
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 13:51 schreef _Qmars_ het volgende:
Nederland begint af te glijden naar een abominabel niveau. Wanneer kunnen mensen voorbij kleding kijken? Zo'n vrouw doet haar best om te integreren, geeft op een openbare school les.... ik snap het niet meer.
Nogmaals, dan moet ze lekker op een andere school gaan werken. Of gewoon die kopdoek afdoen, is het allemaal zo moeilijk? Als ik een tulband op mijn hoofd heb, ga ik toch ook niet op een islamitische school werken. Sterker nog, dan wordt je niet eens aangenomen? Is dat zo erg dan?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
  vrijdag 5 juni 2009 @ 14:30:41 #84
127809 SuperrrTuxxx
Zwerver met een wekker
pi_69739237
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 13:51 schreef _Qmars_ het volgende:
Nederland begint af te glijden naar een abominabel niveau. Wanneer kunnen mensen voorbij kleding kijken? Zo'n vrouw doet haar best om te integreren, geeft op een openbare school les.... ik snap het niet meer.
Als ze zo haar best doet kan ze haar hoofddoek ook wel afdoen. Probleem opgelost.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
  vrijdag 5 juni 2009 @ 14:32:26 #85
188345 Py
op zich
pi_69739301
Ik had het al eerder gevraagd in dit topic, maar waarom wordt er niet meer achtergrondinfo gegeven over het hoe en waarom van de hoofddoek in de islam door de hier aanwezige moslims? Zou een hoop inzicht kunnen geven en een beter begrip van de islam.
Doe es een stukje educatie aan de onwetenden

[ Bericht 0% gewijzigd door Py op 05-06-2009 16:20:16 ]
pi_69739476
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 14:32 schreef Py het volgende:
Ik had het al eerder gevraagd in dit topic, maar waarom wordt er niet meer achtergrondinfo gegeven over het hoe en waarom van de hoofddoek in de islam door de hier aanwezige moslims? Zou een hoop inzicht kunnen geven en een beter begrip van de islam.
Doe es een stukje educatie aan de ontwetenden
Aangezien de koran gedeeltelijk is Copy/Paste (CTRL+C / CTRL+V) is van de Bijbel zal een degelijke tekst er ook wel instaan.
  vrijdag 5 juni 2009 @ 14:42:37 #87
188345 Py
op zich
pi_69739653
Beetje dom hè, om de bijbel aan te halen als het gaat om een voorschrift uit de koran/hadith.
pi_69739956
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 14:42 schreef Py het volgende:
Beetje dom hè, om de bijbel aan te halen als het gaat om een voorschrift uit de koran/hadith.
Op het eerst gezicht misschien wel, maar als je net als ik de islam ziet als een christelijke sekte dan valt er toch wel wat voor te zeggen. Volgens islamdeskundigen kan de koran zonder bijbel niet duidelijk gemaakt worden.
  vrijdag 5 juni 2009 @ 15:04:08 #89
188345 Py
op zich
pi_69740408
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 14:51 schreef buachaille het volgende:

[..]

Op het eerst gezicht misschien wel, maar als je net als ik de islam ziet als een christelijke sekte dan valt er toch wel wat voor te zeggen. Volgens islamdeskundigen kan de koran zonder bijbel niet duidelijk gemaakt worden.
Nou, een prachtkans voor de moslims om dat dan eens even allemaal uit te leggen met die hoofddoek. Hoe dat bedoeld wordt in de islam en waarom, en of de bijbel er ook wat mee te maken heeft en zoja, wat? Er is zoveel te doen om die doek.
Enlighten us
pi_69740579
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 18:56 schreef Meddo het volgende:
Het was een dreigbrief van andere Moslims. In de gehele moslimse onderwereld stond zij bekend als een afvallige. Ze droeg dan wel een "hoofddoek", maar dit was niet meer dan een vodje. Schandalig!!!
Haar haar kwam er aan alle kanten onderuit.



Ja fucking erg man die afvalligen. Het kan toch allemaal niet.
pi_69740841
Volgens mij zijn er mensen die eerst maar even deze pagina gewoon moeten lezen voor wat meer info over de hoofddoek in het algemeen. Ipv allerlei dingen te gaan rondbazuinen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoofddoek
  vrijdag 5 juni 2009 @ 15:35:15 #92
188345 Py
op zich
pi_69741501
Nou, bij gebrek aan bereidwillige moslims heb ik zelf maar even gegoogled.

Uit de koran:
quote:
O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En God is Vergevensgezind, Genadevol.

Soera 33-59.
  vrijdag 5 juni 2009 @ 15:58:49 #93
188345 Py
op zich
pi_69742452
Nog wat achtergond over de symboliek van de hoofddoek, zoals gepropageerd op moslima.nl:
quote:
"Men zou moeten weten dat de hijab niet slechts een bescherming is tegen jongens, maar ook tegen de nafs (ego) van meisjes zelf. "

"Een hoofddoek is geen petje die je draagt voor de lol. Een hoofddoek heeft een religieuze betekenis, en is van grote waarde voor de vrouwen die het dragen."
citaten van www.moslima.nl
pi_69745718
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 14:32 schreef Py het volgende:
Ik had het al eerder gevraagd in dit topic, maar waarom wordt er niet meer achtergrondinfo gegeven over het hoe en waarom van de hoofddoek in de islam door de hier aanwezige moslims? Zou een hoop inzicht kunnen geven en een beter begrip van de islam.
Doe es een stukje educatie aan de onwetenden
Mensen die topics niet doorlezen, verdienen het niet om (nogmaals, apart) een antwoord te krijgen.
Allah Al Watan Al Malik
  vrijdag 5 juni 2009 @ 18:02:25 #95
188345 Py
op zich
pi_69746576
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 17:31 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Mensen die topics niet doorlezen, verdienen het niet om (nogmaals, apart) een antwoord te krijgen.
Nee het ging me niet om een persoonlijke mening maar wat de islam over de hoofddoek vermeld. Dat heb je dan verkeerd begrepen. Sorry voor het misverstand en de overlast in dat geval.
  vrijdag 5 juni 2009 @ 20:12:06 #96
3542 Gia
User under construction
pi_69750918
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 13:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Alsof dat een religieus symbool is.
Geen symbool, maar wel een religieuze uiting.
pi_69762643
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 20:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Geen symbool, maar wel een religieuze uiting.
Wrong, je hebt het over henna, een minder pijnlijke variant van een tattoo en tijdelijk.
Henna heeft met cultuur te maken.
  zaterdag 6 juni 2009 @ 11:18:23 #98
3542 Gia
User under construction
pi_69764419
quote:
Op zaterdag 6 juni 2009 08:18 schreef Santello het volgende:

[..]

Wrong, je hebt het over henna, een minder pijnlijke variant van een tattoo en tijdelijk.
Henna heeft met cultuur te maken.
Ja, met de Moslim cultuur. Christelijke vrouwen schilderen hun handen niet vol henna.

Bij mijn oudste in de klas zat een Turks meisje, basisschool, die eens op school kwam met Henna op haar handen. Een nicht van haar was getrouwd en op het hennafeest waren schijnbaar de handen van alle vrouwen en meisjes versierd.

Wat ik erover kan vinden is dat in de Islam eigenlijk alleen de handen van de bruid hiermee versierd worden.

Maar goed. Het is wel een islamitische uiting. Hoe, wie en wat is cultuurgebonden.
  zaterdag 6 juni 2009 @ 11:22:50 #99
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69764508
Henna is niet specifiek islamitisch hoor, laten we zeggen dat het niet westers is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_69768668
quote:
Op zaterdag 6 juni 2009 11:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, met de Moslim cultuur. Christelijke vrouwen schilderen hun handen niet vol henna.

Bij mijn oudste in de klas zat een Turks meisje, basisschool, die eens op school kwam met Henna op haar handen. Een nicht van haar was getrouwd en op het hennafeest waren schijnbaar de handen van alle vrouwen en meisjes versierd.

Wat ik erover kan vinden is dat in de Islam eigenlijk alleen de handen van de bruid hiermee versierd worden.

Maar goed. Het is wel een islamitische uiting. Hoe, wie en wat is cultuurgebonden.
Een dag voor het huwelijk is er in de Turkse cultuur altijd een 'henna-feest'. Dat is waar de bruid meer centraal staat. En waar ze afcheid neemt van haar moeder en vriendinnen etc.

Het huwelijk is de dag dat ze 'overgaat' naar de familie van de jongen.


Uiteraard is dit iets wat uit jarenlange traditie voorkomt, tegenwoordig nemen moslims gewoon een eigen huis en gaan ze niet bij de schoonfamilie van de man wonen. De traditie is echter gebleven.

Een link met de islam zie ik hier niet, maar ik kan het ook verkeerd hebben.
  zondag 7 juni 2009 @ 08:46:03 #101
3542 Gia
User under construction
pi_69787526
quote:
Op zaterdag 6 juni 2009 14:12 schreef IHVK het volgende:

[..]

Een dag voor het huwelijk is er in de Turkse cultuur altijd een 'henna-feest'. Dat is waar de bruid meer centraal staat. En waar ze afcheid neemt van haar moeder en vriendinnen etc.

Het huwelijk is de dag dat ze 'overgaat' naar de familie van de jongen.


Uiteraard is dit iets wat uit jarenlange traditie voorkomt, tegenwoordig nemen moslims gewoon een eigen huis en gaan ze niet bij de schoonfamilie van de man wonen. De traditie is echter gebleven.

Een link met de islam zie ik hier niet, maar ik kan het ook verkeerd hebben.
Als je googled dan krijg je resultaten van diverse moslimfora waar meisjes hier vragen over stellen.
Sommigen denken dat je je handen en voeten gewoon in moet smeren met henna en vragen of het haraam (?) is om versíeringen in henna aan te brengen. Er zijn er ook die twijfelen of het überhaupt wel mag of voorgeschreven is.
De antwoorden daar zijn net zo verschillend als wat je hier leest. De een zegt dat het een voorschrift is, de ander zegt van niet. De een zegt dat versiering in henna wel mag, de ander weer niet.

Wat ik eruit opmaak is dat het wel gelinkt is naar de Islam.

Zie ook:
http://www.islamonline.net/english/Science/2001/10/article3.shtml
en
http://www.hennasooq.com/hennainislam.shtml

[ Bericht 4% gewijzigd door Gia op 07-06-2009 09:08:13 ]
  zondag 7 juni 2009 @ 23:17:20 #102
45648 D1
Religieus spookrijder
pi_69812097
quote:
Op zondag 7 juni 2009 08:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je googled dan krijg je resultaten van diverse moslimfora waar meisjes hier vragen over stellen.
Sommigen denken dat je je handen en voeten gewoon in moet smeren met henna en vragen of het haraam (?) is om versíeringen in henna aan te brengen. Er zijn er ook die twijfelen of het überhaupt wel mag of voorgeschreven is.
De antwoorden daar zijn net zo verschillend als wat je hier leest. De een zegt dat het een voorschrift is, de ander zegt van niet. De een zegt dat versiering in henna wel mag, de ander weer niet.

Wat ik eruit opmaak is dat het wel gelinkt is naar de Islam.

Zie ook:
http://www.islamonline.net/english/Science/2001/10/article3.shtml
en
http://www.hennasooq.com/hennainislam.shtml
Heerlijke redenatie Typisch gevalletje van een stoel heeft vier poten dus alles wat vier poten heeft is een stoel...

Henna komt oorspronkelijk uit Spanje en speelt al 500 jaar een belangrijke rol in meerdere culturen. Het wordt niet alleen door mensen met een Islamitische achtergrond gebruikt, maar is bijvoorbeeld ook gemeengoed in Christelijke en Hindoeïstische gebieden. Voor meer info, google maar op Mehndi.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
  zondag 7 juni 2009 @ 23:26:34 #103
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69812362
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 14:30 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Als ze zo haar best doet kan ze haar hoofddoek ook wel afdoen. Probleem opgelost.
Spijker op z' n kop. Prima samenvatting, topic kan dicht.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_69812511
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.

Hoe kan dat.
  zondag 7 juni 2009 @ 23:34:26 #105
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69812578
quote:
Op zondag 7 juni 2009 23:31 schreef McKillem het volgende:
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.

Hoe kan dat.
Omdat hier decennia lang ongeletterde bergpummels zich konden vestigen, niet de vooruitstrevenden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  maandag 8 juni 2009 @ 06:50:14 #106
3542 Gia
User under construction
pi_69816183
quote:
Op zondag 7 juni 2009 23:17 schreef D1 het volgende:

[..]

Heerlijke redenatie Typisch gevalletje van een stoel heeft vier poten dus alles wat vier poten heeft is een stoel...

Henna komt oorspronkelijk uit Spanje en speelt al 500 jaar een belangrijke rol in meerdere culturen. Het wordt niet alleen door mensen met een Islamitische achtergrond gebruikt, maar is bijvoorbeeld ook gemeengoed in Christelijke en Hindoeïstische gebieden. Voor meer info, google maar op Mehndi.
Ik zeg toch nergens dat andere culturen geen henna gebruiken.

Ik had het in eerste instantie over henna op de handen. En dat is iets wat bij de Islam hoort. Een moslimbruid doet dit. Of het nou een voorschrift is of niet, het is wel een islamitische uiting.
  maandag 8 juni 2009 @ 06:54:10 #107
3542 Gia
User under construction
pi_69816202
quote:
Op zondag 7 juni 2009 23:31 schreef McKillem het volgende:
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.

Hoe kan dat.
Komt vaak voor. Nederlandse immigranten in andere landen leven ook vaak nog in de steentijd en houden vast aan gebruiken die ze van huis uit gewend zijn. In het land van oorsprong moderniseert men, maar die mensen moderniseren niet mee.

Althans, zo was het vroeger. Nu is de wereld 'kleiner' geworden en speelt dat niet meer zo.

Bij jonge moslima's heb ik weleens het gevoel dat ze die hoofddoek dragen om te provoceren. Ze weten dat veel mensen er iets tegen hebben, dat er mensen zijn die ze zouden willen verbieden, tja, dan moet je ze juist gaan dragen!!
Veel van die meiden doen het duidelijk niet om onaantrekkelijk te zijn voor mannen, gezien de lagen make-up en de sexy kleding.
pi_69817658
Het Ouderfront tegen de islamitische invasie. Het moet niet gekker worden.

Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.

[ Bericht 15% gewijzigd door Picchia op 08-06-2009 09:38:10 ]
pi_69818589
quote:
Op maandag 8 juni 2009 09:23 schreef Picchia het volgende:
Het Ouderfront tegen de islamitische invasie. Het moet niet gekker worden.

Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.
Gemiste kans, ze hadden het tsunami moeten noemen ipv invasie.
  maandag 8 juni 2009 @ 10:16:40 #110
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69818784
Weg met die hoofddoeken. Ik vind het gewoon geen porem. Voor de rest heb ik geen moeite met het feit dat iemand een bepaald geloof belijdt. We leven niet meer in het jaar nul, dus de manier van kleden hoort niet in deze tijd. Ik vind dat men zich op die manier juist apart zet van de rest van de bevolking.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
pi_69818873
quote:
Op maandag 8 juni 2009 10:16 schreef ThunderBitch het volgende:
Weg met die hoofddoeken. Ik vind het gewoon geen porem. Voor de rest heb ik geen moeite met het feit dat iemand een bepaald geloof belijdt. We leven niet meer in het jaar nul, dus de manier van kleden hoort niet in deze tijd. Ik vind dat men zich op die manier juist apart zet van de rest van de bevolking.
Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.

Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
  maandag 8 juni 2009 @ 10:24:19 #112
3542 Gia
User under construction
pi_69818981
quote:
Op maandag 8 juni 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.

Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Helemaal mee eens.

Verbod op alle gezichtsbedekking, maar verder de vrijheid om in je eigen tijd te dragen wat je wilt, zolang het binnen de wet is.
Werkgevers, instellingen, scholen e.d. moeten wat dit betreft zelf hun beleid mogen maken. Als zij geen hoofdbedekking toe willen staan, dan moet dat mogen. Wil je daar dan niet werken, naar school, whatever, dan zoek je naar een plek waar je je hoofdbedekking wel mag dragen.
  maandag 8 juni 2009 @ 10:26:29 #113
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69819031
quote:
Op maandag 8 juni 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.

Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Ben het met je eens, maar IK vind ze geen porem. Niet in Nederland. In een arabisch land vind ik het niet out of place, hier wel.

Edit:
By the way, ik vind sokken toch iets anders als hoofddoeken.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  maandag 8 juni 2009 @ 10:28:51 #114
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69819096
Het ergste vind ik die "gereincarneerde" nederlandse blauwogige moslima's, die ineens als een pipo gaan rondlopen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  maandag 8 juni 2009 @ 12:55:30 #115
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_69823169
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:

De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid.
Waarom is een hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking? Omdat in sommige streken op deze aarde dames geacht worden een lichaamsdeel te bedekken waar mannen dat niet hoeven? Dan is een bikini-topje ook ' vrouwenonderdrukking'.
  maandag 8 juni 2009 @ 13:01:18 #116
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_69823322
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:

[..]

Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken.
Mompelt iets over dat het verrijkend is voor een kind om in contact te komen met mensen die wellicht een andere manier van denken/leven hebben, dan de manier die het kind van huis uit mee krijgt.

Dat geldt ook voor een homoseksuele docent op een refo-school
  maandag 8 juni 2009 @ 13:02:37 #117
3542 Gia
User under construction
pi_69823351
quote:
Op maandag 8 juni 2009 12:55 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Waarom is een hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking? Omdat in sommige streken op deze aarde dames geacht worden een lichaamsdeel te bedekken waar mannen dat niet hoeven? Dan is een bikini-topje ook ' vrouwenonderdrukking'.
Goeie vergelijking.
Er zijn plaatsen waar je wel topless mag recreëren. Als je dat wilt ga je daarnaar toe.
Er zijn plaatsen waar je wel een hoofddoek mag dragen. Als je dat wilt, ga je daarnaar toe.
  maandag 8 juni 2009 @ 13:05:34 #118
3542 Gia
User under construction
pi_69823438
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:01 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Mompelt iets over dat het verrijkend is voor een kind om in contact te komen met mensen die wellicht een andere manier van denken/leven hebben, dan de manier die het kind van huis uit mee krijgt.

Dat geldt ook voor een homoseksuele docent op een refo-school
Ik blijf erbij dat een school zelf moet weten wat ze wel en wat ze niet accepteren.

Geloof ook niet dat een islamitische school een openlijk homofiele leerkracht accepteert. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik dat goedkeur.

Homofiel zijn is niet iets wat je thuis in de kast kunt laten liggen. Je kunt dat niet even afzetten, omdat je werkgever dat niet ziet zitten. Een hoofddoekje kan gewoon wel af.
  maandag 8 juni 2009 @ 13:05:57 #119
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_69823455
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Goeie vergelijking.
Rr zijn plaatsen waar je wel topless mag recreëren. Als je dat wilt ga je daarnaar toe.
Er zijn plaatsen waar je wel een hoofddoek mag dragen. Als je dat wilt, ga je daarnaar toe.
Dat is mooi, zo' n moslima-uitlaat-plek. Wel een schepje meenemen!

Maar dan wordt het alleen toegestaan omdat het elders verboden is. En waarom zou het verboden moeten worden?
  maandag 8 juni 2009 @ 13:08:34 #120
3542 Gia
User under construction
pi_69823535
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:05 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Dat is mooi, zo' n moslima-uitlaat-plek. Wel een schepje meenemen!

Maar dan wordt het alleen toegestaan omdat het elders verboden is. En waarom zou het verboden moeten worden?
Hoeft geen algemeen verbod te komen. Alleen moeten werkgevers zelf mogen bepalen of ze bepaalde uiterlijkheden toestaan of niet. Als een werkgever geen Goth achter de kassa wil hebben, is dat zijn goed recht. Als een school geen hoofddoekje voor de klas wil hebben, is dat eveneens hun goed recht.

Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.

Zoek dan dus een werkgever of school waar het wel mag!
  maandag 8 juni 2009 @ 13:12:41 #121
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_69823639
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:

Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
Maar wat maakt die lap zo verkeerd en slecht.. dat sommige werkgevers hem zo graag willen verbieden?
pi_69823670
quote:
Op maandag 8 juni 2009 10:26 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Ben het met je eens, maar IK vind ze geen porem. Niet in Nederland. In een arabisch land vind ik het niet out of place, hier wel.

Edit:
By the way, ik vind sokken toch iets anders als hoofddoeken.
Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
Democratie en vrijheid enzo.

Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.

Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
  maandag 8 juni 2009 @ 13:18:14 #123
3542 Gia
User under construction
pi_69823781
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Maar wat maakt die lap zo verkeerd en slecht.. dat sommige werkgevers hem zo graag willen verbieden?
Hetzelfde als waarom gothic kleding niet wordt geaccepteerd. Of een hanekam, bijvoorbeeld.

Een werkgever mag een bepaalde dresscode handhaven. En als hoofddoekjes, hanekammen, bagwanhemden enz.... daar niet onder vallen, dan zijn die dus niet toegestaan. Heeft niks met verkeerd of slecht te maken.

Verder zijn er werkgevers genoeg die ze wel accepteren. De meeste supermarkten bijvoorbeeld.
Een toiletjuffrouw mag over het algemeen ook een hoofddoek dragen. Op veel Christelijke scholen mag het weer niet. Maar op islamitische weer wel.

Nogmaals, waarom mogen andere uitingen wel verboden worden door werkgevers en de hoofddoek niet?
pi_69823832
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Hetzelfde als waarom gothic kleding niet wordt geaccepteerd. Of een hanekam, bijvoorbeeld.

Een werkgever mag een bepaalde dresscode handhaven. En als hoofddoekjes, hanekammen, bagwanhemden enz.... daar niet onder vallen, dan zijn die dus niet toegestaan. Heeft niks met verkeerd of slecht te maken.

Verder zijn er werkgevers genoeg die ze wel accepteren. De meeste supermarkten bijvoorbeeld.
Een toiletjuffrouw mag over het algemeen ook een hoofddoek dragen. Op veel Christelijke scholen mag het weer niet. Maar op islamitische weer wel.

Nogmaals, waarom mogen andere uitingen wel verboden worden door werkgevers en de hoofddoek niet?
Dit dus.
  maandag 8 juni 2009 @ 13:19:55 #125
3542 Gia
User under construction
pi_69823835
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:13 schreef McKillem het volgende:

[..]

Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
Democratie en vrijheid enzo.

Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.

Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
Klopt. Maar ook voor jou dan dezelfde vraag. Waarom zou een werkgever een hoofddoek niet mogen verbieden en een gothic outfit wel? We willen toch geen tweedeling!!

edit: je bent het er dus mee eens dat een werkgever het mag verbieden.
pi_69823931
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:19 schreef Gia het volgende:

[..]

edit: je bent het er dus mee eens dat een werkgever het mag verbieden.
Ja.
Ik reageerde alleen maar op de opmerking dat er een verbod moet komen op een hoofddoek. (in nederland) Daar ben om duidelijke redenen op tegen want dan kunnen mijn t-shirts e.d.. ook verboden worden zomaar omdat iemands onderbuik gevoel het kut vind.

Werkgevers moeten uiteraard dat recht wel hebben, je moet immer representatie kunnen kiezen voor je bedrijf.
Gelukkig heb ik een baan waarbij uitstraling amper belang heeft zolang ik er maar verzorgd uit zie. Dus ik zit hier gewoon in mijn metal kloffie.
  Moderator maandag 8 juni 2009 @ 13:58:17 #127
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_69824857
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoeft geen algemeen verbod te komen. Alleen moeten werkgevers zelf mogen bepalen of ze bepaalde uiterlijkheden toestaan of niet. Als een werkgever geen Goth achter de kassa wil hebben, is dat zijn goed recht. Als een school geen hoofddoekje voor de klas wil hebben, is dat eveneens hun goed recht.

Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.

Zoek dan dus een werkgever of school waar het wel mag!
don't ask, don't tell

die gaat niet in de lerarenkamer liggen sexen neem ik aan ... hoeven die kinderen (en evt. collega's) helemaal niets van te merken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  maandag 8 juni 2009 @ 14:06:29 #128
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69825082
quote:
Op maandag 8 juni 2009 13:13 schreef McKillem het volgende:

[..]

Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
Democratie en vrijheid enzo.

Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.

Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
Mee eens, ik zeg niet dat het ook om die reden verboden moet worden (omdat ik het geen porem vind), maar dat is mijn mening. Over de niqaab of de burka wil ik het helemaal niet hebben, want dat is inderdaad te zot voor woorden, dat het uberhaupt nog een discussie is.

En ja, we leven in een democratie, en dat is soms onze nekslag.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  maandag 8 juni 2009 @ 14:29:39 #129
138914 Slappy
ambtenaar
pi_69825716
Volgens mij zit Geert Wilders hier achter
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
pi_69827483
quote:
Op maandag 8 juni 2009 14:29 schreef Slappy het volgende:
Volgens mij zit Geert Wilders hier achter
Ja, absoluut.
Dat kan absoluut niet anders.
pi_69849649
Buachaille, zoiets mag je gewoon niet verbieden, het is GEEN bedreiging.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)

Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
  dinsdag 9 juni 2009 @ 06:57:01 #132
3542 Gia
User under construction
pi_69850928
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 01:03 schreef Santello het volgende:
Buachaille, zoiets mag je gewoon niet verbieden, het is GEEN bedreiging.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)

Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
Inderdaad zijn we offtopic geraakt, maar dat komt door de discussie.

Een dreigbrief kan inderdaad niet. Als deze school het dragen van een hoofddoek toestaat, dan hebben de ouders dat maar te accepteren. Ze hadden ook bij aanmelding kunnen navragen hoe de school hier tegenover staat en dan een andere school voor hun kind kunnen kiezen.

Maar goed, de discussie ontstond doordat ik (en anderen) van mening zijn dat het aan de school is om te bepalen of het wel of niet mag en anderen die vinden dat zoiets überhaupt niet kan op een school. Wat weer reacties teweeg brengt, enz.....

Maar een dreigbrief slaat nergens op.
  dinsdag 9 juni 2009 @ 07:55:18 #133
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_69851239
Als ze nou lekker consequent zijn en geen enkele religieuze uiting accepteren, maar zo verlicht zullen ze wel niet zijn gezien de manier waarop ze hun ongenoegen uiten.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  dinsdag 9 juni 2009 @ 13:43:34 #134
3542 Gia
User under construction
pi_69860237
Als nu gewoon wettelijk geregeld wordt dat religieuze uitingen in bepaalde functies gewoon echt niet mogen en dat verder werkgevers zelf mogen bepalen wat ze wel en wat ze niet toestaan, dan zijn we een eind verder.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?

Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.

Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
  dinsdag 9 juni 2009 @ 19:10:31 #135
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69872232
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 13:43 schreef Gia het volgende:
Als nu gewoon wettelijk geregeld wordt dat religieuze uitingen in bepaalde functies gewoon echt niet mogen en dat verder werkgevers zelf mogen bepalen wat ze wel en wat ze niet toestaan, dan zijn we een eind verder.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?

Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.

Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_69873641
Waar gaat dat toch heen hé. pff
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:17:35 #137
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69874606
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 19:10 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
Het geloof zou afgeschaft moeten worden.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:23:09 #138
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69874811
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:17 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Het geloof zou afgeschaft moeten worden.
Geloof is een vorm van emotie, gevoelens. Geloof kun je niet afschaffen tenzij je de menselijke emotie afschaft, en daarmee ook, zoals geloven dat omschrijven, 'de ziel'.

Dat lijkt me erg onwenselijk. Daarnaast is een uitspraak als 'geloof afschaffen' uiterst autoritair en dictatoriaal, alsof iemand wat te zeggen zou mogen hebben wat er in andermans gedachten omgaat.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:25:01 #139
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69874882
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:26:35 #140
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69874941
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:23 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Geloof is een vorm van emotie, gevoelens. Geloof kun je niet afschaffen tenzij je de menselijke emotie afschaft, en daarmee ook, zoals geloven dat omschrijven, 'de ziel'.

Dat lijkt me erg onwenselijk. Daarnaast is een uitspraak als 'geloof afschaffen' uiterst autoritair en dictatoriaal, alsof iemand wat te zeggen zou mogen hebben wat er in andermans gedachten omgaat.
Klopt, maar met al deze puinzooi in het leven van mensen (meestal van andere mensen) zou je wensen dat je het kon afschaffen.

Geloof is geen vereisten. Een mens kan prima leven zonder geloof, en de mens kan toch heel 'verlicht' zijn.
Als iedereen zijn eigen 'geloof' zou hebben en niet de behoefte om medestanders/geloofsgenoten te hebben, zou de wereld er beter voor staan, denk ik.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:27:52 #141
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69874987
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:25 schreef Hukkie het volgende:
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
Vind ik ook, geloof, en val een ander er niet mee lastig, zou mijn motto kunnen zijn.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:29:45 #142
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69875045
Dat hele geloof over het gezeik met een hoofddoek slaat nergens op.
We nemen aan dat mannen voldoende geevolueerd zijn (in ieder geval in het westen) om niet geil te worden van vrouwenhaar.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:32:44 #143
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69875142
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:25 schreef Hukkie het volgende:
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
Hoe valt een hoofddoekje dan iemand lastig? Als dat ene stukje textiel jou lastig kan vallen, kan een normale broek jou dan ook lastig vallen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:38:24 #144
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69875326
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:26 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Klopt, maar met al deze puinzooi in het leven van mensen (meestal van andere mensen) zou je wensen dat je het kon afschaffen.

Geloof is geen vereisten. Een mens kan prima leven zonder geloof, en de mens kan toch heel 'verlicht' zijn.
Als iedereen zijn eigen 'geloof' zou hebben en niet de behoefte om medestanders/geloofsgenoten te hebben, zou de wereld er beter voor staan, denk ik.
Waarom denk je dat? Ik denk het niet, namelijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:41:39 #145
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69875420
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:38 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Waarom denk je dat? Ik denk het niet, namelijk.
Omdat het de oorzaak is van een hoop ellende/kwaad. Daarom.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  dinsdag 9 juni 2009 @ 20:42:44 #146
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69875453
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:32 schreef Bowlingbal het volgende:
Hoe valt een hoofddoekje dan iemand lastig? Als dat ene stukje textiel jou lastig kan vallen, kan een normale broek jou dan ook lastig vallen?
Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  dinsdag 9 juni 2009 @ 21:27:08 #147
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_69877174
quote:
In de brief worden de afzenders van de dreigbrief gevraagd uit de anonimiteit te treden


En het eerste wat ze doen is de politie op je af sturen. Je moet wel echt stom zijn om daarop in te gaan.
  dinsdag 9 juni 2009 @ 23:57:10 #148
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69882932
Die hoofddoeken moeten op de brandstapel, net als de bh's indertijd.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  woensdag 10 juni 2009 @ 00:05:22 #149
219969 Ghazi
Ille qui nos omnes servabit
pi_69883209
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.
Jij kan niet voor een ander denken. Dat bepaalt de ander voor zichzelf.
What lies in the shadow of the statue?
  woensdag 10 juni 2009 @ 00:32:49 #150
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69883943
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 00:05 schreef Ghazi het volgende:

[..]

Jij kan niet voor een ander denken. Dat bepaalt de ander voor zichzelf.
Zeker en ik wil ook niet voor een ander denken, maar ik reageerde op het 'stukje textiel' van Bowlingbal.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_69884162
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.
Raak punt Hukkie.
Heel mooi gezegd.
  woensdag 10 juni 2009 @ 00:56:56 #152
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69884480
Wat betreft de bedreiging; het is natuurlijk van de zotte dat iemand om die reden bedreigd wordt, zeker door een oudercollectief. Het lijkt me handiger om als ouder collectief bij de school aan te kloppen en aan te kaarten waar ze het niet mee eens zijn. Of des noods de school bedreigen, maar niet de lerares.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  woensdag 10 juni 2009 @ 06:35:50 #153
3542 Gia
User under construction
pi_69886320
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 19:10 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.

Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
  woensdag 10 juni 2009 @ 06:40:26 #154
3542 Gia
User under construction
pi_69886330
Sowieso zou al het religieus onderwijs eens afgeschaft moeten worden. Gewoon openbaar onderwijs en die scholen mogen dan zelf bepalen of ze bepaalde uitingen wel toestaan.

Dan heb je ook meteen dat gezeik niet meer van het weigeren van een homoseksuele onderwijzer.
Kan me nu voorstellen dat zo'n 'school met de bijbel' hier niet mee om kan gaan. Het gaat gewoon niet samen met wat de school uitdraagt.
Als dit nu een gewone openbare school was, dan was daar geen probleem, want.....geen bijbelse grondslag meer.
pi_69890657
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 20:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Geen symbool, maar wel een religieuze uiting.
Nee. Gia, je moet niet over dingen gaan praten als je echt niet weet waar je het over hebt. Henna is typisch een culturele uiting, welke plaats vind bij bepaalde feestelijkheden zoals bijvoorbeeld bruiloften. Religie heeft er totaal niets mee te maken. Henna is een vervanging van de tattoo zoals we die hier kennen, omdat in de Islam de tattoo gezien wordt als een permanente aantasting van het lichaam. Dat bepaalde moslima's vragen of een dergelijke uiting wel of niet halal is, maakt het nog geen religieuze uiting.
Allah Al Watan Al Malik
pi_69891568
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.

Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.

Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
  woensdag 10 juni 2009 @ 12:42:08 #157
3542 Gia
User under construction
pi_69894212
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.

Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.

Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.

Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
  woensdag 10 juni 2009 @ 13:44:01 #158
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69896403
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.

Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
pi_69903877
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.

Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Openbare scholen met een verbod op religieuze uitingen, dat krijg je er niet door. Komen ze weer aankakken met godsdienstvrijheid enzo.

Een atheïstische school zou op een specifieke grondslag zijn gestoeld, net zoals dat geldt voor christelijke scholen. Juist die grondslag zou dan de basis zijn om bepaald gedrag en bepaalde uitingen als ongewenst te bestempelen.
  woensdag 10 juni 2009 @ 17:14:35 #160
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69903901
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 17:13 schreef isogram het volgende:

[..]

Openbare scholen met een verbod op religieuze uitingen, dat krijg je er niet door. Komen ze weer aankakken met godsdienstvrijheid enzo.

Een atheïstische school zou op een specifieke grondslag zijn gestoeld, net zoals dat geldt voor christelijke scholen. Juist die grondslag zou dan de basis zijn om bepaald gedrag en bepaalde uitingen als ongewenst te bestempelen.
Een nieuwe geloofsovertuiging, dat je nergens in gelooft misschien.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
pi_69904216
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.

Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.
  woensdag 10 juni 2009 @ 18:00:05 #162
262 Re
Kiss & Swallow
pi_69905277
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  woensdag 10 juni 2009 @ 18:54:34 #163
3542 Gia
User under construction
pi_69907040
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 17:25 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.
Om te beginnen heb ik het puur en alleen over het basisonderwijs. Geloof niet dat daar nu echt dagelijks naar Bach geluisterd wordt.

Op het Middelbaar onderwijs mag wmb elke religieuze of culturele uiting. Dus ook Gothic kleding e.d.
De Middelbare school behoort een afspiegeling te zijn van de maatschappij, m.i.

Basisschool hoort niet meer of minder te zijn dan een plek waar kinderen basisvaardigheden als lezen, schrijven, rekenen enz... leren. Dat mag best een eenheidsworst zijn. (Bijvoorbeeld schooluniformen)

En tja, Godsdienstvrijheid? Die blijft. Sowieso in de gebedshuizen en vanaf de middelbare school.
Verder dienen werkgevers de vrijheid te krijgen hun eigen regels te maken, Godsdienstvrijheid geeft niemand het recht om onder die regels uit te komen. Dan wordt dat grondwettelijk artikeltje maar wat verduidelijkt. Wordt hoog tijd, als je het mij vraagt.
  woensdag 10 juni 2009 @ 18:55:48 #164
3542 Gia
User under construction
pi_69907092
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 18:00 schreef Re het volgende:
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
Helemaal niet. Als ze daar graag in rond willen lopen, gaan ze hun gang maar. Alleen moet men begrijpen dat bepaalde uitingen niet overal wenselijk zijn. Een bagwan gewaad wordt ook niet geaccepteerd op de meeste werkplekken.
  woensdag 10 juni 2009 @ 20:33:24 #165
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69911222
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 18:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Helemaal niet. Als ze daar graag in rond willen lopen, gaan ze hun gang maar. Alleen moet men begrijpen dat bepaalde uitingen niet overal wenselijk zijn. Een bagwan gewaad wordt ook niet geaccepteerd op de meeste werkplekken.
Een overtuigd naturist mag ook niet in zijn blote niksie naar het werk.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  woensdag 10 juni 2009 @ 20:37:27 #166
6484 ExTec
<subtitle here>
pi_69911446
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.

Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
Heel goed idee idd ja.
&lt;signature here&gt;.
  woensdag 10 juni 2009 @ 21:08:55 #167
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69912844
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 18:00 schreef Re het volgende:
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  woensdag 10 juni 2009 @ 21:22:37 #168
262 Re
Kiss & Swallow
pi_69913420
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 21:08 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
och ik vind het allemaal hypocriet gelul eigenlijk, een hoofddoekje, nou en, het is 80-100 jaar geen enkel probleem geweest dat een leraar een kruisje om zijn nek had hangen, maar nu moet er hypergecorrigeerd worden. en waar gaat het nou eigenlijk om, niet dat hoofddoekje hoor maar een xenofoob groepje ouders (alhoewel misschien een geschift persoon) die tegen de islam invasie is. Als mevrouw d'r hoofddoekje af doet is het natuurlijk ineens "poef* weg islam.

Laten we ons lekker concentreren op blenangrijkere zaken an het hoofddoekje weer eens kidnappen voor deze discussie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  woensdag 10 juni 2009 @ 21:33:00 #169
44679 Leshy
Held met sokken.
pi_69913893
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 21:08 schreef Hukkie het volgende:
Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?

Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?

Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
  donderdag 11 juni 2009 @ 06:41:59 #170
3542 Gia
User under construction
pi_69922896
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 21:22 schreef Re het volgende:
Als mevrouw d'r hoofddoekje af doet is het natuurlijk ineens "poef* weg islam.

Dat is wat deze moslims denken, inderdaad. Je geloof valt niet weg als je je hoofddoekje afzet.

Het is ook niet zozeer het ageren tegen het hoofddoekje, maar het simpele feit dat hoofdbedekking op veel plaatsen niet past, maar zo'n hoofddoekje dan weer wel moet kunnen.
En een kruisje om de nek? Nou en? Een moslima mag ook een kettinkje met islamitisch symbool dragen.
Als sieraden verboden zijn, mag dit uiteraard ook niet. Kruisje niet ster niet, half maantje niet, niks.

Oftewel, ligt maar aan wat in de regels staat. Geen hoofdbedekking is geen hoofdbedekking, zonder uitzondering. Geen sieraden (om de hals) is geen sieraden. Kan voorkomen met oog op veiligheid, bijvoorbeeld.

Op koksscholen moeten bepaalde sieraden ook af bij het koken. En dat geldt dan ook voor een kruisje.
Geen christen die daar een punt van maakt.
  donderdag 11 juni 2009 @ 06:44:19 #171
3542 Gia
User under construction
pi_69922902
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 21:33 schreef Leshy het volgende:

[..]

Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?

Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?

Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
Nogmaals, het gaat om gelijke monniken, gelijke kappen.

Waar een hoofddoek is toegestaan is geen probleem. Maar waar hoofdbedekking niet is toegestaan, of een bepaalde dresscode vereist is, moeten ook zij zich hieraan houden. Meer niet.

Niet eisen om vanwege een geloof een uitzondering te kunnen zijn.
pi_69922967
Waarom gaat de discussie vrijwel alleen nog maar over die hoofddoek en niet over de bedreiging? Als iemand verkracht is dan ga je toch ook niet alleen maar over strakke shirtjes en korte rokjes praten?

Ik vind het van de zotte dat iemand meent (en dan ook nog laf anoniem) een ander te moeten bedreigen enkel en alleen omdat die hoofddoek hem/haar niet aanstaat.
  donderdag 11 juni 2009 @ 08:45:51 #173
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69923810
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 06:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.

Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
Een hoofddoekje staat voor een achterlijke traditie dat vrouwen hun vrouwelijkheid voor de buitenwereld moeten verbergen omdat hun (toekomstige) man daar het alleenrecht op heeft. Het is een opgelegde begrenzing van iemands persoonlijkheid. Ik krijg echt gevoelens van walging als ik zie dat meisjes van 8 of jonger al met hoofddoeken rondlopen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  donderdag 11 juni 2009 @ 08:52:37 #174
262 Re
Kiss & Swallow
pi_69923965
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 06:41 schreef Gia het volgende:
Op koksscholen moeten bepaalde sieraden ook af bij het koken. En dat geldt dan ook voor een kruisje.
Geen christen die daar een punt van maakt.
op de meeste scholen in Nederland is er geen dresscode.

en je spreekt jezelf nu gewoon ontzettend tegen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_69924255
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:

De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid. Je kunt een hoofddoek dus best ongewenst verklaren zonder daarmee meteen de essentie van de islam aan te vallen, of mensen te belemmeren in hun geloofsvrijheid.
Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft. Laat men alsjeblieft niet uitgaan van één of andere voorgeschreven interpretatie van de islam in het beoordelen van geloofsvrijheid.

Daarnaast hebben mensen tot in bepaalde mate de vrijheid er uit te zien zoals ze willen. Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
pi_69924340
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 07:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Waarom gaat de discussie vrijwel alleen nog maar over die hoofddoek en niet over de bedreiging?
Aangezien er (hoop ik) overeenstemming is over het feit dat een dergelijke bedreiging niet okay is
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
  donderdag 11 juni 2009 @ 09:26:35 #177
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69924840
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 09:04 schreef lightbearer het volgende:

[..]

Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft. Laat men alsjeblieft niet uitgaan van één of andere voorgeschreven interpretatie van de islam in het beoordelen van geloofsvrijheid.

Daarnaast hebben mensen tot in bepaalde mate de vrijheid er uit te zien zoals ze willen. Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
Geloofsvrijheid in de islam? Je wordt als moslim geboren en er uit stappen is verboden, staat officieel de doodstraf op. Nu zal dat in Nederland niet zo snel gebeuren, maar je wordt in ieder geval wel uitgekotst door familie en omgeving.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_69925000
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 06:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.

Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
Het schijnt dat dat provocerend werkt enzo, en ja zijn satanisten enzo en dat mag niet.
pi_69925037
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 09:26 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Geloofsvrijheid in de islam? Je wordt als moslim geboren en er uit stappen is verboden, staat officieel de doodstraf op. Nu zal dat in Nederland niet zo snel gebeuren, maar je wordt in ieder geval wel uitgekotst door familie en omgeving.
Nee, geloofsvrijheid in Nederland.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
  donderdag 11 juni 2009 @ 10:08:12 #180
3542 Gia
User under construction
pi_69926102
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 08:52 schreef Re het volgende:

[..]

op de meeste scholen in Nederland is er geen dresscode.

en je spreekt jezelf nu gewoon ontzettend tegen.
Leg uit? Ik spreek me nergens tegen.

Christenen maken er geen punt van als een bepaalde geloofsuiting vanwege een schoolregel niet mag.
Moslima's maker daar wel een punt van.

Je bent zonder kruisje niet minder katholiek en zonder hoofddoekje niet minder moslim.
  donderdag 11 juni 2009 @ 10:11:21 #181
3542 Gia
User under construction
pi_69926212
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 09:04 schreef lightbearer het volgende:
Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
Als mijn zoon dat, op de koksschool zou doen, mag hij terugkomen wanneer zijn haar weer aangegroeid is.
Figuurtje in het haar mag ook niet. Naveltruitjes , korte broek , oorbellen enz.....

En je kunt dan niet ontslagen willen worden, maar of je werkgever dat kan en mag doen, daar ga jij niet over.
  donderdag 11 juni 2009 @ 10:16:22 #182
3542 Gia
User under construction
pi_69926378
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 09:04 schreef lightbearer het volgende:

[..]

Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft.
Daarom vind ik ook dat dat artikel van de grondwet wat aangescherpt/verduidelijkt moet worden.

Een geloof hoort geen recht te geven om ergens een uitzondering op te mogen vormen.
Regels dienen in Nederland voor iedereen te gelden.
En dat hoort ook te gelden voor regels die werkgevers zelf maken. Als een bepaalde regel gesteld mag worden, volgens de wet, dan dient die ook voor iedereen te gelden, zonder uitzonderingen.

Dus, als een werkgever mag stellen dat hoofdbedekking op de werkvloer niet is toegestaan, dan geldt dat ook voor moslima's.

M.a.w. het gelijkheidsbeginsel hoort boven de vrijheid van godsdienst te gaan.
pi_69931223
Gereformeerde leraressen in zwarte kousen en lange rokken, zullen we die dan ook maar gaan bedreigen als ze lesgeven op openbare scholen?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 12:26:38 ]
  donderdag 11 juni 2009 @ 12:29:48 #184
262 Re
Kiss & Swallow
pi_69931337
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 10:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Als mijn zoon dat, op de koksschool zou doen, mag hij terugkomen wanneer zijn haar weer aangegroeid is.
Figuurtje in het haar mag ook niet. Naveltruitjes , korte broek , oorbellen enz.....

En je kunt dan niet ontslagen willen worden, maar of je werkgever dat kan en mag doen, daar ga jij niet over.
ik kan me niet voorstellen dat een schoon, aan de voorschriften voldaan, hoofddoekje dragen in een koksschool verboden zou moeten zijn...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  donderdag 11 juni 2009 @ 12:53:52 #185
3542 Gia
User under construction
pi_69932057
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 12:29 schreef Re het volgende:

[..]

ik kan me niet voorstellen dat een schoon, aan de voorschriften voldaan, hoofddoekje dragen in een koksschool verboden zou moeten zijn...
Ze dragen daar skullcaps.



Dat hoort bij de verplichte outfit voor de kook- en baklessen. Ik zie niet in waarom iemand dan iets anders op zijn kop moet zetten.
  donderdag 11 juni 2009 @ 13:18:53 #186
262 Re
Kiss & Swallow
pi_69933078
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 12:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze dragen daar skullcaps.

[ afbeelding ]

Dat hoort bij de verplichte outfit voor de kook- en baklessen. Ik zie niet in waarom iemand dan iets anders op zijn kop moet zetten.
paast prima over een hoofddoekje hoor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  donderdag 11 juni 2009 @ 15:23:21 #187
3542 Gia
User under construction
pi_69937730
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 13:18 schreef Re het volgende:

[..]

paast prima over een hoofddoekje hoor
Een hoofddoekje is geen lichaamsdeel. Je gaat toch niet voor gek lopen met eerst een hoofddoekje en daaroverheen zo'n skull cap!!

Daarbij is het een katholieke school, zitten op dit moment ieg geen moslima's op.
  donderdag 11 juni 2009 @ 16:11:51 #188
262 Re
Kiss & Swallow
pi_69939772
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 15:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Een hoofddoekje is geen lichaamsdeel. Je gaat toch niet voor gek lopen met eerst een hoofddoekje en daaroverheen zo'n skull cap!!

Daarbij is het een katholieke school, zitten op dit moment ieg geen moslima's op.
mja, wat zeur je dan...

die hypercorrecte gelijkheid van je bestaat niet en zal er ook nooit komen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  donderdag 11 juni 2009 @ 17:35:12 #189
3542 Gia
User under construction
pi_69943291
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 16:11 schreef Re het volgende:

[..]

mja, wat zeur je dan...

die hypercorrecte gelijkheid van je bestaat niet en zal er ook nooit komen
Mja, zoveel VMBO-opleidingen richting de horeca zijn er niet. Dus, ik kan me voorstellen dat er toch weleens een moslima zich aan zou willen melden. En net zoals alle leerlingen zich aan de, (vinden zij) belachelijke regels moeten houden, moet de moslima dat dan ook.

Punt is dat algemene regels die ergens gelden, gewoon voor iedereen moeten gelden, zonder uitzondering wegens geloof. Gelijkheidsbeginsel boven vrijheid van geloof, dus.

Als iemand ziek is en daardoor kaal, dan zou daarvoor een uitzondering gemaakt kunnen worden, maar dat geldt dan ook voor iedereen die ziek is en daardoor kaal.
pi_69943807
Dat krijg je er nou van. Schuld van de Ep Oogkleppen van links.
  donderdag 11 juni 2009 @ 17:56:06 #191
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69944144
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 06:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.

Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
Waarom zou je gothic-kleding met een hoofddoekje willen vergelijken? De uitstraling lijkt mij significant anders.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_69944202
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 17:56 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Waarom zou je gothic-kleding met een hoofddoekje willen vergelijken? De uitstraling lijkt mij significant anders.
Nou nee, niet echt.
  donderdag 11 juni 2009 @ 17:58:33 #193
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69944227
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.

Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Een verbod op uitingen....

Mijn God, is dit nu die vrijheid die buut'nloanders bedreigen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 11 juni 2009 @ 17:59:28 #194
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69944256
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 17:57 schreef Internetheldin het volgende:

[..]

Nou nee, niet echt.
Oh, vertel. Het is hetzelfde? Zoals een net pak en een loshangende skaterstrui met slayerpatches erop ook hetzelfde is?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 11 juni 2009 @ 18:01:38 #195
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69944331
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten
Nou, dan doe je dat toch, die vrijheid heb je. En als je zo'n idee hebt dat je zo'n ontzettend goed idee hebt waar iedereen op zit te wachten, mijn zege heb je.
quote:
. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.

Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.

Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 11 juni 2009 @ 18:03:09 #196
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69944385
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 10:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Daarom vind ik ook dat dat artikel van de grondwet wat aangescherpt/verduidelijkt moet worden.

Een geloof hoort geen recht te geven om ergens een uitzondering op te mogen vormen.
Regels dienen in Nederland voor iedereen te gelden.
En dat hoort ook te gelden voor regels die werkgevers zelf maken. Als een bepaalde regel gesteld mag worden, volgens de wet, dan dient die ook voor iedereen te gelden, zonder uitzonderingen.

Dus, als een werkgever mag stellen dat hoofdbedekking op de werkvloer niet is toegestaan, dan geldt dat ook voor moslima's.

M.a.w. het gelijkheidsbeginsel hoort boven de vrijheid van godsdienst te gaan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 11 juni 2009 @ 18:07:09 #197
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69944494
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 17:25 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.
Ik ben Bowlingbal en ik kan mij volledig vinden in deze vorm van bijtende spot.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 11 juni 2009 @ 18:48:05 #198
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69945899
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 21:33 schreef Leshy het volgende:

[..]

Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?

Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?

Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
De hoofddoek wordt door de dragers ZELF teveel in verband gebracht met het geloof.
Iemand die een kruisje draagt, is voor zichzelf niet in overtreding als ie het een keer vergeet en voelt zich niet naakt zonder kruisje. Het is minder uitdagend.
Zelfs mensen die niet christelijk zijn dragen soms een kruisje, het is niet meer zo geloofsgebonden.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  donderdag 11 juni 2009 @ 18:53:23 #199
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_69946085
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 18:48 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

De hoofddoek wordt door de dragers ZELF teveel in verband gebracht met het geloof.
Iemand die een kruisje draagt, is voor zichzelf niet in overtreding als ie het een keer vergeet en voelt zich niet naakt zonder kruisje. Het is minder uitdagend.
Zelfs mensen die niet christelijk zijn dragen soms een kruisje, het is niet meer zo geloofsgebonden.
Dat is wel een fail.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 11 juni 2009 @ 18:55:25 #200
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69946153
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 10:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Leg uit? Ik spreek me nergens tegen.

Christenen maken er geen punt van als een bepaalde geloofsuiting vanwege een schoolregel niet mag.
Moslima's maker daar wel een punt van.

Je bent zonder kruisje niet minder katholiek en zonder hoofddoekje niet minder moslim.
Dat is het verschil.
Geloof heeft zich niet te bemoeien met je kleding, geloven doe je niet met je kleding.
Ik zie het eerder als een poging om het aan de westerse samenleving op te dringen.
In een moslimland is het prima, geen probleem, daar is men dat gewend en is het in publieke functies ook niet vreemd.
In het westen hou ik me liever aan de westerse kledingvoorschriften, vooral als het betekent dat ik stilzwijgend instem met de zienswijze van een acherhaalde filosofie van de islam, als ik die uitdossing als normaal zie.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')