Oosterhout: Bedreigd vanwege hoofddoek

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:01 schreef Mutant01 het volgende:

Nee dat is niet waar die hoofddoek voor staat, dat is wat jij meent dat die hoofddoek betekent. Het zegt niets over wat die mevrouw wil uitdragen. Daarnaast bestaan openbare "religie"neutrale scholen niet, al is het alleen al vanwege het feit dat openbare scholen kinderen trekken uit diverse religieuze gelederen en daarmee dus per definitie mee geconfronteerd worden.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:04 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wat is een hoofddoek dan wel volgens jou en waarom willen moslims dat ding altijd en overal dragen? Waarom kan het tijdens het werk niet af?

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Die vraag behoor je in een vrij land, een land met vrijheid van expressie, niet eens te stellen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Die vraag behoor je in een vrij land, een land met vrijheid van expressie, niet eens te stellen.

In Jip en Janneke taal: dat mag ze zelf beslissen.
In Feyenoord-taal: Bemoei je er niet tegenan.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:04 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wat is een hoofddoek dan wel volgens jou en waarom willen moslims dat ding altijd en overal dragen? Waarom kan het tijdens het werk niet af?

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:08 schreef Specularium het volgende:

[..]

Juist in een vrij land zou je die vraag moeten kunnen stellen en er antwoord op krijgen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:09 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is onzin natuurlijk. Iets wat zo innig verweven is in de islam moet uitgelegd kunnen worden.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:09 schreef Mutant01 het volgende:
Voor mij heeft een hoofddoek geen waarde, de waarde die wordt gecreëerd door de persoon die het draagt. Die personen zijn individuen en hebben allen dus een eigen reden om een hoofddoek te dragen. Veel moslima's dragen geen hoofddoek, veel ook wel - kwestie van perceptie. Sommige zien het als een symbool van emancipatie, anderen zien het als een uiting van religieuze kuisheid, weer andere moslima's menen dat de hoofddoek geen essentieel religieuze verantwoordelijkheid is. Soms ervaart men er zekerheid van tijdens hun werk, sommige anderen krijgen het opgedrongen omdat ze anders niet naar hun werk mogen. Het verschilt per persoon, tijd en context.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:21 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Mij gaat het om degenen die het altijd en overal willen dragen, zelfs op de werkplek. Maar op werk heeft religie geen plek. Een hoofddoek, die natuurlijk absoluut een religieuze basis heeft, hoort daar dan ook niet. In privetijd doen ze trouwens maar wat ze willen, dat is wat anders.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:21 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Mij gaat het om degenen die het altijd en overal willen dragen, zelfs op de werkplek. Maar op werk heeft religie geen plek. Een hoofddoek, die natuurlijk absoluut een religieuze basis heeft, hoort daar dan ook niet. In privetijd doen ze trouwens maar wat ze willen, dat is wat anders.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Voor mij heeft een hoofddoek geen waarde, de waarde die wordt gecreëerd door de persoon die het draagt. Die personen zijn individuen en hebben allen dus een eigen reden om een hoofddoek te dragen. Veel moslima's dragen geen hoofddoek, veel ook wel - kwestie van perceptie. Sommige zien het als een symbool van emancipatie, anderen zien het als een uiting van religieuze kuisheid, weer andere moslima's menen dat de hoofddoek geen essentieel religieuze verantwoordelijkheid is. Soms ervaart men er zekerheid van tijdens hun werk, sommige anderen krijgen het opgedrongen omdat ze anders niet naar hun werk mogen. Het verschilt per persoon, tijd en context.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 19:57 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Iets wat wel weer van jou verwacht wordt als Achmed in Iran een kameel jat.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:48 schreef LENUS het volgende:

[..]

Eeehm die homofiel die op "de school met een bijbel" geschorst werd, was ook een beetje naief. De manier waarop is afkeuringswaardig, maar in het hol van de leeuw mensen tegen de schenen trappen is een beetje dom. Zelfde geld voor dit geval. Of de bedreiging nu uit de moslimradicale hoek of niet, het is een openbare school. Op een openbare school is er mijn inziens geen plaats voor opdringerige religieuze symbolen, daar hebben de ouders immersbewust voor gekozen. Zo niet, dan hadden ze hun kind wel op een christelijke/katholieke/islamitische school gezet. MAAR bedreiging is niet de juiste manier om je standpunt kracht bij te zetten.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:49 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Staat het in de wet dat je er geen religieuze symbolen, om het zo even te noemen, mag dragen?

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:54 schreef LENUS het volgende:

[..]

Volgens mij is het niet verboden, maar ik kan me goed voorstellen dat ouders er niet op zitten te wachten. Religie moet je voor jezelf houden en niet (onbewust) opdringen aan kinderen, tenzij de ouders er bewust voor kiezen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:56 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Als niet in de wet staat dat het verboden is, kun je als ouder ook niet verwachten dat het er niet voorkomt. Toch?

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:

[..]

http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/

Sommige mensen zijn echt triest. Dit is vast weer een 'incident' en heeft niets te maken met de schandalige hetze van Wilders en consorten.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:48 schreef Py het volgende:

[..]

Wat zeggen de koran/hadith over die hoofddoek? Staat er specifiek in dat een moslima een hoofddoek moet dragen? Staat er ook in waarom?

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:48 schreef Py het volgende:

[..]

Wat zeggen de koran/hadith over die hoofddoek? Staat er specifiek in dat een moslima een hoofddoek moet dragen? Staat er ook in waarom?

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 21:03 schreef LENUS het volgende:

[..]

Niet verboden, maar dat wil niet zeggen het wenselijk is. Er bestaan ook nog zaken als ongeschreven regels. Zelfde geld voor die school met de bijbel. Ook daar zal niet in de reglementen staan dat er geen homo's mogen werken, omdat dat wel tegen de wet is. Het zal ongetwijfeld wel een ongeschreven regel zijn.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 21:10 schreef D1 het volgende:

[..]

Dringt een jood met een keppeltje ook zijn geloof of? Of een hindoe vrouw met een stip op haar hoofd? Tenzij jij andere verhalen hebt gehoord denk ik dat deze vrouw gewoon Nederlandse les heeft gegeven, wellicht rekenen of handwerken. Het lijkt me sterk dat ze met haar hoofddoekje die arme onschuldige lammetjes zo wil beïnvloeden dat ze later massaal zich bekeren tot de Islam...

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:

[..]

Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken. Het is toch een OPENBARE school, dus moet neutraal blijven in mijn ogen. Een hoofddoek is buiten een religieus symbool ook nog een teken van onderdrukking. Daar moet je kinderen niet mee vermoeien, omdat kinderen niet mogen denken dat onderdrukking van vrouwen iets normaals is.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 21:07 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Volgens mij staat er niet meer in dan dat een vrouw haar juwelen dient te bedekken, wat ook geïnterpreteerd kan worden als zedig gekleed gaan.

Een goede vriendin van mij is een zeer vroom moslim, lees: drinkt geen alcohol, doet aan liefdadigheid, voelt zich schuldig als ze door omstandigheden een dag vasten moet missen en haalt dat dan ook in, maakt liever geen afspraken op vrijdag ivm. gebed, is op bedevaart geweest, kortom, ze neemt het geloof voor zichzelf serieus. Maar ze draagt alleen een hoofddoek (maar liever een hoedje) als het koud is. Ik denk ook eerder dat een hoofddoek iets lokaals/cultureels is dan typisch Islam. Niet zo lang geleden liepen de meeste vrouwen in Nederland tenslotte ook niet blootshoofds over straat.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 12:27 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ik zou het zo formuleren:

Wanneer je een moslima bent is het verplicht gesteld door Allah dat je een hoofddoek moet dragen. Of je dit opvolgt is je eigen keuze. Het niet dragen maakt je geen kafir, maar je treedt wel buiten een bepaalde kring in de Islam zelf. Wat de uitkomst daarvan is voor je aardse en je hiernamaalse leven weet Allah wel.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:

[..]

Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken. Het is toch een OPENBARE school, dus moet neutraal blijven in mijn ogen. Een hoofddoek is buiten een religieus symbool ook nog een teken van onderdrukking. Daar moet je kinderen niet mee vermoeien, omdat kinderen niet mogen denken dat onderdrukking van vrouwen iets normaals is.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 21:23 schreef D1 het volgende:

[..]

JIJ ziet het als teken van vrouwenonderdrukking...

Ik ben het met je eens dat er voor religie geen plaats is binnen de openbare school in de zin van dat er geen religie of denkwijze mag worden onderwezen als waarheid.