abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_69884162
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.
Raak punt Hukkie.
Heel mooi gezegd.
  woensdag 10 juni 2009 @ 00:56:56 #152
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69884480
Wat betreft de bedreiging; het is natuurlijk van de zotte dat iemand om die reden bedreigd wordt, zeker door een oudercollectief. Het lijkt me handiger om als ouder collectief bij de school aan te kloppen en aan te kaarten waar ze het niet mee eens zijn. Of des noods de school bedreigen, maar niet de lerares.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  woensdag 10 juni 2009 @ 06:35:50 #153
3542 Gia
User under construction
pi_69886320
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 19:10 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.

Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
  woensdag 10 juni 2009 @ 06:40:26 #154
3542 Gia
User under construction
pi_69886330
Sowieso zou al het religieus onderwijs eens afgeschaft moeten worden. Gewoon openbaar onderwijs en die scholen mogen dan zelf bepalen of ze bepaalde uitingen wel toestaan.

Dan heb je ook meteen dat gezeik niet meer van het weigeren van een homoseksuele onderwijzer.
Kan me nu voorstellen dat zo'n 'school met de bijbel' hier niet mee om kan gaan. Het gaat gewoon niet samen met wat de school uitdraagt.
Als dit nu een gewone openbare school was, dan was daar geen probleem, want.....geen bijbelse grondslag meer.
pi_69890657
quote:
Op vrijdag 5 juni 2009 20:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Geen symbool, maar wel een religieuze uiting.
Nee. Gia, je moet niet over dingen gaan praten als je echt niet weet waar je het over hebt. Henna is typisch een culturele uiting, welke plaats vind bij bepaalde feestelijkheden zoals bijvoorbeeld bruiloften. Religie heeft er totaal niets mee te maken. Henna is een vervanging van de tattoo zoals we die hier kennen, omdat in de Islam de tattoo gezien wordt als een permanente aantasting van het lichaam. Dat bepaalde moslima's vragen of een dergelijke uiting wel of niet halal is, maakt het nog geen religieuze uiting.
Allah Al Watan Al Malik
pi_69891568
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.

Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.

Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
  woensdag 10 juni 2009 @ 12:42:08 #157
3542 Gia
User under construction
pi_69894212
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.

Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.

Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.

Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
  woensdag 10 juni 2009 @ 13:44:01 #158
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69896403
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.

Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
pi_69903877
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.

Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Openbare scholen met een verbod op religieuze uitingen, dat krijg je er niet door. Komen ze weer aankakken met godsdienstvrijheid enzo.

Een atheïstische school zou op een specifieke grondslag zijn gestoeld, net zoals dat geldt voor christelijke scholen. Juist die grondslag zou dan de basis zijn om bepaald gedrag en bepaalde uitingen als ongewenst te bestempelen.
  woensdag 10 juni 2009 @ 17:14:35 #160
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69903901
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 17:13 schreef isogram het volgende:

[..]

Openbare scholen met een verbod op religieuze uitingen, dat krijg je er niet door. Komen ze weer aankakken met godsdienstvrijheid enzo.

Een atheïstische school zou op een specifieke grondslag zijn gestoeld, net zoals dat geldt voor christelijke scholen. Juist die grondslag zou dan de basis zijn om bepaald gedrag en bepaalde uitingen als ongewenst te bestempelen.
Een nieuwe geloofsovertuiging, dat je nergens in gelooft misschien.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
pi_69904216
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.

Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.
  woensdag 10 juni 2009 @ 18:00:05 #162
262 Re
Kiss & Swallow
pi_69905277
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  woensdag 10 juni 2009 @ 18:54:34 #163
3542 Gia
User under construction
pi_69907040
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 17:25 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.
Om te beginnen heb ik het puur en alleen over het basisonderwijs. Geloof niet dat daar nu echt dagelijks naar Bach geluisterd wordt.

Op het Middelbaar onderwijs mag wmb elke religieuze of culturele uiting. Dus ook Gothic kleding e.d.
De Middelbare school behoort een afspiegeling te zijn van de maatschappij, m.i.

Basisschool hoort niet meer of minder te zijn dan een plek waar kinderen basisvaardigheden als lezen, schrijven, rekenen enz... leren. Dat mag best een eenheidsworst zijn. (Bijvoorbeeld schooluniformen)

En tja, Godsdienstvrijheid? Die blijft. Sowieso in de gebedshuizen en vanaf de middelbare school.
Verder dienen werkgevers de vrijheid te krijgen hun eigen regels te maken, Godsdienstvrijheid geeft niemand het recht om onder die regels uit te komen. Dan wordt dat grondwettelijk artikeltje maar wat verduidelijkt. Wordt hoog tijd, als je het mij vraagt.
  woensdag 10 juni 2009 @ 18:55:48 #164
3542 Gia
User under construction
pi_69907092
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 18:00 schreef Re het volgende:
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
Helemaal niet. Als ze daar graag in rond willen lopen, gaan ze hun gang maar. Alleen moet men begrijpen dat bepaalde uitingen niet overal wenselijk zijn. Een bagwan gewaad wordt ook niet geaccepteerd op de meeste werkplekken.
  woensdag 10 juni 2009 @ 20:33:24 #165
177711 ThunderBitch
"You know I Can"
pi_69911222
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 18:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Helemaal niet. Als ze daar graag in rond willen lopen, gaan ze hun gang maar. Alleen moet men begrijpen dat bepaalde uitingen niet overal wenselijk zijn. Een bagwan gewaad wordt ook niet geaccepteerd op de meeste werkplekken.
Een overtuigd naturist mag ook niet in zijn blote niksie naar het werk.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
  woensdag 10 juni 2009 @ 20:37:27 #166
6484 ExTec
<subtitle here>
pi_69911446
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.

Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
Heel goed idee idd ja.
&lt;signature here&gt;.
  woensdag 10 juni 2009 @ 21:08:55 #167
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_69912844
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 18:00 schreef Re het volgende:
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  woensdag 10 juni 2009 @ 21:22:37 #168
262 Re
Kiss & Swallow
pi_69913420
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 21:08 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
och ik vind het allemaal hypocriet gelul eigenlijk, een hoofddoekje, nou en, het is 80-100 jaar geen enkel probleem geweest dat een leraar een kruisje om zijn nek had hangen, maar nu moet er hypergecorrigeerd worden. en waar gaat het nou eigenlijk om, niet dat hoofddoekje hoor maar een xenofoob groepje ouders (alhoewel misschien een geschift persoon) die tegen de islam invasie is. Als mevrouw d'r hoofddoekje af doet is het natuurlijk ineens "poef* weg islam.

Laten we ons lekker concentreren op blenangrijkere zaken an het hoofddoekje weer eens kidnappen voor deze discussie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  woensdag 10 juni 2009 @ 21:33:00 #169
44679 Leshy
Held met sokken.
pi_69913893
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 21:08 schreef Hukkie het volgende:
Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?

Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?

Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
  donderdag 11 juni 2009 @ 06:41:59 #170
3542 Gia
User under construction
pi_69922896
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 21:22 schreef Re het volgende:
Als mevrouw d'r hoofddoekje af doet is het natuurlijk ineens "poef* weg islam.

Dat is wat deze moslims denken, inderdaad. Je geloof valt niet weg als je je hoofddoekje afzet.

Het is ook niet zozeer het ageren tegen het hoofddoekje, maar het simpele feit dat hoofdbedekking op veel plaatsen niet past, maar zo'n hoofddoekje dan weer wel moet kunnen.
En een kruisje om de nek? Nou en? Een moslima mag ook een kettinkje met islamitisch symbool dragen.
Als sieraden verboden zijn, mag dit uiteraard ook niet. Kruisje niet ster niet, half maantje niet, niks.

Oftewel, ligt maar aan wat in de regels staat. Geen hoofdbedekking is geen hoofdbedekking, zonder uitzondering. Geen sieraden (om de hals) is geen sieraden. Kan voorkomen met oog op veiligheid, bijvoorbeeld.

Op koksscholen moeten bepaalde sieraden ook af bij het koken. En dat geldt dan ook voor een kruisje.
Geen christen die daar een punt van maakt.
  donderdag 11 juni 2009 @ 06:44:19 #171
3542 Gia
User under construction
pi_69922902
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 21:33 schreef Leshy het volgende:

[..]

Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?

Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?

Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
Nogmaals, het gaat om gelijke monniken, gelijke kappen.

Waar een hoofddoek is toegestaan is geen probleem. Maar waar hoofdbedekking niet is toegestaan, of een bepaalde dresscode vereist is, moeten ook zij zich hieraan houden. Meer niet.

Niet eisen om vanwege een geloof een uitzondering te kunnen zijn.
pi_69922967
Waarom gaat de discussie vrijwel alleen nog maar over die hoofddoek en niet over de bedreiging? Als iemand verkracht is dan ga je toch ook niet alleen maar over strakke shirtjes en korte rokjes praten?

Ik vind het van de zotte dat iemand meent (en dan ook nog laf anoniem) een ander te moeten bedreigen enkel en alleen omdat die hoofddoek hem/haar niet aanstaat.
  donderdag 11 juni 2009 @ 08:45:51 #173
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_69923810
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 06:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.

Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
Een hoofddoekje staat voor een achterlijke traditie dat vrouwen hun vrouwelijkheid voor de buitenwereld moeten verbergen omdat hun (toekomstige) man daar het alleenrecht op heeft. Het is een opgelegde begrenzing van iemands persoonlijkheid. Ik krijg echt gevoelens van walging als ik zie dat meisjes van 8 of jonger al met hoofddoeken rondlopen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  donderdag 11 juni 2009 @ 08:52:37 #174
262 Re
Kiss & Swallow
pi_69923965
quote:
Op donderdag 11 juni 2009 06:41 schreef Gia het volgende:
Op koksscholen moeten bepaalde sieraden ook af bij het koken. En dat geldt dan ook voor een kruisje.
Geen christen die daar een punt van maakt.
op de meeste scholen in Nederland is er geen dresscode.

en je spreekt jezelf nu gewoon ontzettend tegen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_69924255
quote:
Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:

De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid. Je kunt een hoofddoek dus best ongewenst verklaren zonder daarmee meteen de essentie van de islam aan te vallen, of mensen te belemmeren in hun geloofsvrijheid.
Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft. Laat men alsjeblieft niet uitgaan van één of andere voorgeschreven interpretatie van de islam in het beoordelen van geloofsvrijheid.

Daarnaast hebben mensen tot in bepaalde mate de vrijheid er uit te zien zoals ze willen. Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')