NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je googled dan krijg je resultaten van diverse moslimfora waar meisjes hier vragen over stellen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
Een dag voor het huwelijk is er in de Turkse cultuur altijd een 'henna-feest'. Dat is waar de bruid meer centraal staat. En waar ze afcheid neemt van haar moeder en vriendinnen etc.
Het huwelijk is de dag dat ze 'overgaat' naar de familie van de jongen.
Uiteraard is dit iets wat uit jarenlange traditie voorkomt, tegenwoordig nemen moslims gewoon een eigen huis en gaan ze niet bij de schoonfamilie van de man wonen. De traditie is echter gebleven.
Een link met de islam zie ik hier niet, maar ik kan het ook verkeerd hebben.
Sommigen denken dat je je handen en voeten gewoon in moet smeren met henna en vragen of het haraam (?) is om versíeringen in henna aan te brengen. Er zijn er ook die twijfelen of het überhaupt wel mag of voorgeschreven is.
De antwoorden daar zijn net zo verschillend als wat je hier leest. De een zegt dat het een voorschrift is, de ander zegt van niet. De een zegt dat versiering in henna wel mag, de ander weer niet.
Wat ik eruit opmaak is dat het wel gelinkt is naar de Islam.
Zie ook:
http://www.islamonline.net/english/Science/2001/10/article3.shtml
en
http://www.hennasooq.com/hennainislam.shtml
[ Bericht 4% gewijzigd door Gia op 07-06-2009 09:08:13 ]
Heerlijke redenatiequote:Op zondag 7 juni 2009 08:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je googled dan krijg je resultaten van diverse moslimfora waar meisjes hier vragen over stellen.
Sommigen denken dat je je handen en voeten gewoon in moet smeren met henna en vragen of het haraam (?) is om versíeringen in henna aan te brengen. Er zijn er ook die twijfelen of het überhaupt wel mag of voorgeschreven is.
De antwoorden daar zijn net zo verschillend als wat je hier leest. De een zegt dat het een voorschrift is, de ander zegt van niet. De een zegt dat versiering in henna wel mag, de ander weer niet.
Wat ik eruit opmaak is dat het wel gelinkt is naar de Islam.
Zie ook:
http://www.islamonline.net/english/Science/2001/10/article3.shtml
en
http://www.hennasooq.com/hennainislam.shtml
Typisch gevalletje van een stoel heeft vier poten dus alles wat vier poten heeft is een stoel... Henna komt oorspronkelijk uit Spanje en speelt al 500 jaar een belangrijke rol in meerdere culturen. Het wordt niet alleen door mensen met een Islamitische achtergrond gebruikt, maar is bijvoorbeeld ook gemeengoed in Christelijke en Hindoeïstische gebieden. Voor meer info, google maar op Mehndi.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Spijker op z' n kop. Prima samenvatting, topic kan dicht.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:30 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Als ze zo haar best doet kan ze haar hoofddoek ook wel afdoen. Probleem opgelost.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.
Hoe kan dat.
Hoe kan dat.
Omdat hier decennia lang ongeletterde bergpummels zich konden vestigen, niet de vooruitstrevenden.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:31 schreef McKillem het volgende:
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.
Hoe kan dat.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik zeg toch nergens dat andere culturen geen henna gebruiken.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:17 schreef D1 het volgende:
[..]
Heerlijke redenatie
Henna komt oorspronkelijk uit Spanje en speelt al 500 jaar een belangrijke rol in meerdere culturen. Het wordt niet alleen door mensen met een Islamitische achtergrond gebruikt, maar is bijvoorbeeld ook gemeengoed in Christelijke en Hindoeïstische gebieden. Voor meer info, google maar op Mehndi.
Ik had het in eerste instantie over henna op de handen. En dat is iets wat bij de Islam hoort. Een moslimbruid doet dit. Of het nou een voorschrift is of niet, het is wel een islamitische uiting.
Komt vaak voor. Nederlandse immigranten in andere landen leven ook vaak nog in de steentijd en houden vast aan gebruiken die ze van huis uit gewend zijn. In het land van oorsprong moderniseert men, maar die mensen moderniseren niet mee.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:31 schreef McKillem het volgende:
Wat ik zo opvallend vind is dat hier zo'n gedoe is om hooddoekjes, maar in "grand central' hartje Turkije is geen hoofddoek te bekennen.
Hoe kan dat.
Althans, zo was het vroeger. Nu is de wereld 'kleiner' geworden en speelt dat niet meer zo.
Bij jonge moslima's heb ik weleens het gevoel dat ze die hoofddoek dragen om te provoceren. Ze weten dat veel mensen er iets tegen hebben, dat er mensen zijn die ze zouden willen verbieden, tja, dan moet je ze juist gaan dragen!!
Veel van die meiden doen het duidelijk niet om onaantrekkelijk te zijn voor mannen, gezien de lagen make-up en de sexy kleding.
Het Ouderfront tegen de islamitische invasie. Het moet niet gekker worden.
Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Picchia op 08-06-2009 09:38:10 ]
Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Picchia op 08-06-2009 09:38:10 ]
Gemiste kans, ze hadden het tsunami moeten noemen ipv invasie.quote:Op maandag 8 juni 2009 09:23 schreef Picchia het volgende:
Het Ouderfront tegen de islamitische invasie. Het moet niet gekker worden.
Misschien moeten mensen zich eens leren beheersen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Weg met die hoofddoeken. Ik vind het gewoon geen porem. Voor de rest heb ik geen moeite met het feit dat iemand een bepaald geloof belijdt. We leven niet meer in het jaar nul, dus de manier van kleden hoort niet in deze tijd. Ik vind dat men zich op die manier juist apart zet van de rest van de bevolking.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:16 schreef ThunderBitch het volgende:
Weg met die hoofddoeken. Ik vind het gewoon geen porem. Voor de rest heb ik geen moeite met het feit dat iemand een bepaald geloof belijdt. We leven niet meer in het jaar nul, dus de manier van kleden hoort niet in deze tijd. Ik vind dat men zich op die manier juist apart zet van de rest van de bevolking.
Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.
Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Verbod op alle gezichtsbedekking, maar verder de vrijheid om in je eigen tijd te dragen wat je wilt, zolang het binnen de wet is.
Werkgevers, instellingen, scholen e.d. moeten wat dit betreft zelf hun beleid mogen maken. Als zij geen hoofdbedekking toe willen staan, dan moet dat mogen. Wil je daar dan niet werken, naar school, whatever, dan zoek je naar een plek waar je je hoofdbedekking wel mag dragen.
Ben het met je eens, maar IK vind ze geen porem. Niet in Nederland. In een arabisch land vind ik het niet out of place, hier wel.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is geen goed argument. Sommige mensen vinden witte sportsokken ook geen porum, maar ik heb geen zin om 90% van de sokken in mijn mandje weg te gooien.
Hoofddoekje is geen probleem, wel moeten bedrijven en instellingen vrij zijn om te kunnen eisen dat een dergelijke hoofdbedekking niet is toegestaan, bijvoorbeeld bij het sporten. Gezichtsbedekking zou wat mij betreft wel verboden moeten worden, tenzij met vergunning bijvoorbeeld bij ernstige verminking of zo.
Edit:
By the way, ik vind sokken toch iets anders als hoofddoeken.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het ergste vind ik die "gereincarneerde" nederlandse blauwogige moslima's, die ineens als een pipo gaan rondlopen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Waarom is een hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking? Omdat in sommige streken op deze aarde dames geacht worden een lichaamsdeel te bedekken waar mannen dat niet hoeven? Dan is een bikini-topje ook ' vrouwenonderdrukking'.quote:Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:
De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid.
Mompelt iets over dat het verrijkend is voor een kind om in contact te komen met mensen die wellicht een andere manier van denken/leven hebben, dan de manier die het kind van huis uit mee krijgt.quote:Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef LENUS het volgende:
[..]
Een keppeltje is ook niet wenselijk en wat mij betreft een tulband of stip ook niet. Deze mensen moeten hun religie thuis laten of op een christelijke/islamitische/hindoe school gaan werken.
Dat geldt ook voor een homoseksuele docent op een refo-school
Goeie vergelijking.quote:Op maandag 8 juni 2009 12:55 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Waarom is een hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking? Omdat in sommige streken op deze aarde dames geacht worden een lichaamsdeel te bedekken waar mannen dat niet hoeven? Dan is een bikini-topje ook ' vrouwenonderdrukking'.
Er zijn plaatsen waar je wel topless mag recreëren. Als je dat wilt ga je daarnaar toe.
Er zijn plaatsen waar je wel een hoofddoek mag dragen. Als je dat wilt, ga je daarnaar toe.
Ik blijf erbij dat een school zelf moet weten wat ze wel en wat ze niet accepteren.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:01 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Mompelt iets over dat het verrijkend is voor een kind om in contact te komen met mensen die wellicht een andere manier van denken/leven hebben, dan de manier die het kind van huis uit mee krijgt.
Dat geldt ook voor een homoseksuele docent op een refo-school
Geloof ook niet dat een islamitische school een openlijk homofiele leerkracht accepteert. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik dat goedkeur.
Homofiel zijn is niet iets wat je thuis in de kast kunt laten liggen. Je kunt dat niet even afzetten, omdat je werkgever dat niet ziet zitten. Een hoofddoekje kan gewoon wel af.
Dat is mooi, zo' n moslima-uitlaat-plek. Wel een schepje meenemen!quote:Op maandag 8 juni 2009 13:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Goeie vergelijking.
Rr zijn plaatsen waar je wel topless mag recreëren. Als je dat wilt ga je daarnaar toe.
Er zijn plaatsen waar je wel een hoofddoek mag dragen. Als je dat wilt, ga je daarnaar toe.
Maar dan wordt het alleen toegestaan omdat het elders verboden is. En waarom zou het verboden moeten worden?
Hoeft geen algemeen verbod te komen. Alleen moeten werkgevers zelf mogen bepalen of ze bepaalde uiterlijkheden toestaan of niet. Als een werkgever geen Goth achter de kassa wil hebben, is dat zijn goed recht. Als een school geen hoofddoekje voor de klas wil hebben, is dat eveneens hun goed recht.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:05 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat is mooi, zo' n moslima-uitlaat-plek. Wel een schepje meenemen!
Maar dan wordt het alleen toegestaan omdat het elders verboden is. En waarom zou het verboden moeten worden?
Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
Zoek dan dus een werkgever of school waar het wel mag!
Maar wat maakt die lap zo verkeerd en slecht.. dat sommige werkgevers hem zo graag willen verbieden?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:
Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:26 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ben het met je eens, maar IK vind ze geen porem. Niet in Nederland. In een arabisch land vind ik het niet out of place, hier wel.
Edit:
By the way, ik vind sokken toch iets anders als hoofddoeken.
Democratie en vrijheid enzo.
Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.
Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
Hetzelfde als waarom gothic kleding niet wordt geaccepteerd. Of een hanekam, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar wat maakt die lap zo verkeerd en slecht.. dat sommige werkgevers hem zo graag willen verbieden?
Een werkgever mag een bepaalde dresscode handhaven. En als hoofddoekjes, hanekammen, bagwanhemden enz.... daar niet onder vallen, dan zijn die dus niet toegestaan. Heeft niks met verkeerd of slecht te maken.
Verder zijn er werkgevers genoeg die ze wel accepteren. De meeste supermarkten bijvoorbeeld.
Een toiletjuffrouw mag over het algemeen ook een hoofddoek dragen. Op veel Christelijke scholen mag het weer niet. Maar op islamitische weer wel.
Nogmaals, waarom mogen andere uitingen wel verboden worden door werkgevers en de hoofddoek niet?
Dit dus.quote:
[..]
Hetzelfde als waarom gothic kleding niet wordt geaccepteerd. Of een hanekam, bijvoorbeeld.
Een werkgever mag een bepaalde dresscode handhaven. En als hoofddoekjes, hanekammen, bagwanhemden enz.... daar niet onder vallen, dan zijn die dus niet toegestaan. Heeft niks met verkeerd of slecht te maken.
Verder zijn er werkgevers genoeg die ze wel accepteren. De meeste supermarkten bijvoorbeeld.
Een toiletjuffrouw mag over het algemeen ook een hoofddoek dragen. Op veel Christelijke scholen mag het weer niet. Maar op islamitische weer wel.
Nogmaals, waarom mogen andere uitingen wel verboden worden door werkgevers en de hoofddoek niet?
Klopt. Maar ook voor jou dan dezelfde vraag. Waarom zou een werkgever een hoofddoek niet mogen verbieden en een gothic outfit wel? We willen toch geen tweedeling!!quote:Op maandag 8 juni 2009 13:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
Democratie en vrijheid enzo.
Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.
Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
edit: je bent het er dus mee eens dat een werkgever het mag verbieden.
Ja.quote:
[..]
edit: je bent het er dus mee eens dat een werkgever het mag verbieden.
Ik reageerde alleen maar op de opmerking dat er een verbod moet komen op een hoofddoek. (in nederland) Daar ben om duidelijke redenen op tegen want dan kunnen mijn t-shirts e.d.. ook verboden worden zomaar omdat iemands onderbuik gevoel het kut vind.
Werkgevers moeten uiteraard dat recht wel hebben, je moet immer representatie kunnen kiezen voor je bedrijf.
Gelukkig heb ik een baan waarbij uitstraling amper belang heeft zolang ik er maar verzorgd uit zie. Dus ik zit hier gewoon in mijn metal kloffie.
don't ask, don't tellquote:Op maandag 8 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeft geen algemeen verbod te komen. Alleen moeten werkgevers zelf mogen bepalen of ze bepaalde uiterlijkheden toestaan of niet. Als een werkgever geen Goth achter de kassa wil hebben, is dat zijn goed recht. Als een school geen hoofddoekje voor de klas wil hebben, is dat eveneens hun goed recht.
Wat maakt een hoofddoekje tot een uitzondering? Zo'n lap is niet heilig, niet verplicht, kan gewoon af. Ik snap de hele ophef iedere keer niet.
Zoek dan dus een werkgever of school waar het wel mag!
die gaat niet in de lerarenkamer liggen sexen neem ik aan ... hoeven die kinderen (en evt. collega's) helemaal niets van te merken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mee eens, ik zeg niet dat het ook om die reden verboden moet worden (omdat ik het geen porem vind), maar dat is mijn mening. Over de niqaab of de burka wil ik het helemaal niet hebben, want dat is inderdaad te zot voor woorden, dat het uberhaupt nog een discussie is.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het past juist hier, met het oog op dat je gewoon zelf mag weten wat je doet.
Democratie en vrijheid enzo.
Dat het een porem is of niet is een andere discussie die gevoerd kan worden maar een verbod op landelijk gebied moeten we _zeker_ niet van spreken want dan kan er gewoon van alles verboden worden om van alles.
Waar ik wel een probleem mee heb is allesbedekkende kleding, bijvoorbeeld de burka.
Ik hoef het immers ook niet te proberen met een bivakmuts rond te lopen. Dan kan ik wel zeggen moet van god, maar daar heeft de politie terecht geen boodschap aan.
Dat moet voor een burka niet anders zijn, want anders zit je gewoon een tweedeling te creëren.
En ja, we leven in een democratie, en dat is soms onze nekslag.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Volgens mij zit Geert Wilders hier achter 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Buachaille, zoiets mag je gewoon niet verbieden, het is GEEN bedreiging.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)
Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)
Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
Inderdaad zijn we offtopic geraakt, maar dat komt door de discussie.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 01:03 schreef Santello het volgende:
Buachaille, zoiets mag je gewoon niet verbieden, het is GEEN bedreiging.
Ik vind wel dat een instelling je mag weigeren ( net zoals een Tatoo)
Trouwens ik snap niet waarom iedereen offtopic reageert. Lees OP nog een keer door, het ging om een dreigbrief. Waarom dwalen we af naar waarom wel of niet een hoofddoek verboden moet worden.
Ik hoop dat er ALLEMAAL mee eens zijn dat dreigbrieven niet kunnen.
Een dreigbrief kan inderdaad niet. Als deze school het dragen van een hoofddoek toestaat, dan hebben de ouders dat maar te accepteren. Ze hadden ook bij aanmelding kunnen navragen hoe de school hier tegenover staat en dan een andere school voor hun kind kunnen kiezen.
Maar goed, de discussie ontstond doordat ik (en anderen) van mening zijn dat het aan de school is om te bepalen of het wel of niet mag en anderen die vinden dat zoiets überhaupt niet kan op een school. Wat weer reacties teweeg brengt, enz.....
Maar een dreigbrief slaat nergens op.
Als ze nou lekker consequent zijn en geen enkele religieuze uiting accepteren, maar zo verlicht zullen ze wel niet zijn gezien de manier waarop ze hun ongenoegen uiten.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als nu gewoon wettelijk geregeld wordt dat religieuze uitingen in bepaalde functies gewoon echt niet mogen en dat verder werkgevers zelf mogen bepalen wat ze wel en wat ze niet toestaan, dan zijn we een eind verder.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?
Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.
Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?
Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.
Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?quote:
Als nu gewoon wettelijk geregeld wordt dat religieuze uitingen in bepaalde functies gewoon echt niet mogen en dat verder werkgevers zelf mogen bepalen wat ze wel en wat ze niet toestaan, dan zijn we een eind verder.
Maar dan wel gelijke monniken, gelijke kappen. Geen uitzondering vanwege geloof. Mag een hoofddoekje, dan mag Gothic kleding ook. Ligt maar gewoon aan wat je ding is. Toch?
Een moslima die een hoofddoek wil dragen, kan dan ergens gaan werken waar dit mag.
Een ouder die geen hoofddoek als juf wil, doet haar kind dan maar op een school waar dit niet voorkomt.
Maar een juffrouw bedreigen waar de school verantwoordelijk is, slaat echt nergens op. Dat zijn mensen met het verstand van een mier.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het geloof zou afgeschaft moeten worden.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 19:10 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Geloof is een vorm van emotie, gevoelens. Geloof kun je niet afschaffen tenzij je de menselijke emotie afschaft, en daarmee ook, zoals geloven dat omschrijven, 'de ziel'.quote:
[..]
Het geloof zou afgeschaft moeten worden.
Dat lijkt me erg onwenselijk. Daarnaast is een uitspraak als 'geloof afschaffen' uiterst autoritair en dictatoriaal, alsof iemand wat te zeggen zou mogen hebben wat er in andermans gedachten omgaat.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Klopt, maar met al deze puinzooi in het leven van mensen (meestal van andere mensen) zou je wensen dat je het kon afschaffen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geloof is een vorm van emotie, gevoelens. Geloof kun je niet afschaffen tenzij je de menselijke emotie afschaft, en daarmee ook, zoals geloven dat omschrijven, 'de ziel'.
Dat lijkt me erg onwenselijk. Daarnaast is een uitspraak als 'geloof afschaffen' uiterst autoritair en dictatoriaal, alsof iemand wat te zeggen zou mogen hebben wat er in andermans gedachten omgaat.
Geloof is geen vereisten. Een mens kan prima leven zonder geloof, en de mens kan toch heel 'verlicht' zijn.
Als iedereen zijn eigen 'geloof' zou hebben en niet de behoefte om medestanders/geloofsgenoten te hebben, zou de wereld er beter voor staan, denk ik.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Vind ik ook, geloof, en val een ander er niet mee lastig, zou mijn motto kunnen zijn.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:25 schreef Hukkie het volgende:
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dat hele geloof over het gezeik met een hoofddoek slaat nergens op.
We nemen aan dat mannen voldoende geevolueerd zijn (in ieder geval in het westen) om niet geil te worden van vrouwenhaar.
We nemen aan dat mannen voldoende geevolueerd zijn (in ieder geval in het westen) om niet geil te worden van vrouwenhaar.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Hoe valt een hoofddoekje dan iemand lastig? Als dat ene stukje textiel jou lastig kan vallen, kan een normale broek jou dan ook lastig vallen?quote:
Geloven is iets wat je voor jezelf moet doen, niet iets waar je anderen lastig mee moet vallen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom denk je dat? Ik denk het niet, namelijk.quote:
[..]
Klopt, maar met al deze puinzooi in het leven van mensen (meestal van andere mensen) zou je wensen dat je het kon afschaffen.
Geloof is geen vereisten. Een mens kan prima leven zonder geloof, en de mens kan toch heel 'verlicht' zijn.
Als iedereen zijn eigen 'geloof' zou hebben en niet de behoefte om medestanders/geloofsgenoten te hebben, zou de wereld er beter voor staan, denk ik.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Omdat het de oorzaak is van een hoop ellende/kwaad. Daarom.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:38 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Ik denk het niet, namelijk.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:32 schreef Bowlingbal het volgende:
Hoe valt een hoofddoekje dan iemand lastig? Als dat ene stukje textiel jou lastig kan vallen, kan een normale broek jou dan ook lastig vallen?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:In de brief worden de afzenders van de dreigbrief gevraagd uit de anonimiteit te treden
En het eerste wat ze doen is de politie op je af sturen. Je moet wel echt stom zijn om daarop in te gaan.
Die hoofddoeken moeten op de brandstapel, net als de bh's indertijd. 
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Jij kan niet voor een ander denken. Dat bepaalt de ander voor zichzelf.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.
What lies in the shadow of the statue?
Zeker en ik wil ook niet voor een ander denken, maar ik reageerde op het 'stukje textiel' van Bowlingbal.quote:Op woensdag 10 juni 2009 00:05 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Jij kan niet voor een ander denken. Dat bepaalt de ander voor zichzelf.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Raak punt Hukkie.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Als een moslima er op staat om een hoofddoek te dragen tijdens het werk, dan gaat het dus niet om 'een stukje textiel' maar zit daar een levensovertuiging of geloof achter. Die overtuiging is niet de mijne, dus zou ik het zeer op prijs stellen als ze die hoofddoek af zou laten. Als het puur en alleen om een stukje textiel zou gaan, dan is het natuurlijk geen enkel probleem voor de moslima om de hoofddoek tijdens haar werk af te doen.
Heel mooi gezegd.
Wat betreft de bedreiging; het is natuurlijk van de zotte dat iemand om die reden bedreigd wordt, zeker door een oudercollectief. Het lijkt me handiger om als ouder collectief bij de school aan te kloppen en aan te kaarten waar ze het niet mee eens zijn. Of des noods de school bedreigen, maar niet de lerares.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 19:10 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten? De wet laat er nu toch ruimte voor? Wat de vrouw doet is compleet legaal en volgens de regels. Het is maar een stukje textiel. Waarom zou je je daar als ouders druk om maken? Dat er iemand voor de klas staat die mogelijk in hetzelfde gelooft als 1/6 van de wereldbevolking?
Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
Sowieso zou al het religieus onderwijs eens afgeschaft moeten worden. Gewoon openbaar onderwijs en die scholen mogen dan zelf bepalen of ze bepaalde uitingen wel toestaan.
Dan heb je ook meteen dat gezeik niet meer van het weigeren van een homoseksuele onderwijzer.
Kan me nu voorstellen dat zo'n 'school met de bijbel' hier niet mee om kan gaan. Het gaat gewoon niet samen met wat de school uitdraagt.
Als dit nu een gewone openbare school was, dan was daar geen probleem, want.....geen bijbelse grondslag meer.
Dan heb je ook meteen dat gezeik niet meer van het weigeren van een homoseksuele onderwijzer.
Kan me nu voorstellen dat zo'n 'school met de bijbel' hier niet mee om kan gaan. Het gaat gewoon niet samen met wat de school uitdraagt.
Als dit nu een gewone openbare school was, dan was daar geen probleem, want.....geen bijbelse grondslag meer.
Nee. Gia, je moet niet over dingen gaan praten als je echt niet weet waar je het over hebt. Henna is typisch een culturele uiting, welke plaats vind bij bepaalde feestelijkheden zoals bijvoorbeeld bruiloften. Religie heeft er totaal niets mee te maken. Henna is een vervanging van de tattoo zoals we die hier kennen, omdat in de Islam de tattoo gezien wordt als een permanente aantasting van het lichaam. Dat bepaalde moslima's vragen of een dergelijke uiting wel of niet halal is, maakt het nog geen religieuze uiting.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Geen symbool, maar wel een religieuze uiting.
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.
Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.
Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Openbare scholen met een verbod op religieuze uitingen, dat krijg je er niet door. Komen ze weer aankakken met godsdienstvrijheid enzo.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Een atheïstische school zou op een specifieke grondslag zijn gestoeld, net zoals dat geldt voor christelijke scholen. Juist die grondslag zou dan de basis zijn om bepaald gedrag en bepaalde uitingen als ongewenst te bestempelen.
Een nieuwe geloofsovertuiging, dat je nergens in gelooft misschien.quote:
[..]
Openbare scholen met een verbod op religieuze uitingen, dat krijg je er niet door. Komen ze weer aankakken met godsdienstvrijheid enzo.
Een atheïstische school zou op een specifieke grondslag zijn gestoeld, net zoals dat geldt voor christelijke scholen. Juist die grondslag zou dan de basis zijn om bepaald gedrag en bepaalde uitingen als ongewenst te bestempelen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Om te beginnen heb ik het puur en alleen over het basisonderwijs. Geloof niet dat daar nu echt dagelijks naar Bach geluisterd wordt.quote:Op woensdag 10 juni 2009 17:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.
Op het Middelbaar onderwijs mag wmb elke religieuze of culturele uiting. Dus ook Gothic kleding e.d.
De Middelbare school behoort een afspiegeling te zijn van de maatschappij, m.i.
Basisschool hoort niet meer of minder te zijn dan een plek waar kinderen basisvaardigheden als lezen, schrijven, rekenen enz... leren. Dat mag best een eenheidsworst zijn. (Bijvoorbeeld schooluniformen)
En tja, Godsdienstvrijheid? Die blijft. Sowieso in de gebedshuizen en vanaf de middelbare school.
Verder dienen werkgevers de vrijheid te krijgen hun eigen regels te maken, Godsdienstvrijheid geeft niemand het recht om onder die regels uit te komen. Dan wordt dat grondwettelijk artikeltje maar wat verduidelijkt. Wordt hoog tijd, als je het mij vraagt.
Helemaal niet. Als ze daar graag in rond willen lopen, gaan ze hun gang maar. Alleen moet men begrijpen dat bepaalde uitingen niet overal wenselijk zijn. Een bagwan gewaad wordt ook niet geaccepteerd op de meeste werkplekken.quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:00 schreef Re het volgende:
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
Een overtuigd naturist mag ook niet in zijn blote niksie naar het werk.quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Helemaal niet. Als ze daar graag in rond willen lopen, gaan ze hun gang maar. Alleen moet men begrijpen dat bepaalde uitingen niet overal wenselijk zijn. Een bagwan gewaad wordt ook niet geaccepteerd op de meeste werkplekken.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Heel goed idee idd ja.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.
Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
<signature here>.
Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:00 schreef Re het volgende:
de hoofddoek wordt een steeds krampachtiger antisymbool van de intolerantie geloof ik
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
och ik vind het allemaal hypocriet gelul eigenlijk, een hoofddoekje, nou en, het is 80-100 jaar geen enkel probleem geweest dat een leraar een kruisje om zijn nek had hangen, maar nu moet er hypergecorrigeerd worden. en waar gaat het nou eigenlijk om, niet dat hoofddoekje hoor maar een xenofoob groepje ouders (alhoewel misschien een geschift persoon) die tegen de islam invasie is. Als mevrouw d'r hoofddoekje af doet is het natuurlijk ineens "poef* weg islam.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:08 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
Laten we ons lekker concentreren op blenangrijkere zaken an het hoofddoekje weer eens kidnappen voor deze discussie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:08 schreef Hukkie het volgende:
Ik zie niet zo wat de hoofddoek met tolerantie te maken heeft (in deze discussie). Hoofddoekjes worden prima getolereerd, maar niet altijd.
Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?
Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
Dat is wat deze moslims denken, inderdaad. Je geloof valt niet weg als je je hoofddoekje afzet.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:22 schreef Re het volgende:
Als mevrouw d'r hoofddoekje af doet is het natuurlijk ineens "poef* weg islam.
Het is ook niet zozeer het ageren tegen het hoofddoekje, maar het simpele feit dat hoofdbedekking op veel plaatsen niet past, maar zo'n hoofddoekje dan weer wel moet kunnen.
En een kruisje om de nek? Nou en? Een moslima mag ook een kettinkje met islamitisch symbool dragen.
Als sieraden verboden zijn, mag dit uiteraard ook niet. Kruisje niet ster niet, half maantje niet, niks.
Oftewel, ligt maar aan wat in de regels staat. Geen hoofdbedekking is geen hoofdbedekking, zonder uitzondering. Geen sieraden (om de hals) is geen sieraden. Kan voorkomen met oog op veiligheid, bijvoorbeeld.
Op koksscholen moeten bepaalde sieraden ook af bij het koken. En dat geldt dan ook voor een kruisje.
Geen christen die daar een punt van maakt.
Nogmaals, het gaat om gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:33 schreef Leshy het volgende:
[..]
Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?
Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?
Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
Waar een hoofddoek is toegestaan is geen probleem. Maar waar hoofdbedekking niet is toegestaan, of een bepaalde dresscode vereist is, moeten ook zij zich hieraan houden. Meer niet.
Niet eisen om vanwege een geloof een uitzondering te kunnen zijn.
Waarom gaat de discussie vrijwel alleen nog maar over die hoofddoek en niet over de bedreiging? Als iemand verkracht is dan ga je toch ook niet alleen maar over strakke shirtjes en korte rokjes praten?
Ik vind het van de zotte dat iemand meent (en dan ook nog laf anoniem) een ander te moeten bedreigen enkel en alleen omdat die hoofddoek hem/haar niet aanstaat.
Ik vind het van de zotte dat iemand meent (en dan ook nog laf anoniem) een ander te moeten bedreigen enkel en alleen omdat die hoofddoek hem/haar niet aanstaat.
Een hoofddoekje staat voor een achterlijke traditie dat vrouwen hun vrouwelijkheid voor de buitenwereld moeten verbergen omdat hun (toekomstige) man daar het alleenrecht op heeft. Het is een opgelegde begrenzing van iemands persoonlijkheid. Ik krijg echt gevoelens van walging als ik zie dat meisjes van 8 of jonger al met hoofddoeken rondlopen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 06:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.
Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
Scratch a liberal and you will find a fascist
op de meeste scholen in Nederland is er geen dresscode.quote:Op donderdag 11 juni 2009 06:41 schreef Gia het volgende:
Op koksscholen moeten bepaalde sieraden ook af bij het koken. En dat geldt dan ook voor een kruisje.
Geen christen die daar een punt van maakt.
en je spreekt jezelf nu gewoon ontzettend tegen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft. Laat men alsjeblieft niet uitgaan van één of andere voorgeschreven interpretatie van de islam in het beoordelen van geloofsvrijheid.quote:Op donderdag 4 juni 2009 19:15 schreef isogram het volgende:
De hoofddoek is trouwens NIET verplicht voor moslims, maar is een symbool van vrouwenonderdrukking dat uit de Arabische cultuur is overgewaaid. Je kunt een hoofddoek dus best ongewenst verklaren zonder daarmee meteen de essentie van de islam aan te vallen, of mensen te belemmeren in hun geloofsvrijheid.
Daarnaast hebben mensen tot in bepaalde mate de vrijheid er uit te zien zoals ze willen. Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Aangezien er (hoop ik) overeenstemming is over het feit dat een dergelijke bedreiging niet okay isquote:Op donderdag 11 juni 2009 07:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waarom gaat de discussie vrijwel alleen nog maar over die hoofddoek en niet over de bedreiging?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Geloofsvrijheid in de islam? Je wordt als moslim geboren en er uit stappen is verboden, staat officieel de doodstraf op. Nu zal dat in Nederland niet zo snel gebeuren, maar je wordt in ieder geval wel uitgekotst door familie en omgeving.quote:Op donderdag 11 juni 2009 09:04 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft. Laat men alsjeblieft niet uitgaan van één of andere voorgeschreven interpretatie van de islam in het beoordelen van geloofsvrijheid.
Daarnaast hebben mensen tot in bepaalde mate de vrijheid er uit te zien zoals ze willen. Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het schijnt dat dat provocerend werkt enzo, en ja zijn satanisten enzo en dat mag niet.quote:
[..]
Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.
Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
Nee, geloofsvrijheid in Nederland.quote:Op donderdag 11 juni 2009 09:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Geloofsvrijheid in de islam? Je wordt als moslim geboren en er uit stappen is verboden, staat officieel de doodstraf op. Nu zal dat in Nederland niet zo snel gebeuren, maar je wordt in ieder geval wel uitgekotst door familie en omgeving.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Leg uit? Ik spreek me nergens tegen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 08:52 schreef Re het volgende:
[..]
op de meeste scholen in Nederland is er geen dresscode.
en je spreekt jezelf nu gewoon ontzettend tegen.
Christenen maken er geen punt van als een bepaalde geloofsuiting vanwege een schoolregel niet mag.
Moslima's maker daar wel een punt van.
Je bent zonder kruisje niet minder katholiek en zonder hoofddoekje niet minder moslim.
Als mijn zoon dat, op de koksschool zou doen, mag hij terugkomen wanneer zijn haar weer aangegroeid is.quote:Op donderdag 11 juni 2009 09:04 schreef lightbearer het volgende:
Als ik als leraar mijn haar afscheer, wil ik ook niet ontslagen worden omdat het als een skinhead-symbool kan worden gezien.
Figuurtje in het haar mag ook niet. Naveltruitjes
, korte broek , oorbellen enz.....En je kunt dan niet ontslagen willen worden, maar of je werkgever dat kan en mag doen, daar ga jij niet over.
Daarom vind ik ook dat dat artikel van de grondwet wat aangescherpt/verduidelijkt moet worden.quote:Op donderdag 11 juni 2009 09:04 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Tsja, de vrijheid om te geloven wat je wilt, betekent ook dat je een hoofddoek mag dragen, omdat jij vindt dat je geloof dat voorschrijft.
Een geloof hoort geen recht te geven om ergens een uitzondering op te mogen vormen.
Regels dienen in Nederland voor iedereen te gelden.
En dat hoort ook te gelden voor regels die werkgevers zelf maken. Als een bepaalde regel gesteld mag worden, volgens de wet, dan dient die ook voor iedereen te gelden, zonder uitzonderingen.
Dus, als een werkgever mag stellen dat hoofdbedekking op de werkvloer niet is toegestaan, dan geldt dat ook voor moslima's.
M.a.w. het gelijkheidsbeginsel hoort boven de vrijheid van godsdienst te gaan.
Gereformeerde leraressen in zwarte kousen en lange rokken, zullen we die dan ook maar gaan bedreigen als ze lesgeven op openbare scholen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 12:26:38 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 12:26:38 ]
ik kan me niet voorstellen dat een schoon, aan de voorschriften voldaan, hoofddoekje dragen in een koksschool verboden zou moeten zijn...quote:Op donderdag 11 juni 2009 10:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Als mijn zoon dat, op de koksschool zou doen, mag hij terugkomen wanneer zijn haar weer aangegroeid is.
Figuurtje in het haar mag ook niet. Naveltruitjes
En je kunt dan niet ontslagen willen worden, maar of je werkgever dat kan en mag doen, daar ga jij niet over.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ze dragen daar skullcaps.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:29 schreef Re het volgende:
[..]
ik kan me niet voorstellen dat een schoon, aan de voorschriften voldaan, hoofddoekje dragen in een koksschool verboden zou moeten zijn...
Dat hoort bij de verplichte outfit voor de kook- en baklessen. Ik zie niet in waarom iemand dan iets anders op zijn kop moet zetten.
paast prima over een hoofddoekje hoorquote:Op donderdag 11 juni 2009 12:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze dragen daar skullcaps.
[ afbeelding ]
Dat hoort bij de verplichte outfit voor de kook- en baklessen. Ik zie niet in waarom iemand dan iets anders op zijn kop moet zetten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een hoofddoekje is geen lichaamsdeel. Je gaat toch niet voor gek lopen met eerst een hoofddoekje en daaroverheen zo'n skull cap!!quote:
Daarbij is het een katholieke school, zitten op dit moment ieg geen moslima's op.
mja, wat zeur je dan...quote:Op donderdag 11 juni 2009 15:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Een hoofddoekje is geen lichaamsdeel. Je gaat toch niet voor gek lopen met eerst een hoofddoekje en daaroverheen zo'n skull cap!!
Daarbij is het een katholieke school, zitten op dit moment ieg geen moslima's op.
die hypercorrecte gelijkheid van je bestaat niet en zal er ook nooit komen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mja, zoveel VMBO-opleidingen richting de horeca zijn er niet. Dus, ik kan me voorstellen dat er toch weleens een moslima zich aan zou willen melden. En net zoals alle leerlingen zich aan de, (vinden zij) belachelijke regels moeten houden, moet de moslima dat dan ook.quote:Op donderdag 11 juni 2009 16:11 schreef Re het volgende:
[..]
mja, wat zeur je dan...
die hypercorrecte gelijkheid van je bestaat niet en zal er ook nooit komen
Punt is dat algemene regels die ergens gelden, gewoon voor iedereen moeten gelden, zonder uitzondering wegens geloof. Gelijkheidsbeginsel boven vrijheid van geloof, dus.
Als iemand ziek is en daardoor kaal, dan zou daarvoor een uitzondering gemaakt kunnen worden, maar dat geldt dan ook voor iedereen die ziek is en daardoor kaal.
Waarom zou je gothic-kleding met een hoofddoekje willen vergelijken? De uitstraling lijkt mij significant anders.quote:
[..]
Wat is er dan tegen op Gothic kleding op de werkplek? Bijvoorbeeld een caissière met zwart haar, zwarte lipstick en zwarte kleding? Is volledig legaal, het is maar kleding en make-up. Waarom zou je je daar druk over maken? Toch mag zo iemand over het algemeen niet achter de kassa of voor de klas.
Waarom moet een hoofddoekje dat dan wel mogen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nou nee, niet echt.quote:Op donderdag 11 juni 2009 17:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou je gothic-kleding met een hoofddoekje willen vergelijken? De uitstraling lijkt mij significant anders.
Een verbod op uitingen....quote:
[..]
Ik zou dat best een goed idee vinden, inderdaad. Een Atheïstische school. Ben benieuwd of daar commentaar op zou komen, of het tegen gehouden zou worden.
Andere mogelijkheid is: Gewoon allemaal openbare scholen, met schooluniformen en een verbod op alle religieuze en cultuurgebonden uitingen.
Mijn God, is dit nu die vrijheid die buut'nloanders bedreigen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oh, vertel. Het is hetzelfde? Zoals een net pak en een loshangende skaterstrui met slayerpatches erop ook hetzelfde is?quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nou, dan doe je dat toch, die vrijheid heb je. En als je zo'n idee hebt dat je zo'n ontzettend goed idee hebt waar iedereen op zit te wachten, mijn zege heb je.quote:
Volgens mij wordt het tijd om in Nederland atheïstische scholen te gaan oprichten
quote:. Als openbare school mag je namelijk niks doen tegen ongewenste religieuze uitingen, terwijl een christelijke school op basis van hun 'grondslag' van alles mag weigeren of verbieden.
Aangezien er in Nederland 'bijzonder onderwijs' bestaat, zou het een goede zaak zijn als er dus atheïstische scholen komen, waar elke uiting van religie ten strengste is verboden. Je mag best christen zijn of moslim zijn, maar dergelijk gedrag hoor je niet op school ten toon te spreiden, want het is in strijd met de grondslag van de school.
Neemt trouwens niet weg dat ik bedreiging van mensen een slechte zaak vind, hoe dan ook.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:
[..]
Daarom vind ik ook dat dat artikel van de grondwet wat aangescherpt/verduidelijkt moet worden.
Een geloof hoort geen recht te geven om ergens een uitzondering op te mogen vormen.
Regels dienen in Nederland voor iedereen te gelden.
En dat hoort ook te gelden voor regels die werkgevers zelf maken. Als een bepaalde regel gesteld mag worden, volgens de wet, dan dient die ook voor iedereen te gelden, zonder uitzonderingen.
Dus, als een werkgever mag stellen dat hoofdbedekking op de werkvloer niet is toegestaan, dan geldt dat ook voor moslima's.
M.a.w. het gelijkheidsbeginsel hoort boven de vrijheid van godsdienst te gaan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ben Bowlingbal en ik kan mij volledig vinden in deze vorm van bijtende spot.quote:
[..]
Ja, en laten we dan alle literatuur, muziek en films en andere culturele uitingen waarin een verwijzing staat naar religieuze symbolen gaan vernietigen. Te beginnen met het complete werk van JS Bach, die muziek moet verboden worden. Laten we eerst te rade gaan bij de socialisten in Nederland, bij Paul Rosenmoller met zijn opelijke sympathiën voor de Rode Kmer en bij het tevreden volk van Noord Korea om na te vragen hoe ze dat toch zo goed voor elkaar hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
De hoofddoek wordt door de dragers ZELF teveel in verband gebracht met het geloof.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:33 schreef Leshy het volgende:
[..]
Dus tolerantie is volgens jou een selectief iets dat naar wil aan en uitgezet mag worden?
Ik begrijp niet zo heel goed waarom er zo krampachtig wordt gedaan tegenover iemand die identificeerbaar een bepaalde religie uit. Of dat nu is met een ketting met een kruisje, een stip op het voorhoofd, een hoofddoek, een keppeltje of voor mijn part een Richard Dawkins T-Shirt. Zolang bepaalde basis-normen van omgang er niet mee worden gehinderd (zoals bij een niqaab bijvoorbeeld), wat is er dan mis mee ten opzichte van een soortgelijk mode-artikel waar geen (geloofs)overtuiging achter zit?
Wat is het volgende? Een docent mag geen Apple-shirt aantrekken omdat je bang bent dat je kinderen geindoctrineerd willen en straks in plaats van hun PC en Zune een iMac en een iPod willen? Een docent mag geen blikje Coca-Cola op z'n bureau hebben staan omdat jij liever Pepsi drinkt en hij zijn voorkeur zo aan de kinderen opdringt?
Iemand die een kruisje draagt, is voor zichzelf niet in overtreding als ie het een keer vergeet en voelt zich niet naakt zonder kruisje. Het is minder uitdagend.
Zelfs mensen die niet christelijk zijn dragen soms een kruisje, het is niet meer zo geloofsgebonden.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dat is wel een fail.quote:
[..]
De hoofddoek wordt door de dragers ZELF teveel in verband gebracht met het geloof.
Iemand die een kruisje draagt, is voor zichzelf niet in overtreding als ie het een keer vergeet en voelt zich niet naakt zonder kruisje. Het is minder uitdagend.
Zelfs mensen die niet christelijk zijn dragen soms een kruisje, het is niet meer zo geloofsgebonden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat is het verschil.quote:Op donderdag 11 juni 2009 10:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Leg uit? Ik spreek me nergens tegen.
Christenen maken er geen punt van als een bepaalde geloofsuiting vanwege een schoolregel niet mag.
Moslima's maker daar wel een punt van.
Je bent zonder kruisje niet minder katholiek en zonder hoofddoekje niet minder moslim.
Geloof heeft zich niet te bemoeien met je kleding, geloven doe je niet met je kleding.
Ik zie het eerder als een poging om het aan de westerse samenleving op te dringen.
In een moslimland is het prima, geen probleem, daar is men dat gewend en is het in publieke functies ook niet vreemd.
In het westen hou ik me liever aan de westerse kledingvoorschriften, vooral als het betekent dat ik stilzwijgend instem met de zienswijze van een acherhaalde filosofie van de islam, als ik die uitdossing als normaal zie.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
