NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als jij als vrouw gelooft dat wapperende haren de seksuele impulsen van het andere geslacht aanwakkeren, dan ben je vrij dit te geloven en uit te dragen door je haren te bedekken.quote:Op donderdag 11 juni 2009 18:55 schreef ThunderBitch het volgende:
Geloof heeft zich niet te bemoeien met je kleding, geloven doe je niet met je kleding.
Zolang bij andere mensen niet tegen hun wil het haar wordt bedekt, is er geen sprake van een dergelijke poging.quote:Ik zie het eerder als een poging om het aan de westerse samenleving op te dringen.
In het westen is het zo dat er geen voorschriften zijn wat dat betreft, behalve met betrekking tot bepaalde beroepen waarvoor het noodzakelijk geacht wordt. In de functie van lerares zijn er geen voorschriften wat betreft het wel of niet bedekken van de hoofdhuid en staat men hierin dus vrij. Als jij je graag aan kledingvoorschriften wilt houden, dan ben je hier vrij in. Wanneer andere mensen hun vrijheid anders benutten dan jij, dan betekent dit niet dat jij deze invulling als "normaal" hoeft te zien of ermee in hoeft te stemmen.quote:In een moslimland is het prima, geen probleem, daar is men dat gewend en is het in publieke functies ook niet vreemd.
In het westen hou ik me liever aan de westerse kledingvoorschriften, vooral als het betekent dat ik stilzwijgend instem met de zienswijze van een acherhaalde filosofie van de islam, als ik die uitdossing als normaal zie.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Er geldt dus vrijheid? Net had je het er nog over "je houden aan westerse kledingvoorschriften". Zie je niet dat dit tegenstrijdig is?quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:10 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Vrouwen mogen ook in pak lopen in het westen.
En als iemand nou in pak loopt om aan te tonen dat hij bij een bepaalde groep wil horen? Mag het dan niet volgens jou?quote:Dat hoeft dus juist niet, omdat iedereen in een pak kan lopen, zonder te laten zien, bij een bepaalde groep te horen, waardoor je juist onderscheid krijgt. Er zit geen discriminerende filosofie achter.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Dat klopt. Het socialistische principe was prachtig, de uitvoering bar slecht. En zo gebeurt dat ook in Islamitische landen, waar mensen de Koran misbruiken om macht te verwerven. Het kwaad zit in de mensen en niet in het boek.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, volgens de koran mag het allemaal niet, volgens de koran moet je 'lief' zijn.
Het zal best.
Zal ik je ens wat vertellen? Volgens Das Kapital, was het ook niet bedoeling dat miljoenen mensen in gulags terecht kwamen.
Toch gebeurde dat.
Er is nu eenmaal een markant verschil, tussen de islam zoals in het westen wonende moslims die uit leggen, en de islam zoals'ie waarneembaar is in landen waar de meerderheid de islam aanhangt.
En is het vervolgens nog denkbaar in jouw optiek dat we een punt bereiken, net als met het communisme dus, dat we zeggen:quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:55 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat klopt. Het socialistische principe was prachtig, de uitvoering bar slecht. En zo gebeurt dat ook in Islamitische landen, waar mensen de Koran misbruiken om macht te verwerven. Het kwaad zit in de mensen en niet in het boek.
'Het zal wel, dat mooie boekje, maar in de praktijk draait het zonder uitzondering op elende uit. Op dat gedachtegoed zitten wij hier dus niet te wachten. Elementen uit dat gedachtegoed wijzen wij keihard van de hand'
?
<signature here>.
Het is de gedachte van de moslim dat wapperende vrouwenharen een man sexueel in een beest zou veranderen, ik vind het kul.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:39 schreef lightbearer het volgende:
[..]
[quote]Als jij als vrouw gelooft dat wapperende haren de seksuele impulsen van het andere geslacht aanwakkeren, dan ben je vrij dit te geloven en uit te dragen door je haren te bedekken.
[..]
Bij indoctrinatie is wil ondergeschikt.quote:Zolang bij andere mensen niet tegen hun wil het haar wordt bedekt, is er geen sprake van een dergelijke poging.
[..]
Er is een verschil tussen in een vrij land leven en je aan de kledingvoorschriften te houden.quote:In het westen is het zo dat er geen voorschriften zijn wat dat betreft, behalve met betrekking tot bepaalde beroepen waarvoor het noodzakelijk geacht wordt. In de functie van lerares zijn er geen voorschriften wat betreft het wel of niet bedekken van de hoofdhuid en staat men hierin dus vrij. Als jij je graag aan kledingvoorschriften wilt houden, dan ben je hier vrij in. Wanneer andere mensen hun vrijheid anders benutten dan jij, dan betekent dit niet dat jij deze invulling als "normaal" hoeft te zien of ermee in hoeft te stemmen.
We kunnen in het westen meer dan alleen naleven wat er in een boek gezegd wordt.
Dat is het verschil.
[/quote]
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Zie mijn vorige posting.Wil nog toevoegen. Met een pak hoor je niet tot een bepaalde groep, want willekeurige mensen dragen een pak. Het is niet verplicht voor een man om altijd in een pak rond te lopen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:43 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Er geldt dus vrijheid? Net had je het er nog over "je houden aan westerse kledingvoorschriften". Zie je niet dat dit tegenstrijdig is?
[..]
En als iemand nou in pak loopt om aan te tonen dat hij bij een bepaalde groep wil horen? Mag het dan niet volgens jou?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Door wie is het boek geschreven?quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:55 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat klopt. Het socialistische principe was prachtig, de uitvoering bar slecht. En zo gebeurt dat ook in Islamitische landen, waar mensen de Koran misbruiken om macht te verwerven. Het kwaad zit in de mensen en niet in het boek.
Maar goed, dat boeit me eigenlijk ook niet zo.
Wat een probleem is, is dat niet alle socialisten zich beledigd voelen en de wereld dan ook meteen in brand staat omdat er iemand iets over socialisten gezegd heeft.
Kijk, dat is het probleem wat ik heb met de islam. Het wordt tijd dat ze een beetje verlicht worden.
Komt er tenminste een beetje rust in de wereld.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik moet er daarom ook niet aan denken om in Noord-Korea te wonen, dus ik zal er ook nooit naartoe emigreren. Ik kijk wel uit. Ik wil mijn eigen vrijheden behouden.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
En is het vervolgens nog denkbaar in jouw optiek dat we een punt bereiken, net als met het communisme dus, dat we zeggen:
'Het zal wel, dat mooie boekje, maar in de praktijk draait het zonder uitzondering op elende uit. Op dat gedachtegoed zitten wij hier dus niet te wachten. Elementen uit dat gedachtegoed wijzen wij keihard van de hand'
?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Nee, dat is niet dwangmatig. Men wil echter vasthouden aan het geloof, en het persoonlijke geloof schrijft voor om een hoofddoek te dragen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:27 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Iemand die vindt dat zij te allen tijde een hoofddoek op moet hebben, terwijl dat niet nodig is, DAT is dwangmatig.
Het is niet veel meer dwang dan iemand die alleen maar spijkerbroeken wil dragen. Er is niemand die iemand bedreigd, om die hoofddoek maar te dragen.
Omdat men dus in dat geloof wil geloven.quote:Als het allemaal zo'n punt niet is, waarom moeilijk doen om dat ding op je kop te houden.
Dat je spreekt over soepjurken zegt al genoeg betreffende hoe laagdunkend jij naar je medemens kijkt.quote:Ik moet je zeggen dat ik die soepjurken irritanter vind. Maar goed, je kunt niet zeggen, ga naakt lopen, dat kan dan weer niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Niet jokken, want de hoofddoek moet, anders worden de dames slechts als hoeren gezien.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[quote]Nee, dat is niet dwangmatig. Men wil echter vasthouden aan het geloof, en het persoonlijke geloof schrijft voor om een hoofddoek te dragen.
Het is niet veel meer dwang dan iemand die alleen maar spijkerbroeken wil dragen. Er is niemand die iemand bedreigd, om die hoofddoek maar te dragen.
[..]
Men laat zich dus de wet voorschrijven door een onzichtbare.quote:Omdat men dus in dat geloof wil geloven.
Ik charcheer een beetje, maar in de volksmond wordt zoiets zo genoemd, heeft niets met de medemens zelf te maken, maar met het voorgeschreven uniform.quote:Dat je spreekt over soepjurken zegt al genoeg betreffende hoe laagdunkend jij naar je medemens kijkt.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Maar je kunt je toevallig niet meer herinneren dat dat schilderij weg moest van die receptionisten die er niet van hielden om de hele dag naar een opengesperde vagina te kijken?quote:
[..]
De multiculturele samenleving is het probleem niet, de islamdrang is het probleem.
Ik kan me nog herinneren dat er een schilderij van een of andere kunstenaar weg moest omdat sommige mensen het niet goed vonden.
Nee zeker, die zogenaamd klagende mensen die volgens andere mensen moslims zouden zijn, dat zal vast wel zijn blijven hangen..
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat beslis jij voor ze? Dat lijkt me pas dwang.quote:
[..]
Niet jokken, want de hoofddoek moet, anders worden de dames slechts als hoeren gezien.
Nee, door een persoonlijk geloof.quote:[..]
Men laat zich dus de wet voorschrijven door een onzichtbare.
[..]
Dan weet ik niet welke volksmond dat is, maar niet de mijne.quote:Ik charcheer een beetje, maar in de volksmond wordt zoiets zo genoemd, heeft niets met de medemens zelf te maken, maar met het voorgeschreven uniform.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
De imans hadden geklaagd. Vonden het niet zo netjes. Ik kan me niet herinneren dat er een opengesperde vagina te zien was.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar je kunt je toevallig niet meer herinneren dat dat schilderij weg moest van die receptionisten die er niet van hielden om de hele dag naar een opengesperde vagina te kijken?
Nee zeker, die zogenaamd klagende mensen die volgens andere mensen moslims zouden zijn, dat zal vast wel zijn blijven hangen..
Dat hoeft van mij ook weer niet. Een mooie naakte vrouw is voldoende.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Maar het was dus wel een opengesperde vagina. En het museum zij dat de eigen organisatie beslist wat waar hangt. En als het personeel niet graag 8 uur per dag naar een vagina kijkt, gaat het ergens anders hangen, om de hoek.quote:
[..]
De imans hadden geklaagd. Vonden het niet zo netjes. Ik kan me niet herinneren dat er een opengesperde vagina te zien was.
Dat hoeft van mij ook weer niet. Een mooie naakte vrouw is voldoende.
Er is in dat geval niet naar moslims geluisterd. Maar, ik kan me bedenken dat dat niet zo leuk is om te onthouden. En daarbij, mogen de receptionistes zelf beslissen of ze het leuk vinden om 8 uur per dag naar een opengesperde vagina te kijken?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik heb het natuurlijk over gereformeerde vrouwen die bedekkende kleding dragen omdat hun religieuze stroming dat voorschrijft. Moeten we dat ook gaan verbieden op openbare scholen?quote:
[..]
Lange rokken en zwarte kousen draag ik ook weleens, het is niet vreemd.
Nee hoor, ik zeg niet dat ze dat ding op hun hoofd moeten houden omdat mannen hun haren niet mogen zien.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[quote]Dat beslis jij voor ze? Dat lijkt me pas dwang.
[..]
ja, in een onzichtbare.quote:Nee, door een persoonlijk geloof.
[..]
Misschien is dat juist het probleem.quote:Dan weet ik niet welke volksmond dat is, maar niet de mijne.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dat ze hun lichaam bedekken, daar heb ik geen problemen mee, maar om ook je hoofdhaar weg te stoppen, dat gaat mij persoonlijk te ver.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb het natuurlijk over gereformeerde vrouwen die bedekkende kleding dragen omdat hun religieuze stroming dat voorschrijft. Moeten we dat ook gaan verbieden op openbare scholen?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik denk dat we het over twee verschillende dingen hebben.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar het was dus wel een opengesperde vagina. En het museum zij dat de eigen organisatie beslist wat waar hangt. En als het personeel niet graag 8 uur per dag naar een vagina kijkt, gaat het ergens anders hangen, om de hoek.
Er is in dat geval niet naar moslims geluisterd. Maar, ik kan me bedenken dat dat niet zo leuk is om te onthouden. En daarbij, mogen de receptionistes zelf beslissen of ze het leuk vinden om 8 uur per dag naar een opengesperde vagina te kijken?
Dit was een schildering op een muur op straat.
Nogmaals, opengesperde vagina's is voor mij ook een brug te ver.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Wat is het verschil?quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:36 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dat ze hun lichaam bedekken, daar heb ik geen problemen mee, maar om ook je hoofdhaar weg te stoppen, dat gaat mij persoonlijk te ver.
Hoofdhaar zie ik niet als iets wat met zeden te maken heeft.quote:
Schaamhaar, dat kan ik me dan weer voorstellen.
De mannen hoeven dat toch ook niet? Waarom de vrouwen wel?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik had het niet over hoofdhaar versus schaamhaar, maar om hoofdhaar bedekken versus blote onderbenen/enkels bedekken. Wat is het verschil?quote:
[..]
Hoofdhaar zie ik niet als iets wat met zeden te maken heeft.
Schaamhaar, dat kan ik me dan weer voorstellen.
De mannen hoeven dat toch ook niet? Waarom de vrouwen wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 21:41:22 ]
Het haar is geen bloot lichaamsdeel.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik had het niet over hoofdhaar versus schaamhaar, maar om hoofdhaar bedekken versus blote onderbenen/enkels bedekken. Wat is het verschil?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Vind je zelf blote enkels aanstootgevend of in strijd met goede zeden?quote:
[..]
Het haar is geen bloot lichaamsdeel.
Ik niet, maar aangezien mijn kleding soms ook tot over de enkels reikt, is het niet raar. Vooral in de winter wil ik ze graag bedekken.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Vind je zelf blote enkels aanstootgevend of in strijd met goede zeden?
Sommige angsthazen (lees gelovigen) zijn bang voor sex en dus bang voor alles wat met vlees te maken heeft.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Daar hebben ze hun eigen redenen voor, je hoeft het niet voor hen te verzinnen.quote:
[..]
Nee hoor, ik zeg niet dat ze dat ding op hun hoofd moeten houden omdat mannen hun haren niet mogen zien.
Een persoonlijk geloof, zonder dwang van buiten dus.quote:[..]
[..]
ja, in een onzichtbare.
In normaal Nederlands heet het gewoon, bijvoorbeeld, 'gewaad'. Soepjurk lijkt me redelijk denigrerend. En is dat mijn probleem, dat ik niet denigrerend ben?quote:[..]
[..]
Misschien is dat juist het probleem.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja, zo lust ik nog een paar.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[quote]Daar hebben ze hun eigen redenen voor, je hoeft het niet voor hen te verzinnen.
[..]
Ja, met oogkleppen bedoel je dan misschien?!quote:Een persoonlijk geloof, zonder dwang van buiten dus.
[..]
In het Nederlands heet het ook soepjurk hoor, gewoon een synoniem voor gewaad. Komt misschien omdat ik geen gewaden draag, maar jurken en broeken.quote:In normaal Nederlands heet het gewoon, bijvoorbeeld, 'gewaad'. Soepjurk lijkt me redelijk denigrerend. En is dat mijn probleem, dat ik niet denigrerend ben?
[/quote]
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Je vindt een blote enkel zelf niet aanstootgevend maar je respecteert het wel als er vrouwen zijn die vanwege religieuze motieven hun enkels bedekken, of wil je nou toch dat dat verboden wordt op openbare scholen?quote:
[..]
Ik niet, maar aangezien mijn kleding soms ook tot over de enkels reikt, is het niet raar. Vooral in de winter wil ik ze graag bedekken.
Sommige angsthazen (lees gelovigen) zijn bang voor sex en dus bang voor alles wat met vlees te maken heeft.
Je vindt zichtbaar hoofdhaar niet aanstootgevend, en je wil verbieden dat vrouwen hun hoofdhaar vanwege religieuze redenen hun hoofdhaar bedekken op openbare scholen?
Nogmaals, WAT is het verschil?
Het is onrealistisch om te suggereren dat er zo een gemakkelijke keuze is. Als je het je hele leven al meekrijgt, niet beter weet, is er amper keuze.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, dat is niet dwangmatig. Men wil echter vasthouden aan het geloof, en het persoonlijke geloof schrijft voor om een hoofddoek te dragen.
Het is niet veel meer dwang dan iemand die alleen maar spijkerbroeken wil dragen. Er is niemand die iemand bedreigd, om die hoofddoek maar te dragen.
Als je dan ook nog kan lezen tot wat soort excessen het soms leid, als een jonge moslima ervoor kiest om niet met een kopvod rond te gaan lopen, mag je rustig de vraag stellen hoe 'vrij' die keuze daadwerkelijk is.
En een religieus symbool op 1 lijn zetten met een bepaald type broek, wat slechts in een grijs verleden meer was dan alleen een broek van spijkerstof, is wat kort door de bocht.
<signature here>.
Hoofdhaar is geen bloot lichaamsdeel, DAT is het verschil.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je vindt een blote enkel zelf niet aanstootgevend maar je respecteert het wel als er vrouwen zijn die vanwege religieuze motieven hun enkels bedekken, of wil je nou toch dat dat verboden wordt op openbare scholen?
Je vindt zichtbaar hoofdhaar niet aanstootgevend, en je wil verbieden dat vrouwen hun hoofdhaar vanwege religieuze redenen hun hoofdhaar bedekken op openbare scholen?
Nogmaals, WAT is het verschil?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja, vind je het jammer, dat jij niet kunt bepalen wat anderen denken?quote:
Nee.quote:[..]
[..]
Ja, met oogkleppen bedoel je dan misschien?!
Een jurk of broek is iets totaal anders dan een gewaad. Een gewaad is een heel ander woord dan soepjurk. Een soepjurk, omschrijft, -dat had ik niet van je verwacht, als jij met het woord komt- iets heel anders dan het gewaad wat moslim mannen dragen. Misschien moet je gewoon geen mening hebben over een onderwerp waar je niets van weet.quote:[..]
[..]
In het Nederlands heet het ook soepjurk hoor, gewoon een synoniem voor gewaad. Komt misschien omdat ik geen gewaden draag, maar jurken en broeken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zolang jij een hoofddoek 'kopvod' noemt, hoef ik de rest ook niet bepaald serieus te nemen.quote:
[..]
Het is onrealistisch om te suggereren dat er zo een gemakkelijke keuze is. Als je het je hele leven al meekrijgt, niet beter weet, is er amper keuze.
Als je dan ook nog kan lezen tot wat soort excessen het soms leid, als een jonge moslima ervoor kiest om niet met een kopvod rond te gaan lopen, mag je rustig de vraag stellen hoe 'vrij' die keuze daadwerkelijk is.
En een religieus symbool op 1 lijn zetten met een bepaald type broek, wat slechts in een grijs verleden meer was dan alleen een broek van spijkerstof, is wat kort door de bocht.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dus alhoewel je zelf een blote enkel niet aanstootgevend vindt, respecteer je het als vrouwen hun enkels uit religieus motief bedekken.quote:
[..]
Hoofdhaar is geen bloot lichaamsdeel, DAT is het verschil.
Maar hoewel je ook onbedekt hoofdhaar zelf niet aanstootgevend vindt, respecteer je het niet als vrouwen (op openbare scholen) uit religieus motief hun hoofdhaar bedekken.
Dat is toch wel meten met twee maten. Of hypocriet. Of hoe je het ook wil noemen.
Dat geeft niet.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zolang jij een hoofddoek 'kopvod' noemt, hoef ik de rest ook niet bepaald serieus te nemen.
Het trucje 'alles aangrijpen om lekker beledigd te zijn, en daarom maar niet te hoeven reageren' is al vrij belegen trouwens.
<signature here>.
Zoals Dave Matthews zong:
Everybody's happy
Everybody's free
We'll keep the big door open
Everyone will come around
Why are you different
Why are you that way
If you don't get in line
We'll lock you away
Everybody's happy
Everybody's free
We'll keep the big door open
Everyone will come around
Why are you different
Why are you that way
If you don't get in line
We'll lock you away
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Dat is denkbaar ja. Bijvoorbeeld als men in Utrecht apartes balies gaat bouwen (voor een ton) om mannen en vrouwen te scheiden. Daar ligt de grens, omdat het moreel verwerpelijk is. Dan nog is de kans groot dat waarschijnlijk niet Ali maar Rietje Jansen verantwoordelijk is voor zoiets. We moeten af van die onderwerpingsdrang en omgekeerde discriminatie. Die drang naar "kijk mij eens lief zijn voor moslims". Iedereen is gelijk en moet gelijk behandeld worden, ook andersom dus.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
En is het vervolgens nog denkbaar in jouw optiek dat we een punt bereiken, net als met het communisme dus, dat we zeggen:
'Het zal wel, dat mooie boekje, maar in de praktijk draait het zonder uitzondering op elende uit. Op dat gedachtegoed zitten wij hier dus niet te wachten. Elementen uit dat gedachtegoed wijzen wij keihard van de hand'
?
Ik wil voor niemand iets bepalen, dus jammer hoef ik het ook niet te vinden, maar ik moet er tegenaan kijken, dat dan weer wel.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[quote][..]
Ja, vind je het jammer, dat jij niet kunt bepalen wat anderen denken?
[..]
Nee.
[..]
Een jurk of broek is iets totaal anders dan een gewaad. Een gewaad is een heel ander woord dan soepjurk. Een soepjurk, omschrijft, -dat had ik niet van je verwacht, als jij met het woord komt- iets heel anders dan het gewaad wat moslim mannen dragen. Misschien moet je gewoon geen mening hebben over een onderwerp waar je niets van weet.
Ik had het niet speciaal over mannen, ik had het over vrouwen (mannen dragen over het algemeen broeken (hetgeen ik zeer toejuich). Ik ben niet gewend aan gewaden, dus vandaar dat ik equivalenten/synoniemen zoek voor een jurk en dan kwam ik nou eenmaal op soepjurk. Als mijn vriendin zoiets dergelijks aan zou hebben, zou ik het ook een soepjurk noemen. Het is een gangbaar woord voor iets dergelijks.
Ik heb hier toevallig wel een mening over. Mag dat?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik raak sowieso niet zo opgewonden van enkels, net zoals de meeste mensen in het westen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[quote]Dus alhoewel je zelf een blote enkel niet aanstootgevend vindt, respecteer je het als vrouwen hun enkels uit religieus motief bedekken.
Nee, het is niet aanstootgevend, maar wel een reden voor de islam om vrouwen voor te houden dat dit wel zo is.quote:Maar hoewel je ook onbedekt hoofdhaar zelf niet aanstootgevend vindt, respecteer je het niet als vrouwen (op openbare scholen) uit religieus motief hun hoofdhaar bedekken.
Voila, niks twee maten.quote:Dat is toch wel meten met twee maten. Of hypocriet. Of hoe je het ook wil noemen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Nou, wat een 'truucje' inderdaad. Ik vind dat je gewoon normaal zou kunnen discussiëren. Als je een discussie wilt gebruiken om lekker af te geven op andere mensen doe je dat maar lekker in ONZ ofzo.quote:
[..]
Dat geeft niet.
Het trucje 'alles aangrijpen om lekker beledigd te zijn, en daarom maar niet te hoeven reageren' is al vrij belegen trouwens.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je kijkt er niet alleen tegenaan, je denkt ook nog eens te weten dat als zij het niet dragen, zij uitgemaakt worden voor hoer door iemand anders.quote:
[..]
Ik wil voor niemand iets bepalen, dus jammer hoef ik het ook niet te vinden, maar ik moet er tegenaan kijken, dat dan weer wel.
Dat lijkt me iets wat je niet kunt beweren.
Ik ga hier niet eens meer op in.quote:Ik had het niet speciaal over mannen, ik had het over vrouwen (mannen dragen over het algemeen broeken (hetgeen ik zeer toejuich). Ik ben niet gewend aan gewaden, dus vandaar dat ik equivalenten/synoniemen zoek voor een jurk en dan kwam ik nou eenmaal op soepjurk. Als mijn vriendin zoiets dergelijks aan zou hebben, zou ik het ook een soepjurk noemen. Het is een gangbaar woord voor iets dergelijks.
Ik heb hier toevallig wel een mening over. Mag dat?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nouja, vrouwen die niet voldoen aan de kledingvoorschriften van de islam worden door moslim gezien als niet-moslims, dus hoeren, want die zijn niet zedig genoeg.quote:Op donderdag 11 juni 2009 23:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[quote]Je kijkt er niet alleen tegenaan, je denkt ook nog eens te weten dat als zij het niet dragen, zij uitgemaakt worden voor hoer door iemand anders.
Dat lijkt me iets wat je niet kunt beweren.
Zo wordt er over niet moslimvrouwen gesproken, die niet zedig rondlopen.
Ik wil natuurlijk niet zeggen dat er geen verlichte jongelui zijn die iets genuanceerder zijn gaan denken, die zullen er best wel zijn.
[..]
Fair enough!quote:Ik ga hier niet eens meer op in.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
@ThunderBitch:
Als ik het goed begrijp, is jouw argumentatie de volgende: "In Nederland hebben we de vrijheid om te geloven wat we willen, en te dragen wat we willen. Daarom wil ik het moslima's verbieden om een hoofddoekje te mogen dragen, want dat wordt ze zonder uitzondering opgelegd door een god die niet bestaat."
Als ik het goed begrijp, is jouw argumentatie de volgende: "In Nederland hebben we de vrijheid om te geloven wat we willen, en te dragen wat we willen. Daarom wil ik het moslima's verbieden om een hoofddoekje te mogen dragen, want dat wordt ze zonder uitzondering opgelegd door een god die niet bestaat."
Dus Elsevier liegt:quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar het was dus wel een opengesperde vagina. En het museum zij dat de eigen organisatie beslist wat waar hangt. En als het personeel niet graag 8 uur per dag naar een vagina kijkt, gaat het ergens anders hangen, om de hoek.
Er is in dat geval niet naar moslims geluisterd. Maar, ik kan me bedenken dat dat niet zo leuk is om te onthouden. En daarbij, mogen de receptionistes zelf beslissen of ze het leuk vinden om 8 uur per dag naar een opengesperde vagina te kijken?
http://www.elsevier.nl/we(...)klachten-moslims.htm
Gemeente Huizen liegt:
http://gemeentehuizen.web(...)kritiek-na-verp.html
Maroc.nl liegt:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=246869&page=2
En zo zijn er nog wel meer sites te vinden die allemaal hetzelfde zeggen.
Maar als Bowlingbal zegt dat het niet de moslims waren die klaagden, maar het eigen personeel, tja, dan liegt iedereen.
Het gaat er niet om wat wij vinden en wat zij vinden. Binnen de regels van de school mag je bepaalde zaken wel of niet bedekken. Of je dat nou doet tegen de kou of omdat je het vanwege een geloof doet, maakt niet uit.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dus alhoewel je zelf een blote enkel niet aanstootgevend vindt, respecteer je het als vrouwen hun enkels uit religieus motief bedekken.
Maar hoewel je ook onbedekt hoofdhaar zelf niet aanstootgevend vindt, respecteer je het niet als vrouwen (op openbare scholen) uit religieus motief hun hoofdhaar bedekken.
Dat is toch wel meten met twee maten. Of hypocriet. Of hoe je het ook wil noemen.
Als de schoolregel is dat je geen hoofddeksels mag dragen, dan mag een hoofddoek dus ook niet.
Voorzover ik weet zijn er geen scholen die blote enkels voorschrijven, dus die mag je bedekken als je dat graag wilt. En de reden waarom is totaal niet belangrijk.
Er zijn wel scholen die blote enkels verbieden. Daar moet je dus kleding dragen die dat bedekt. Maar goed, er zijn geen mensen die vanwege een geloof met blote enkels MOETEN lopen.
Verder zijn er ook scholen die 'blote' haren verbieden. Daar moet je dan een hoofddoek dragen. Dat moet ook niet zo'n probleem zijn voor de mensen die daar willen werken. Er is namelijk ook geen geloof dat 'blote' haren voorschrijft.
Maar goed, ik vraag me wel af waarom de ene school het dragen van een hoofddoek wel mag verplichten en waarom een andere school het niet mag verbieden.
Oftewel: laten we gewoon de werkgevers zelf bepalen wat zij graag als regels willen hanteren. Iemand die het niet eens is met die regels, gaat daar gewoon niet werken.
Ja, binnen bepaalde grenzen. Ik mag niet in mijn blote niksie op straat gaan lopen, want dat is dan echt wel een brug te ver. Op het naakstrand mag het dan weer wel. Maar daar kom ik niet, want ik ben geen natuurmens in die zin. Met kleding is het toch prettiger vind ik. Mijn privezones zijn zeer prive, en alleen voor ingewijden.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 01:35 schreef Leshy het volgende:
@ThunderBitch:
[quote]Als ik het goed begrijp, is jouw argumentatie de volgende: "In Nederland hebben we de vrijheid om te geloven wat we willen, en te dragen wat we willen.
Ik wil het niet perse verbieden, maar ik vind het wel onzin dat ze het perse dragen (moeten) ook al vind een werkgever het geen goed idee, omdat het een religieuze uiting genoemd wordt door de draagster, waar ik geen boodschap aan heb, omdat ik als werkgever dat in mijn bedrijf niet wil uitstralen.quote:Daarom wil ik het moslima's verbieden om een hoofddoekje te mogen dragen, want dat wordt ze zonder uitzondering opgelegd door een god die niet bestaat."
En waarom? Ik vind het een dwingelandij van een groep die zichzelf wil/moet onderwerpen aan een eeuwenoude dresscode die in de stoffige woestijn waarschijnlijk een noodzakelijk kledingsstuk is, maar in het westen totaal geen nut heeft.
Maar oja, men heeft bedacht dat het de vrouw ook a-sexueel zou kunnen maken. Als vrouwen zichzelf zoveel als mogelijk ,onttrekken aan de omgeving, dan doen ze niet echt mee en kunnen de mannen hun handel en wandel bepalen, dus ook de geest van de vrouw. Wat is dan niet mooier om te zeggen dat die onzichtbare god dat ook vond. En tja, als je daar niet aan gehoorzaamt, dan weet je wel dat je geen zuivere moslima bent, en je weet dan als geen ander hoe over vrouwen gedacht wordt, die niet volgens de man, oh sorry islam door het leven gaan.
Doe eens gek, gooi je haren in de wind.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus Elsevier liegt:
http://www.elsevier.nl/we(...)klachten-moslims.htm
Gemeente Huizen liegt:
http://gemeentehuizen.web(...)kritiek-na-verp.html
Maroc.nl liegt:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=246869&page=2
En zo zijn er nog wel meer sites te vinden die allemaal hetzelfde zeggen.
Maar als Bowlingbal zegt dat het niet de moslims waren die klaagden, maar het eigen personeel, tja, dan liegt iedereen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik zal niet op de barricaden gaan staan om hoofddoeken te verbieden, ik vind het alleen geen porem, onnodig en vooral zonde. Een vrouw mag best trots zijn op haar haar en als een man daar niet tegen kan, dan is HIJ het probleem en niet de vrouw.
Gelukkig leven we in het westen, en daar zijn de mannen genoeg gewend om niet meteen een vrouw te bespringen van wie hoofdhaar te zien is.
Gelukkig leven we in het westen, en daar zijn de mannen genoeg gewend om niet meteen een vrouw te bespringen van wie hoofdhaar te zien is.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Helemaal mee eens. Daarbij, je mag in je vrije tijd dragen wat je wilt, zelfs een hoofddoekje en in Nederland op dit moment ook nog een boerka. Maar onder werktijd gelden de regels van de werkgever.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 12:03 schreef ThunderBitch het volgende:
Ik zal niet op de barricaden gaan staan om hoofddoeken te verbieden, ik vind het alleen geen porem, onnodig en vooral zonde. Een vrouw mag best trots zijn op haar haar en als een man daar niet tegen kan, dan is HIJ het probleem en niet de vrouw.
Een hardrocker loopt er in het weekend ook anders bij dan onder werktijd. Ik zie niet in waarom moslima's zich niet kunnen aanpassen aan de regels van de werkgever/school.
Daar ben ik bij die muzelmannen dus nog niet zo zeker van. Schijnbaar kunnen die daar nog steeds niet tegen.quote:Gelukkig leven we in het westen, en daar zijn de mannen genoeg gewend om niet meteen een vrouw te bespringen van wie hoofdhaar te zien is.
Moet toch verschrikkelijk zijn om de hele dag met een paal in je broek rond te lopen! Al die vrouwen die hier rondlopen met wapperende haren en daarbij met mooi weer ook nog blote schouders, décolletés en minirokjes!!
Ik ging verhuizen naar Iran als ik hun was.
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Daarbij, je mag in je vrije tijd dragen wat je wilt, zelfs een hoofddoekje en in Nederland op dit moment ook nog een boerka. Maar onder werktijd gelden de regels van de werkgever.
Een hardrocker loopt er in het weekend ook anders bij dan onder werktijd. Ik zie niet in waarom moslima's zich niet kunnen aanpassen aan de regels van de werkgever/school.
[..]
Daar ben ik bij die muzelmannen dus nog niet zo zeker van. Schijnbaar kunnen die daar nog steeds niet tegen.
Moet toch verschrikkelijk zijn om de hele dag met een paal in je broek rond te lopen! Al die vrouwen die hier rondlopen met wapperende haren en daarbij met mooi weer ook nog blote schouders, décolletés en minirokjes!!
Ik ging verhuizen naar Iran als ik hun was.
En inderdaad, gewoon een beetje aanpassen, daar waar het zeker geen doodzonde is, om laten zien dat een moslim flexibel is en zonder al teveel problemen kan deelnemen aan het leven op de werkvloer.
Wat die mannen betreft, get a grip guys. Moeten andere mannen ook doen, dus ik zie het probleem niet.
Ik denk maar zo, je vrouw heeft een mond, als een kerel haar zou aanstaren omdat hij haar haar zo mooi vindt, kan ze er iets van zeggen. Ik zou het een compliment vinden. Zolang die man niet vindt dat hij er ook aan mag zitten zonder mijn toestemming, heb ik er totaal geen probleem mee.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Goed, als je het dus niet eens bent met een verbod op kleding die niet gedragen mag worden, betekent dat dat moslima's gewoon een hoofddoek mogen dragen als ze daar voor kiezen - op welke grond ze dat dan ook doen, en wat jouw mening daar verder dan ook over is.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 11:59 schreef ThunderBitch het volgende:
Ik wil het niet perse verbieden
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. En als het in briefvorm gebeurt, en de schrijver is bekend, dan is er ook niet zoveel mis mee. Je laat je ongenoegen blijken, dat hoort in een eerlijke democratie.quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:
[..]
http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/
Sommige mensen zijn echt triest.Dit is vast weer een 'incident' en heeft niets te maken met de schandalige hetze van Wilders en consorten.
Het staat ieder vrij problemen te hebben met een kopvod voor de klas. Net als het iedereen vrij staat problemen te hebben met mensen die in briefvorm hun ongenoegen daarover duidelijk maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
