Oosterhout: Bedreigd vanwege hoofddoek

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:54 schreef ExTec het volgende:

[..]

Het is onrealistisch om te suggereren dat er zo een gemakkelijke keuze is. Als je het je hele leven al meekrijgt, niet beter weet, is er amper keuze.

Als je dan ook nog kan lezen tot wat soort excessen het soms leid, als een jonge moslima ervoor kiest om niet met een kopvod rond te gaan lopen, mag je rustig de vraag stellen hoe 'vrij' die keuze daadwerkelijk is.

En een religieus symbool op 1 lijn zetten met een bepaald type broek, wat slechts in een grijs verleden meer was dan alleen een broek van spijkerstof, is wat kort door de bocht.

Zolang jij een hoofddoek 'kopvod' noemt, hoef ik de rest ook niet bepaald serieus te nemen.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:58 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Zolang jij een hoofddoek 'kopvod' noemt, hoef ik de rest ook niet bepaald serieus te nemen.

Dat geeft niet.

Het trucje 'alles aangrijpen om lekker beledigd te zijn, en daarom maar niet te hoeven reageren' is al vrij belegen trouwens.

Zoals Dave Matthews zong:

Everybody's happy
Everybody's free
We'll keep the big door open
Everyone will come around
Why are you different
Why are you that way
If you don't get in line
We'll lock you away

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:01 schreef ExTec het volgende:

[..]

En is het vervolgens nog denkbaar in jouw optiek dat we een punt bereiken, net als met het communisme dus, dat we zeggen:

'Het zal wel, dat mooie boekje, maar in de praktijk draait het zonder uitzondering op elende uit. Op dat gedachtegoed zitten wij hier dus niet te wachten. Elementen uit dat gedachtegoed wijzen wij keihard van de hand'

?

Dat is denkbaar ja. Bijvoorbeeld als men in Utrecht apartes balies gaat bouwen (voor een ton) om mannen en vrouwen te scheiden. Daar ligt de grens, omdat het moreel verwerpelijk is. Dan nog is de kans groot dat waarschijnlijk niet Ali maar Rietje Jansen verantwoordelijk is voor zoiets. We moeten af van die onderwerpingsdrang en omgekeerde discriminatie. Die drang naar "kijk mij eens lief zijn voor moslims". Iedereen is gelijk en moet gelijk behandeld worden, ook andersom dus.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:56 schreef Bowlingbal het volgende:

[quote][..]

Ja, vind je het jammer, dat jij niet kunt bepalen wat anderen denken?
[..]

Nee.
[..]

Een jurk of broek is iets totaal anders dan een gewaad. Een gewaad is een heel ander woord dan soepjurk. Een soepjurk, omschrijft, -dat had ik niet van je verwacht, als jij met het woord komt- iets heel anders dan het gewaad wat moslim mannen dragen. Misschien moet je gewoon geen mening hebben over een onderwerp waar je niets van weet.

Ik wil voor niemand iets bepalen, dus jammer hoef ik het ook niet te vinden, maar ik moet er tegenaan kijken, dat dan weer wel.
Ik had het niet speciaal over mannen, ik had het over vrouwen (mannen dragen over het algemeen broeken (hetgeen ik zeer toejuich). Ik ben niet gewend aan gewaden, dus vandaar dat ik equivalenten/synoniemen zoek voor een jurk en dan kwam ik nou eenmaal op soepjurk. Als mijn vriendin zoiets dergelijks aan zou hebben, zou ik het ook een soepjurk noemen. Het is een gangbaar woord voor iets dergelijks.
Ik heb hier toevallig wel een mening over. Mag dat?

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 22:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

[quote]Dus alhoewel je zelf een blote enkel niet aanstootgevend vindt, respecteer je het als vrouwen hun enkels uit religieus motief bedekken.

Ik raak sowieso niet zo opgewonden van enkels, net zoals de meeste mensen in het westen.

quote:

Maar hoewel je ook onbedekt hoofdhaar zelf niet aanstootgevend vindt, respecteer je het niet als vrouwen (op openbare scholen) uit religieus motief hun hoofdhaar bedekken.

Nee, het is niet aanstootgevend, maar wel een reden voor de islam om vrouwen voor te houden dat dit wel zo is.

quote:

Dat is toch wel meten met twee maten. Of hypocriet. Of hoe je het ook wil noemen.

Voila, niks twee maten.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 22:21 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat geeft niet.

Het trucje 'alles aangrijpen om lekker beledigd te zijn, en daarom maar niet te hoeven reageren' is al vrij belegen trouwens.

Nou, wat een 'truucje' inderdaad. Ik vind dat je gewoon normaal zou kunnen discussiëren. Als je een discussie wilt gebruiken om lekker af te geven op andere mensen doe je dat maar lekker in ONZ ofzo.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 22:51 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Ik wil voor niemand iets bepalen, dus jammer hoef ik het ook niet te vinden, maar ik moet er tegenaan kijken, dat dan weer wel.

Je kijkt er niet alleen tegenaan, je denkt ook nog eens te weten dat als zij het niet dragen, zij uitgemaakt worden voor hoer door iemand anders.

Dat lijkt me iets wat je niet kunt beweren.

quote:

Ik had het niet speciaal over mannen, ik had het over vrouwen (mannen dragen over het algemeen broeken (hetgeen ik zeer toejuich). Ik ben niet gewend aan gewaden, dus vandaar dat ik equivalenten/synoniemen zoek voor een jurk en dan kwam ik nou eenmaal op soepjurk. Als mijn vriendin zoiets dergelijks aan zou hebben, zou ik het ook een soepjurk noemen. Het is een gangbaar woord voor iets dergelijks.
Ik heb hier toevallig wel een mening over. Mag dat?

Ik ga hier niet eens meer op in.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 23:58 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

[quote]Je kijkt er niet alleen tegenaan, je denkt ook nog eens te weten dat als zij het niet dragen, zij uitgemaakt worden voor hoer door iemand anders.
Dat lijkt me iets wat je niet kunt beweren.

Nouja, vrouwen die niet voldoen aan de kledingvoorschriften van de islam worden door moslim gezien als niet-moslims, dus hoeren, want die zijn niet zedig genoeg.
Zo wordt er over niet moslimvrouwen gesproken, die niet zedig rondlopen.
Ik wil natuurlijk niet zeggen dat er geen verlichte jongelui zijn die iets genuanceerder zijn gaan denken, die zullen er best wel zijn.


[..]

quote:

Ik ga hier niet eens meer op in.

Fair enough!

@ThunderBitch:

Als ik het goed begrijp, is jouw argumentatie de volgende: "In Nederland hebben we de vrijheid om te geloven wat we willen, en te dragen wat we willen. Daarom wil ik het moslima's verbieden om een hoofddoekje te mogen dragen, want dat wordt ze zonder uitzondering opgelegd door een god die niet bestaat."

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:35 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Maar het was dus wel een opengesperde vagina. En het museum zij dat de eigen organisatie beslist wat waar hangt. En als het personeel niet graag 8 uur per dag naar een vagina kijkt, gaat het ergens anders hangen, om de hoek.

Er is in dat geval niet naar moslims geluisterd. Maar, ik kan me bedenken dat dat niet zo leuk is om te onthouden. En daarbij, mogen de receptionistes zelf beslissen of ze het leuk vinden om 8 uur per dag naar een opengesperde vagina te kijken?

Dus Elsevier liegt:

http://www.elsevier.nl/we(...)klachten-moslims.htm

Gemeente Huizen liegt:

http://gemeentehuizen.web(...)kritiek-na-verp.html

Maroc.nl liegt:

http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=246869&page=2

En zo zijn er nog wel meer sites te vinden die allemaal hetzelfde zeggen.

Maar als Bowlingbal zegt dat het niet de moslims waren die klaagden, maar het eigen personeel, tja, dan liegt iedereen.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 22:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dus alhoewel je zelf een blote enkel niet aanstootgevend vindt, respecteer je het als vrouwen hun enkels uit religieus motief bedekken.

Maar hoewel je ook onbedekt hoofdhaar zelf niet aanstootgevend vindt, respecteer je het niet als vrouwen (op openbare scholen) uit religieus motief hun hoofdhaar bedekken.

Dat is toch wel meten met twee maten. Of hypocriet. Of hoe je het ook wil noemen.

Het gaat er niet om wat wij vinden en wat zij vinden. Binnen de regels van de school mag je bepaalde zaken wel of niet bedekken. Of je dat nou doet tegen de kou of omdat je het vanwege een geloof doet, maakt niet uit.

Als de schoolregel is dat je geen hoofddeksels mag dragen, dan mag een hoofddoek dus ook niet.
Voorzover ik weet zijn er geen scholen die blote enkels voorschrijven, dus die mag je bedekken als je dat graag wilt. En de reden waarom is totaal niet belangrijk.
Er zijn wel scholen die blote enkels verbieden. Daar moet je dus kleding dragen die dat bedekt. Maar goed, er zijn geen mensen die vanwege een geloof met blote enkels MOETEN lopen.

Verder zijn er ook scholen die 'blote' haren verbieden. Daar moet je dan een hoofddoek dragen. Dat moet ook niet zo'n probleem zijn voor de mensen die daar willen werken. Er is namelijk ook geen geloof dat 'blote' haren voorschrijft.

Maar goed, ik vraag me wel af waarom de ene school het dragen van een hoofddoek wel mag verplichten en waarom een andere school het niet mag verbieden.

Oftewel: laten we gewoon de werkgevers zelf bepalen wat zij graag als regels willen hanteren. Iemand die het niet eens is met die regels, gaat daar gewoon niet werken.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 01:35 schreef Leshy het volgende:
@ThunderBitch:

[quote]Als ik het goed begrijp, is jouw argumentatie de volgende: "In Nederland hebben we de vrijheid om te geloven wat we willen, en te dragen wat we willen.

Ja, binnen bepaalde grenzen. Ik mag niet in mijn blote niksie op straat gaan lopen, want dat is dan echt wel een brug te ver. Op het naakstrand mag het dan weer wel. Maar daar kom ik niet, want ik ben geen natuurmens in die zin. Met kleding is het toch prettiger vind ik. Mijn privezones zijn zeer prive, en alleen voor ingewijden.

quote:

Daarom wil ik het moslima's verbieden om een hoofddoekje te mogen dragen, want dat wordt ze zonder uitzondering opgelegd door een god die niet bestaat."

Ik wil het niet perse verbieden, maar ik vind het wel onzin dat ze het perse dragen (moeten) ook al vind een werkgever het geen goed idee, omdat het een religieuze uiting genoemd wordt door de draagster, waar ik geen boodschap aan heb, omdat ik als werkgever dat in mijn bedrijf niet wil uitstralen.
En waarom? Ik vind het een dwingelandij van een groep die zichzelf wil/moet onderwerpen aan een eeuwenoude dresscode die in de stoffige woestijn waarschijnlijk een noodzakelijk kledingsstuk is, maar in het westen totaal geen nut heeft.
Maar oja, men heeft bedacht dat het de vrouw ook a-sexueel zou kunnen maken. Als vrouwen zichzelf zoveel als mogelijk ,onttrekken aan de omgeving, dan doen ze niet echt mee en kunnen de mannen hun handel en wandel bepalen, dus ook de geest van de vrouw. Wat is dan niet mooier om te zeggen dat die onzichtbare god dat ook vond. En tja, als je daar niet aan gehoorzaamt, dan weet je wel dat je geen zuivere moslima bent, en je weet dan als geen ander hoe over vrouwen gedacht wordt, die niet volgens de man, oh sorry islam door het leven gaan.

Doe eens gek, gooi je haren in de wind.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 09:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus Elsevier liegt:

http://www.elsevier.nl/we(...)klachten-moslims.htm

Gemeente Huizen liegt:

http://gemeentehuizen.web(...)kritiek-na-verp.html

Maroc.nl liegt:

http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=246869&page=2

En zo zijn er nog wel meer sites te vinden die allemaal hetzelfde zeggen.

Maar als Bowlingbal zegt dat het niet de moslims waren die klaagden, maar het eigen personeel, tja, dan liegt iedereen.

Ik zal niet op de barricaden gaan staan om hoofddoeken te verbieden, ik vind het alleen geen porem, onnodig en vooral zonde. Een vrouw mag best trots zijn op haar haar en als een man daar niet tegen kan, dan is HIJ het probleem en niet de vrouw.
Gelukkig leven we in het westen, en daar zijn de mannen genoeg gewend om niet meteen een vrouw te bespringen van wie hoofdhaar te zien is.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 12:03 schreef ThunderBitch het volgende:
Ik zal niet op de barricaden gaan staan om hoofddoeken te verbieden, ik vind het alleen geen porem, onnodig en vooral zonde. Een vrouw mag best trots zijn op haar haar en als een man daar niet tegen kan, dan is HIJ het probleem en niet de vrouw.

Helemaal mee eens. Daarbij, je mag in je vrije tijd dragen wat je wilt, zelfs een hoofddoekje en in Nederland op dit moment ook nog een boerka. Maar onder werktijd gelden de regels van de werkgever.
Een hardrocker loopt er in het weekend ook anders bij dan onder werktijd. Ik zie niet in waarom moslima's zich niet kunnen aanpassen aan de regels van de werkgever/school.

quote:

Gelukkig leven we in het westen, en daar zijn de mannen genoeg gewend om niet meteen een vrouw te bespringen van wie hoofdhaar te zien is.

Daar ben ik bij die muzelmannen dus nog niet zo zeker van. Schijnbaar kunnen die daar nog steeds niet tegen.

Moet toch verschrikkelijk zijn om de hele dag met een paal in je broek rond te lopen! Al die vrouwen die hier rondlopen met wapperende haren en daarbij met mooi weer ook nog blote schouders, décolletés en minirokjes!!
Ik ging verhuizen naar Iran als ik hun was.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Daarbij, je mag in je vrije tijd dragen wat je wilt, zelfs een hoofddoekje en in Nederland op dit moment ook nog een boerka. Maar onder werktijd gelden de regels van de werkgever.
Een hardrocker loopt er in het weekend ook anders bij dan onder werktijd. Ik zie niet in waarom moslima's zich niet kunnen aanpassen aan de regels van de werkgever/school.
[..]

Daar ben ik bij die muzelmannen dus nog niet zo zeker van. Schijnbaar kunnen die daar nog steeds niet tegen.

Moet toch verschrikkelijk zijn om de hele dag met een paal in je broek rond te lopen! Al die vrouwen die hier rondlopen met wapperende haren en daarbij met mooi weer ook nog blote schouders, décolletés en minirokjes!!
Ik ging verhuizen naar Iran als ik hun was.

En inderdaad, gewoon een beetje aanpassen, daar waar het zeker geen doodzonde is, om laten zien dat een moslim flexibel is en zonder al teveel problemen kan deelnemen aan het leven op de werkvloer.
Wat die mannen betreft, get a grip guys. Moeten andere mannen ook doen, dus ik zie het probleem niet.
Ik denk maar zo, je vrouw heeft een mond, als een kerel haar zou aanstaren omdat hij haar haar zo mooi vindt, kan ze er iets van zeggen. Ik zou het een compliment vinden. Zolang die man niet vindt dat hij er ook aan mag zitten zonder mijn toestemming, heb ik er totaal geen probleem mee.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 11:59 schreef ThunderBitch het volgende:
Ik wil het niet perse verbieden

Goed, als je het dus niet eens bent met een verbod op kleding die niet gedragen mag worden, betekent dat dat moslima's gewoon een hoofddoek mogen dragen als ze daar voor kiezen - op welke grond ze dat dan ook doen, en wat jouw mening daar verder dan ook over is.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 18:53 schreef JFK_USA het volgende:

[..]

http://www.nijmegenleeft.(...)wege-hoofddoek/3317/

Sommige mensen zijn echt triest. Dit is vast weer een 'incident' en heeft niets te maken met de schandalige hetze van Wilders en consorten.

Ik kan me er wel iets bij voorstellen. En als het in briefvorm gebeurt, en de schrijver is bekend, dan is er ook niet zoveel mis mee. Je laat je ongenoegen blijken, dat hoort in een eerlijke democratie.

Het staat ieder vrij problemen te hebben met een kopvod voor de klas. Net als het iedereen vrij staat problemen te hebben met mensen die in briefvorm hun ongenoegen daarover duidelijk maken.