De opkomstige kerk wist dit, en was van veel op de hoogte. De poppen die bespeeld werden door een andere luchtgod was een plan wat jaren zou duren.quote:occultism
zn. occultisme; onderzoek naar het verborgene
Vooral Venus is belangrijk, let hierop.quote:Lucifer
zn. Lucifer, de duivel; Venus (planeet in het zonnestelsel)
Lucifer wordt afgebeeld als de slang of ookwel de draak in de bijbel. De slang of draak zien we overal terug van Amerika waar de geverderde slang (vliegende slang, lucht god?) hun hoofd god was en in china praatte de eerste dynastieën over de draken en de mens/draken. Geen toeval..quote:Lucifer is volgens bepaalde interpretaties in de Bijbel de naam van een voor het kwaad gevallen engel die jaloers wordt op God en uiteindelijk als een wraakzuchtige duivel uit de hemel "naar beneden op de aarde wordt gegooid".
De naam Lucifer betekent letterlijk lichtdrager in het Latijn, en wordt genoemd in de Latijnse vertaling van het
bijbelboek Jesaja.
In Jesaja 14:12 staat het volgende geschreven (wat tussen haakjes staat staat niet in de Bijbel):
O morgenster {= Lucifer}, zoon van de dageraad,
hoe diep ben je uit de hemel gevallen.
Overwinnaar van alle volken,
hoe smadelijk lig je daar geveld.
Traditioneel is de morgenster (Venus) en de Latijnse naam hiervan, Lucifer, gekoppeld aan de satan, mogelijk sinds de interpretatie van Jesaja 14:12 door de kerkvaders Tertullianus en Gregorius, maar in ieder geval gebaseerd op de vertaling van kerkvader Hiëronymus. De Hebreeuwse bijbeltekst gaat in eerste instantie over een koning die zijn macht verliest maar lijkt eveneens over een bovennatuurlijk wezen te gaan.
De laatste, volgens Wiki, was in 2001. 11 jaar eraf en we zijn in 1990 beland... 1990. Het jaar waarin voor het eerst gerept werd, door Bush, over een Wereld Orde. Een rijke mannen idologie.quote:Historic maxima
The last solar maximum was in 2001, and the next one should be sometime in 2012. On March 10, 2006 NASA researchers announced that the next cycle would be the strongest since the historic maximum in 1958 in which the northern lights could be seen as far south as Rome, approximately 42° north of the equator. [1] This projection was based on research done by Mausumi Dikpati of the National Center for Atmospheric Research (NCAR).
quote:Op zaterdag 7 februari 2009 11:32 schreef The.Apple het volgende:
om het nog leuker te maken voorje
de eerste steen van het Pentagon werd op 11 sept 1941 gelegt. om 08:45.
60 jaar voor WTC...
Wiki: Pentagon.quote:Constructie
Het Pentagon werd ten tijde van de Tweede Wereldoorlog gebouwd. Op 11 september 1941 werd begonnen met de bouw die 83 miljoen dollar zou kosten.
Sorry kom er niet 'doorheen', met flink wat doorspoelen ben ik tot part 3 gekomen.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 22:28 schreef Ticker het volgende:
Ik ga naarmate de avond de OP uitbreiden, kijk aub gewoon de filmpjes dan ben je op de hoogte en kan je daarna zeggen of ik gek ben.
Ik hoop het namelijk.
Ach en die kan ik toch zo heel veel meer waarderen dan van die mensen die lopen te schelden omdat ze niet eens met fantsoenlijke argumenten kunnen komenquote:verwijderd
Kerel alleen dat al, dient met een goud randje omcirkelt te worden, ik ga het toevoegen in de OP.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 11:32 schreef The.Apple het volgende:
om het nog leuker te maken voorje
de eerste steen van het Pentagon werd op 11 sept 1941 gelegt. om 08:45.
60 jaar voor WTC...
Toeval ?quote:Op zaterdag 7 februari 2009 11:32 schreef The.Apple het volgende:
om het nog leuker te maken voorje
de eerste steen van het Pentagon werd op 11 sept 1941 gelegt. om 08:45.
60 jaar voor WTC...
Ik zeg niet dat er een gigantische catastrofe hoeft te komen.quote:
http://themurkynews.blogs(...)othing-research.htmlquote:Op zaterdag 7 februari 2009 11:26 schreef Moondreamer het volgende:
Ongelovelijk hoe "ONSTERVELIJK" zich sommige mensen hier op dit forum opstellen.
Sommige menen dat ze weten hoe de wereld echt in elkaar zit, maar snappen niet dat wat TS aandraagt zich al duizenden jaren afspeelt.
De macht is al duizenden jaren de macht en tot op de dag van vandaag is dat nog steeds zo.
Kijk eens naar alle politieke schandalen die zich op dit moment afspelen en dan nog ontkennen dat ze het beste met ons voor hebben. GET REAL !
Moeilijk om te begrijpen he dat je in een doos leeft waar je maar moeilijk uitkomt (the matrix).
MIND CONTROL is al zo oud als de eersten op aard, dit is echt niets van de laatste jaren, er komt steeds iets bij.
Wat mij opvalt is dat er steeds meer topics verschijnen over teksten van muziek met de boodschap die verkondigd wordt, iets waar ik al jaren de waarheden uithaal omtrendt, waar de duivel mee bezich is.
Hardrock muziek is daar een goed voorbeeld van.
In de jaren 80 werd altijd gezegt dat het alleen maar geschreeuw is waar je niets van verstaat en dat het alleen over de duivel gaat, nou die duivel is dus waar TS op duidt.
Waarom denk je dat dat in die tijd niet te verstaan was, ze deden er niet voor niets lyrics bij.
Nu is dat gelukkig allemaal verandert en kun je gewoon verstaan wat er gezegt wordt.
Het "protest" lied is nooit verdwenen en het zijn verwoordingen uit het diepst van het hart.
Zeer goede post TS.
Uiteidelijk maakt het niet uit hoe we hier op aard gekomen zijn, maar we moeten er voor zorgen dat de duivel gestopt wordt, anders wint hij en denk je bij jezelf later.....hadden we maar !
2012 kan inderdaad net zo mooi worden als het wordt omschreven, maar de duivel wil maar een ding en dat is een PRISONPLANET.
Maar we hebben een keuze en dat is nou de vrijheid die wij als mensen hebben, dus gebruik die en denk in dit opzicht niet alleen aan je zelf, want ook al denk je dat je een vriend hebt in de duivel...dat is nou jouw illusie.
YOU GOT TO FIGHT FOR YOUR RIGHT.........TO PARTY !
quote:subsequently had the opportunity to correspond with an expert on the occult --in particular, germanic and Norse occultism. She had personal connection to the occult world and had also obtained a degree in anthropology, apparently with an emphasis on occult issues. After looking over Smith's pose on the cover of his "Christmastime" CD she was able to routinely provide some interpretation for these particular runes.
I was stunned. I thought I would go an entire lifetime without knowing what this secret runic message was. I later discovered their meaning was readily available on the trusty old Internet...if I had only known where to look for it. Here were her comments and an analysis of the Smith "Christmastime" CD cover--things which I have since confirmed from other sources:
"In this pose, Smith is making the sign of Tyr (the Sky God), who (according to Norse mythology) sacrificed his hand to the Fenris Wolf in order to save others. It is also a warrior symbol of great courage, and of overcoming death. He is standing on an M, which is the rune for Mankind. I don't see that as sinister but make of it what you will."
I wrote back the following comments:
"Now, when you say his choice of runes signifies the 'sky god' and that this god is being placed above 'mankind'...that is very significant to me as a student of the Bible. The ancient manuscripts which make up the so-called Bible, refer to Lucifer as "the prince and power of the air".
Furthermore, the Scriptures indicate that for the time being, all of the world is virtually under Lucifer's dominion (although not complete control). It seems to me, a Luciferian would be very interested in depicting Lucifer as reigning supreme over mankind. I don't know what you see from your particular cultural perspective but I can tell you that for Smith to seemingly indicate such a message...is spectacularly and utterly in opposition to his purported 'conservative Christian' philosophy.
And once again, given what I have observed in his kindly, charitable demeanor...it's indicative to me of an ominous 'Jekyl and Hyde' thing, going on.
Thanks for your insights."
In the occult world, not only is Tyr known as a "sky god"...the Egyptian god "Ra" is also known as a 'sky god'. From the Biblical perspective we know that Satan has come by a number of aliases. It seems a pretty fair surmising that in referencing the “sky god”, Ra and Tyr are therefore likely aliases for the Devil himself.
Dit is de samenvatting!!quote:Op zaterdag 7 februari 2009 12:12 schreef _Led_ het volgende:
OP is te langdradig, niet uitgelezen.
Doe's een samenvatting ofzo ?
Welke politicus zegt dat?quote:Op zaterdag 7 februari 2009 11:26 schreef Moondreamer het volgende:
Kijk eens naar alle politieke schandalen die zich op dit moment afspelen en dan nog ontkennen dat ze het beste met ons voor hebben. GET REAL !
Langer dan de gemiddelde OP die jij maakt.. ow wacht, jij maakt helemaal geen OP'squote:Op zaterdag 7 februari 2009 12:12 schreef _Led_ het volgende:
OP is te langdradig, niet uitgelezen.
Doe's een samenvatting ofzo ?
De verwijzing naar de slang is een verwijzing naar een bloedlijn.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 13:20 schreef Boswachtertje het volgende:Ticker! Mooie post!
Astrologisch-astronomisch gezien kun je bijvoorbeeld kijken naar Hyperdimensional Design. In dit soort onderzoek wordt er gekeken naar de relatie tussen de stand van planeten, sterren etc en bepaalde gebeurtenissen. Deze gebeurtenissen resoneren in toekomst en verleden. Zo kun je meer kijken naar wat er op de achtergrond resoneert. Dit is wellicht iets waar je naar kunt kijken, als je er nog niet bekend mee bent.
Verder is het hele NWO verhaal imo uiteindelijk een verhaal van pscychologische strijd. Van het hoogste niveau (wereldleiders) tot aan onszelf speelt zich een enorme strijd om macht en invloed af. En dat verklaart ook meteen waarom je wellicht in je achterhoofd houdt dat je misschien wel knettergek bent. Dat komt wellicht hier vandaan.
Ik zou je dan ook willen aanraden Michael Tsarion - 2012 Future of Mankind te gaan kijken. Daarin wordt gekeken naar hoe de gebeurtenissen in de fysieke wereld voortkomen uit onze huidige pscyhische gesteldheid.
Verder denk ik dat de slang die oa gebruikt wordt door het Vaticaan wellicht verwijst naar de Gevleugelde Slang (Quetzalcoatl) van de Maya's en/of de Regenboogslang van de Aboriginals. Steeds vaker wordt deze 'slang' gelinked aan de melkweg. Volgens sommige onderzoekers vindt er in 2012 een bijzondere samenstand met oa. de melkweg plaats en volgens sommigen binnen deze groep gaat dit zorgen voor een influx van energie. Klinkt wel vet, maar zit er niet zo in om dit te kunnen bevestigen/ontkrachten.
Al met al is het een post met zeer veel informatie en ik hoop in de nabije toekomst dit topic van wat meer linkjes en info te kunnen voorzien. Het is in ieder geval een mooi begin om dit soort informatie wat meer centraal op te slaan en daarbij ontstaat de mogelijkheid om de relaties te herkennen die in eerste instantie compleet obscuur zijn (daar vertel je ook over in de OP Ticker)
Ik denk zelf dat het qua dark side vooral gaat om de voorsprong die zij hebben mbt de kennis van hoe onze pscyche werkt en hoe dit zijn invloed uitoefent op de wereld om ons heen. Afgesloten van onszelf zijn we makkelijke prooien voor manipulatie en de machtstrijd. Zien we dit eenmaal in, dan kunnen we onszelf hierboven plaatsen en op een andere manier met de wereld om gaan.
Het zijn interessante tijden, dus Ken Uzelve!
Ok om heel eerlijk te zijn, hier is waar ik bang voor ben:quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:27 schreef R0N1N het volgende:
De OP is er behoorlijk op vooruit gegaan![]()
Maar dat 'filmpje' blijft crap, en dat is zonde, want het onderwerp is en blijft boeiend.
Dat we belazerd worden, is een feit. Dat er machtige families zijn met bizarre bloed lijnen ook.
Dat de geschiedenis aan de lopende band wordt gemanipuleerd ook.
... maar dat het allemaal volgens een duizenden jaren oud 'plan' gaat wordt wat lastiger.
Bovendien staat het gros van de info op dat gebied vol met aannames, mis interpretaties, fantasie & ronduit leugens. Precies weten wat er daadwerkelijk aan de hand is, wordt zo onmogelijk (gemaakt ?).
Feit blijft dat al die machtige, rijke figuren in deze wereld vaak keiharde concurrenten zijn van elkaar. Dan wordt 'samenspannen' toch erg lastig, als je ieder moment een mes in je rug kunt verwachten
... en met onze huidige kapitalistische demon-crazy wereld, komt vanzelf de meest achterbakse 'drek' bovendrijven & dat zijn dan de directeuren & politici.
http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17.clsout1.htmlquote:123:28:18 Cernan: Okay. (Reading CDR-35) "Verify (good seal)...SRC (in) plus-Z pad..." What are those things going over? What is that, Jack? Hey, something just hit here!
[Beyond Jack's head, a piece of debris is visible moving north and away from the LM.]
quote:Op zaterdag 7 februari 2009 17:36 schreef Wheelgunner het volgende:
Mensen die zeggen dat ze ergens heilig van overtuigd zijn neem ik bij voorbaat al niet serieus.
-edit-
Schietsport is gewoon mijn hobby, dat heeft niets met stoer doen te maken.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 17:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
![]()
Bizarre post zeg...
En dat van iemand die het stoer vind om een pistool in zijn icoon tentoon te stellen.
Maar goed posts als dit voegen serieus weinig toe.
Een mening vraag ik, maar een loos argument over dat ik mogelijk babies ga doodmaken? Euhm wie is er nu de fantast?
Nee weet je wat, doe jij dat eens niet, en ga verder met je leven waarschijnlijk is het teveel materiaal voor je.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 17:48 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Schietsport is gewoon mijn hobby, dat heeft niets met stoer doen te maken.
Maar je bent echt niet gezond bezig, dat is al meteen duidelijlk. Je dogmatische zekerheid, het soort bronnen dat je aanhaalt, en de verbanden die je probeert te zien schetsen allemaal het beeld van iemand die ze niet op een rijtje heeft.
Ik weet dat je geen tegenspraak wilt horen, je voelt je net zo speciaal nu je jezelf overtuigd hebt van deze 'ontdekking'. Maar doe eens een stapje terug, kijk eens even objectief en rationeel naar de verbanden die je legt en de conclusies die je daaraan verbindt..
quote:Op zondag 8 februari 2009 00:04 schreef Mefistoteles het volgende:
Heel veel "conspiracy" komt rechtreeks uit een collectieve opeenstapeling van waanideën veroorzaakt door mariuana etcetera.
Je moet je voorstellen dat als een hele hoop vertroebelde hersenen samenwerken, je een beweging krijgt van "conspiracy-theories", <snip>
Hoe serieus denk je dan dat men je gaat nemen als je bijv met ingekleurde maanfoto's komt?quote:Op zaterdag 7 februari 2009 17:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee weet je wat, doe jij dat eens niet, en ga verder met je leven waarschijnlijk is het teveel materiaal voor je.
quote:Op zondag 8 februari 2009 15:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe serieus denk je dan dat men je gaat nemen als je bijv met ingekleurde maanfoto's komt?
Door te beginnen met Sitchin leg je alleen een basis, van daaruit bouw je uit en zoek je wat de feiten zijn.quote:Op zondag 8 februari 2009 19:34 schreef Dibble het volgende:
In het begin geloofde ik ook al deze shit maar na een beetje onderzoek kom erachter dat de meeste uit de duim gezogen isheb zelfs Boek van Sitchin ( De Twaalfde Planeer) uitgelezen en hield me echt in z'n greep. Maar na een beetje logisch denken en wetenschappelijke feiten door te nemen kom je erachter dat het 1 pot nat is. Maargoed, misschien wordt de film nog wat.
Wat heeft dat er mee te maken?quote:
Kom op nou, haal voor een keer je kop eens uit het zand!!! Bang voor the big picture?quote:
Waarom zou de overheid dat geheim willen houden. En bovendien, als ze dit geheim willen houden, waarom zouden ze dan de foto's waarop het bewijs staat vrijgeven.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kom op nou, haal voor een keer je kop eens uit het zand!!! Bang voor the big picture?
Hier onder de zwart/wit versie, waar duidelijk iets anders is te zien dan wat je op de maan mag verwachten, tenminste zo geeft NASA ons te kennen.
We zien 'iets' maar in dit contrast is het er lastig uit te halen. Logisch, we zien ook 3 dimensionaal en in kleur. Dit is 2-D en zwart/wit.
[ afbeelding ]
Ik heb hier een 3 punten eruit gehaal wat erg belangrijk is als het gaat om 'het begrijpen' van waar je naar kijkt.
Punt 1 geeft een reflecterend stuk aan. Reflectie op een koepel, de zogenaamde dome structuur waar vooral door Hoagland veel over gepraat wordt.
Punt 2 geeft de uiterste lijn, ofwel de buitenlijn van de koepel weer.
Punt 3 toont aan, dat het overige deel, laten we het, het harde stuk noemen, onder de koepel door te zien is. Dus inderdaad de dome is zoals de naam zegt een koepel, in dit geval van glas. Een blauwe kleur hieraan geven is helemaal niet zo raar, vandaar het laatste plaatje nogmaals in kleur!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ze doen wel meer domme dingen, vandaar dit topic.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:39 schreef Banthum het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dat geheim willen houden. En bovendien, als ze dit geheim willen houden, waarom zouden ze dan de foto's waarop het bewijs staat vrijgeven.
Als men niet op de maan is geweest, hoe verklaar je dan de spiegels die op de maan zijn bevestigd waarmee we de afstand vanaf aarde naar de maan kunnen berekenen?quote:Op maandag 9 februari 2009 10:00 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ze doen wel meer domme dingen, vandaar dit topic.
Niet alles is geheim te houden.
Disclosure wordt in compartimenten gedaan, en later weer terug gedraait.
Kijken hoe de impact is en hoe lang het duurt voordat mensen gaan reageren.
Heeft nu bijna 40 jaar geduurt voordat de theorie dat ze helemaal niet op de maan geweest zijn weerlegd wordt, nu blijkt het zelfs de hele andere kant van de waarheid te zijn.
Maar zelfs dit alles is gissen naar de reden. Feit is wel dat we het zien, toch?
Of zie jij 'zand en stof' op de foto's?
Lees me post nou nog eens.quote:Op maandag 9 februari 2009 10:08 schreef Banthum het volgende:
[..]
Als men niet op de maan is geweest, hoe verklaar je dan de spiegels die op de maan zijn bevestigd waarmee we de afstand vanaf aarde naar de maan kunnen berekenen?
Ik zag eerst een schildpad en toen een ring met een steen er in. Uhm. Mja.quote:
Is ook de orginele (big picture) foto ergens te bekijken? Dit zou voor hetzelfde geldt een sterk uitvergrote kiezelsteen kunnen zijn op een maanfoto.. we hebben geen referentiepunten.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kom op nou, haal voor een keer je kop eens uit het zand!!! Bang voor the big picture?
Om het samen te vatten komt het hier op neer.quote:Op maandag 9 februari 2009 10:50 schreef phpmystyle het volgende:
@ Ticker.
Ten eerste leuk topicmaar kan je ook van alles wat je gamaakt hebt een samenvatting maken?
Ten tweede kan jij je iets meer uitweiden over Obama? in de president verkiezingen vond ik hem echt overtuigend en had hij doortastende dingen die hij aanhaalde wat hij wou veranderen. Maar nu is hij president en vind ik het allemaal wel wat tegen vallen.
quote:Op maandag 9 februari 2009 11:27 schreef Ticker het volgende:
Obama is voornamelijk bekend op het internet door zijn aparte manier van optreden. Tijdens grote toespraken, heeft zijn manier van doen iets weg van onbewuste boodschappen.
Terwijl hij tijdens interviews ineens weer heel anders is.
Oh, naief, ik dacht dat ie gewoon van de autocue aan het lezen was.quote:Waarom spreekt Barack Obama tijdens speeches zo traag en met korte op onlogische plaatsen afgebroken zinnen, terwijl hij in debatten gewoon spreekt als u en ik? [..] Het antwoord zal u misschien verbazen: omdat Barack Obama u probeert te hypnotiseren en brainwashen.
Je roept maar wat. Je bent kudde volk met een opgelegde mening. Sorry hoor.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:32 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
[..]
Oh, naief, ik dacht dat ie gewoon van de autocue aan het lezen was.
Wat betreft Obama, vind ik ook dat er wel wat in zit met die lichaams taal hij probeert de mensen op een bepaalde manier te indoctrineren en iedereen trapt er als makke schaapjes in. Maar hij zou dan toch wel een keer door de mand moeten vallen, want het is toch ook zijn streve om de economie weer overeind te helpen.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:27 schreef Ticker het volgende:
[..]
Om het samen te vatten komt het hier op neer.
De huidige regeringen over de wereld, zijn verspreidingen van oude families en tradities van de oude culturen. Voornamelijk de Engelse en Amerikaanse invloeden kunnen we herleiden naar een traditie en geloofsovertuiging uit die van Babylon.
Doordat er in het openbaar wordt gecommuniceerd doormiddel van symbolen, manier van handschudden, uitspraken.
Het plan wat zich lijkt te ontvouwen in een soort symbolische heropbouw van Babylon. Het oude Babylon zou volgens de verhalen verwoest zijn door de Goden, nadat deze woest waren geworden.
We praten dus over een soort van oorlog achter de schermen, wat zich opnieuw afspeelt. Wie zijn alleen die goden? En waarom krijgen we een 'make-believe' verhaal te horen dat er 1 god is volgens de islam en het christendom. Deze machten met gigantisch veel kennis (boeken, scrollen, oralen etc, alles hebben zij tot hun beschikking, wat wij op internet lezen is alleen maar hetgeen wat iemand die zich hierin verdiept, publiceert en openbaart) weten dat er in het verleden iets heel anders speelde dan tegenwoordig wordt verteld.
De regeringen spelen dit spel mee en moedigen dit aan, zogenaamd onder de noemer christenen en islamieten. Maar als we verder zoeken blijken deze mensen achter gesloten deuren in clubjes te zitten die dubieuse praktijken erop na houden. Zoals het timen van bepaalde gebeurtenissen op datums die blijkbaar samenlopen met zonne cyclussen en andere getallen die te herleiden zijn via het heelal de pkaneten en de sterren.
Dat is het laat maar zeggen in een notendop. De feiten die ik op pagina 1 toon is natuurlijk maar een tip van de sluier die door schrijvers en oud-ingewijde zijn ontrafeld. Het is allemaal zo extreem dat je alleen daardoor al gaat twijfelen of iemand wel tot zoiets in staat is. Bedoel het is je bloed eigen regering.. blijkbaar zijn we allemaal zo geindoctrineerd van hun 'goedheid' dat twijfelen bij de meeste niet eens in ze opkomt. En wie dat wel doet, die moet wel gek zijn.
Obama is voornamelijk bekend op het internet door zijn aparte manier van optreden. Tijdens grote toespraken, heeft zijn manier van doen iets weg van onbewuste boodschappen.
Terwijl hij tijdens interviews ineens weer heel anders is.
Ik kan een zwarte president, en een met veel gevoel voor humor alleen maar toe juichen, maar de tijd naar het objectief bekijken van het grote amerikaanse presidenten poppenspel is voorbij. We komen alleen telkens pas te laat achter de informatie over wie de persoon nu in werkelijkheid is. En dat komt omdat wij als volk achter de feiten aan lopen.
Dit verhaal is niet te overzien. Overal op internet en in boeken zijn diverse stukken ontrafeld, niemand heeft the big picture door behalve zij die weten waarom en wat er speelt.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:17 schreef RM-rf het volgende:
Om heel eerlijk te zeggen is dat verhaal lastig te volgen om dat het allemaal veels te 'algemeen' en 'groots' gedacht is ....
er worden toevntallen dingen allemaal op random overeenkomsten of 'gedachten' bij elkaar gezocht en dan hard geroepen dat er 'een verband is' ...
natuurlijk _is_ dat er ook, omdat nu eenmaal alles een 'verband' heeft... dat te vinden is gewoon een kwestie van eventjes zoeken en je vind altijd een overeekomst of een opvallend verband.
noem at random twee onsamenhangende elementen , gebeurtenissen of voorvallen en natuurlijk kun je met een paar stappen opeens een 'leuke' opvallendheid ervan creeren...
zeker als je met wat vage geblurde foto's gaat werken of standaard symboliek.
Ook bv natuurfoto's kennen vaak en zeker overeenkomst, zoals in die Spiralen, domweg omdat dat naturkundige processen zijn die veelal op dezelfde principes gebaseerd zijn: warbij de menselijke hersnenen naturlijk het liefste altijd ee 'mooiste' en mest geordende natuurfoto's uitzoekt, omdat die 'makkelijk' te bezien zijn.... de mensenleijk hersnen heeft meer moeite met het behapstukken van chaos dan van ordening.
Zo werken nu eenmaal per definitie de menselijke hersenen: deze zijn steengeil op het zoeken naar 'verbanden' of 'referentiekaders'... aan de hand van die referenties word zulke kennis ook opgeslagen.
en altijd heeft hierbij een mooi geordende of regelmatige structuur een groot voordeel, is makkelijker te herinneren en dit vind de mens ook snel 'mooier'
Om echt leesbaar te worden denk ik wel dat het noodzakelijk is in zo'n verhaal ook een duidelijke Synopsis aan te geven, een samenvatting en 'basis' van wat je wilt beweren
Geen ideequote:Op maandag 9 februari 2009 11:38 schreef phpmystyle het volgende:
Ik moet wel zeggen dat jij uit sommige perspectiefen wel heel doem denkerig denkt. En wat is de conclusie wat er in de toekomst gaat gebeuren met de wereld/cultuur/religie/bevolkingen/.
Nee, jouw mening is lekker gefundeerd. Je kent me nieteens.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je roept maar wat. Je bent kudde volk met een opgelegde mening. Sorry hoor.
Je reageert binnen no-time op een post. Trekt daar een conclusie uit, maar verdiept je dus totaal niet in de materie. Of heb je al die fragmenten en teksten van de links over Obama al gelezen? Never nooit niet.
Jammer man, je begon zo normaal in dit topic.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:49 schreef Dibble het volgende:
TS is zo'n type denk ik die vanaf z'n zolderkamertje allemaal grote uitspraken doet dat hij het allemaal weet en alles doorheeft wat er achter de schermen gebeurt maar zelf nooit buitenkomt
Waarom vraag je _wat_ ik wil bewijzen? Ik toon diverse dingen aan, wat ik er voor jou mee bewijs haal je er zelf maar uit. Ik weet niet in hoeverre jij nog met je hoofd in Neverland zit. Schijnbaar totaal, want als je ineens gaat aanhalen dat we allemaal van rijke en adele families afkomen, vol met tradities ben je toch wel ver heen hoor.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:43 schreef RM-rf het volgende:
Maar _wat_ bewijs je nu eigenlijk of doe je een poging toe ...?
natuurlijk zijn mensen ie nu leven allemaal afstammelingen van oude familes en 'cultuur' is vooral gebaseerd op het overnemen van oude symboliek, grafische symbolen worden vaak hergebruikt omdat ze 'herkenbaar' zijn.
Mensen die in sociale groepen leven halen een deel van hun idnetiteit aan een 'herkenbare' symboliek die samenvalt met dat 'groepsgevoel'.
en idd, ook de behoefte van mensen op een bepaalde 'datum' iets te doen, is een natuurlijk iets ..
hoeveel mensen vieren niet jaarlijks hun 'geboortedag' op een dag doe toevallig precies 365 of 366 dagen x een getal dat als hun 'leeftijd' gezien wordt, nadat ze geboren zijn...
Een 'reele' of erg rationeel verklaarbaar iets is dat niet, het heeft vooral een emotionele waarde en die emotionele waarde hangt weer sterk samen met het groeps-gevoel... je viert die verjaardag met mensen binnen je direkte sociale omgeving.
biologisch wetenschappelijk zou je de leeftijd bv eigenlijk beter te kunnen kopellen aan geestelijke (intelligentie en of geestelijk) en/of lichamelijke ontwikkeling..
Dat wordt overigens ook bij veel culturen ook gedaan, de 'volwasssenheid' die jeugdigen bereikt wordt dan ook gevierd na bv lichamelijk gebeurtenissen (bv de eerste menstruatie)
eventjes ter afkoeling ... ik wil je in tegenstelling tot anderen hier niet met persoonlijke aantijgingen aanvallen.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Waarom vraag je _wat_ ik wil bewijzen? Ik toon diverse dingen aan, wat ik er voor jou mee bewijs haal je er zelf maar uit. Ik weet niet in hoeverre jij nog met je hoofd in Neverland zit. Schijnbaar totaal, want als je ineens gaat aanhalen dat we allemaal van rijke en adele families afkomen, vol met tradities ben je toch wel ver heen hoor.
Vriend, je toont helemaal niks aan. Zeker nooit een wetenschappelijke opleiding gedaan, want dan zou je weten dat er wel iets meer nodig is om een stelling te bewijzen, dan een paar filmpjes op YT.quote:
Kom er later op terug, effe werken nu!quote:Op maandag 9 februari 2009 12:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
eventjes ter afkoeling ... ik wil je in tegenstelling tot anderen hier niet met persoonlijke aantijgingen aanvallen.
en wat mij betreft mag gerust een mod die ergerlijke persoonlijke toeschrijvingen van beide kanten die gaan op een 'jij bent dit'- of 'jij bent dat'-manier, weg-modereren... dat voegt weinig toe
maar ik ben gewoon geintersseerd in de achtergronden van je gedachtegangen.
Ook al vind ik er verdeer niet zoveel bezonders aan, omdat het niet veel meer is dan een hoop al dan niet bekende verbanden op te lepelen die je onbeperkt op internet kunt vinden.
(Internet is een goudmijn van 'verbanden-zoekerij).
Wat me veel meer zou intersseeren is je daadwerkelijk eigen persoonlijke conclusie die je eraan verbind (en nee, tot nu toe vind ik weinig persoonlijks aan een algemeen verhaal over Obama, vrijmetselaars en de 'symbolische herbouw van babylon' ... al zou dat kunnen veranderen als je misschien wat verdere uitleg geeft ervan in je eigen woorden)
aan·to·nen toonde -, h -getoond 1 laten zien 2 de waarheid van iets bewijzenquote:Op maandag 9 februari 2009 12:22 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Vriend, je toont helemaal niks aan. Zeker nooit een wetenschappelijke opleiding gedaan, want dan zou je weten dat er wel iets meer nodig is om een stelling te bewijzen, dan een paar filmpjes op YT.
quote:Op maandag 9 februari 2009 12:27 schreef Ticker het volgende:
[..]
aan·to·nen toonde -, h -getoond 1 laten zien 2 de waarheid van iets bewijzen
En ik denk trouwens niet dat we elkaar als vriend kunnen aanspreken.
Vind je manier van argumenteren namelijk tegen het zwakbegaafde aan.
Doe eens een poging (in een eigen topic), kijken hoe ver je komt.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:30 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Op zo'n manier kan ik ook het bestaan van Pokémon "aantonen".
Kijk eens wat vaker in de spiegel...quote:Op maandag 9 februari 2009 12:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
Doe eens een poging (in een eigen topic), kijken hoe ver je komt.
Grootspraak is altijd heerlijk om te zien.
Oh sorry je opent toch geen topic? Als je wilt chatten ofzo: chat.nlquote:Op maandag 9 februari 2009 12:33 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Kijk eens wat vaker in de spiegel...
quote:Op maandag 9 februari 2009 15:17 schreef KoosVogels het volgende:
Ik denk dat geen van ons de absolute waarheid in pacht heeft, ook al die docu makers niet. Echter, er zit wel degelijk een luchtje aan bepaalde zaken. Zo ben ik er van overtuigd dat wereldleiders slechts marionetten zijn van de echte machthebbers, het zou zelfs vreemd zijn als dat niet zo was.
Of de echte machthebbers ons allemaal tot slaaf willen maken, zoals Alex Jones beweert, dat is dan weer een tweede.
Alex Jones is een paniek zaaier eerste klas. Die grijpt inderdaad alles aan om weer eens lekker te kunnen schreeuwen op zijn radio zender.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:17 schreef KoosVogels het volgende:
Ik denk dat geen van ons de absolute waarheid in pacht heeft, ook al die docu makers niet. Echter, er zit wel degelijk een luchtje aan bepaalde zaken. Zo ben ik er van overtuigd dat wereldleiders slechts marionetten zijn van de echte machthebbers, het zou zelfs vreemd zijn als dat niet zo was.
Of de echte machthebbers ons allemaal tot slaaf willen maken, zoals Alex Jones beweert, dat is dan weer een tweede.
Dat het een koepel zou zijn maak je er zelf van. Dan kan je best leuk aan het kleuren slaan... het voegt nou niet echt bepaald realiteit toe. Dan kan ik net zo goed een krater paars stiften en beweren dat sommige kraters op de maan paars zijn.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kom op nou, haal voor een keer je kop eens uit het zand!!! Bang voor the big picture?
Hier onder de zwart/wit versie, waar duidelijk iets anders is te zien dan wat je op de maan mag verwachten, tenminste zo geeft NASA ons te kennen.
We zien 'iets' maar in dit contrast is het er lastig uit te halen. Logisch, we zien ook 3 dimensionaal en in kleur. Dit is 2-D en zwart/wit.
[ afbeelding ]
Ik heb hier een 3 punten eruit gehaal wat erg belangrijk is als het gaat om 'het begrijpen' van waar je naar kijkt.
Punt 1 geeft een reflecterend stuk aan. Reflectie op een koepel, de zogenaamde dome structuur waar vooral door Hoagland veel over gepraat wordt.
Punt 2 geeft de uiterste lijn, ofwel de buitenlijn van de koepel weer.
Punt 3 toont aan, dat het overige deel, laten we het, het harde stuk noemen, onder de koepel door te zien is. Dus inderdaad de dome is zoals de naam zegt een koepel, in dit geval van glas. Een blauwe kleur hieraan geven is helemaal niet zo raar, vandaar het laatste plaatje nogmaals in kleur!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar... dan is het toch nog steeds een krater??quote:Op maandag 9 februari 2009 16:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat het een koepel zou zijn maak je er zelf van. Dan kan je best leuk aan het kleuren slaan... het voegt nou niet echt bepaald realiteit toe. Dan kan ik net zo goed een krater paars stiften en beweren dat sommige kraters op de maan paars zijn.
Dit is niet de enige foto er zijn er echt talloze.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:14 schreef Bastard het volgende:
[..]
Is ook de orginele (big picture) foto ergens te bekijken? Dit zou voor hetzelfde geldt een sterk uitvergrote kiezelsteen kunnen zijn op een maanfoto.. we hebben geen referentiepunten.
Precies... gewoon een krater, heuvel, hoogland, imaging artefact etc.quote:Op maandag 9 februari 2009 16:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar... dan is het toch nog steeds een krater??
Nou, als ik het zo zie wat hier gebeurd ...quote:Op zaterdag 7 februari 2009 12:13 schreef Ticker het volgende:
Dit is de samenvatting!!
Ik kan dit op een wetenschaps forum plaatsen, maar dit gaat juist om jan boeren lul, Fok! dus, including me.
Heb jij ooit een boek gelezen over Soemerie?quote:Op maandag 9 februari 2009 11:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je roept maar wat. Je bent kudde volk met een opgelegde mening. Sorry hoor.
Je reageert binnen no-time op een post. Trekt daar een conclusie uit, maar verdiept je dus totaal niet in de materie. Of heb je al die fragmenten en teksten van de links over Obama al gelezen? Never nooit niet.
Tuurlijk, dat heeft ook echt iets met Bush te maken, met de illuminati, met CIA en 9/11 complottenquote:We kunnen ook iets heel anders verwachten, zogenaamde Tsunami's want ja er komt zogenaamd een gigantische weersomslag.
Is Michelangelo ook al voorspeld?quote:schilderij van Michelangelo Buonarroti: Het laatste oordeel (detail 1)
Wel eens van HAARP gehoord?quote:Op donderdag 12 februari 2009 15:50 schreef Flammie het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat heeft ook echt iets met Bush te maken, met de illuminati, met CIA en 9/11 complotten
Beschaafd en gedemocratiseerd? Daar kan ik het toch niet mee eens zijn... als je met 'democratie' bedoelt dat de ware macht bij het volk ligt en bij beschaafd dat we er als wereld goede normen en waarden op nahouden en elkaar met rust laten. Deze wereld is ziek en wordt door tyrannen bestuurd. Democratie is slechts schijn, je zet 1 x in de zoveel jaar een kruisje en dat is het grootste deel van je invloed. Overheden worden grotendeels bestuurd en gemanipuleerd door lieden die je niet op het journaal ziet en die niet werken in de interesses van het gewone volk. Zoals altijd is er een elite die de rest van de mensheid als schapen ziet die uitgebuit kunnen worden en naar totale controle streeft. Het geniepige aan de situatie van nu is dat de schapen denken dat ze in vrijheid leven en zullen geloven dat hun toekomstige staat van slavernij noodzakelijk, goed, nobel, duurzaam, en vrij is.quote:Op donderdag 12 februari 2009 05:10 schreef Spellmeista het volgende:
Imo zijn dit soort kunnen dit soort verhalen als hierboven(Ali's verhaal) beschreven rechtstreeks de prullenbak in. Dit zijn mythes die in stand zijn gehouden door een bepaald volk(ik noem de Paus en zijn discipelen) om de mensheid angst in te boezemen en de kop in te drukken. Dit werkte misschien goed in het jaar nul, maar kom op zeg jongens we leven in 2009. De wereld is inmiddels grotendeels beschaafd en gedemocratiseerd.
Dat klinkt zeer heldhaftig, maar ik vrees dat je daar al veel te laat bent. Het is niet de bedoelin geweest dat je doorhad dat we in een politiestaat terecht zullen komen.quote:Ik denk echt niet dat "het laatste plan" er is of dat we worden klaargestoomd voor een politiestaat. Mocht dat zo zijn dan steek ik er persoonlijk een stokje voor! We zijn inmiddels mensen die echt wel beter weten mag ik hopen.
Ik geloof dat 2012 een deceptie is, een slechte kopie van de waarheid, welke dus het laatste oordeel inhoudt. We komen niet in een hoger, goddelijk bewustzijn terecht als collectieve mensheid, maar in een globale socialistische dictatuur van slaven en grootgrondbezitters.quote:Ik denk echter wel dat vele bewust worden gemaakt betreffende 2012. Iedereen op zijn eigen manier en daarvoor heb ik respect omdat dat ieders eigen keuze blijkt te zijn.
In het extreem kort. Volgens sommige verhalen en dit is zo'n beetje de losse flodder die ik als meest waarschijnlijk acht mocht er daadwerkelijk iets aan het broeien zijn. Let wel, ik kan er naast zitten want ik heb geen glazen bolquote:Op donderdag 12 februari 2009 21:02 schreef phpmystyle het volgende:
Kan iemand mij uitleggen, wat er gaat gebeuren en wie daar wel belang mee heeft dat er in 2012 iets gaat gebeuren maar niet zegt wat.
Dus als ik even heel erg kort door de bocht ga, is er gewoon een slecht ongefundeerde theorie die kant noch wal slaat om mensen bang te maken. Welke mensen hebben daar belang bij om ons bang te maken dan, en hoe groot acht jij de kans dat er iets gaat gebeuren?quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:18 schreef jogy het volgende:
[..]
In het extreem kort. Volgens sommige verhalen en dit is zo'n beetje de losse flodder die ik als meest waarschijnlijk acht mocht er daadwerkelijk iets aan het broeien zijn. Let wel, ik kan er naast zitten want ik heb geen glazen bol.
2012 is het einde van een tijdperk, we zien nu al de effecten ervan in de cosmos rondom ons heen, opwarming van het zonnestelsel, niet alleen de aarde. Nasa die ook nog eens berichten naar buiten stuurt waaruit blijkt dat we een verhoogde concentratie van cosmische straling ontvangen en onze beschermlagen van de aarde en die van de zon zijn aan het verzwakken. Wat voor een effect dit gaat hebben weet men niet.
Volgens bepaalde mensen die de Mayaanse cultuur en kalender bestuderen waren die knakkers erg goed in het bestuderen van de cosmos, de Mayanen waren er op een gegeven moment achter gekomen dat alles in cycli gaat en één van die cycli begint nu aan zijn eindsprint. In die periode zal er een verhoogde graad van 'gevoeligheid' zijn van het universum omdat er meer energie is voor ons bewustzijn om mee te spelen/ te beïnvloeden ( beetje 'the secret' maar dan dieper).
De mensen die het wel weten proberen deze tijd zodanig te beïnvloeden dat ze er het meeste voordeel uit halen, deze mensen zijn ook aardig slim in Astrologie en geilen op bepaalde data voor rituele ongein. Alle dingen die wel via de mainstream naar buiten komt over 2012 zijn 'we gaan er allemaal gruwelijk nasty en onherroepelijk aan' terwijl het dus een keuze moment is en WIJ beslissen hoe het eruit gaat zien.
Wat je kan doen is eigenlijk de toekomst zonnig tegemoet te zien en daar ook naar te handelen. Ookal gebeurt er helemaal niks is dat ook een goed advies natuurlijk aangezien je er blij van wordt en dat kan niet slecht zijn.
Dit is het dus in het heel kort en één van de vele theoriëen..
Dus als ik even heel erg kort door de bocht ga, is er gewoon een slechte ongefundeerde theorie die kant noch wal slaat om mensen bang te maken. Welke mensen hebben daar belang bij om ons bang te maken dan, en hoe groot acht jij de kans dat er iets gaat gebeuren?quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:18 schreef jogy het volgende:
[..]
In het extreem kort. Volgens sommige verhalen en dit is zo'n beetje de losse flodder die ik als meest waarschijnlijk acht mocht er daadwerkelijk iets aan het broeien zijn. Let wel, ik kan er naast zitten want ik heb geen glazen bol.
2012 is het einde van een tijdperk, we zien nu al de effecten ervan in de cosmos rondom ons heen, opwarming van het zonnestelsel, niet alleen de aarde. Nasa die ook nog eens berichten naar buiten stuurt waaruit blijkt dat we een verhoogde concentratie van cosmische straling ontvangen en onze beschermlagen van de aarde en die van de zon zijn aan het verzwakken. Wat voor een effect dit gaat hebben weet men niet.
Volgens bepaalde mensen die de Mayaanse cultuur en kalender bestuderen waren die knakkers erg goed in het bestuderen van de cosmos, de Mayanen waren er op een gegeven moment achter gekomen dat alles in cycli gaat en één van die cycli begint nu aan zijn eindsprint. In die periode zal er een verhoogde graad van 'gevoeligheid' zijn van het universum omdat er meer energie is voor ons bewustzijn om mee te spelen/ te beïnvloeden ( beetje 'the secret' maar dan dieper).
De mensen die het wel weten proberen deze tijd zodanig te beïnvloeden dat ze er het meeste voordeel uit halen, deze mensen zijn ook aardig slim in Astrologie en geilen op bepaalde data voor rituele ongein. Alle dingen die wel via de mainstream naar buiten komt over 2012 zijn 'we gaan er allemaal gruwelijk nasty en onherroepelijk aan' terwijl het dus een keuze moment is en WIJ beslissen hoe het eruit gaat zien.
Wat je kan doen is eigenlijk de toekomst zonnig tegemoet te zien en daar ook naar te handelen. Ookal gebeurt er helemaal niks is dat ook een goed advies natuurlijk aangezien je er blij van wordt en dat kan niet slecht zijn.
Dit is het dus in het heel kort en één van de vele theoriëen..
Helaas voor alle ontkenners, zo zit de vork in de steel !quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:38 schreef Ticker het volgende:
Mensen ik heb me een beetje afzijdig van me eigen topic gehouden, ik probeer dit weekend weer serieus te posten, zoals beloofd. Als ik snelle posts maak vind ik het half werk, dit weekend weer wat meer met de materie.
Wat mijn punt is, en wat veel gevraagd wordt hier, is de vraag waarom 2012 al voorspeld is.
Voorspellen is makkelijk als jij de drijvende organisatie bent die al sinds het begin van de voorspelling de touwtjes zelf in handen hebt.
Wat ik met mijn punt probeer te bereiken is dat deze organisatie, noem het de illuminatie, noem het de vrijmetselaars, noem het de de leer uit egypte, noem het babylon, zelf het 'woord' verkondigt.
En door dit woord te verkondigen, zoals de profetie over de 'mark of the beast' en deze terzijner tijd, als de tijd hier rijp voor is, ook daadwerkelijk tot realiteit te maken, lijkt het alsof het voorspeld was.
Maar als ik een plan opstel, en ik heb een organisatie sterk genoeg om nog 2000 te regeren, kan ik om de 5 jaar mijn plan uitwerken.
Het is niet voor niets dat er telkens tijdens de zonnecycles en tijdens 11 september wanneer dan ook iets speciaals gebeurt. Hier zit een gedachten achter, en blijkbaar is deze manier van werken zo onopgemerkt dat zelfs nu ik het aantoon, mensen er nog niet van schrikken.
Kom nou zelf, als de mensen die het pentagon op 11 september (zie bronnen, geen gelul) ergens vorige eeuw beginnen te bouwen, en op 11 september later een NWO verkondigen, en op 11 september later de belangrijkste gebouwen ten tijde dat de regering gerunt wordt door de zoon van de persoon die op 11 september telkens de NWO verkondigt, dan spreken we niet meer van toeval. Dan hebben we het over een plan. Ja mensen, ik noem het een complot
De maya's waren de eersten hier op aard, daar stammen de profeten en de koninklijken vanaf.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:49 schreef vosss het volgende:
Ik vind dan wel dat ze al aardig lang bezig zijn met dat plan. Ik bedoel wat hadden de maya's of sumeriers eraan dat er in 2012 "iets" gerealiseerd kon worden.
En daar moesten zij dan hun hele leven aan wijden.
Eeuwen geleden.
Ik had gezegd krijg jij maar lekker de tyfus mafkees. Wat kan mij het bommen wat er over 5009 jaar uit gaat komen als ik nu meehelp.
Ergo: waarom zouden mensen zoveel duizenden jaren geleden al mee hebbengewerkt aan zoiets? Wat schoten zij er zelf mee op?
Leuke theorie !quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:53 schreef delapoko het volgende:
Dit is een leuke theorie dat ik gelezen heb
2012 is het einde van onze gevangenisperiode. Een paar duizend jaar geleden is afgesproken om de aarde te isoleren. Er is afgesproken dat de mensheid een kans krijgt na het einde om zich te bewijzen. Als het voordelig uitvalt is de mens vrij. Zo niet dan is hij gedoemd.
De gevangenisperiode die is gegeven duurt een hele galaxy circel. Dit werd verdeeld in 2 delen. Bij elk deel kreeg de mens om zich verder te ontwikkelen. En bij elk deel kreeg een ander volk/ras de zeggenschap over de aarde. Vandaar dat de oude volken deze tijd bij hielden en zich associeerden met een periode, zoals bijv. Taurus, Aries, Visses, etc.
2012 is het einde van 1 van deze periodes of misschien wel het einde van de circel om de galaxy. Dus de laatste oordeel.
Misschien dat de financiele crisis een soort anti-virus middel is. Je zorgt zo dat het stabieler wordt als er in 2012 iets ergs gebeurd, waardoor de financiele wereld niet helemaal ineenstort.
Een aanvulling op deze theorie is dat een groep personen aan elke periode de ontwikkeling van de mensen terugdraaid om zo altijd geisoleerd te blijven.
Daarom denk ik ook dat het in den beginsel een astrologisch iets is, en dat de mensen die er nu voor aan het plannen zijn (en het al een hele lange tijd doen voor zover ik weet) er ook van weten en dus bepaalde zaken in gang zetten om als winnaar uit de bus te komen. Zoiets. Als het echt enkel mensenwerk zou zijn geweest dan konden ze het al eeuwen geleden ten uitvoer brengen, was de technische vooruitgang stukken sneller gegaan tijdens de middeleeuwen en dergelijke en liepen we nu al met chips in ons hoofd rond mocht dat de wens zijn.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:49 schreef vosss het volgende:
Ik vind dan wel dat ze al aardig lang bezig zijn met dat plan. Ik bedoel wat hadden de maya's of sumeriers eraan dat er in 2012 "iets" gerealiseerd kon worden.
En daar moesten zij dan hun hele leven aan wijden.
Eeuwen geleden.
Ik had gezegd krijg jij maar lekker de tyfus mafkees. Wat kan mij het bommen wat er over 5009 jaar uit gaat komen als ik nu meehelp.
Ergo: waarom zouden mensen zoveel duizenden jaren geleden al mee hebbengewerkt aan zoiets? Wat schoten zij er zelf mee op?
Nee. Het is al bezig en wordt alleen maar erger voor het beter wordt. Grote veranderingen zullen zich op een gegeven moment zo snel achter elkaar voordoen dat je van gekkigheid niet meer weet waar je het moet zoeken. Dus mocht je het bijvoorbeeld eind dit jaar nog niet merken heb je een grote kans dat het allemaal onzin is.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:21 schreef phpmystyle het volgende:
En hoe moet je dan 2012 voorstellen, dat je in 2011 oudejaarsdag viert en zodra het 12 uur is (dus nieuwjaar) je opeens niet meer leeft of opeens alles anders is??? Persoonlijk vind ik dat nogal vergaan.
Ik weet het allemaal niet hoor, ik bedoel als er echt dingen zouden of gaan veranderen hadden de mensen die daar wat aan doen(CIA SOVJET UNIE weet ik allemaal wel niet) daar allang wat aangedaan wel te bedenken dat zij de wereld altijd uit de problemen helpen als het er echt op aan komt. Maargoed laten we eerlijk zijn als iedereen zou denken zoals jullie bijv dan zou er toch geen enkele motivatie meer zijn als iedereen zou denken dat er iets ergs gaat gebeuren in 2012 dan heb je er toch eigenlijk geen zin meer in. Dan te bedenken dat ik nu het boek lees"generatie Einstein' waar alles juist wel positief is athans meeste dan.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee. Het is al bezig en wordt alleen maar erger voor het beter wordt. Grote veranderingen zullen zich op een gegeven moment zo snel achter elkaar voordoen dat je van gekkigheid niet meer weet waar je het moet zoeken. Dus mocht je het bijvoorbeeld eind dit jaar nog niet merken heb je een grote kans dat het allemaal onzin is.
Als het mensenwerk zou zijn dan ja, vast wel op zich. Maar als het nou gewoon iets zo ongelovelijk groots en onstoppelijk is als bijvoorbeeld ons zonnestelsel die een bepaald deel van de Melkweg in gaat met verhoogte [whatever activiteit] dan kan er weinig aan gedaan worden vanaf dit miniscuul cosmische bolletje modderquote:Op donderdag 12 februari 2009 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik weet het allemaal niet hoor, ik bedoel als er echt dingen zouden of gaan veranderen hadden de mensen die daar wat aan doen(CIA SOVJET UNIE weet ik allemaal wel niet) daar allang wat aangedaan wel te bedenken dat zij de wereld altijd uit de problemen helpen als het er echt op aan komt. Maargoed laten we eerlijk zijn als iedereen zou denken zoals jullie bijv dan zou er toch geen enkele motivatie meer zijn als iedereen zou denken dat er iets ergs gaat gebeuren in 2012 dan heb je er toch eigenlijk geen zin meer in. Dan te bedenken dat ik nu het boek lees"generatie Einstein' waar alles juist wel positief is athans meeste dan.
Daar kan je heel erg lang over nuanceren over wat er wel zou kunnen gebeuren, maar wat ik dus niet snap is dat mensen dingen niet positief in willen zien of proberen te zien. Daarbij is de aarde al miljoenen jaren oud en zou het wel heel dubieus als er iets met zonnenstel of whatever zou gebeuren, volgens mij worden we allemaal bij het ootje genomen door een paar religeuzen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Als het mensenwerk zou zijn dan ja, vast wel op zich. Maar als het nou gewoon iets zo ongelovelijk groots en onstoppelijk is als bijvoorbeeld ons zonnestelsel die een bepaald deel van de Melkweg in gaat met verhoogte [whatever activiteit] dan kan er weinig aan gedaan worden vanaf dit miniscuul cosmische bolletje modder. Zo geavanceerd zijn we gewoonweg niet. We kunnen onze planeet niet even een andere dimensie in Startrekken of wat dan ook
.
De aardbol overleeft het ook wel hoor, dat ishet probleem niet. Wij overleven het ook wel uiteindelijk maar ik denk dat het groter is dan een paar religieuzen. Godzijdank duurt het niet lang meer voor we het daadwerkelijk WETEN.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Daar kan je heel erg lang over nuanceren over wat er wel zou kunnen gebeuren, maar wat ik dus niet snap is dat mensen dingen niet positief in willen zien of proberen te zien. Daarbij is de aarde al miljoenen jaren oud en zou het wel heel dubieus als er iets met zonnenstel of whatever zou gebeuren, volgens mij worden we allemaal bij het ootje genomen door een paar religeuzen.
Begin steeds meer uit te kijken naar 2013. Dan zijn we eindelijk van al die onzin af. Het hele 2012 gebeuren is allemaal begonnen met de Maya kalender en daarna is er vanalles bij gehaald wat ook met 2012 te maken zou hebben. Maar uiteindelijk is er geen enkel substantieel bewijs voor 2012, zelfs de Maya kalender niet.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 00:11 schreef jogy het volgende:
[..]
De aardbol overleeft het ook wel hoor, dat ishet probleem niet. Wij overleven het ook wel uiteindelijk maar ik denk dat het groter is dan een paar religieuzen. Godzijdank duurt het niet lang meer voor we het daadwerkelijk WETEN.
Same herequote:Op vrijdag 13 februari 2009 08:35 schreef Montagui het volgende:Begin steeds meer uit te kijken naar 2013.
Belangrijker is wat wijzelf als mensheid doen. De aarde regelt zichzelf wel, met...of zonder mens.
Say what ?quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
Ik weet het allemaal niet hoor, ik bedoel als er echt dingen zouden of gaan veranderen hadden de mensen die daar wat aan doen(CIA SOVJET UNIE weet ik allemaal wel niet) daar allang wat aangedaan wel te bedenken dat zij de wereld altijd uit de problemen helpen als het er echt op aan komt. <snip>
Je hebt het niet eens gelezen...quote:Op vrijdag 6 februari 2009 22:17 schreef Market_Garden het volgende:
Euh, je topic is niet te volgen, even dat je het weet.
dat plaatje is wel interessant though..
Nou ik denk dat we toch hier in Nederland in een zeer democratisch land leven. Ik kan iig in zekere zin doen en laten wat ik wil doen en natuurlijk moeten er bepaalde wetten zijn anders krijg je totale anarchie! Het schijnt zelfs uit onderzoek dat Nederland na Zweden het 2e "democratische land" in Europa is. Ik zeg ook niet dat het in alle landen zo "goed" is geregeld als hier. Er valt idd nog een hele hoop te verbeteren, maar ik vind dat mede door internet we op de goede weg zijn naar nog "meer" democratie. Ja, idd je zet 1x in de zoveel tijd een kruisje dat klopt jah en daar ben ik het ook niet altijd mee eens, maar dat is nodig om op termijn plannen te ontwikkelen door het kabinet. Als het echt de spuigaten uitloopt wordt het kabinet weggestuurd en dat is ook al best wel vaak gebeurt. En jah: in zekere zin is het allemaal poppenkast maar het is iig ergens op gebaseerd. Ik ben van mening dat de Nederlandse regering het beste met ons voor heeft, maar ik ben het lang niet altijd eens met de dingen die ze doen! Zo rook ik bijv. en ik vind een pakje peuken nu toch wel erg duur worden, maar ik zou mijn kinderen later nooit aanraden om te gaan roken en ik ben aan de andere kant wel blij dat het dan zo duur is. Omdat ik dan weer een beetje meer zeker weet dat mijn kind er niet aan begint omdat het juist zo duur is! Ik mag dan wel een schaap zijn zoals jij het noemt, maar geloof mij maar ik zit als schaap erg goed in mijn vel en ga me niet inlaten met een "politiestaat" die er toch niet gaat komen. Dat gebeurt niet. Nu niet, nooit niet! En wrm niet? Omdat niemand dat zou accepteren. Ik ben wel van mening dat de politie in Amerika voor een groot deel is doorgedraaid(Amerika he), maar krijg nou wat. Zit ik laatst op de fiets en rij ik zonder lichten, komt er een copcar aan. Ik stap af en de agent zegt dat ik niet zo schijnheilig moest doen door af te stappen toen ik hun zag. Ik zeg jah ik moest toch afstappen? Hij zegt vervolgens nou ga maar verder dan! Deze keer zie ik het door de vingers. Een echte politiestaat he Ali Kanibaliquote:Op donderdag 12 februari 2009 20:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Beschaafd en gedemocratiseerd? Daar kan ik het toch niet mee eens zijn... als je met 'democratie' bedoelt dat de ware macht bij het volk ligt en bij beschaafd dat we er als wereld goede normen en waarden op nahouden en elkaar met rust laten. Deze wereld is ziek en wordt door tyrannen bestuurd. Democratie is slechts schijn, je zet 1 x in de zoveel jaar een kruisje en dat is het grootste deel van je invloed. Overheden worden grotendeels bestuurd en gemanipuleerd door lieden die je niet op het journaal ziet en die niet werken in de interesses van het gewone volk. Zoals altijd is er een elite die de rest van de mensheid als schapen ziet die uitgebuit kunnen worden en naar totale controle streeft. Het geniepige aan de situatie van nu is dat de schapen denken dat ze in vrijheid leven en zullen geloven dat hun toekomstige staat van slavernij noodzakelijk, goed, nobel, duurzaam, en vrij is.
Ik kan me plaatsen in je reactie over die bijbeltexten, maar mijn eindconclusie is dat zij weldegelijk profetische texten en waarheidsgetrouw zijn. Waar het mij om gaat is dat het thema Babylon een grote rol speelt in de bijbelprofeties. Als je je een tijdje intensief in deze stof verdiept blijkt de wereld toch iets ingewikkelder in elkaar te zitten dan hoe jij het schetst in je twee posts, imho.
[..]
Dat klinkt zeer heldhaftig, maar ik vrees dat je daar al veel te laat bent. Het is niet de bedoelin geweest dat je doorhad dat we in een politiestaat terecht zullen komen.
[..]
Ik geloof dat 2012 een deceptie is, een slechte kopie van de waarheid, welke dus het laatste oordeel inhoudt. We komen niet in een hoger, goddelijk bewustzijn terecht als collectieve mensheid, maar in een globale socialistische dictatuur van slaven en grootgrondbezitters.
complot-theorieen die geheel geen hout snijden, zijn meestal hooguit interssant voor de geestelijkee gezondheidszorg, dan heb je het echt over paranoide schizofrenie...quote:Op woensdag 18 februari 2009 11:27 schreef nokwanda het volgende:
... maar er staan behoorlijke stukken in de OP die gewoon hout snijden.
Zonder bestudering van feiten kan je niet begrijpen hoe de wereld in elkaar zit, zelfs niet hoe wat dan ook in elkaar zit. Het zou mooi zijn als we door middel van paddo's eten alles zouden kunnen begrijpen, dan had ik al lang een paar nobelprijzen gewonnen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:39 schreef Keios het volgende:
Ik heb ooit ook eens zo'n 'Ik weet hoe de wereld in elkaar zit'-ervaring gehad, jaren geleden op paddo's. Was ik content als die dingen uitgewerkt waren en ik weer verder kon zonder bewustzijn...
Als je de rest van de bijbel leest begrijp je dat die profetien de 2e komst van Christus aankondigen. Ik denk dat je een iets te kleine schaal pakt, Nederland stelt namelijk geen drol voor op globale schaal en uiteindelijk zullen het globale organisaties en agenda's zoals de VN met agenda 21 zijn die ons dagelijks leven zullen inrichten. Dat oom agent nu nog aardig is is geen bewijs dat we geen politiestaat krijgen. Overigens zie ik een politiestaat niet als openlijke onderdrukking maar een staat waarin elk aspect van je leven beheerst wordt. Absolute controle van geboorte tot graf in een globaal socialistisch/fascistisch systeem waarin overheid, bedrijfsleven en religie samenwerken in een feudale maatschappij zoals in de middeleeuwen, terwijl de mensen geloven dat ze vrij zijn en dat er geen andere mogelijkheid is om dit leven correct te leven.quote:Op maandag 16 februari 2009 13:37 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Nou ik denk dat we toch hier in Nederland in een zeer democratisch land leven. Ik kan iig in zekere zin doen en laten wat ik wil doen en natuurlijk moeten er bepaalde wetten zijn anders krijg je totale anarchie! Het schijnt zelfs uit onderzoek dat Nederland na Zweden het 2e "democratische land" in Europa is. Ik zeg ook niet dat het in alle landen zo "goed" is geregeld als hier. Er valt idd nog een hele hoop te verbeteren, maar ik vind dat mede door internet we op de goede weg zijn naar nog "meer" democratie. Ja, idd je zet 1x in de zoveel tijd een kruisje dat klopt jah en daar ben ik het ook niet altijd mee eens, maar dat is nodig om op termijn plannen te ontwikkelen door het kabinet. Als het echt de spuigaten uitloopt wordt het kabinet weggestuurd en dat is ook al best wel vaak gebeurt. En jah: in zekere zin is het allemaal poppenkast maar het is iig ergens op gebaseerd. Ik ben van mening dat de Nederlandse regering het beste met ons voor heeft, maar ik ben het lang niet altijd eens met de dingen die ze doen! Zo rook ik bijv. en ik vind een pakje peuken nu toch wel erg duur worden, maar ik zou mijn kinderen later nooit aanraden om te gaan roken en ik ben aan de andere kant wel blij dat het dan zo duur is. Omdat ik dan weer een beetje meer zeker weet dat mijn kind er niet aan begint omdat het juist zo duur is! Ik mag dan wel een schaap zijn zoals jij het noemt, maar geloof mij maar ik zit als schaap erg goed in mijn vel en ga me niet inlaten met een "politiestaat" die er toch niet gaat komen. Dat gebeurt niet. Nu niet, nooit niet! En wrm niet? Omdat niemand dat zou accepteren. Ik ben wel van mening dat de politie in Amerika voor een groot deel is doorgedraaid(Amerika he), maar krijg nou wat. Zit ik laatst op de fiets en rij ik zonder lichten, komt er een copcar aan. Ik stap af en de agent zegt dat ik niet zo schijnheilig moest doen door af te stappen toen ik hun zag. Ik zeg jah ik moest toch afstappen? Hij zegt vervolgens nou ga maar verder dan! Deze keer zie ik het door de vingers. Een echte politiestaat he Ali Kanibali![]()
Ik zeg fuck de profetiën! Ik snap dat mensen er steun in kunnen vinden en die mensen krijgen ook mijn respect dat is hun eigen ding namelijk. Alleen ga mij niet "lastig" vallen met al die lappen tekst zonder er je eigen mening onder te schrijven. Ik vind het namelijk de grootste indoctrinatie van de 20ste eeuw wat jij hierboven voordroeg. Naar mijn mening leef je dan zelf in een politiestaat en hebben ze jou al aardig te "pakken".
Nogmaals we komen nooit en te nimmer in een politiestaat. We gaan een andere richting op denk ik.
Ik denk dus wel dat we in een hoger bewustzijn gaan belanden in 2012. Athans vele van ons. Ik voel dagelijks de veranderingen in positieve zin. Niemand pakt mij mijn positieve ervaringen op dit gebied af behalve ikzelf als ik dat zou willen, echter daar kies ik niet voor. Zelfbeschikking noem ik het ook wel
.
Tot zover.
Wat?quote:waarin overheid, bedrijfsleven en religie samenwerken in een feudale maatschappij zoals in de middeleeuwen
Als ik deze thread weer verder oppak zal ik het stuk jezus behandelen.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je de rest van de bijbel leest begrijp je dat die profetien de 2e komst van Christus aankondigen. Ik denk dat je een iets te kleine schaal pakt, Nederland stelt namelijk geen drol voor op globale schaal en uiteindelijk zullen het globale organisaties en agenda's zoals de VN met agenda 21 zijn die ons dagelijks leven zullen inrichten. Dat oom agent nu nog aardig is is geen bewijs dat we geen politiestaat krijgen. Overigens zie ik een politiestaat niet als openlijke onderdrukking maar een staat waarin elk aspect van je leven beheerst wordt. Absolute controle van geboorte tot graf in een globaal socialistisch/fascistisch systeem waarin overheid, bedrijfsleven en religie samenwerken in een feudale maatschappij zoals in de middeleeuwen, terwijl de mensen geloven dat ze vrij zijn en dat er geen andere mogelijkheid is om dit leven correct te leven.
Anyway, ik geloof dus dat we in de eindtijd leven en de eindtijd verhalen over niburu en de mayakalender enz. zijn er dan ook niet voor niets, aangezien waarheid en error altijd dicht bij elkaar liggen. Als je alle feiten nacheckt en ze eerlijk zonder vooroordelen nacheckt en de waarheid accepteert, kom je uiteindelijk bij de bijbel terecht, Jezus Christus is het begin en het einde van alles. Elke dag bevestigt dat voor mij. Dat is mijn 'mening'.
en weet je het al?quote:Op maandag 9 februari 2009 11:12 schreef jogy het volgende:
[ afbeelding ]
Die ga ik nog eens nakijken op wat software, interessant en relatief makkelijk na te gaan.
Jezus is volgens mij een verbastering van Esu (Esue?), wat weer 'son of isis' betekent.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 16:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar Jezus betekent Yahweh de verlosser. Christos betekent 'de geoliede', degene die geolied is met de Heilige Geest. Een andere naam voor de messias in de bijbel is Immanuel wat 'God met ons' betekent. Interessante theorie die je daar plaatst maar ik ben benieuwd naar je bewijsvoering.
http://www.yahwehisthesavior.com/yahch8.htmquote:In our research on the deity Isis we made two startling discoveries. The one was that the son of Isis was called Isu by some. However, the second discovery yielded even further light. The learned scholar of Egyptian religion, Hans Bonnet, reveals to us in his Reallexikon der agyptischen Religionsgeschichte, p. 326, that the name of Isis appears in the hieroglyphic inscriptions as ESU or ES. No wonder it has been remarked, “Between Isis and Jesus as names, confusion could arise.” This Isis also had a child, which was called Isu by some. This Isu or Esu sounds exactly like the “Jesu” that we find the Saviour called, in the translated Scriptures of many languages, e.g. many African languages.
Die kan ik je beantwoorden, ja het is zo.quote:
Caesar. Julius Caesar.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jezus is volgens mij een verbastering van Esu (Esue?), wat weer 'son of isis' betekent.
Dit, in navolging van het idee dat Jezus in het echt, Caesarion was, komt omdat Cleopatra haarzelf op een gegeven moment als de wedergeboorte of reincarnatie zag, van Isis, de heilige maagd.
In dit geval, komt het stuk dat Jezus geboren zou zijn van een maagd, in een heel nieuw daglicht te staan.
Tevens is Julias Ceasar na zijn dood verheven tot een van de Goden, Caesarion was dus inderdaad de zoon van God en de zoon van een heilige maagd.
[..]
http://www.yahwehisthesavior.com/yahch8.htm
jezus kwam pas vanaf het jaar 0 ten tonele. daarvoor zit nog tienduizenden jaren hele interessante geschiedenis . dus om te zeggen dat jezus het begin is lijkt me niet juist.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
, Jezus Christus is het begin en het einde van alles. .
Typo.quote:
Maar volgens mij is jezus wel belangrijk voor de hedendaagse bloedlijn.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 19:59 schreef huupia het volgende:
[..]
jezus kwam pas vanaf het jaar 0 ten tonele. daarvoor zit nog tienduizenden jaren hele interessante geschiedenis . dus om te zeggen dat jezus het begin is lijkt me niet juist.
Isis verkreeg Horus niet door sex.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 20:16 schreef Sam_Spade het volgende:
Hoe kom je er trouwens bij dat Isis maagd was?
Klopt dit volgens jou niet dan?quote:Een aantal onderzoekers [5] is van mening dat de Isiscultus in laat-Romeinse tijden een invloed heeft gehad op de ontwikkeling van de christelijke cultus[6] van de Moedermaagd Maria. Getuigenissen geven aan dat dit de katholieke Kerk toeliet om grote aantallen gelovigen in haar rangen te halen die voordien de Isiscultus aanhingen, en die wel bereid waren zich te bekeren voor zover een op Isis gelijkende vrouwelijke figuur beschikbaar was waar zij hun vroeger geloof konden op focussen. Iconografisch vallen in ieder geval de gelijkenissen op tussen de zittende Isis die haar zoon Horus zoogt en de talloze Madonna's, die de zittende Maria die haar zoon Jezus in de arm houdt en eventueel zoogt afbeelden. Ook is er een parallel tussen de maagdelijkheid van Isis en die van Maria. Ook van Isis werd verteld dat de conceptie niet-lichamelijk was, en dat zij dus als maagd geboorte gaf aan Horus, net zoals in de Frygische mythologie de god Attis uit de maagdelijke moeder Nana stamde.
Kom op, wel met iets sterkere argumenten komen. Nu geef je een zin aan met "no other similarities". Klinkt meer als kop in het zand steken van de onderzoeker.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 20:25 schreef Sam_Spade het volgende:
En in de Engelse versie:
In a survey of "twenty leading Egyptologists" by Dr. W. Ward Gasque, a Christian scholar, found that all who responsed recognised "that the image of the baby Horus and Isis has influenced the Christian iconography of Madonna and Child" but that there were no other similarities, eg no evidence that Horus was born of a virgin, had twelve followers, etc.
http://hnn.us/articles/6641.html
Ik zie niet in waarom mijn argumenten onderdoen voor die van jou. Het enige wat ik probeerde aan te tonen, is dat de meningen verdeeld zijn en dat het daarom onjuist zou zijn, stellig te poneren dat Isis maagd was. Maar ik geloof wel dat de bronvermelding in het Engelse artikel wat beter is.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 20:28 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kom op, wel met iets sterkere argumenten komen.
Ik ben heel benieuwd hoe je daarbij komt.quote:Nu geef je een zin aan met "no other similarities". Klinkt meer als kop in het zand steken van de onderzoeker.
Ja, dat spreek ik toch niet tegen? Het ging niet om de gelijkstelling van Jezus en Horus, maar om de maagdelijkheid van Isis. Nu, als Horus niet uit een maagd geboren is, is Isis ook geen maagd.quote:Daarnaast moet je goed lezen, Cleopatra beweerde de reincarnatie te zijn van Isis! [Jezus was dus niet Horus, maar Caesarion.
''Caesartje'', zoon van Caesar en Cleopatra.quote:Caesarion, zoon van de heilige maagd Isis ( Cleopatra)
Van Esu naar Jezus is wel een erg grote sprong... om dan ook gelijk het hele karakter gelijk te maken op basis van een paar letters die gelijk zijn lijkt me een beetje teveel van het goeie. Dan kan je ook van Zeus naar Jezus, en met een beetje creativiteit kan je alles omvormen. Dit is geen bewijsvoering voor wat dan ook.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jezus is volgens mij een verbastering van Esu (Esue?), wat weer 'son of isis' betekent.
Dit, in navolging van het idee dat Jezus in het echt, Caesarion was, komt omdat Cleopatra haarzelf op een gegeven moment als de wedergeboorte of reincarnatie zag, van Isis, de heilige maagd.
In dit geval, komt het stuk dat Jezus geboren zou zijn van een maagd, in een heel nieuw daglicht te staan.
Tevens is Julias Ceasar na zijn dood verheven tot een van de Goden, Caesarion was dus inderdaad de zoon van God en de zoon van een heilige maagd.
[..]
http://www.yahwehisthesavior.com/yahch8.htm
Dat is me nogal een stelling.quote:Daarvoor dient de hele wereld opnieuw georganiseerd te worden om de effecten van protestantisme, welke de vrijheid en welvaart in de westerse wereld gebracht hebben,
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
Ali heeft de bijbel een paar keer grondig doorgelezen en denkt nu de waarheid in pacht te hebben. Pssst Ali, wist je dat de bijbel door de mens is opgetekend en niet door god uit de hemel is gefaxt?
Die gast die dit schreef is psychotisch of zit tegen een psychose aan. Met de redenatie dat je niet kunt bewijzen dat het niet waar is, kun je alles goedpraten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:16 schreef Banaanpeer24 het volgende:-knip-
Nee, die logica is mij te ver, dan zou het een perfect systeem zijn. Jij geloofd dus dat de NWO perfect moet zijn om te bestaan?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:07 schreef P8 het volgende:
[..]
Die gast die dit schreef is psychotisch of zit tegen een psychose aan. Met de redenatie dat je niet kunt bewijzen dat het niet waar is, kun je alles goedpraten.
Een voorbeeld wat zijn verhaal debunkt is: Als dit de waarheid is, dan hadden de "mensen" die hier achterzitten de waarheid heel simpel nooit naar buiten laten komen. Als ze ons kunnen (her)programmeren dan hadden we nooit van deze waarheid afgeweten.
Zonder een oordeel te hebben over de waarheid van die tekst, onrust stoken is een beproefde methode om mensen aan het lijntje te kunnen houden hoorquote:Op woensdag 25 maart 2009 15:07 schreef P8 het volgende:
Een voorbeeld wat zijn verhaal debunkt is: Als dit de waarheid is, dan hadden de "mensen" die hier achterzitten de waarheid heel simpel nooit naar buiten laten komen. Als ze ons kunnen (her)programmeren dan hadden we nooit van deze waarheid afgeweten.
Ik heb een aantal keren paddo's gehad. Een bekend gegeven van hallucinogenen is dat ze psychoses kunnen triggeren (mits je er "gevoelig" voor bent). Dit is een klassiek voorbeeld van iemand die hier slachtoffer van is geworden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:13 schreef Banaanpeer24 het volgende:
Beter lezen s.vp. Hij zegt ook dat je paddenstoelen moet eten om erachter te komen. Dan nog is het aannemelijk dat dit een gestoorde idioot betreft, maar je weet het echter nooit. Check Bob Lazar maar eens via wiki of youtube of zo. Ook erg vreemd allemaal.
Ik heb het niet over de NWO. De NWO is een groep mensen en niet een matrix. Mensen maken fouten, computers niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, die logica is mij te ver, dan zou het een perfect systeem zijn. Jij geloofd dus dat de NWO perfect moet zijn om te bestaan?
Reprogramming is een feit.
Ok, die logica gaat mij te ver. Zo beter, Peet?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:35 schreef P8 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de NWO. De NWO is een groep mensen en niet een matrix. Mensen maken fouten, computers niet.
En dat filmpje is echt nietszeggend.
En om maar even mierenneukerig te doen: Als jij werkwoorden niet eens normaal kan vervoegen, hoe kan ik jouw intelligente inzichten dan serieus nemen?
op psychologisch gebied faal je al nog harder.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ok, die logica gaat mij te ver. Zo beter, Peet?
Geeft trouwens precies aan waarom je nooit ook maar een klein beetje verder zal kijken dan je neus lang is. Waarschijnlijk kijk je gigantisch op tegen persoon A, zakelijke lui en mensen die zichzelf gepromoveerd hebben tot een bepaalde klasse.
Terwijl ik, iemand die op het Fok! forum de wereld bekritiseerd en in mijn ogen iets door lijkt te hebben wat jij nooit zal slikken, eigenlijk persoon B ben.
En van persoon A, de wereld man, de man in de spotlights zou je het als zoete koek slikken.
Rare is, er lopen genoeg mensen van het kaliber van persoon A rond die uit de boot zijn geklapt en inderdaad vermelden dat er een disclosure gaande is. Als ik dan toch het woord in de mond neem, kijk alleen al naar "the disclosure project". Ook niet persoon A genoeg voor je?
Zeg dan zelf eens eerlijk Peet, wil je het wel zien?
Niet echt eigenlijk, in ieder geval niet vaker dan andere brainfarts. Dit even buiten het waarheidsgetrouwe van paddo's om openbaringen te verkrijgen oid. Paddo's geven je een alternatieve gedachtegang en die wordt niet tegengehouden door oude ideëen, dat is alles.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Door gebruik van paddestoelen kom je juist in tune met de ideeën van de new world order: een maatschappij met beperkte bevolking in balans met de natuur, minimale consumptie van goederen en bronnen, enkele wijzen die de dienst uitmaken, mystiek occultisme met pantheistisch wereldbeeld als religie, enz. Bericht lijkt me dus niet waarheidsgetrouw.
Nee, want dit gaat verder dan het willen zien. Dit gaat om honderden uren onderzoek via films en boeken en afbeeldingen en zelfs dan nog maar een tipje van de sluier zien.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:01 schreef P8 het volgende:
[..]
op psychologisch gebied faal je al nog harder.
Je vraagt mij of ik het wel wíl zien. Als ik niet geïnteresseerd was hierin dan was ik niet in dit topic aangekomen. Is dat antwoord genoeg voor je?
Dan mijn vraag aan jou: Wil jij het niet te graag zien?
Het leuke daaraan is, één van de twee heeft gelijk en niemand kan met zekerheid zeggen wie dat is. We moeten altijd de optie hanteren dat de wol over onze ogen is getrokken of dat we connecties zien die er niet zijn. Al ben ik er persoonlijk wel van overtuigd dat bijvoorbeeld de lopende economische crisis zwaar gepland is en ook om het feit dat de alu-hoedjes bijvoorbeeld al tientallen jaren lopen te schreeuwen dat dit zou komen, ze wisten alleen de planning niet, duh, want die wordt wel goed geheim gehouden of er wordt geïmproviseerd op de acties van de wereld om een 'perfect storm' te creëeren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:01 schreef P8 het volgende:
[..]
op psychologisch gebied faal je al nog harder.
Je vraagt mij of ik het wel wíl zien. Als ik niet geïnteresseerd was hierin dan was ik niet in dit topic aangekomen. Is dat antwoord genoeg voor je?
Dan mijn vraag aan jou: Wil jij het niet te graag zien?
Mja, als je maar lang genoeg blijft schreeuwen krijg je vanzelf wel een keer gelijkquote:Op woensdag 25 maart 2009 16:10 schreef jogy het volgende:
om het feit dat de alu-hoedjes bijvoorbeeld al tientallen jaren lopen te schreeuwen dat dit zou komen
Je zegt het zelf al. Je hebt honderden uren onderzoek erin gestoken. Daaruit trek ik de conclusie dat je dit onderzoek doet omdat je het leuk en interessant vindt.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, want dit gaat verder dan het willen zien. Dit gaat om honderden uren onderzoek via films en boeken en afbeeldingen en zelfs dan nog maar een tipje van de sluier zien.
Als ik graag in 'iets' had willen geloven had ik de bijbel gepakt, de meest makkelijk manier om je 'ergens' van te laten overtuigen.
De NWO is een feit, het gaat om je persoonlijke level van perceptie in hoeverre je het accepteerd.
En vooral het accepteren is een punt, want als je het niet accepteerd, blijf je het negeren.
Dit ging niet over de alu-hoedjes kant die liep te zeveren over een massale Doorgechannelde UFO verschijning oid. Deze deden meer research dan praten met aliens of wat dan ook. Net als bij de rest van de wereld heb je bij de alu-hoedjes gradaties van totale mafkees tot rationeel persoon die wel weet wat gedegen onderzoek is. Die laatste lopen al jaren onderbouwd te roepen dat we genaaid worden op zo'n 100 manieren en dan enkel nog op financiëel gebied.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Mja, als je maar lang genoeg blijft schreeuwen krijg je vanzelf wel een keer gelijk
Er zit een groot verschil tussen iemand die zegt dat er een financiele crisis aan zit te komen,quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:22 schreef jogy het volgende:
En eigenlijk is de enige reden dat het alu-hoedjes genoemd kunnen worden omdat ze tegen de stroom in gingen en 'angst zaaiden' ( dat het voor de verandering terechte angst was doet niet ter zake). Veel van die mensen doen nu hun 'i told you so' zegje op mainstream.
De VS overheid zelf heeft hun financiële stelsel zo beïnvloed dat banken hypotheken moesten verstrekken voor bepaalde voordelen en nog meer manipulatie waar je niet vrolijk van wordt. Fanny may en Freddy Mac waren bedrijven die zijn opgezet door de VS regering juist voor de reden om 'iedereen een huis te verstrekken'. Dit in combinatie met andere zaken heeft de VS nu zodanig uitgehold dat het failliet gaat. Voor dit voorbij is hebben we een wereldmunt, ook zo iets wat al decennia geroepen wordt. Maar voor het zover is zal het logisch zijn voor iedereen om er ééntje te nemen. Acceptatie wordt nu al opgebouwd, geef het een jaartje aan voorzichtige opbouw en repetitie en we zijn er.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:23 schreef _Led_ het volgende:
Uhm, de essentie van het hele financiele systeem is toch dat als er iemand winst maakt, er ergens anders iemand verlies maakt ?
Dus dat als er iemand grote winst maakt er ergens anders iemand een groot verlies maakt, of meerdere mensen kleinere verliezen ?
Zeggen dat we genaaid worden is maar 1 kant van het verhaal, waar mensen genaaid worden zijn andere mensen aan het naaien, en dat waren in dit geval de handelaren en hypotheekverstrekkers.
Ik denk niet dat die persoonlijk in dienst waren van iemand die tegen ze zei dat ze een crisis moesten veroorzaken; ik denk dat de oorzaak veel simpeler in persoonlijke hebzucht te zoeken is.
We posten een beetje mis met elkaarquote:Op woensdag 25 maart 2009 16:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Er zit een groot verschil tussen iemand die zegt dat er een financiele crisis aan zit te komen,
en iemand die zegt dat er een geplande crisis aan zit te komen.
Het principe van een wereldmunt vind ik nog niet eens zo verschrikkelijk, zelfs het principe van een wereldregering lijkt me voordelen hebben. Hoe het gaat is een heel ander verhaal, in plaats van eerlijk en open te zijn over de plannen en het duidelijk uit te leggen waar we zijn en waar we heen willen worden we erin gedreven als een kudde met stroomstokken in de vorm van het ene drama na het andere, inclusief de doden en ellende die het met zich mee brengt. Daar ben ik het mee on eens. Niet het doel in principe maar de methode en de vorm van die wereldmunt en uiteindelijke wereldregering.quote:
Ik ben niet alleen een "grote jongen" vanachter mijn pc. Als je mij IRL zoiets had laten lezen had ik het even hard als onzin afgedaan. En ik richt mijn woord op jou omdat jouw post een reactie oproept. Daarom zit ik op fok. Reacties geven op dingen die me interesseren (en onzin uitkramen en klagenquote:Op woensdag 25 maart 2009 16:24 schreef Banaanpeer24 het volgende:
@P8. Grote jongen ben je vanachter je pc. Je richt je woord nu al 2x tegen mij, terwijl ik toch echt alleen maar de boodschapper ben. Daarnaast geef ik ook nog aan dat ik het zelf onwaarschijnlijk acht, ondanks dat ik er en 'open mind' op nahoud.
quote:Welnu, je beticht in de 1e plaats de schrijver van een psychose, die mede veroorzaakt wordt door paddo's. Jij stelt dat vast naar je eigen realiteit en waarheden en waarschijnlijk beroep je je op wetenschappelijke feiten. Je beoordeeld en veroordeeld mensen en geeft ongezouten je mening. Die mag je hebben en ook zeker tentoonspreiden. Je schijnt niet door te hebben dat je een valkuil voor jezelf gegraven hebt. Jij stelt in je eigen persoon dingen vast, je laat andere mensen geen ruimte hun mening te verkondigen, je dringt mensen dingen op en je leeft in je eigen realiteit.
Je geeft het antwoord zelf al.quote:Ik geef eenieder mee bij alles wat er gebeurd er een vrije geest op na te houden en dingen als zodanig te benaderen. Dat betekend dat iedereen er een eigen realiteit en waar mogelijk ook waarheid op nahoud.
Ja, ik vraag me af hoe jij mijn ervaringen met paddo's als onderbouwing ziet voor mijn eventuele narcistische persoonlijkheid.quote:Om dan op wetenschappelijke feiten terug te komen constateer ik dus dat jij een narcist bent. Nee...je laatste oneliner zegt mij dat je zelfs een narcistische persoonlijkheidsstoornis hebt. Dit is ook wetenschappelijk goed te onderbouwen omdat je zelf al aangeeft dat je een aantal keren paddo's tot je genomen hebt. Had je nog vragen?
Als je een mededeling aan iemand richt, verwijs dan niet vervolgens naar hem/haar in de derde persoon. Daarmee geef je alleen maar aan dat je je ergert en op deze manier distancieer je jezelf van een constructief gesprek. De enige plek waar zo gepraat mag/kan worden is in de politiek. Gratis tipquote:Ondanks dat ik iedereen mee wil geven de dingen te benaderen met een vrije geest, gaat deze man op krampachtige wijze reageren en mensen zijn "alwetendheid" opdringen.
En daar word ik niet vrolijk van. De grootste klootzakken komen dan aan de macht want alleen die zijn listig en genadeloos genoeg om mensen te laten sterven voor hun ideëen. Alleen zonder zelf risico te lopen natuurlijk. Laffe, listige en emotieloze klootzakken, en die zullen dan aan het roer staan. Wekt vertrouwen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:55 schreef _Led_ het volgende:
Ik denk dat als we het vriendelijk en open doen 95% van de huidige leiders van landen het liever niet zien omdat ze hun macht niet kwijt willen.
Als je dus naar een globale munt en politieke macht wil denk ik dat je om met heer Bommel te spreken "toch eens een list zult moeten verzinnen".
Het is altijd 'vroeger' zo geweest maar 'nu' is het anders. Al voordat Jezus geboren was.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:10 schreef nokwanda het volgende:
Zullen? Dat is nooit anders geweest. Niets nieuws onder de zon. Was vandeweek weer op zo'n plek op de wereld waar er gewoon 15000 zijn gestorven om te vechten voor de eer van listige klootzakken die aan het roer staan en onderling wel even bepalen hoe het moet gaan. Gewone mensen zijn ook altijd al met een natte vinger om te halen geweest. Voor de eer of voor materieel. Alleen blijft men erin tuinen. Waarom doen we hier nou net alsof we het wiel opnieuw uitvinden? Een beetje oppervlakkige kennis van geschiedenis leert dat het nooit anders was.
Probleem is dat als een machtsinstelling juist op uiterst transparante en open manier een broodnodige reorganisatie van de politieke instellingen wil laten gebeuren... zoals te zien was vanaf het verdrag van Laken tot aan de vaststelling van de Europese Grondwet...quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:41 schreef jogy het volgende:
Het principe van een wereldmunt vind ik nog niet eens zo verschrikkelijk, zelfs het principe van een wereldregering lijkt me voordelen hebben. Hoe het gaat is een heel ander verhaal, in plaats van eerlijk en open te zijn over de plannen en het duidelijk uit te leggen waar we zijn en waar we heen willen worden we erin gedreven als een kudde met stroomstokken in de vorm van het ene drama na het andere, inclusief de doden en ellende die het met zich mee brengt. Daar ben ik het mee on eens. Niet het doel in principe maar de methode en de vorm van die wereldmunt en uiteindelijke wereldregering.
Hoi hoi, leuk je ook weer te zien.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:10 schreef Windigo het volgende:
@Ali Kannibali:
HoiLeuk je weer eens in een topic te zien
Nee, 2012 betekent voor mij helemaal niets. Maar ik geloof wel dat wat de bijbelprofeties accuraat zijn ja. Die zeggen echter niets over 2012. Wel over 1844 als beginjaar van het einde, de tijd van oordeel.quote:Ik zie dat je in dit topic steeds terug blijft komen op het feit dat volgens jou 2012 het einde van de wereld, of de apocalyps betekend omdat dit in de Bijbel zo voorspeld wordt en er steeds meer indicaties zijn in jouw ogen die er op duiden dat de voorspellingen uitkomen.
Ik kan het niet zo zien. Leuke theorie, maar pure fantasie in mijn ogen.quote:Ik denk, dat wat je zegt best kan kloppen vanuit jouw oogpunt. Alleen, ik denk dat je de ''eindtijd' misschien ook kunt zien als het einde van de 'Christelijke' tijd. Dat is voor jou een doemscenario, maar dat hoeft niet te betekenen dat het ook daadwerkelijk een doemscenario is. Een wereld zonder Christendom zou misschien na 2012 ontstaan, maar die hoeft niet slechter te zijn dan een wereld mét Christendom. Als het Christendom inderdaad verdwijnt, is dat voor de Christenen inderdaad een apocalyps. Het einde van een tijdperk.
Ik geloof niet dat dat duidt op een verzet tegen het nieuwe, maar op het doelbewust opstoken en demoniseren van tegenpolen om uit de chaos die daaruit voortkomt, orde te scheppen. These vs Antithese maakt synthese. Uiteindelijk zal dat leiden tot een smeltpot van religies waarin iedereen met elkaar overweg kan, zonder dat iemand zich aan zijn basisprincipes kan houden, afgezien van de mensen die achter het opstoken en demoniseren zitten.quote:Je ziet momenteel constant botsingen over de hele wereld tussen een conservatieve en een modernere kijk op de wereld. Moslimfundamentalisme is in oorlog met het westen, het westen is in oorlog met fundamentalisme, Joden zijn in oorlog met Moslims..Dit duidt op een nieuwe manier van denken, de oude manieren van denken verdwijnen, en degenen die nog zo denken verzetten zich tegen het nieuwe en zijn daar bang voor.
Ik vind nieuwe dingen vaak spannend en interessant, zeker niet altijd eng. Lijkt me dus niet waar.quote:Mensen zijn altijd bang geweest voor het nieuwe.
Welk licht?quote:Bovendien weet men niet hoe men met de nieuwe kennis over de wereld om moet gaan, er is nog geen vaste 'religie' of 'methode' gevonden om de wereld te beschouwen in een nieuw licht.
Wat voor systeem? Wat voor normen en waarden? Vooruitgang in welk opzicht?quote:Ik geloof dat na men na 2012 geleidelijk aan een nieuw systeem van kijken naar de wereld zal ontwikkelen, wat inderdaad misschien de ondergang van oude normen en waardenstelsels zal betekenen. Ik geloof echter dat verandering meestal vooruitgang biedt.
Het klinkt me allemaal erg new age in de oren... ik las dit soort ideeën altijd op sites over 2012, maya kalenders, de aardpool die omdraait, astrologische cycli, enz. Volgens mij heb je dit ook niet zelf bedacht, of wel?quote:Het einde van een tijdperk betekend altijd het begin van iets nieuws.
Hoiquote:Op woensdag 25 maart 2009 17:14 schreef nokwanda het volgende:
Er is geen sprake van een nieuw denken. De oude manieren van denken komen alleen sterker terug op dit moment en dat werkt naar een climax. Maar dat is nog steeds niet echt anders dan wat er in de afgelopen 2000 jaar is gebeurd.Ali zou het ook niet echt erg vinden als het christendom zoals wij het kennen vanuit de grote christelijke stromingen zou verdwijnen, als ik Ali_kannibali een beetje goed inschat.
Wat specifiek de EU betreft zag je hopelijk ook de angstjagerij van de EU en weet ik veel welke pipo's die zich er sterk voor maakten? De hele EU zou stoppen met functioneren, uit elkaar vallen en Nederland zou een paria worden. Well, nothing happened. Leugen dus. Tweede leugen was dat de nieuwe grondwet geen grondwet was maar iets anders met precies dezelfde rechten en alles wat eruit is gehaald zit er via een omweg alsnog inquote:
Oh sorry, ik dacht dat je 2012 en de apocalyps met elkaar verbond, sorry.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoi hoi, leuk je ook weer te zien.
[..]
Nee, 2012 betekent voor mij helemaal niets. Maar ik geloof wel dat wat de bijbelprofeties accuraat zijn ja. Die zeggen echter niets over 2012. Wel over 1844 als beginjaar van het einde, de tijd van oordeel.
Het klinkt me allemaal erg new age in de oren... ik las dit soort ideeën altijd op sites over 2012, maya kalenders, de aardpool die omdraait, astrologische cycli, enz. Volgens mij heb je dit ook niet zelf bedacht, of wel?
Wat onderscheidt precies mijn ''fantasie'' van jouw 'waarheid'? De Bijbel als bron? Ik kan inderdaad ook tig bronnen opnoemen die mijn gedachten bevestigen, net zoals jij tig bronnen kan aandragen die de jouwe bevestigen. Naar mijn idee maakt het mijn waarheid niet minder dan de jouwe.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik kan het niet zo zien. Leuke theorie, maar pure fantasie in mijn ogen.
En wie creëert die chaos dan? Wie regisseert dat? Wat is er verkeerd aan een wereld waarin iedereen met elkaar overweg kan?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geloof niet dat dat duidt op een verzet tegen het nieuwe, maar op het doelbewust opstoken en demoniseren van tegenpolen om uit de chaos die daaruit voortkomt, orde te scheppen. These vs Antithese maakt synthese. Uiteindelijk zal dat leiden tot een smeltpot van religies waarin iedereen met elkaar overweg kan, zonder dat iemand zich aan zijn basisprincipes kan houden, afgezien van de mensen die achter het opstoken en demoniseren zitten.
Dat kan ik niet precies inschatten, volgens mij heb ik ook nergens normen en waarden genoemd die daar bij zouden horen. Ik denk dat de mensheid meer en meer kennis zal krijgen, en van daaruit een nieuw systeem zal creëren. Wat dat is kan ik ook niet voorspellen, dat is een geleidelijk proces dat nu al in jaren in gang is gezet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat voor systeem? Wat voor normen en waarden? Vooruitgang in welk opzicht?
Waar denk jij dat de wereld heengaat?
Welke oude manieren van denken bedoel je dan>?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:14 schreef nokwanda het volgende:
Er is geen sprake van een nieuw denken. De oude manieren van denken komen alleen sterker terug op dit moment en dat werkt naar een climax. Maar dat is nog steeds niet echt anders dan wat er in de afgelopen 2000 jaar is gebeurd.
Geen probleem.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:44 schreef Windigo het volgende:
[..]
Oh sorry, ik dacht dat je 2012 en de apocalyps met elkaar verbond, sorry.
Ok.quote:Ik heb het zeker niet geheel zelf bedacht, dit is mijn conclusie die ik heb getrokken na het lezen van héél véél boeken waaronder de Bijbel, en het zelf nadenken en ervaren. Net zoals jij ooit concludeerde dat de Bijbel de waarheid verteld, jij hebt immers de Bijbel ook niet zelf bedacht maar wel gezien als kloppend.
In mijn ogen is het fantasie omdat ik het nooit zal zien gebeuren. Er is in mijn 'informatiedatabase', geheugen, bewustzijn, logica, hoe je het ook wil noemen, niets wat erop wijst dat het scenario wat je schetst realistisch is.quote:Wat onderscheidt precies mijn ''fantasie'' van jouw 'waarheid'?
Nee, de wereld als bron.quote:De Bijbel als bron?
Ik denk dat dat afhangt van hoe je 'waarheid' definieert. Volgens mij is er maar 1 waarheid en die is te achterhalen door te bepalen wat feiten zijn en de accumulatie van feiten geeft een wereldbeeld en als dat wereldbeeld correct is is dat 'de waarheid'. Als er feiten zijn die die 'waarheid' tegenspreken, kan het logischerwijs niet meer 'de waarheid' zijn omdat hij niet waar is. Dus de ene waarheid kan meer waar zijn dan de ander wanneer hij gebaseerd is op feiten en de andere niet.quote:Ik kan inderdaad ook tig bronnen opnoemen die mijn gedachten bevestigen, net zoals jij tig bronnen kan aandragen die de jouwe bevestigen. Naar mijn idee maakt het mijn waarheid niet minder dan de jouwe.
Een netwerk van organisaties, denktanks, geheime genootschappen, katholieke ridderordes, die in de hogere regionen in direct contact staan met spirituele krachten die hun invloed kunnen uitoefen in de wereld.quote:En wie creëert die chaos dan? Wie regisseert dat?
Daar kan alles mis mee zijn. Het ligt er volgens mij maar net aan in welke vorm het gegoten wordt. In een gevangenis met zeer beperkte vrijheid kan iedereen met elkaar overweg omdat men wel moet, de consequenties van niet met elkaar overweg kunnen zijn immers vervelender dan elkaar tolereren. Maar ik prefereer liever een vrije maatschappij dan een gevangenis. De wereld die nu wordt opgebouwd zal niet vrij zijn. Je bent een terrorist of een goede burger. Als je voor jezelf nadenkt ben je een terrorist, of een ketter om een wat ouderwetser woord te noemen. En we weten allemaal wat er met ketters gebeurde in de middeleeuwen. In de nieuwe wereldorde zal het niet anders zijn.quote:Wat is er verkeerd aan een wereld waarin iedereen met elkaar overweg kan?
Volgens mij hoeven normen en waarden helemaal niet te veranderen door meer kennis. De basis van integriteit, zelfbeschikking, respect enz blijft gewoon bestaan omdat het wezen 'mens' niet verandert. Tenzij je gelooft dat we allemaal 1 zijn in een pantheistische wereld en we geen invidivuele keuzes meer mogen maken maar moeten oplossen in de commune, als een nummer.quote:Dat kan ik niet precies inschatten, volgens mij heb ik ook nergens normen en waarden genoemd die daar bij zouden horen. Ik denk dat de mensheid meer en meer kennis zal krijgen, en van daaruit een nieuw systeem zal creëren. Wat dat is kan ik ook niet voorspellen, dat is een geleidelijk proces dat nu al in jaren in gang is gezet.
quote:
je weet wie er bv met zulke 'angstbeelden' aankwam zetten... mensen als Donner en mensen van de nederlandse regering ....quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:31 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat specifiek de EU betreft zag je hopelijk ook de angstjagerij van de EU en weet ik veel welke pipo's die zich er sterk voor maakten? De hele EU zou stoppen met functioneren, uit elkaar vallen en Nederland zou een paria worden. Well, nothing happened. Leugen dus.
Het referendum is er hoe dan ook door gegaan:quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:44 schreef RM-rf het volgende:
Dat het echter tot een referendum kwam, was niets meer of minder dan gewoon een nationaal politiek spelletje....
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Lissabonquote:Het Verdrag van Lissabon of Hervormingsverdrag (officiële titel: Verdrag van Lissabon tot wijziging van het Verdrag betreffende de Europese Unie en het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap) is een verdrag van de Europese Unie getekend in Lissabon op 13 december 2007. Het verandert het functioneren van de Unie via een reeks amendementen op de verdragen van Rome en Maastricht. De geconsolideerde versies van deze documenten moeten de wettelijke basis vormen voor de Europese Unie. Het Verdrag moet de in 2005 door de Franse en Nederlandse kiezers verworpen Europese Grondwet vervangen.
Mag wel iets minder geheimzinnig.quote:Op donderdag 26 maart 2009 07:14 schreef Spellmeista het volgende:
Wat jij niet weet Ali is dat sommige weten wie deze persoon is en klaarblijkelijk weet jij ook niet wat hij kan. Hij kan "onbewust/bewust"(hoe je het ook wilt noemen) leiden. Dit alles gebeurt op zowel micro als macro niveau. Ik ga niet zeggen wie het is, daar moet je zelf achter komen. Ik kan je echter wel zeggen dat je niet ver hoeft te zoeken.
Obama?quote:Op donderdag 26 maart 2009 07:14 schreef Spellmeista het volgende:
Ali Kanibali ik respecteer je point of view, echter ik ben het er niet mee eens op deze vroege ochtend.
Ik ga niet reageren op al je verhalen omdat dat naar mijn mening geen zin heeft. Ik begrijp wel wat je wilt zeggen.
Graag wil ik je verwijzen naar een stukje uit de matrix wat mij altijd is bijgebleven. Het is niet het stukje van de vork, niet het stukje dat je de kat twee keer ziet lopen, maar het stukje dat Morpheus samen met Neo iets uitlegt over de Matrix in de shuttle. Ik ken niet de gehele quote uit mijn hoofd ik kan echter wel uitleggen wat er gebeurt:
Neo vraagt aan Morpheus hoe de wereld eruitzag(hij weet nog niet, let op!! dat hij de 2e verlosser is) Morpheus zegt in de film dat er voor zijn komst nog iemand was die de wereld precies kon "buigen" hoe hij wilde dat deze eruit zag. Zijn "volgelingen" maakte deze persoon bewust en zij leerden daarvan. Zijn naam wordt niet genoemd in de film.
Wat jij niet weet Ali is dat sommige weten wie deze persoon is en klaarblijkelijk weet jij ook niet wat hij kan. Hij kan "onbewust/bewust"(hoe je het ook wilt noemen) leiden. Dit alles gebeurt op zowel micro als macro niveau. Ik ga niet zeggen wie het is, daar moet je zelf achter komen. Ik kan je echter wel zeggen dat je niet ver hoeft te zoeken. Voor jou is het misschien God, maar ik zie het meer in een persoon op deze aarde in het nu.
Het laatste stadium van het plan: ik veeg er mijn kont bij wijze van spreke mee af. Ik denk namelijk dat er zoveel meer is nadat ik mijn kont heb afgeveegd met "het plan".
Nice. Dan heeft iedereen gelijk, ook als ze zeggen dat de ander ongelijk heeft.(Wut?)quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Bedoel je dat ik mijn eigen realiteit kan vormen? Een beetje a la the secret?
Zo zie ik het wel ja, ik geloof niet echt in gelijk en ongelijk. Dat neemt echter de lol van een discussie niet weg. Of het nuttig is, dat is wat andersquote:Op donderdag 26 maart 2009 12:18 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nice. Dan heeft iedereen gelijk, ook als ze zeggen dat de ander ongelijk heeft.(Wut?)
Kan dit hele forum direct dicht.
Hmm... even een voorbeeld:quote:Op maandag 30 maart 2009 07:31 schreef Windigo het volgende:
[..]
Zo zie ik het wel ja, ik geloof niet echt in gelijk en ongelijk. Dat neemt echter de lol van een discussie niet weg. Of het nuttig is, dat is wat anders
Hoe kan een jpg bestand nou weer knipperen?quote:
Check even pagina 1.quote:Op woensdag 1 april 2009 00:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe kan een jpg bestand nou weer knipperen?.
Maar verder, doe eens uitleg? Ik begrijp het niet.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20680HR.jpgquote:Op woensdag 1 april 2009 00:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Check even pagina 1.
Daar staat het complot over Nasa en de zogenaamde overbelichte frame.
Interessant om aan de discussie toe te voegen, is dat deze frame 'zogenaamd' een shot zou zijn van het voertuig zelf. De frames ervoor tonen namelijk dit:quote:Op woensdag 1 april 2009 00:39 schreef jogy het volgende:
[..]
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20680HR.jpg
Thanks! cool gedaan.
Je kwam tot 20.14, proficiat, je bent al verder dan de meeste sceptici want die hebben nog geen seconden bekeken.quote:Op woensdag 1 april 2009 11:26 schreef Dunckie het volgende:
Ik heb die link eens even bekeken he...http://video.google.nl/videoplay?docid=-8545585184878490822&ei=FXuNSYbyCIjojgLPjdS8Cw&q=future+of+mankind+2012 (waarom ook eigenlijk)
En kijk allemaal eens op 20.14 seconden, daar zie je precies het publiek dat hierop ingaat.
Het plaatje wat jij bedoelt is officieël van NASA en op de maan geschoten.quote:Op woensdag 1 april 2009 12:17 schreef Montagui het volgende:
Is die flikkerende .jpg niet gewoon de piramide met sphinx? Als je het grijze plaatje bekijkt zou ik toch zweren aan de linkerkant de contouren van de sphinx te zien, maar dan is het grijze plaatje enige graden gedraaid met het gekleurde plaatje.
Mijn gok is dat ze uit Egypte kwamen.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het plaatje wat jij bedoelt is officieël van NASA en op de maan geschoten.
Indien je dat er uithaalt, moeten we ons misschien eens af gaan vragen van waar de Egyptenaren nou echt waren.
UUUUUHHHH! Wrong quessquote:
"Duidelijk een pyramidevorm"?quote:Op woensdag 1 april 2009 18:11 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
UUUUUHHHH! Wrong quess
Op het plaatje is zelfs duidelijk een pyramide vorm te zien! En de bron staat er bij. Het is niet zozeer de vraag waar ze vandaan kwamen, maar wie ze precies waren![]()
...of dat we ons serieus af moeten vragen of de piramiden er niet al stonden en de Egyptenaren die later geclaimd hebben.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het plaatje wat jij bedoelt is officieël van NASA en op de maan geschoten.
Indien je dat er uithaalt, moeten we ons misschien eens af gaan vragen van waar de Egyptenaren nou echt waren.
Wat een vage aanname. Ik neem even aan dat je met standpunt bedoeld; 90 graden gedraaid of zelfs 180 graden b.v.quote:Op donderdag 2 april 2009 00:03 schreef _Led_ het volgende:
... uit een standpunt dat je niet kent,
Dit zegt weinig. Als men weet dat de objecten ervoor niet die hoekvormen hebben is de afbeelding van een extern object. Of ze hebben per ongeluk vanaf de maan een foto van jouw auto gemaakt. Als je dat kunt bewijzen zeur ik niet verder.quote:(Er werd al gesteld dat dit een close-up moest zijn van het apparaat zelf, gezien de vorige foto's.... zal ik je een close-up laten zien van mijn auto met een hoek er in ?)
Je weet niet of de objecten die op de foto staan voor en na dit shot wel of niet die hoekvormen hebben, je weet alleen dat deze niet op de foto voor en na dit shot staan. Dat zegt niets over de foto er tussenin...quote:Op donderdag 2 april 2009 10:38 schreef Matteüs het volgende:
[..]Dit zegt weinig. Als men weet dat de objecten ervoor niet die hoekvormen hebben is de afbeelding van een extern object.
Om de hoeveel seconden maakt de marsrover een foto?quote:Op donderdag 2 april 2009 11:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je weet niet of de objecten die op de foto staan voor en na dit shot wel of niet die hoekvormen hebben, je weet alleen dat deze niet op de foto voor en na dit shot staan. Dat zegt niets over de foto er tussenin...
Kut check dit voetstappen!!!quote:Op donderdag 2 april 2009 19:34 schreef Spellmeista het volgende:
ohwja ik ben nu even door de foto index aan het spitten
nice dir: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17 come to daddy
AS17-136-20681
Blank.
Ohwja we praten hier over frames!
AS17-135-20680 (OF300) ( 209k or 1402k )
LRV Floor? Sunstruck. Zie hier de mooie vraagteken!?
Ok die plusjes zijn er toennet dus bijgezet!quote:Op donderdag 2 april 2009 20:38 schreef Spellmeista het volgende:
OK JONGENS IK HEB HET BEWIJS GEVONDEN!
WIllekeurige foto: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20671HR.jpg
nog eentje:
Willekeurig: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20647HR.jpg KLIK
CHECK DE VERSCHILLEN!!!>>>>> vergelijk de bovenstaande met hier beneden!!
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20679HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20680HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20682HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20684HR.jpg
HAHA!! MASTER SPELLMEISTA DOES IT AGAIN![]()
PHOTOPLAY RULEZ!
NOG EEN WILLEKEURIGE FOTO!!! WEER OLDSKOOL
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20724HR.jpg
Laat maar, die plusjes in de vorige post(vorige pagina) stonden er nog niet! Bij de vergelijkingspagina op de foto's die ik aandroeg.quote:
Ticker de post van 22:23 daarop is gewoon een slecht filter te zien(rechtsboven)quote:
Ik weet nog steeds niet wat je precies bedoelt met 'slecht filter'?quote:Op donderdag 2 april 2009 23:39 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ticker de post van 22:23 daarop is gewoon een slecht filter te zien(rechtsboven)
Het is ook geen toeval dat mijn internet eruit knalde. Je hebt me overtuigd ticker..ik zet iig mijn troepen in!
http://www.nu.nl/algemeen(...)-in-straatsburg.html
Knip het met paint uit en post het op tinypic.com zo kan de rest ook mee genieten!quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:16 schreef Spellmeista het volgende:
Ticker kijk goed op de foto op deze pagina. Zie je de plusjes bovenin? Kijk goed he? Ongeveer 5 cm dioginaal van linksboven bedoel ik trouwens. Dus linksboven daar zie je een plus van de lunar rover. Een soort positioneringsveld wat je ook op pagina 10 bij ik geloof 84 ziet. Op pagina 11 echter is er een filter zichtbaar onder de plus. Daarbij komt dat ik voordat ik alle foto's poste op pagina 10 nog geen plusjes zag van positionering op de foto's die ik aan het downloaden was uit die directory van de nasa. Tevens lagen mijn internet en mobiele internet verbinding eruit 5 minuten na die post ongeveer. Wat ik bijna beweer trouwens is dat er blijkbaar vliegtuigen zijn in Nederland die in een bepaald gebied internet eruit laten knallen!
Doe ik vanavond misschien wel even!quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Knip het met paint uit en post het op tinypic.com zo kan de rest ook mee genieten!
mmm ik had deze topic nog niet eerder gezien. Maar dat is inweze ook eigenlijk mijn visie. Eigenlijk is het ook niet gek.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 22:07 schreef Ticker het volgende:
Ok ik heb dit topic even overnieuw gemaakt, in me haast heb ik een linkdump met paniek tekst ervan gemaakt, nu wat serieuser... Hoewel ik toch het idee heb dat de helft hier komt op leuke plaatjes te kijken en daarna weg gaat.
[knip]
Waarom...quote:Op maandag 6 april 2009 21:31 schreef Zlayt het volgende:
van Nassim de hle 8 uur gekeken, je mag me levenloos verklarenmaar die man kan goed uitleggen
quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Knip het met paint uit en post het op tinypic.com zo kan de rest ook mee genieten!
Je bedoelt dat de filter, later op de foto is toegepast, omdat die plusjes/kruisjes anders overal goed zichtbaar moeten zijn?quote:
Goeie vraag, ik weet ook nog niet waarover het gaat.quote:Op dinsdag 7 april 2009 13:07 schreef Matteüs het volgende:
Slaat deze discussie over naar de vraag of we wel of niet naar de maan zijn geweest?
Inderdaad, waarheden als:quote:Op maandag 6 april 2009 20:34 schreef Lambiekje het volgende:
Als ik zo de reacties lees zijn er maar weinig die zaken tot dit niveau (en verder) doorgrond hebben of iig interesse tonen tot.
(schitterend verwoord, natuurlijk) kunnen alleen doorgrond worden door waarachtig grote geesten.quote:Feesten als Kerstmis en Pasen heeft een TOTAAL andere achtergrond dan dat we het nu om vieren.
quote:Op dinsdag 7 april 2009 13:28 schreef Sam_Spade het volgende:
(schitterend verwoord, natuurlijk) kunnen alleen doorgrond worden door waarachtig grote geesten.
Ik ben me er niet van bewust dat ik me bezondig aan het debiteren van onzin: ik geloof juist dat ik een wildgroei aan onzin probeer tegen te gaan, waarbij ik meestal in conflict geraak met mensen die maar heel weinig van de geschiedenis weten. Maar je mag me gerust wijzen op de onzin in m'n gedachten.quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Valt me op dat je wel heel druk bezig bent met onzin posts de laatste tijd. Deze ook weer?
Nee, daar doel ik niet op, en enige denkarbeid zou je behoed hebben voor het stellen van deze vragen. Ik vermoed dat Lambiekje, met z'n niet te stuiten drang om het Christendom te ontmaskeren (zie de overige gedeelten van het door mij bekritiseerde bericht), doelde op het feit dat Kerstmis en Pasen een heidense oorsprong hebben. Nou, dat is niet bepaald een inzicht waarvan ik ondersteboven raak.quote:Waar doel je nu op? Dat we echt de paashaas vereren ofzo?En dat kerstmis nog zo belangrijk is omdat de kerstman echt bestaat?
Dus omdat je het geaccepteerd hebt is het voor jou normaal geworden.quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:29 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Ik ben me er niet van bewust dat ik me bezondig aan het debiteren van onzin: ik geloof juist dat ik een wildgroei aan onzin probeer tegen te gaan, waarbij ik meestal in conflict geraak met mensen die maar heel weinig van de geschiedenis weten. Maar je mag me gerust wijzen op de onzin in m'n gedachten.
[..]
Nee, daar doel ik niet op, en enige denkarbeid zou je behoed hebben voor het stellen van deze vragen. Ik vermoed dat Lambiekje, met z'n niet te stuiten drang om het Christendom te ontmaskeren (zie de overige gedeelten van het door mij bekritiseerde bericht), doelde op het feit dat Kerstmis en Pasen een heidense oorsprong hebben. Nou, dat is niet bepaald een inzicht waarvan ik ondersteboven raak.
Dat zeker. En zo is er nog wel meer in de geschiedenis van het Christendom waarvan ze zouden opkijken. Maar Lambiekje had het over de mensen die hier hun mening hebben geuit, en ik vermoed dat die niet geschokt zouden zijn door zulke onthullingen.quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:37 schreef Ticker het volgende:
Maar gemiddeld christelijk gezin schrikt hier opzekers van op, want de here jezus staat in het middelpunt van hun leven, en zo ook op deze 'feest dagen'.
Je begrijpt me verkeerd. Ik geef aan dat Ticker wel naar Nassim mag (moet) kijken. Jij zegt daarop dat je de complete 8 uur bekeken hebt en men je levenloos mag noemen. Daar antwoord ik waarom op. Het is prachtig dat je die nieuwsgierigheid,kennis of intresse toont voor het onderwerp. Mijn waarom sloeg dus op 'levenloos'.quote:
Het slaat op mijn eerdere reactie. Kerstmis en pasen komt voort uit amanita muscaria (de vliegenzwam) verering. Verhalen als de holy grail, round table refereert allemaal naar die zwam.quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Valt me op dat je wel heel druk bezig bent met onzin posts de laatste tijd. Deze ook weer?
Waar doel je nu op? Dat we echt de paashaas vereren ofzo?En dat kerstmis nog zo belangrijk is omdat de kerstman echt bestaat?
Ok ik ga dit uitleggen aan jou: kijk goed naar de afbeelding(het rode vakje). Wat ik bedoel is dat voordat ik al het vergelijkingsmateriaal poste 2 pagina's terug inmiddels er nog geen plussen op de middelste bestanden zaten. Na mijn post knalde internet er volledig uit in Nijmegen. Ik heb later nog navraag gedaan wrm deze storing bij kpn, maar het enige wat ze konden melden was dat het een storing betrof in Nijmegen en omstreke. Datzelfde moment(ongeveer ten tijde van de storing raasde er F16 of weet ik het over het gebied heen). De foto's die ik had gepost en vooral deze fotoquote:Op dinsdag 7 april 2009 11:06 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de filter, later op de foto is toegepast, omdat die plusjes/kruisjes anders overal goed zichtbaar moeten zijn?
Thanks, goede aanvulling.quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het slaat op mijn eerdere reactie. Kerstmis en pasen komt voort uit amanita muscaria (de vliegenzwam) verering. Verhalen als de holy grail, round table refereert allemaal naar die zwam.
In aangezien je die mega OT hebt kun min of meer die zaken niet laten ontbreken. Maar bestuur die links/boeken en videos maar
of een aparte docu van 2 uur over paddo's, amanita muscaria, religie, bijbel en andere zaken.
De Farmacratische Inquisitie . En het gaat ver, héél ver.Zo ook de rare gewoontes om bomen in je huis te slepen
Dus iemand heeft een storing op internet veroorzaakt om stiekem snel 'plusjes' op jouw foto te tekenen ?quote:Op woensdag 8 april 2009 06:56 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ok ik ga dit uitleggen aan jou: kijk goed naar de afbeelding(het rode vakje). Wat ik bedoel is dat voordat ik al het vergelijkingsmateriaal poste 2 pagina's terug inmiddels er nog geen plussen op de middelste bestanden zaten. Na mijn post knalde internet er volledig uit in Nijmegen. Ik heb later nog navraag gedaan wrm deze storing bij kpn, maar het enige wat ze konden melden was dat het een storing betrof in Nijmegen en omstreke. Datzelfde moment(ongeveer ten tijde van de storing raasde er F16 of weet ik het over het gebied heen). De foto's die ik had gepost en vooral deze foto [ afbeelding ] daarop stonden voor het invoeren op fok en voor de internet breakdown nog geen plusjes. Dat weet ik zowat zeker, anders zou ik hem niet posten! Daarbij komt dat op de laatste foto die ik postte [ afbeelding ] je als je goed kijkt links naast de plus in het rode vak een soort overgang van lagen ziet. De maanrover zet de plusjes automatisch in het beeldmateriaal en hier hoort in een "echte" foto een vloeiend geheel in te zitten.
http://www3.telus.net/summa/moonshot/cross.htmquote:Op woensdag 8 april 2009 06:56 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ok ik ga dit uitleggen aan jou: kijk goed naar de afbeelding(het rode vakje). Wat ik bedoel is dat voordat ik al het vergelijkingsmateriaal poste 2 pagina's terug inmiddels er nog geen plussen op de middelste bestanden zaten. Na mijn post knalde internet er volledig uit in Nijmegen. Ik heb later nog navraag gedaan wrm deze storing bij kpn, maar het enige wat ze konden melden was dat het een storing betrof in Nijmegen en omstreke. Datzelfde moment(ongeveer ten tijde van de storing raasde er F16 of weet ik het over het gebied heen). De foto's die ik had gepost en vooral deze foto [ afbeelding ] daarop stonden voor het invoeren op fok en voor de internet breakdown nog geen plusjes. Dat weet ik zowat zeker, anders zou ik hem niet posten! Daarbij komt dat op de laatste foto die ik postte [ afbeelding ] je als je goed kijkt links naast de plus in het rode vak een soort overgang van lagen ziet. De maanrover zet de plusjes automatisch in het beeldmateriaal en hier hoort in een "echte" foto een vloeiend geheel in te zitten.
Leuk geprobeerd, te vroeg.quote:
Ja, daarbij komt het waren mijn foto's niet(ze zijn van de NASA of een andere agency en die doen blijkbaar wat ze willen)quote:Op woensdag 8 april 2009 10:01 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dus iemand heeft een storing op internet veroorzaakt om stiekem snel 'plusjes' op jouw foto te tekenen ?
Controle.. manipulatie? Oude belangen?quote:Op zaterdag 11 april 2009 00:16 schreef Buschetta het volgende:
De uiteindelijke vraag is natuurlijk waarom ?
goud ?
Goud dusquote:Op zaterdag 11 april 2009 00:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
Controle.. manipulatie? Oude belangen?
Denk dat het nooit bedoeld is geweest dat het menselijk ras op deze manier zijn eigen weg is ingeslagen. In iedergeval niet voor de 'gewone burger'.
Maar door de technologie en welvaard die van de ene kant naar binnen stroomd, en de beperking aan informatie, waardoor we pas laat gaan na denken over waar we als mensheid nou eigenlijk mee bezig zijn met de planeet, zijn we eigenlijk gewoon een grote groep schapen die fokken als dolle. En nu er ineens een overbevolking heerst, en sommige insiders aan de bel trekken (hoe komen we anders aan al deze informatie), zijn we langzamerhand aan het ontwaken.
Waarom is er ineens zo'n race op kennis die de maya's e.d. hadden. Hoewel vreemd culturele praktijken (mensen offers) waren ze ook 1 met de natuur. Kijk de indianen vandaag de dag.
2012 is niet zomaar bestempeld als omkeer in het bewust zijn.
Sommige mogen me voor gek verklaren, maar ik weet anders niet hoe het komt dat ik hier zo mee bezig ben. De informatie op internet lijkt me soms aan alle kanten binnen te stromen.
Ze hadden niet alleen mensenoffers, maar ook kannibalisme.quote:Op zaterdag 11 april 2009 00:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
Controle.. manipulatie? Oude belangen?
Denk dat het nooit bedoeld is geweest dat het menselijk ras op deze manier zijn eigen weg is ingeslagen. In iedergeval niet voor de 'gewone burger'.
Maar door de technologie en welvaard die van de ene kant naar binnen stroomd, en de beperking aan informatie, waardoor we pas laat gaan na denken over waar we als mensheid nou eigenlijk mee bezig zijn met de planeet, zijn we eigenlijk gewoon een grote groep schapen die fokken als dolle. En nu er ineens een overbevolking heerst, en sommige insiders aan de bel trekken (hoe komen we anders aan al deze informatie), zijn we langzamerhand aan het ontwaken.
Waarom is er ineens zo'n race op kennis die de maya's e.d. hadden. Hoewel vreemd culturele praktijken (mensen offers) waren ze ook 1 met de natuur. Kijk de indianen vandaag de dag.
2012 is niet zomaar bestempeld als omkeer in het bewust zijn.
Sommige mogen me voor gek verklaren, maar ik weet anders niet hoe het komt dat ik hier zo mee bezig ben. De informatie op internet lijkt me soms aan alle kanten binnen te stromen.
Daar gaat het fout. De mens is niet één met de natuur. Moraal besef van goed en kwaad? Ben je wel lekker?! Door geloof/religie is men JUIST asociaal, racistisch, fascistisch en intolerant.quote:Op zaterdag 11 april 2009 02:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ze hadden niet alleen mensenoffers, maar ook kannibalisme.
Het is een misleiding om te geloven dat dergelijke natuurculturen op een of andere manier sterk verlicht zijn en ver boven onze beschaving uitstijgen. Naast moord is sexuele perversie ook niets vreemds, al deze culturen zijn gericht op fallusaanbidding en andere rare zaken.
De mens is niet 1 met de natuur, is geen dier omdat hij keuzevrijheid heeft en een moraal besef van wat goed en kwaad, rechtvaardig en onrechtvaardig is. Daarnaast heeft hij creativiteit en intellgentie waarmee hij gigantische zaken op kan zetten, zoals miljoenensteden met enorme gebouwen enz. 1 met de natuur zoals dieren is juist onnatuurlijk voor een mens omdat de mens geen dier is en hogere zaken na kan streven dan eten verzamelen, voortplanten en rondom de totempaal dansen. Die mayakalender is volgens experts ook niet wat hij op de internetcommunities genoemd wordt.
dat wordt geheel nooit gesteld!quote:Als de wereldpopulatie een hogere moraal aan zou houden zou deze planeet prima een hoge beschaving kunnen hebben door gebruik van natuurlijke bronnen, zonder alles kapot te maken. Helaas is dat niet het geval. Dit wil echter niet zeggen dat we allemaal als bosjesmannen verder moeten.
Tjssh de wil van God. Aheee nee ik lach je echt vierkant uit.quote:Ik denk dat je zoveel informatie binnenkrijgt, omdat dat de wil van God is. Zoals je weet geloof ik dat we in de eindtijd leven: God geeft ons veel licht en kennis zodat we voor Hem kunnen kiezen en van deze planeet gered kunnen worden. De vijand is echter net zo hard bezig ons te misleiden en te doen geloven dat we goden worden, evolutiesprong gaan maken, enz., terwijl er in werkelijkheid dood en vernietiging voor de deur staat.
Ja maar waar kwam kannibalisme vandaan? De Goden! Dat is totaal niets wat deze volken zelf graag deden omdat ze woeste wilde mensen waren, maar is zo aangeleerd. Hetzelfde als wij het hakken van handen bij stelen op een zeker moment als norm zouden aannemen.quote:Op zaterdag 11 april 2009 02:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ze hadden niet alleen mensenoffers, maar ook kannibalisme.
Het is een misleiding om te geloven dat dergelijke natuurculturen op een of andere manier sterk verlicht zijn en ver boven onze beschaving uitstijgen. Naast moord is sexuele perversie ook niets vreemds, al deze culturen zijn gericht op fallusaanbidding en andere rare zaken.
Dat klopt, maar de aarde eist wel van de wezens die op haar leven, dat zij zich aan wat regels houden. Op dit moment is er wel degelijk overbevolking, want de technologie die zich net zo snel had moeten meten, met de snelheid waarmee we ons verder voortplanten, houdt het niet bij. We verbruiken ontzettend veel grondstoffen, eten gigantisch veel vis en vlees, en hakken continu voetbal velden aan bomen weg. Dat is gewoonweg niet een zijn met de natuur! Het kan inderdaad opgelost worden, door efficiënte energie te gebruiken, zelf en beter voedsel te maken en te zorgen dat er meer eten is, plus niet telkens alles vol bouwen, maar naar boven bouwen, dus veel meer in de lucht!quote:De mens is niet 1 met de natuur, is geen dier omdat hij keuzevrijheid heeft en een moraal besef van wat goed en kwaad, rechtvaardig en onrechtvaardig is. Daarnaast heeft hij creativiteit en intellgentie waarmee hij gigantische zaken op kan zetten, zoals miljoenensteden met enorme gebouwen enz. 1 met de natuur zoals dieren is juist onnatuurlijk voor een mens omdat de mens geen dier is en hogere zaken na kan streven dan eten verzamelen, voortplanten en rondom de totempaal dansen. Die mayakalender is volgens experts ook niet wat hij op de internetcommunities genoemd wordt.
Ik geloof wel in een spiritueler stuk, oftewel andere dimensies. Er waren waken in zekere zin wel energieën over ons, en karma zal daarbij een rol spelen. Maar het is niet de God die jij uit de bijbel kent, dat is namelijk iemand die zichzelf deze status heeft gegeven. Net als de wezens die zich bij de maya's voor 'goden' uitgaven.quote:Ik denk dat je zoveel informatie binnenkrijgt, omdat dat de wil van God is. Zoals je weet geloof ik dat we in de eindtijd leven: God geeft ons veel licht en kennis zodat we voor Hem kunnen kiezen en van deze planeet gered kunnen worden. De vijand is echter net zo hard bezig ons te misleiden en te doen geloven dat we goden worden, evolutiesprong gaan maken, enz., terwijl er in werkelijkheid dood en vernietiging voor de deur staat.
Laatst was er een docu op een van die Discovery kanalen van een britse tv-maker die maanden optrok met een zogenaamde kannibalenstam. Nou echt niet! Zulk vrolijke en oprechte mensen.quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja maar waar kwam kannibalisme vandaan? De Goden! Dat is totaal niets wat deze volken zelf graag deden omdat ze woeste wilde mensen waren, maar is zo aangeleerd. Hetzelfde als wij het hakken van handen bij stelen op een zeker moment als norm zouden aannemen.
Hier een voorbeeld.
De sumerische beschaving en die van de maya's is niet zo heel ver van elkaar verwijdert als het gaat om Goden verering en waar deze vandaan kwamen. Beide hadden het over reptielen. Kijk dit:
Had je al tijd gevonden om Nassim Harameins lezing te bekijken?quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik geloof wel in een spiritueler stuk, oftewel andere dimensies. Er waren waken in zekere zin wel energieën over ons, en karma zal daarbij een rol spelen. Maar het is niet de God die jij uit de bijbel kent, dat is namelijk iemand die zichzelf deze status heeft gegeven. Net als de wezens die zich bij de maya's voor 'goden' uitgaven.
Eigenlijk niet, moet er misschien vanavond even aan beginnen!quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Had je al tijd gevonden om Nassim Harameins lezing te bekijken?
En wat is je bron voor die conclusie?quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:
. Maar het is niet de God die jij uit de bijbel kent, dat is namelijk iemand die zichzelf deze status heeft gegeven.
Deze plaatjes op zich zijn natuurlijk geen 100% bewijs dat de maya's reptielengoden in hun midden hadden. De grieken maakten afbeeldingen van de god Pan die half mens half bok was, maar dat wil niet zeggen dat er ook echt zo'n figuur in het bos rondliep. Ook de minotaurus is zo'n figuur, half mens half stier. De egyptenaren beeldden hun pharaoh vaak af als veel groter dan zijn volk, om zijn macht weer te geven. Ook was hij vaak in aanwezigheid van de goden osiris, seth enz. te zien, welke mensenlichamen en hoofden van een valk, een hond hadden enz., maar dat wil niet zeggen dat ze er ook echt waren en echt mee communiceerden.quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja maar waar kwam kannibalisme vandaan? De Goden! Dat is totaal niets wat deze volken zelf graag deden omdat ze woeste wilde mensen waren, maar is zo aangeleerd. Hetzelfde als wij het hakken van handen bij stelen op een zeker moment als norm zouden aannemen.
Hier een voorbeeld.
De sumerische beschaving en die van de maya's is niet zo heel ver van elkaar verwijdert als het gaat om Goden verering en waar deze vandaan kwamen. Beide hadden het over reptielen. Kijk dit:
[ afbeelding ]
'Devil Goddes - Mayan'
De Maya's konden geweldige tekeningen maken, maar duidelijker dan dit krijg je het niet. Deze wezens die zich ten tijde van de Maya's flink in de watten lieten leggen door het 'ondervolk' waren niet van hier. Als ik het plaatje zie, 't hoofd bekijk, de tanden vergelijk met die van reptielen en de ogen, die lijken op die van slangen.. begin ik in te zien waarom mensen als David Icke vertelde dat er in het NWO complot, reptielen in het spel zitten. Humanoid, buitenaards leven, met een intentie om te regeren en de manipuleren. Hier nog een voorbeeld, over het kannibalisme waar je het over had:
[ afbeelding ]
Het zijn niet de maya's die, het uit elkaar gehakte lichaam van dit mens op eten. Wie wel? Dat grote groene wezen rechts. Een van de 'goden'.
Let vooral op het bloed aan de 'klauwen/poten'
De maya's zelf zitten een of ander stuk fruit te eten.
Ik denk niet dat er werkelijk overbevolking is, maar inderdaad is het gewoon een zooitje op aarde. Beter management zou een wereld van verschil maken. Maar helaas zijn de meeste mensen niet gemotiveerd of geinformeerd genoeg om steeds de juiste keuzes te maken zodat de wereld erop vooruit kan gaan. Maar 1 zijn met de natuur is absoluut niet de enige noodzakelijke oplossing.quote:Dat klopt, maar de aarde eist wel van de wezens die op haar leven, dat zij zich aan wat regels houden. Op dit moment is er wel degelijk overbevolking, want de technologie die zich net zo snel had moeten meten, met de snelheid waarmee we ons verder voortplanten, houdt het niet bij. We verbruiken ontzettend veel grondstoffen, eten gigantisch veel vis en vlees, en hakken continu voetbal velden aan bomen weg. Dat is gewoonweg niet een zijn met de natuur! Het kan inderdaad opgelost worden, door efficiënte energie te gebruiken, zelf en beter voedsel te maken en te zorgen dat er meer eten is, plus niet telkens alles vol bouwen, maar naar boven bouwen, dus veel meer in de lucht!
Hij is de schepper of Hij is het niet. Als Hij het is, verdient Hij die status. Ik geloof dat Hij het is.quote:Ik geloof wel in een spiritueler stuk, oftewel andere dimensies. Er waren waken in zekere zin wel energieën over ons, en karma zal daarbij een rol spelen. Maar het is niet de God die jij uit de bijbel kent, dat is namelijk iemand die zichzelf deze status heeft gegeven. Net als de wezens die zich bij de maya's voor 'goden' uitgaven.
Ik vraag me inderdaad ook af wat dat ''een met de natuur'' dan inhoudt. We kunnen best een zijn met de natuur, MITS we alle technologische 'vooruitgang' terugdraaien en weer gaan leven als wat door wetenschappers wordt beschouwd als de oertijd, of hoogstens de middeleeuwen. Dus geen tv, internet, electriciteit, niks van dat alles. En dan moeten we nog veel bomen planten om iedereen te voorzien van voldoende hout om een vuurtje te stoken, en het water is al teveel vervuild om te drinken zonder het te koken en reinigen. Dus ''terug naar de natuur'' is geen optie, tenzij God de wereld herschept en de vernietigingen ongedaan maakt, zoals in de Bijbel staat beschreven.quote:Op zaterdag 11 april 2009 13:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk niet dat er werkelijk overbevolking is, maar inderdaad is het gewoon een zooitje op aarde. Beter management zou een wereld van verschil maken. Maar helaas zijn de meeste mensen niet gemotiveerd of geinformeerd genoeg om steeds de juiste keuzes te maken zodat de wereld erop vooruit kan gaan. Maar 1 zijn met de natuur is absoluut niet de enige noodzakelijke oplossing.
echt he?!quote:Op zaterdag 11 april 2009 13:27 schreef Windigo het volgende:
[..]
En wat is je bron voor die conclusie?
Volgens mij stel ik een redelijke vraag? Wat is je bron voor de Conclusie dat de God van de Bijbel iemand is die zichzelf zo'n status gegeven heeft? Volgens mij is de Bijbel namelijk het ooggetuigeverslag van de discipelen van Christus, en het verhaal van God. Maar ik weet niet wie die persoon is waar jij over spreekt. Dus licht me in?quote:
De schepper van het helaal is het alles en niets. Een entiteit die alles aanstuurd.quote:Op zaterdag 11 april 2009 13:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hij is de schepper of Hij is het niet. Als Hij het is, verdient Hij die status. Ik geloof dat Hij het is.
Met het water kan het best andersquote:Op zaterdag 11 april 2009 13:45 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik vraag me inderdaad ook af wat dat ''een met de natuur'' dan inhoudt. We kunnen best een zijn met de natuur, MITS we alle technologische 'vooruitgang' terugdraaien en weer gaan leven als wat door wetenschappers wordt beschouwd als de oertijd, of hoogstens de middeleeuwen. Dus geen tv, internet, electriciteit, niks van dat alles. En dan moeten we nog veel bomen planten om iedereen te voorzien van voldoende hout om een vuurtje te stoken, en het water is al teveel vervuild om te drinken zonder het te koken en reinigen. Dus ''terug naar de natuur'' is geen optie, tenzij God de wereld herschept en de vernietigingen ongedaan maakt, zoals in de Bijbel staat beschreven.
Of willen jullie die roepen om eenheid met de natuur, alvast een voorbeeld gaan stellen?
De egyptische, babylonische en sumerische beschaving.quote:Op zaterdag 11 april 2009 13:27 schreef Windigo het volgende:
[..]
En wat is je bron voor die conclusie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |