Open je ogen, het laatste stadium van het plan is er al

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Bedoel je dat ik mijn eigen realiteit kan vormen? Een beetje a la the secret?

Nice. Dan heeft iedereen gelijk, ook als ze zeggen dat de ander ongelijk heeft.(Wut?)
Kan dit hele forum direct dicht.

tvp

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 12:18 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Nice. Dan heeft iedereen gelijk, ook als ze zeggen dat de ander ongelijk heeft.(Wut?)
Kan dit hele forum direct dicht.

Zo zie ik het wel ja, ik geloof niet echt in gelijk en ongelijk. Dat neemt echter de lol van een discussie niet weg. Of het nuttig is, dat is wat anders

quote:

Op maandag 30 maart 2009 07:31 schreef Windigo het volgende:

[..]

Zo zie ik het wel ja, ik geloof niet echt in gelijk en ongelijk. Dat neemt echter de lol van een discussie niet weg. Of het nuttig is, dat is wat anders

Hmm... even een voorbeeld:

A zegt dat 5+5=10
B zegt dat dat onzin is. Dat moet 62 zijn.

Jij zegt nu dat een discussie niet nuttig is omdat beide niet echt gelijk of ongelijk hebben.

Zie jij zo de toekomst?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 23:23 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe kan een jpg bestand nou weer knipperen? .

Maar verder, doe eens uitleg? Ik begrijp het niet .

quote:

Op woensdag 1 april 2009 00:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Check even pagina 1.

Daar staat het complot over Nasa en de zogenaamde overbelichte frame.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20680HR.jpg

Thanks! cool gedaan .

ik geloof er allemaal geen flikker van!

Ik heb die link eens even bekeken he...http://video.google.nl/videoplay?docid=-8545585184878490822&ei=FXuNSYbyCIjojgLPjdS8Cw&q=future+of+mankind+2012 (waarom ook eigenlijk )

En kijk allemaal eens op 20.14 seconden, daar zie je precies het publiek dat hierop ingaat.

een tvp voor als ik me een keertje verveel

Is die flikkerende .jpg niet gewoon de piramide met sphinx? Als je het grijze plaatje bekijkt zou ik toch zweren aan de linkerkant de contouren van de sphinx te zien, maar dan is het grijze plaatje enige graden gedraaid met het gekleurde plaatje.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:11 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het plaatje wat jij bedoelt is officieël van NASA en op de maan geschoten.
Indien je dat er uithaalt, moeten we ons misschien eens af gaan vragen van waar de Egyptenaren nou echt waren.

Mijn gok is dat ze uit Egypte kwamen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:33 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Mijn gok is dat ze uit Egypte kwamen.

UUUUUHHHH! Wrong quess

Op het plaatje is zelfs duidelijk een pyramide vorm te zien! En de bron staat er bij. Het is niet zozeer de vraag waar ze vandaan kwamen, maar wie ze precies waren

quote:

Op woensdag 1 april 2009 18:11 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

UUUUUHHHH! Wrong quess

Op het plaatje is zelfs duidelijk een pyramide vorm te zien! En de bron staat er bij. Het is niet zozeer de vraag waar ze vandaan kwamen, maar wie ze precies waren

"Duidelijk een pyramidevorm"?
Wat je wilt zeggen is dat je een vorm ziet met een hoek onder minder dan 90 graden, die je zo'n beetje overal tegenkomt, in een vage foto, uit een standpunt dat je niet kent, waarvan je geen idee hebt wat het 'onderwerp' is ?

(Er werd al gesteld dat dit een close-up moest zijn van het apparaat zelf, gezien de vorige foto's.... zal ik je een close-up laten zien van mijn auto met een hoek er in ? )

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:11 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het plaatje wat jij bedoelt is officieël van NASA en op de maan geschoten.
Indien je dat er uithaalt, moeten we ons misschien eens af gaan vragen van waar de Egyptenaren nou echt waren.

...of dat we ons serieus af moeten vragen of de piramiden er niet al stonden en de Egyptenaren die later geclaimd hebben.
En die brakkige Siggurats niet pogingen waren van de Egyptenaren om de grote piramiden na te bouwen.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 00:03 schreef _Led_ het volgende:
... uit een standpunt dat je niet kent,

Wat een vage aanname. Ik neem even aan dat je met standpunt bedoeld; 90 graden gedraaid of zelfs 180 graden b.v.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat foto's vanuit een ander standpunt werden gemaakt. Zo wordt geen enkel surfacefoto gemaakt maar nu met deze kan dat ineens wel gebeurd zijn. Hoezo alles aangrijpen?

quote:

(Er werd al gesteld dat dit een close-up moest zijn van het apparaat zelf, gezien de vorige foto's.... zal ik je een close-up laten zien van mijn auto met een hoek er in ? )

Dit zegt weinig. Als men weet dat de objecten ervoor niet die hoekvormen hebben is de afbeelding van een extern object. Of ze hebben per ongeluk vanaf de maan een foto van jouw auto gemaakt. Als je dat kunt bewijzen zeur ik niet verder.

Voor mij is het te onduidelijk omdat ik niet weet om welke missie het gaat. Pas dan kun je beoordelen welke menselijke invloeden ervoor hadden kunnen staan.
Weet men hier wat over?

[ Bericht 50% gewijzigd door Matteüs op 02-04-2009 10:47:45 ]

quote:

Op donderdag 2 april 2009 10:38 schreef Matteüs het volgende:

[..]Dit zegt weinig. Als men weet dat de objecten ervoor niet die hoekvormen hebben is de afbeelding van een extern object.

Je weet niet of de objecten die op de foto staan voor en na dit shot wel of niet die hoekvormen hebben, je weet alleen dat deze niet op de foto voor en na dit shot staan. Dat zegt niets over de foto er tussenin...

quote:

Op donderdag 2 april 2009 11:27 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je weet niet of de objecten die op de foto staan voor en na dit shot wel of niet die hoekvormen hebben, je weet alleen dat deze niet op de foto voor en na dit shot staan. Dat zegt niets over de foto er tussenin...

Om de hoeveel seconden maakt de marsrover een foto?

ohwja ik ben nu even door de foto index aan het spitten

nice dir: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17 come to daddy

AS17-136-20681
Blank.

Ohwja we praten hier over frames!

AS17-135-20680 (OF300) ( 209k or 1402k )
LRV Floor? Sunstruck. Zie hier de mooie vraagteken!?

[ Bericht 17% gewijzigd door Spellmeista op 02-04-2009 19:43:13 ]

quote:

Op donderdag 2 april 2009 19:34 schreef Spellmeista het volgende:
ohwja ik ben nu even door de foto index aan het spitten

nice dir: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17 come to daddy

AS17-136-20681
Blank.

Ohwja we praten hier over frames!

AS17-135-20680 (OF300) ( 209k or 1402k )
LRV Floor? Sunstruck. Zie hier de mooie vraagteken!?

Kut check dit voetstappen!!!

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20682HR.jpg

OHW WACHT ZE ZIJN DUS ECHT OP DE MAAN GEWEEST! DIT IS HET APPOLO PROJECT! NOU DAT HAALT DE STELLING DAT ZE NOOIT OP DE MAAN ZIJN GEWEEST ONDERUIT!

[ Bericht 3% gewijzigd door Spellmeista op 02-04-2009 19:54:03 ]

OK JONGENS IK HEB HET BEWIJS GEVONDEN!

WIllekeurige foto: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20671HR.jpg

nog eentje:
Willekeurig: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20647HR.jpg KLIK

CHECK DE VERSCHILLEN!!!>>>>> vergelijk de bovenstaande met hier beneden!!

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20679HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20680HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20682HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20684HR.jpg

HAHA!! MASTER SPELLMEISTA DOES IT AGAIN

PHOTOPLAY RULEZ!

NOG EEN WILLEKEURIGE FOTO!!! WEER OLDSKOOL
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20724HR.jpg

quote:

Op donderdag 2 april 2009 20:38 schreef Spellmeista het volgende:
OK JONGENS IK HEB HET BEWIJS GEVONDEN!

WIllekeurige foto: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20671HR.jpg

nog eentje:
Willekeurig: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20647HR.jpg KLIK

CHECK DE VERSCHILLEN!!!>>>>> vergelijk de bovenstaande met hier beneden!!

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20679HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20680HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20682HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20684HR.jpg

HAHA!! MASTER SPELLMEISTA DOES IT AGAIN

PHOTOPLAY RULEZ!

NOG EEN WILLEKEURIGE FOTO!!! WEER OLDSKOOL
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20724HR.jpg

Ok die plusjes zijn er toennet dus bijgezet!

Lag er ook een half uur uit met mijn internet verbinding..heel bizar

beetje triest eigenlijk

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20682HR.jpg ps slecht filter bovenin>> NASA pas ff aan voor me

Stelletje photoshop kneuters

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:22 schreef Ticker het volgende:
Wat bedoel je nou precies?

Laat maar, die plusjes in de vorige post(vorige pagina) stonden er nog niet! Bij de vergelijkingspagina op de foto's die ik aandroeg.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:22 schreef Ticker het volgende:
Wat bedoel je nou precies?

Ticker de post van 22:23 daarop is gewoon een slecht filter te zien(rechtsboven)

Het is ook geen toeval dat mijn internet eruit knalde. Je hebt me overtuigd ticker..ik zet iig mijn troepen in!

http://www.nu.nl/algemeen(...)-in-straatsburg.html

Ticker kijk goed op de foto op deze pagina. Zie je de plusjes bovenin? Kijk goed he? Ongeveer 5 cm dioginaal van linksboven bedoel ik trouwens. Dus linksboven daar zie je een plus van de lunar rover. Een soort positioneringsveld wat je ook op pagina 10 bij ik geloof 84 ziet. Op pagina 11 echter is er een filter zichtbaar onder de plus. Daarbij komt dat ik voordat ik alle foto's poste op pagina 10 nog geen plusjes zag van positionering op de foto's die ik aan het downloaden was uit die directory van de nasa. Tevens lagen mijn internet en mobiele internet verbinding eruit 5 minuten na die post ongeveer. Wat ik bijna beweer trouwens is dat er blijkbaar vliegtuigen zijn in Nederland die in een bepaald gebied internet eruit laten knallen!

Een filter is een bepaalde uhm hoe zeg je het photoshop term. Bijv. Blur/vaag of sharpen/verscherp die designers van afbeeldingen gebruiken om afbeeldingen te veranderen cq. aan te passen Ticker

http://www.nu.nl/internet(...)zen-aansluiting.html DIKKE BULLSHIT!

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 00:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Knip het met paint uit en post het op tinypic.com zo kan de rest ook mee genieten!

Doe ik vanavond misschien wel even!

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 22:07 schreef Ticker het volgende:
Ok ik heb dit topic even overnieuw gemaakt, in me haast heb ik een linkdump met paniek tekst ervan gemaakt, nu wat serieuser... Hoewel ik toch het idee heb dat de helft hier komt op leuke plaatjes te kijken en daarna weg gaat.

[knip]

mmm ik had deze topic nog niet eerder gezien. Maar dat is inweze ook eigenlijk mijn visie. Eigenlijk is het ook niet gek.

Alleen met YWHW kan je wel een stap verder gaan. Tetragrammaton.
Lezing van Nassim Haramein heeft wel een mooi verhaal hoe Grand Theory en de wereldgeschiedenis tot stand is gekomen. Hoe de bijbel eigenlijk als Code-boek. Dit is een onmisbare lezing mbt je OT.

Ook is het boek de Atlantean Conspiracy een must read om zaken als bloedlijnen, 911, occultisme en paddo's & christus. het lijkt er op dat Jezus de verpersoonlijking van de Amanita muscaria is. Het geeft een mooi ander beeld van de interpretatie van de bijbel. Feesten als Kerstmis en Pasen heeft een TOTAAL andere achtergrond dan dat we het nu om vieren.

Ook is Souls of Distortion een aardig boek. Met behandeling van Cosmologische, oude culturen en Natuurkunde.

Revelations of an Elite Insider. Wel echt door lezen. Het wordt machtig interessant. Ook al zou het een hoax zijn. Er staat echt brute stof tot nadenken. En wie is Natscha...

Als ik zo de reacties lees zijn er maar weinig die zaken tot dit niveau (en verder) doorgrond hebben of iig interesse tonen tot.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 06-04-2009 21:41:57 ]

van Nassim de hle 8 uur gekeken, je mag me levenloos verklaren maar die man kan goed uitleggen

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:31 schreef Zlayt het volgende:
van Nassim de hle 8 uur gekeken, je mag me levenloos verklaren maar die man kan goed uitleggen

Waarom...

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 00:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Knip het met paint uit en post het op tinypic.com zo kan de rest ook mee genieten!

Slaat deze discussie over naar de vraag of we wel of niet naar de maan zijn geweest?

quote:

Op maandag 6 april 2009 20:34 schreef Lambiekje het volgende:
Als ik zo de reacties lees zijn er maar weinig die zaken tot dit niveau (en verder) doorgrond hebben of iig interesse tonen tot.

Inderdaad, waarheden als:

quote:

Feesten als Kerstmis en Pasen heeft een TOTAAL andere achtergrond dan dat we het nu om vieren.

(schitterend verwoord, natuurlijk) kunnen alleen doorgrond worden door waarachtig grote geesten.

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom...

nieuwsgierigheid ?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 15:26 schreef Ticker het volgende:

[..]

Valt me op dat je wel heel druk bezig bent met onzin posts de laatste tijd. Deze ook weer?

Ik ben me er niet van bewust dat ik me bezondig aan het debiteren van onzin: ik geloof juist dat ik een wildgroei aan onzin probeer tegen te gaan, waarbij ik meestal in conflict geraak met mensen die maar heel weinig van de geschiedenis weten. Maar je mag me gerust wijzen op de onzin in m'n gedachten.

quote:

Waar doel je nu op? Dat we echt de paashaas vereren ofzo? En dat kerstmis nog zo belangrijk is omdat de kerstman echt bestaat?

Nee, daar doel ik niet op, en enige denkarbeid zou je behoed hebben voor het stellen van deze vragen. Ik vermoed dat Lambiekje, met z'n niet te stuiten drang om het Christendom te ontmaskeren (zie de overige gedeelten van het door mij bekritiseerde bericht), doelde op het feit dat Kerstmis en Pasen een heidense oorsprong hebben. Nou, dat is niet bepaald een inzicht waarvan ik ondersteboven raak.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 16:37 schreef Ticker het volgende:
Maar gemiddeld christelijk gezin schrikt hier opzekers van op, want de here jezus staat in het middelpunt van hun leven, en zo ook op deze 'feest dagen'.

Dat zeker. En zo is er nog wel meer in de geschiedenis van het Christendom waarvan ze zouden opkijken. Maar Lambiekje had het over de mensen die hier hun mening hebben geuit, en ik vermoed dat die niet geschokt zouden zijn door zulke onthullingen.

Zeg, kan iemand me even precies uitleggen wat het plan nou is waarvan we dus blijkbaar in het laatste stadium zitten ?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 16:04 schreef Zlayt het volgende:

[..]

nieuwsgierigheid ?

Je begrijpt me verkeerd. Ik geef aan dat Ticker wel naar Nassim mag (moet) kijken. Jij zegt daarop dat je de complete 8 uur bekeken hebt en men je levenloos mag noemen. Daar antwoord ik waarom op. Het is prachtig dat je die nieuwsgierigheid,kennis of intresse toont voor het onderwerp. Mijn waarom sloeg dus op 'levenloos'.

[ Bericht 10% gewijzigd door Lambiekje op 07-04-2009 19:29:49 ]

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 15:26 schreef Ticker het volgende:

[..]

Valt me op dat je wel heel druk bezig bent met onzin posts de laatste tijd. Deze ook weer?
Waar doel je nu op? Dat we echt de paashaas vereren ofzo? En dat kerstmis nog zo belangrijk is omdat de kerstman echt bestaat?

Het slaat op mijn eerdere reactie. Kerstmis en pasen komt voort uit amanita muscaria (de vliegenzwam) verering. Verhalen als de holy grail, round table refereert allemaal naar die zwam.

In aangezien je die mega OT hebt kun min of meer die zaken niet laten ontbreken. Maar bestuur die links/boeken en videos maar

of een aparte docu van 2 uur over paddo's, amanita muscaria, religie, bijbel en andere zaken.
De Farmacratische Inquisitie . En het gaat ver, héél ver. Zo ook de rare gewoontes om bomen in je huis te slepen

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 07-04-2009 19:39:51 ]

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 11:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de filter, later op de foto is toegepast, omdat die plusjes/kruisjes anders overal goed zichtbaar moeten zijn?

Ok ik ga dit uitleggen aan jou: kijk goed naar de afbeelding(het rode vakje). Wat ik bedoel is dat voordat ik al het vergelijkingsmateriaal poste 2 pagina's terug inmiddels er nog geen plussen op de middelste bestanden zaten. Na mijn post knalde internet er volledig uit in Nijmegen. Ik heb later nog navraag gedaan wrm deze storing bij kpn, maar het enige wat ze konden melden was dat het een storing betrof in Nijmegen en omstreke. Datzelfde moment(ongeveer ten tijde van de storing raasde er F16 of weet ik het over het gebied heen). De foto's die ik had gepost en vooral deze foto daarop stonden voor het invoeren op fok en voor de internet breakdown nog geen plusjes. Dat weet ik zowat zeker, anders zou ik hem niet posten! Daarbij komt dat op de laatste foto die ik postte je als je goed kijkt links naast de plus in het rode vak een soort overgang van lagen ziet. De maanrover zet de plusjes automatisch in het beeldmateriaal en hier hoort in een "echte" foto een vloeiend geheel in te zitten.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 06:56 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Ok ik ga dit uitleggen aan jou: kijk goed naar de afbeelding(het rode vakje). Wat ik bedoel is dat voordat ik al het vergelijkingsmateriaal poste 2 pagina's terug inmiddels er nog geen plussen op de middelste bestanden zaten. Na mijn post knalde internet er volledig uit in Nijmegen. Ik heb later nog navraag gedaan wrm deze storing bij kpn, maar het enige wat ze konden melden was dat het een storing betrof in Nijmegen en omstreke. Datzelfde moment(ongeveer ten tijde van de storing raasde er F16 of weet ik het over het gebied heen). De foto's die ik had gepost en vooral deze foto [ afbeelding ] daarop stonden voor het invoeren op fok en voor de internet breakdown nog geen plusjes. Dat weet ik zowat zeker, anders zou ik hem niet posten! Daarbij komt dat op de laatste foto die ik postte [ afbeelding ] je als je goed kijkt links naast de plus in het rode vak een soort overgang van lagen ziet. De maanrover zet de plusjes automatisch in het beeldmateriaal en hier hoort in een "echte" foto een vloeiend geheel in te zitten.

Dus iemand heeft een storing op internet veroorzaakt om stiekem snel 'plusjes' op jouw foto te tekenen ?

Idd en anders een slotje?

quote:

Op woensdag 8 april 2009 10:01 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dus iemand heeft een storing op internet veroorzaakt om stiekem snel 'plusjes' op jouw foto te tekenen ?

Ja, daarbij komt het waren mijn foto's niet(ze zijn van de NASA of een andere agency en die doen blijkbaar wat ze willen)

De uiteindelijke vraag is natuurlijk waarom ?

goud ?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 00:29 schreef Ticker het volgende:

[..]

Controle.. manipulatie? Oude belangen?
Denk dat het nooit bedoeld is geweest dat het menselijk ras op deze manier zijn eigen weg is ingeslagen. In iedergeval niet voor de 'gewone burger'.

Maar door de technologie en welvaard die van de ene kant naar binnen stroomd, en de beperking aan informatie, waardoor we pas laat gaan na denken over waar we als mensheid nou eigenlijk mee bezig zijn met de planeet, zijn we eigenlijk gewoon een grote groep schapen die fokken als dolle. En nu er ineens een overbevolking heerst, en sommige insiders aan de bel trekken (hoe komen we anders aan al deze informatie), zijn we langzamerhand aan het ontwaken.

Waarom is er ineens zo'n race op kennis die de maya's e.d. hadden. Hoewel vreemd culturele praktijken (mensen offers) waren ze ook 1 met de natuur. Kijk de indianen vandaag de dag.
2012 is niet zomaar bestempeld als omkeer in het bewust zijn.

Sommige mogen me voor gek verklaren, maar ik weet anders niet hoe het komt dat ik hier zo mee bezig ben. De informatie op internet lijkt me soms aan alle kanten binnen te stromen.

Goud dus

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 00:29 schreef Ticker het volgende:

[..]

Controle.. manipulatie? Oude belangen?
Denk dat het nooit bedoeld is geweest dat het menselijk ras op deze manier zijn eigen weg is ingeslagen. In iedergeval niet voor de 'gewone burger'.

Maar door de technologie en welvaard die van de ene kant naar binnen stroomd, en de beperking aan informatie, waardoor we pas laat gaan na denken over waar we als mensheid nou eigenlijk mee bezig zijn met de planeet, zijn we eigenlijk gewoon een grote groep schapen die fokken als dolle. En nu er ineens een overbevolking heerst, en sommige insiders aan de bel trekken (hoe komen we anders aan al deze informatie), zijn we langzamerhand aan het ontwaken.

Waarom is er ineens zo'n race op kennis die de maya's e.d. hadden. Hoewel vreemd culturele praktijken (mensen offers) waren ze ook 1 met de natuur. Kijk de indianen vandaag de dag.
2012 is niet zomaar bestempeld als omkeer in het bewust zijn.

Sommige mogen me voor gek verklaren, maar ik weet anders niet hoe het komt dat ik hier zo mee bezig ben. De informatie op internet lijkt me soms aan alle kanten binnen te stromen.

Ze hadden niet alleen mensenoffers, maar ook kannibalisme.

Het is een misleiding om te geloven dat dergelijke natuurculturen op een of andere manier sterk verlicht zijn en ver boven onze beschaving uitstijgen. Naast moord is sexuele perversie ook niets vreemds, al deze culturen zijn gericht op fallusaanbidding en andere rare zaken.

De mens is niet 1 met de natuur, is geen dier omdat hij keuzevrijheid heeft en een moraal besef van wat goed en kwaad, rechtvaardig en onrechtvaardig is. Daarnaast heeft hij creativiteit en intellgentie waarmee hij gigantische zaken op kan zetten, zoals miljoenensteden met enorme gebouwen enz. 1 met de natuur zoals dieren is juist onnatuurlijk voor een mens omdat de mens geen dier is en hogere zaken na kan streven dan eten verzamelen, voortplanten en rondom de totempaal dansen. Die mayakalender is volgens experts ook niet wat hij op de internetcommunities genoemd wordt.

Als de wereldpopulatie een hogere moraal aan zou houden zou deze planeet prima een hoge beschaving kunnen hebben door gebruik van natuurlijke bronnen, zonder alles kapot te maken. Helaas is dat niet het geval. Dit wil echter niet zeggen dat we allemaal als bosjesmannen verder moeten.

Ik denk dat je zoveel informatie binnenkrijgt, omdat dat de wil van God is. Zoals je weet geloof ik dat we in de eindtijd leven: God geeft ons veel licht en kennis zodat we voor Hem kunnen kiezen en van deze planeet gered kunnen worden. De vijand is echter net zo hard bezig ons te misleiden en te doen geloven dat we goden worden, evolutiesprong gaan maken, enz., terwijl er in werkelijkheid dood en vernietiging voor de deur staat.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 02:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ze hadden niet alleen mensenoffers, maar ook kannibalisme.

Het is een misleiding om te geloven dat dergelijke natuurculturen op een of andere manier sterk verlicht zijn en ver boven onze beschaving uitstijgen. Naast moord is sexuele perversie ook niets vreemds, al deze culturen zijn gericht op fallusaanbidding en andere rare zaken.

De mens is niet 1 met de natuur, is geen dier omdat hij keuzevrijheid heeft en een moraal besef van wat goed en kwaad, rechtvaardig en onrechtvaardig is. Daarnaast heeft hij creativiteit en intellgentie waarmee hij gigantische zaken op kan zetten, zoals miljoenensteden met enorme gebouwen enz. 1 met de natuur zoals dieren is juist onnatuurlijk voor een mens omdat de mens geen dier is en hogere zaken na kan streven dan eten verzamelen, voortplanten en rondom de totempaal dansen. Die mayakalender is volgens experts ook niet wat hij op de internetcommunities genoemd wordt.

Daar gaat het fout. De mens is niet één met de natuur. Moraal besef van goed en kwaad? Ben je wel lekker?! Door geloof/religie is men JUIST asociaal, racistisch, fascistisch en intolerant.

quote:

Als de wereldpopulatie een hogere moraal aan zou houden zou deze planeet prima een hoge beschaving kunnen hebben door gebruik van natuurlijke bronnen, zonder alles kapot te maken. Helaas is dat niet het geval. Dit wil echter niet zeggen dat we allemaal als bosjesmannen verder moeten.

dat wordt geheel nooit gesteld!

quote:

Ik denk dat je zoveel informatie binnenkrijgt, omdat dat de wil van God is. Zoals je weet geloof ik dat we in de eindtijd leven: God geeft ons veel licht en kennis zodat we voor Hem kunnen kiezen en van deze planeet gered kunnen worden. De vijand is echter net zo hard bezig ons te misleiden en te doen geloven dat we goden worden, evolutiesprong gaan maken, enz., terwijl er in werkelijkheid dood en vernietiging voor de deur staat.

Tjssh de wil van God. Aheee nee ik lach je echt vierkant uit. Hoe fucking triest is dat. Dat je dat geloofd. Belachelijk. Als God bestaat dan is het een zéér sadistische motherfucker.

Waarom denk je dat God een persoon is ?! Hoe triest is het om aan Sinterklaas in de wolken te denken.
Hoe in vredesnaam ben je tot deze onwaarschijnlijk Bullshit gekomen? Waar is het mis gegaan!

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ja maar waar kwam kannibalisme vandaan? De Goden! Dat is totaal niets wat deze volken zelf graag deden omdat ze woeste wilde mensen waren, maar is zo aangeleerd. Hetzelfde als wij het hakken van handen bij stelen op een zeker moment als norm zouden aannemen.
Hier een voorbeeld.
De sumerische beschaving en die van de maya's is niet zo heel ver van elkaar verwijdert als het gaat om Goden verering en waar deze vandaan kwamen. Beide hadden het over reptielen. Kijk dit:

Laatst was er een docu op een van die Discovery kanalen van een britse tv-maker die maanden optrok met een zogenaamde kannibalenstam. Nou echt niet! Zulk vrolijke en oprechte mensen.
Ik vond het zeer interessante TV.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:

[..]


Ik geloof wel in een spiritueler stuk, oftewel andere dimensies. Er waren waken in zekere zin wel energieën over ons, en karma zal daarbij een rol spelen. Maar het is niet de God die jij uit de bijbel kent, dat is namelijk iemand die zichzelf deze status heeft gegeven. Net als de wezens die zich bij de maya's voor 'goden' uitgaven.

Had je al tijd gevonden om Nassim Harameins lezing te bekijken?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:
. Maar het is niet de God die jij uit de bijbel kent, dat is namelijk iemand die zichzelf deze status heeft gegeven.

En wat is je bron voor die conclusie?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ja maar waar kwam kannibalisme vandaan? De Goden! Dat is totaal niets wat deze volken zelf graag deden omdat ze woeste wilde mensen waren, maar is zo aangeleerd. Hetzelfde als wij het hakken van handen bij stelen op een zeker moment als norm zouden aannemen.
Hier een voorbeeld.
De sumerische beschaving en die van de maya's is niet zo heel ver van elkaar verwijdert als het gaat om Goden verering en waar deze vandaan kwamen. Beide hadden het over reptielen. Kijk dit:

[ afbeelding ]
'Devil Goddes - Mayan'
De Maya's konden geweldige tekeningen maken, maar duidelijker dan dit krijg je het niet. Deze wezens die zich ten tijde van de Maya's flink in de watten lieten leggen door het 'ondervolk' waren niet van hier. Als ik het plaatje zie, 't hoofd bekijk, de tanden vergelijk met die van reptielen en de ogen, die lijken op die van slangen.. begin ik in te zien waarom mensen als David Icke vertelde dat er in het NWO complot, reptielen in het spel zitten. Humanoid, buitenaards leven, met een intentie om te regeren en de manipuleren. Hier nog een voorbeeld, over het kannibalisme waar je het over had:
[ afbeelding ]

Het zijn niet de maya's die, het uit elkaar gehakte lichaam van dit mens op eten. Wie wel? Dat grote groene wezen rechts. Een van de 'goden'.
Let vooral op het bloed aan de 'klauwen/poten'
De maya's zelf zitten een of ander stuk fruit te eten.

Deze plaatjes op zich zijn natuurlijk geen 100% bewijs dat de maya's reptielengoden in hun midden hadden. De grieken maakten afbeeldingen van de god Pan die half mens half bok was, maar dat wil niet zeggen dat er ook echt zo'n figuur in het bos rondliep. Ook de minotaurus is zo'n figuur, half mens half stier. De egyptenaren beeldden hun pharaoh vaak af als veel groter dan zijn volk, om zijn macht weer te geven. Ook was hij vaak in aanwezigheid van de goden osiris, seth enz. te zien, welke mensenlichamen en hoofden van een valk, een hond hadden enz., maar dat wil niet zeggen dat ze er ook echt waren en echt mee communiceerden.

Ik denk dat David Icke best wel eens gelijk zou kunnen hebben over shapeshiftende figuren, alleen gaat het dan niet om buitenaardse wezens, maar illuminati die in een dergelijk hoge graad zijn dat ze de black art om te shapeshiften onder de knie hebben. Dit is ook waar de weerwolfverhalen vandaan komen. Dit gaat vrij ver qua bizarheidsgehalte. Zie dit eens http://video.google.com/videosearch?q=interview+with+an+ex+vampire&emb=0&aq=f#q=interview+with+an+ex+vampire+&emb=0&start=20

De 'reptielengoden' uit de oude culturen zijn vermoedelijk gevallen engelen die als goden vereerd werden vóór de vloed. Tegenwoordig kennen we ze als aliens. Volgens sommigen zijn er 3 soorten gevallen engelen, reptielen, de greys, en een soort arische godmensen. De bijbel vertelt dit erover:

1 En het geschiedde, als de mensen op den aardbodem begonnen te vermenigvuldigen, en hun dochters geboren werden,
2 Dat Gods zonen de dochteren der mensen aanzagen, dat zij schoon waren, en zij namen zich vrouwen uit allen, die zij verkozen hadden.
3 Toen zeide de HEERE: Mijn Geest zal niet in eeuwigheid twisten met den mens, dewijl hij ook vlees is; doch zijn dagen zullen zijn honderd en twintig jaren.
4 In die dagen waren er reuzen op de aarde, en ook daarna, als Gods zonen tot de dochteren der mensen ingegaan waren, en zich kinderen gewonnen hadden; deze zijn de geweldigen, die van ouds geweest zijn, mannen van name.

Gods zonen is een ander woord voor engelen. Deze combinatie van god/mens komt zovaak voor in mythologie. Denk aan hercules die het resultaat was van Zeus en een mens. Na de vloed zijn deze verhalen mythen geworden, vermoed ik. Het kan best zijn dat de mayas werkelijk zo'n demonisch figuur op konden wekken door middel van rituelen. Maar dat plaatje alleen is niet voldoende.

Je hebt gelijk dat kannibalisme iets is wat aangeleerd werd. Maar dergelijk verval is wel het gevolg van spiritueel verval. De religie/spiritualiteit van een volk heeft grote invloed op wat voor praktijken, normen en waarden zo'n volk heeft. Als je demonen gaat aanbidden, bereik je uiteindelijk zo'n status van mensenoffers, kannibalisme, en ook dronken orgies zoals de bacchanalen, het eten van uitwerpselen en as van gecremeerden zoals in sommige indiase sektes (die toch ook in harmonie met de natuur leven), enzovoorts.

quote:

Dat klopt, maar de aarde eist wel van de wezens die op haar leven, dat zij zich aan wat regels houden. Op dit moment is er wel degelijk overbevolking, want de technologie die zich net zo snel had moeten meten, met de snelheid waarmee we ons verder voortplanten, houdt het niet bij. We verbruiken ontzettend veel grondstoffen, eten gigantisch veel vis en vlees, en hakken continu voetbal velden aan bomen weg. Dat is gewoonweg niet een zijn met de natuur! Het kan inderdaad opgelost worden, door efficiënte energie te gebruiken, zelf en beter voedsel te maken en te zorgen dat er meer eten is, plus niet telkens alles vol bouwen, maar naar boven bouwen, dus veel meer in de lucht!

Ik denk niet dat er werkelijk overbevolking is, maar inderdaad is het gewoon een zooitje op aarde. Beter management zou een wereld van verschil maken. Maar helaas zijn de meeste mensen niet gemotiveerd of geinformeerd genoeg om steeds de juiste keuzes te maken zodat de wereld erop vooruit kan gaan. Maar 1 zijn met de natuur is absoluut niet de enige noodzakelijke oplossing.

quote:

Ik geloof wel in een spiritueler stuk, oftewel andere dimensies. Er waren waken in zekere zin wel energieën over ons, en karma zal daarbij een rol spelen. Maar het is niet de God die jij uit de bijbel kent, dat is namelijk iemand die zichzelf deze status heeft gegeven. Net als de wezens die zich bij de maya's voor 'goden' uitgaven.

Hij is de schepper of Hij is het niet. Als Hij het is, verdient Hij die status. Ik geloof dat Hij het is.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 13:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk niet dat er werkelijk overbevolking is, maar inderdaad is het gewoon een zooitje op aarde. Beter management zou een wereld van verschil maken. Maar helaas zijn de meeste mensen niet gemotiveerd of geinformeerd genoeg om steeds de juiste keuzes te maken zodat de wereld erop vooruit kan gaan. Maar 1 zijn met de natuur is absoluut niet de enige noodzakelijke oplossing.

Ik vraag me inderdaad ook af wat dat ''een met de natuur'' dan inhoudt. We kunnen best een zijn met de natuur, MITS we alle technologische 'vooruitgang' terugdraaien en weer gaan leven als wat door wetenschappers wordt beschouwd als de oertijd, of hoogstens de middeleeuwen. Dus geen tv, internet, electriciteit, niks van dat alles. En dan moeten we nog veel bomen planten om iedereen te voorzien van voldoende hout om een vuurtje te stoken, en het water is al teveel vervuild om te drinken zonder het te koken en reinigen. Dus ''terug naar de natuur'' is geen optie, tenzij God de wereld herschept en de vernietigingen ongedaan maakt, zoals in de Bijbel staat beschreven.

Of willen jullie die roepen om eenheid met de natuur, alvast een voorbeeld gaan stellen?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 13:27 schreef Windigo het volgende:

[..]

En wat is je bron voor die conclusie?

echt he?!

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 13:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

echt he?!

Volgens mij stel ik een redelijke vraag? Wat is je bron voor de Conclusie dat de God van de Bijbel iemand is die zichzelf zo'n status gegeven heeft? Volgens mij is de Bijbel namelijk het ooggetuigeverslag van de discipelen van Christus, en het verhaal van God. Maar ik weet niet wie die persoon is waar jij over spreekt. Dus licht me in?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 13:45 schreef Windigo het volgende:

[..]

Ik vraag me inderdaad ook af wat dat ''een met de natuur'' dan inhoudt. We kunnen best een zijn met de natuur, MITS we alle technologische 'vooruitgang' terugdraaien en weer gaan leven als wat door wetenschappers wordt beschouwd als de oertijd, of hoogstens de middeleeuwen. Dus geen tv, internet, electriciteit, niks van dat alles. En dan moeten we nog veel bomen planten om iedereen te voorzien van voldoende hout om een vuurtje te stoken, en het water is al teveel vervuild om te drinken zonder het te koken en reinigen. Dus ''terug naar de natuur'' is geen optie, tenzij God de wereld herschept en de vernietigingen ongedaan maakt, zoals in de Bijbel staat beschreven.

Of willen jullie die roepen om eenheid met de natuur, alvast een voorbeeld gaan stellen?

Met het water kan het best anders