Nee, want dan blijkt het pompeuze overgedramatiseerde onzin te zijn.quote:Op maandag 5 mei 2008 22:15 schreef Rosbief het volgende:
Ik snap geen zak van je tekst, kan het ook in het Nederlands aub?
Naast alles wat hier al over geschreven geword, kan ik uit eigen ervaring spreken, je kan de bijbel lezen zoals het er staat, er zit geen geheime boodschap over sex in. Zodra je de doctrine neemt voor wat ie is en er naar leeft, weet je dat het precies is wat het zegt. Het wedergeboren worden is een spiritueel sterven van de oude zondige mens en de recreatie van een nieuwe mens in christus, in staat om het goede te doen, gevuld met geloof, God in het hart. Geen daad van sex die dat kan veroorzaken.quote:Op woensdag 7 mei 2008 21:47 schreef Gnosis het volgende:
Verkeerd uitgelegd?
De bijbel is altijd naar eigen wens vanuit het hebreeuws vertaald, dus al eeuwenlang verkeerd uitgelegd.
Het schijnt zo te zijn dat tientallen verschillende benaming voor goddelijke aspecten lukraak naar God zijn vertaald destijds.
Het gaat er dus over dat het "wedergeboren worden" zoals het in de bijbel staat, niks te maken heeft met iets gaan geloven of stoppen met iets te geloven.
Maar dat het logischerwijs zoals elk "geboren worden" een sexueel probleem is.
Dat maken we zelf nog wel uit. Je hele religie is zo corrupt als de pest, dus veel slechter kunnen we het niet maken.quote:Op woensdag 7 mei 2008 22:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De leer in deze video is satanistisch, een misleiding. Trap er alsjeblieft niet in.
Ik vraag alleen maar of je er niet in wil trappen. Of je dat dan wel doet, moet je zelf weten.quote:Op woensdag 7 mei 2008 22:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat maken we zelf nog wel uit. Je hele religie is zo corrupt als de pest, dus veel slechter kunnen we het niet maken.
Dat is jouw vraag even zo relevant als dat ik jou zou vragen om niet in een sloot te springen in dit geval.quote:Op donderdag 8 mei 2008 00:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vraag alleen maar of je er niet in wil trappen. Of je dat dan wel doet, moet je zelf weten.
Ja ik ben zeker wel gelovig! En heb altijd al in Tru gezeten, ik was zelf eerst ook een new age hippie, trippend op paddo's en XTC, de sexgod of eigenlijk mezelf aanbiddende, ik geloofde ook in dit soort dingen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 07:54 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Dat is jouw vraag even zo relevant als dat ik jou zou vragen om niet in een sloot te springen in dit geval.
Er is toch een duidelijke hint en intensie dat jij hier je eigen geloof zit te verdedigen en tevens deze aan ons zit te verkondigen.
Persoonlijk vraag ik mij af wat een Christen dan in TRU doet sowieso, daar het over dingen gaan die onmogelijk zouden zijn aldus jullie religie.
Correct me if I am wrong, misschien ben je helemaal niet gelovig maar gezien je suggestie naar ons na het spreken over hoe het wel zit met de bijbel en Christus is het voor mij op dit moment een simpel 1 + 1 = 2 sommetje!
Ik heb me ook in de katholieke kerk verdiept. Daar blijkt inderdaad een hoop mis mee te zijn gegaan, ben ik het volledig mee eens. De top blijkt niet eens christelijk te zijn, maar het tegenovergestelde.quote:Op donderdag 8 mei 2008 12:13 schreef Gnosis het volgende:
De bijbel is omgedraait door de dezelfde mensen die een sexueel systeem bedachten dat schijnbaar tot pedofilie blijkt te lijden (kinderlijken bij het vaticaan, "priesters" die perverteren)
Dat zeg ik ook niet, wil alleen maar zeggen dat dat onderwerpen zijn die doorgaans in TRU besproken worden, maar ook in de bijbel.quote:Deze film zet niet aan tot channeling, spiritisme of fanatisme.
Er is geen gezondere vorm van sexualiteit dan sex in een ware liefdesrelatie tussen 2 mensen. Dat hoeft niet verheven te worden tot iets goddelijks.quote:Maar tot een gezond gebruik van sexualiteit.
Vooral aangezien de "bevindingen"van veel gelovigen die de bijbel bestuderen in WFL aan de lopende band ondergraven te worden. Het soort onderzoek dat jij doet is slecht een vorm van religie, geen wetenschap.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het lastige met dit soort dingen is dat het al snel opdringerig over komt. Ik vraag me af hoe je dit soort dingen dan ook op een juiste manier kan brengen, door de dingen wel te benoemen zoals ze zijn, omdat ik en velen met mij het gechecked en geverifieerd hebben, zonder betweterig over te komen. Is best lastig.
Ik heb niets met wat andere gelovigen in WFL beweren te maken. Mijn onderzoek was literatuuronderzoek, en dat is wetenschap.quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vooral aangezien de "bevindingen"van veel gelovigen die de bijbel bestuderen in WFL aan de lopende band ondergraven te worden. Het soort onderzoek dat jij doet is slecht een vorm van religie, geen wetenschap.
Je leest wat andere gelovigen van hun eigen religie vinden en dat vind jij "onderzoek" waaruit je mag concluderen dat mensen die het niet met je eens zijn de bijbel verkeerd interpreteren?quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb niets met wat andere gelovigen in WFL beweren te maken. Mijn onderzoek was literatuuronderzoek, en dat is wetenschap.
Nee.quote:Op donderdag 8 mei 2008 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je leest wat andere gelovigen van hun eigen religie vinden en dat vind jij "onderzoek" waaruit je mag concluderen dat mensen die het niet met je eens zijn de bijbel verkeerd interpreteren?
Yeah right.quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vooral aangezien de "bevindingen"van veel gelovigen die de bijbel bestuderen in WFL aan de lopende band ondergraven te worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |