TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het is mij nog altijd een godswonder hoe een heilige maagd zwanger heeft kunnen raken.
Kunstmatige inseminatie kende ze toen nog niet en al kenden ze het wel denk ik niet dat God er mee akkoord zou gaan.
Kunstmatige inseminatie kende ze toen nog niet en al kenden ze het wel denk ik niet dat God er mee akkoord zou gaan.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Caesar. Julius Caesar.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jezus is volgens mij een verbastering van Esu (Esue?), wat weer 'son of isis' betekent.
Dit, in navolging van het idee dat Jezus in het echt, Caesarion was, komt omdat Cleopatra haarzelf op een gegeven moment als de wedergeboorte of reincarnatie zag, van Isis, de heilige maagd.
In dit geval, komt het stuk dat Jezus geboren zou zijn van een maagd, in een heel nieuw daglicht te staan.
Tevens is Julias Ceasar na zijn dood verheven tot een van de Goden, Caesarion was dus inderdaad de zoon van God en de zoon van een heilige maagd.
[..]
http://www.yahwehisthesavior.com/yahch8.htm
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
jezus kwam pas vanaf het jaar 0 ten tonele. daarvoor zit nog tienduizenden jaren hele interessante geschiedenis . dus om te zeggen dat jezus het begin is lijkt me niet juist.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
, Jezus Christus is het begin en het einde van alles. .
Typo.quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hoe kom je er trouwens bij dat Isis maagd was?
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Maar volgens mij is jezus wel belangrijk voor de hedendaagse bloedlijn.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 19:59 schreef huupia het volgende:
[..]
jezus kwam pas vanaf het jaar 0 ten tonele. daarvoor zit nog tienduizenden jaren hele interessante geschiedenis . dus om te zeggen dat jezus het begin is lijkt me niet juist.
Als jezus inderdaad Caesarion was, dan was hij dus in feite een Pharaoh.
De obelisken, de egyptische symbolen en rituelen die Elizabeth II uitvoerde bij het verkrijgen van de kroon, een verwijzing naar een bloedlijn. Gemixte culturen, en een eeuwen oude agenda.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Isis verkreeg Horus niet door sex.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 20:16 schreef Sam_Spade het volgende:
Hoe kom je er trouwens bij dat Isis maagd was?
Osiris was namelijk al dood.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Isis_(godin)
Klopt dit volgens jou niet dan?quote:Een aantal onderzoekers [5] is van mening dat de Isiscultus in laat-Romeinse tijden een invloed heeft gehad op de ontwikkeling van de christelijke cultus[6] van de Moedermaagd Maria. Getuigenissen geven aan dat dit de katholieke Kerk toeliet om grote aantallen gelovigen in haar rangen te halen die voordien de Isiscultus aanhingen, en die wel bereid waren zich te bekeren voor zover een op Isis gelijkende vrouwelijke figuur beschikbaar was waar zij hun vroeger geloof konden op focussen. Iconografisch vallen in ieder geval de gelijkenissen op tussen de zittende Isis die haar zoon Horus zoogt en de talloze Madonna's, die de zittende Maria die haar zoon Jezus in de arm houdt en eventueel zoogt afbeelden. Ook is er een parallel tussen de maagdelijkheid van Isis en die van Maria. Ook van Isis werd verteld dat de conceptie niet-lichamelijk was, en dat zij dus als maagd geboorte gaf aan Horus, net zoals in de Frygische mythologie de god Attis uit de maagdelijke moeder Nana stamde.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En in de Engelse versie:
In a survey of "twenty leading Egyptologists" by Dr. W. Ward Gasque, a Christian scholar, found that all who responsed recognised "that the image of the baby Horus and Isis has influenced the Christian iconography of Madonna and Child" but that there were no other similarities, eg no evidence that Horus was born of a virgin, had twelve followers, etc.
http://hnn.us/articles/6641.html
In a survey of "twenty leading Egyptologists" by Dr. W. Ward Gasque, a Christian scholar, found that all who responsed recognised "that the image of the baby Horus and Isis has influenced the Christian iconography of Madonna and Child" but that there were no other similarities, eg no evidence that Horus was born of a virgin, had twelve followers, etc.
http://hnn.us/articles/6641.html
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Kom op, wel met iets sterkere argumenten komen. Nu geef je een zin aan met "no other similarities". Klinkt meer als kop in het zand steken van de onderzoeker.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 20:25 schreef Sam_Spade het volgende:
En in de Engelse versie:
In a survey of "twenty leading Egyptologists" by Dr. W. Ward Gasque, a Christian scholar, found that all who responsed recognised "that the image of the baby Horus and Isis has influenced the Christian iconography of Madonna and Child" but that there were no other similarities, eg no evidence that Horus was born of a virgin, had twelve followers, etc.
http://hnn.us/articles/6641.html
Daarnaast moet je goed lezen, Cleopatra beweerde de reincarnatie te zijn van Isis!
Jezus was dus niet Horus, maar Caesarion.
Caesarion, zoon van de heilige maagd Isis ( Cleopatra)
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik zie niet in waarom mijn argumenten onderdoen voor die van jou. Het enige wat ik probeerde aan te tonen, is dat de meningen verdeeld zijn en dat het daarom onjuist zou zijn, stellig te poneren dat Isis maagd was. Maar ik geloof wel dat de bronvermelding in het Engelse artikel wat beter is.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 20:28 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kom op, wel met iets sterkere argumenten komen.
Ik ben heel benieuwd hoe je daarbij komt.quote:Nu geef je een zin aan met "no other similarities". Klinkt meer als kop in het zand steken van de onderzoeker.
Ja, dat spreek ik toch niet tegen? Het ging niet om de gelijkstelling van Jezus en Horus, maar om de maagdelijkheid van Isis. Nu, als Horus niet uit een maagd geboren is, is Isis ook geen maagd.quote:Daarnaast moet je goed lezen, Cleopatra beweerde de reincarnatie te zijn van Isis! [Jezus was dus niet Horus, maar Caesarion.
''Caesartje'', zoon van Caesar en Cleopatra.quote:Caesarion, zoon van de heilige maagd Isis ( Cleopatra)
[ Bericht 1% gewijzigd door Sam_Spade op 20-03-2009 20:47:26 ]
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Van Esu naar Jezus is wel een erg grote sprong... om dan ook gelijk het hele karakter gelijk te maken op basis van een paar letters die gelijk zijn lijkt me een beetje teveel van het goeie. Dan kan je ook van Zeus naar Jezus, en met een beetje creativiteit kan je alles omvormen. Dit is geen bewijsvoering voor wat dan ook.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jezus is volgens mij een verbastering van Esu (Esue?), wat weer 'son of isis' betekent.
Dit, in navolging van het idee dat Jezus in het echt, Caesarion was, komt omdat Cleopatra haarzelf op een gegeven moment als de wedergeboorte of reincarnatie zag, van Isis, de heilige maagd.
In dit geval, komt het stuk dat Jezus geboren zou zijn van een maagd, in een heel nieuw daglicht te staan.
Tevens is Julias Ceasar na zijn dood verheven tot een van de Goden, Caesarion was dus inderdaad de zoon van God en de zoon van een heilige maagd.
[..]
http://www.yahwehisthesavior.com/yahch8.htm
De mythe van Isis en Osiris is dat zij zowel broer en zus als man en vrouw waren. De broer van Osiris, Seth of Seb, doodde Osiris en hakte hem in 12 delen. Die verspreidde hij over Egypte en Isis probeerde deze terug te vinden om hem terug in elkaar te zetten. Dit lukte op 1 deel na, de fallus. Die hermaakte ze van goud en van deze nieuwe Osiris werd ze zwanger en kreeg haar kind, Horus, de messias. De fallus werd de egyptische obelisk, symbool van mannelijke kracht en wederopstanding. Een ander symbool hiervoor is de zon, vandaar dat Horus de zonnegod is. De aarde en de maan zijn symbolen voor het vrouwelijke. De hemelen met de zon bevrucht de aarde met regen, en voila, er groeit weer graan etc. Dit wordt ook op de mens toegepast. De vrouw staat in wezen hoger dan de man omdat zij de goddelijke capaciteit heeft om nieuw leven te creeren via het kinderen baren. Daarnaast is het vrouwelijke orgaan onsterfelijk, terwijl het mannelijke orgaan sterft voordat het opnieuw gebruikt kan worden. Dit is de wederopstanding in deze cultus.
Deze religie is een vruchtbaarheidscult en heeft niets te maken met de leer van Jezus zoals in de bijbel, sterker nog deze cultus kom je in meerdere vormen tegen afhankelijk van de regio waarover gesproken wordt en elk aspect ervan wordt afgekeurd. Helaas liggen waarheid en onwaarheid vaak dicht bij elkaar en zo kun je overeenkomsten tegenkomen tussen de heidense religies en de bijbelse religie. Dat wil echter niet zeggen dat ze ook hetzelfde zijn, slechts dat ze op elkaar lijken. Om een waarheidsgetrouwe conclusie te trekken dien je ze uitgebreid te onderzoeken en dat heb je volgens mij nog niet gedaan.
Het rooms katholieke systeem heeft vrij weinig meer te maken met de bijbel aangezien bijna alle gebruiken, symbolen, klederdracht, en ook de esoterische leer overgenomen is uit de occulte heidense religies. De paus is in wezen Caesar, Pharaoh, de hogepriester van de zonnegod, de gereincarneerde Osiris. De bijbel keurt Rooms Katholicisme op alle fronten af en de eerste protestanten waren het er met elkaar over eens dat het het systeem van de antichrist is, de hoer van babylon. Dit is tevens het systeem wat nu achter de hele nieuwe wereldorde zit omdat het de verloren macht van de middeleeuwen terug wil. Daarvoor dient de hele wereld opnieuw georganiseerd te worden om de effecten van protestantisme, welke de vrijheid en welvaart in de westerse wereld gebracht hebben, te vernietigen, en de wereld te verenigen in een wereldoverheid en wereldreligie welke de zonnegod vereert, welke in de laatste analyse Lucifer is. Dit is exact zoals de bijbel voorspeld heeft.
Heee Ali 
Lang niet meer gezien hier, fijn je weer eens tegen te komen op het world weird web.
Ik was pas geleden in de kerk van het Rooms Katholieke en ze zongen zo vals dat ik moest lachen. Ze waren ook met een bel bezig, ze sloegen met een hamer op een bel waarbij de hele kerk moest gaan staan. Ook de pastoor was bezig met handelingen waarbij ik de slappe lach kreeg, hij verborg zich achter het altaar en even daarna stond hij weer op met beide armen hoog in de lucht alsof hij de Godheid zelver was.
Hoe erg is het om 1 uur te moeten lachen op een 6 weken dienst van je eigen oma. Katholieke kerk sowieso die weinig hecht aan de overledene maar meer waarde hecht aan Jezus. Dan gaat mijn oma dood en ondertussen hoor je 59 minuten slap gelul over Abraham Jezus en Mozes.
Dan denk ik van. "HALLO, mijn oma is overleden en niet Jezus". Geef eens wat meer aandacht aan mijn oma want ik zit hier niet voor Jezus. Ik zit hier om mijn oma en wil dus mijn oma in de kerkdienst.
Sowieso belachelijk dat ik complete lachkicks krijg van het valse gezang in de kerk. Pas toen de naam van oma genoemd werd toen werd ik serieus en vanzelf toen schaamte dat ik moest lachen om die belachelijke priester met zijn occulte rituelen.
Jezus is 2009 jaar geleden geboren, mijn dierbare oma eind 2008 dood gaat en Jezus staat in het middelpunt van de belangstelling? Ego centrisch of niet soms? Jezus belangrijker dan al die miljoenen mensen die dood gaan binnen het katholieke? Jezus was ook van vlees en bloed dus waarom zoveel waarde hechten aan iemand die net als ons is? Zou Jezus dat zelf ook gewild hebben? Was Jezus niet bescheiden ondanks zijn gedachte dat hij de zoon van God was?
Bescheiden zijn en de gedachte hebben dat je de zoon van God bent past niet maar daar ga ik niet verder op; in. Jezus had in mijn ogen last van Grootheidswaanzin maar dat is wat anders
Jezus had last van grootheidswaan of wilde bijzonder zijn, een van de 2 
Lang niet meer gezien hier, fijn je weer eens tegen te komen op het world weird web.Ik was pas geleden in de kerk van het Rooms Katholieke en ze zongen zo vals dat ik moest lachen. Ze waren ook met een bel bezig, ze sloegen met een hamer op een bel waarbij de hele kerk moest gaan staan. Ook de pastoor was bezig met handelingen waarbij ik de slappe lach kreeg, hij verborg zich achter het altaar en even daarna stond hij weer op met beide armen hoog in de lucht alsof hij de Godheid zelver was.
Hoe erg is het om 1 uur te moeten lachen op een 6 weken dienst van je eigen oma. Katholieke kerk sowieso die weinig hecht aan de overledene maar meer waarde hecht aan Jezus. Dan gaat mijn oma dood en ondertussen hoor je 59 minuten slap gelul over Abraham Jezus en Mozes.
Dan denk ik van. "HALLO, mijn oma is overleden en niet Jezus". Geef eens wat meer aandacht aan mijn oma want ik zit hier niet voor Jezus. Ik zit hier om mijn oma en wil dus mijn oma in de kerkdienst.
Sowieso belachelijk dat ik complete lachkicks krijg van het valse gezang in de kerk. Pas toen de naam van oma genoemd werd toen werd ik serieus en vanzelf toen schaamte dat ik moest lachen om die belachelijke priester met zijn occulte rituelen.
Jezus is 2009 jaar geleden geboren, mijn dierbare oma eind 2008 dood gaat en Jezus staat in het middelpunt van de belangstelling? Ego centrisch of niet soms? Jezus belangrijker dan al die miljoenen mensen die dood gaan binnen het katholieke? Jezus was ook van vlees en bloed dus waarom zoveel waarde hechten aan iemand die net als ons is? Zou Jezus dat zelf ook gewild hebben? Was Jezus niet bescheiden ondanks zijn gedachte dat hij de zoon van God was?
Bescheiden zijn en de gedachte hebben dat je de zoon van God bent past niet maar daar ga ik niet verder op; in. Jezus had in mijn ogen last van Grootheidswaanzin maar dat is wat anders
Jezus had last van grootheidswaan of wilde bijzonder zijn, een van de 2
Genieten is toegestaan!!!
Dat is me nogal een stelling.quote:Daarvoor dient de hele wereld opnieuw georganiseerd te worden om de effecten van protestantisme, welke de vrijheid en welvaart in de westerse wereld gebracht hebben,
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Helemaal begreep ik de OP niet, maar is dat boek van Dan Brown niet half fictie half nonfictie? Is dat dan wel de bedoeling dat we dat zo serieus nemen?
Ik support gevallen topclubs!
Ali heeft de bijbel een paar keer grondig doorgelezen en denkt nu de waarheid in pacht te hebben. Pssst Ali, wist je dat de bijbel door de mens is opgetekend en niet door god uit de hemel is gefaxt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
Ali heeft de bijbel een paar keer grondig doorgelezen en denkt nu de waarheid in pacht te hebben. Pssst Ali, wist je dat de bijbel door de mens is opgetekend en niet door god uit de hemel is gefaxt?
niet?
AREA 51
Area 51, the secret june, the 4th 2000 Here follows the truth, and nothing but the truth I'm writing this document in danger of my own life.
--------------------------------------------------------------------------------
Area 51, the secret
june, the 4th 2000
Here follows the truth, and nothing but the truth
I'm writing this document in danger of my own life.
I'va already seen the black cars.
The whole world, all people are controlled by a big
supercomputer. (except for nature)
This computer is located at Area 51
They can make invisible microfones, camera's.
The mice (the animals) have camera's, so they can make
sharp pictures.
They can (re)program your brains, and even your soul.
They can also steal your soul from you.
Everything you have learned is wrong, and part of the system
on area 51.
The system is invisible (and by now, everywhere), and you can't
see it with you eye.
The results are the world as you see it today.
The only way to stop this, is worldwide revolution.
The only way to stop the machine temporarely are psychedelic
mushrooms.
The world won't ever know peace as long as area 51 exists.
(if you have seen the movie 'The Matrix', it's true)
They might kill me for this, so my only hope is that this message
will be send further.
--------------------------------------------------------------------------------------
- Waarom kunnen wij ons niks herinneren van het verleden ?
- Waarom weten wij niet wat er voor het jaar 0 gebeurt is ?
- Waarom zijn er misteries over atlantis ?
- Waarom wordt je als mens dom gehouden ?
- Waarom mag niemand weten wat er in Area 51 gebeurt ?
- Waarom wordt je doodgeschoten als je het gebied al betreed ?
- Waarom mogen mensen er niet uit als ze in area 51 werken ?
Area 51, het geheim
Dutch/English
4 juni 2000
Hier volgt de waarheid, en niets dan de waarheid.
Ik schrijf dit document met gevaar voor mijn eigen leven.
De zwarte auto's heb ik al gezien.
De hele wereld, alle mensen worden bestuurd door een hele grote supercomputer.
(behalve de natuur)
Deze grote computer staat op het gebied Area 51.
Ze kunnen onzichtbare afluisterapparatuur plaatsen
camera's plaatsen, mensen besturen etc etc.
De muizen hebben camera's, zo kunnen ze glasheldere foto's maken.
Ze kunnen je hersens herprogrammeren, tevens je ziel.
Ze kunnen ongemerkt je ziel uit je lichaam stelen.
Alles wat je ooit geleerd hebt is fout, en ingeprogrammeer door de computer
op area 51.
Het systeem is onzichtbaar, niet te zien met het blote oog.
Het resultaat is de wereld zoals je die nu ziet.
De enige manier om Area 51 tegen te houden is wereldwijde revolutie.
De enige manier om de machine (tijdelijk) uit je hoofd te krijgen zijn
paddestoelen.
De wereld zal geen vrede kennen zolang het systeem (dus area 51) bestaat.
(voor wie hem gezien heeft, de film 'The Matrix' is waar.)
-------------------------------------------------------------------------------
- Waarom kunnen wij ons niks herinneren van het verleden ?
- Waarom weten wij niet wat er voor het jaar 0 gebeurt is ?
- Waarom zijn er misteries over atlantis ?
- Waarom wordt je als mens dom gehouden ?
- Waarom mag niemand weten wat er in Area 51 gebeurt ?
- Waarom wordt je doodgeschoten als je het gebied al betreed ?
- Waarom mogen mensen er niet uit als ze in area 51 werken ?
Er is kans dat ze mij dood maken, dus mijn enige hoop is dat dit
bericht verder verstuurd wordt
Meer dan 4 weken over nagedacht of ik dit zou plaatsen....maar hoe langer ik erover denk, hoe objectiever ik het benader. Je kan nooit onomstotelijk zeggen dat het NIET waar is. Vooral met die camera's en die muizen. Zou de schrijver cq 'boodschapper' de boel bewust willen flessen, dan zou dit TE ongeloofwaardig zijn...maybe zit hem daarin juist iets van waarheid. Als je een vrije geest hebt en objectief blijft, dan kun je ook niet zeggen dat dit 100% niet waar is! Een gestoorde junk/gek? Of toch de boodschapper van de waarheid? Make your choice...
Area 51, the secret june, the 4th 2000 Here follows the truth, and nothing but the truth I'm writing this document in danger of my own life.
--------------------------------------------------------------------------------
Area 51, the secret
june, the 4th 2000
Here follows the truth, and nothing but the truth
I'm writing this document in danger of my own life.
I'va already seen the black cars.
The whole world, all people are controlled by a big
supercomputer. (except for nature)
This computer is located at Area 51
They can make invisible microfones, camera's.
The mice (the animals) have camera's, so they can make
sharp pictures.
They can (re)program your brains, and even your soul.
They can also steal your soul from you.
Everything you have learned is wrong, and part of the system
on area 51.
The system is invisible (and by now, everywhere), and you can't
see it with you eye.
The results are the world as you see it today.
The only way to stop this, is worldwide revolution.
The only way to stop the machine temporarely are psychedelic
mushrooms.
The world won't ever know peace as long as area 51 exists.
(if you have seen the movie 'The Matrix', it's true)
They might kill me for this, so my only hope is that this message
will be send further.
--------------------------------------------------------------------------------------
- Waarom kunnen wij ons niks herinneren van het verleden ?
- Waarom weten wij niet wat er voor het jaar 0 gebeurt is ?
- Waarom zijn er misteries over atlantis ?
- Waarom wordt je als mens dom gehouden ?
- Waarom mag niemand weten wat er in Area 51 gebeurt ?
- Waarom wordt je doodgeschoten als je het gebied al betreed ?
- Waarom mogen mensen er niet uit als ze in area 51 werken ?
Area 51, het geheim
Dutch/English
4 juni 2000
Hier volgt de waarheid, en niets dan de waarheid.
Ik schrijf dit document met gevaar voor mijn eigen leven.
De zwarte auto's heb ik al gezien.
De hele wereld, alle mensen worden bestuurd door een hele grote supercomputer.
(behalve de natuur)
Deze grote computer staat op het gebied Area 51.
Ze kunnen onzichtbare afluisterapparatuur plaatsen
camera's plaatsen, mensen besturen etc etc.
De muizen hebben camera's, zo kunnen ze glasheldere foto's maken.
Ze kunnen je hersens herprogrammeren, tevens je ziel.
Ze kunnen ongemerkt je ziel uit je lichaam stelen.
Alles wat je ooit geleerd hebt is fout, en ingeprogrammeer door de computer
op area 51.
Het systeem is onzichtbaar, niet te zien met het blote oog.
Het resultaat is de wereld zoals je die nu ziet.
De enige manier om Area 51 tegen te houden is wereldwijde revolutie.
De enige manier om de machine (tijdelijk) uit je hoofd te krijgen zijn
paddestoelen.
De wereld zal geen vrede kennen zolang het systeem (dus area 51) bestaat.
(voor wie hem gezien heeft, de film 'The Matrix' is waar.)
-------------------------------------------------------------------------------
- Waarom kunnen wij ons niks herinneren van het verleden ?
- Waarom weten wij niet wat er voor het jaar 0 gebeurt is ?
- Waarom zijn er misteries over atlantis ?
- Waarom wordt je als mens dom gehouden ?
- Waarom mag niemand weten wat er in Area 51 gebeurt ?
- Waarom wordt je doodgeschoten als je het gebied al betreed ?
- Waarom mogen mensen er niet uit als ze in area 51 werken ?
Er is kans dat ze mij dood maken, dus mijn enige hoop is dat dit
bericht verder verstuurd wordt
Meer dan 4 weken over nagedacht of ik dit zou plaatsen....maar hoe langer ik erover denk, hoe objectiever ik het benader. Je kan nooit onomstotelijk zeggen dat het NIET waar is. Vooral met die camera's en die muizen. Zou de schrijver cq 'boodschapper' de boel bewust willen flessen, dan zou dit TE ongeloofwaardig zijn...maybe zit hem daarin juist iets van waarheid. Als je een vrije geest hebt en objectief blijft, dan kun je ook niet zeggen dat dit 100% niet waar is! Een gestoorde junk/gek? Of toch de boodschapper van de waarheid? Make your choice...
Peer is ook lekker
tijd voor een tvp 
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Die gast die dit schreef is psychotisch of zit tegen een psychose aan. Met de redenatie dat je niet kunt bewijzen dat het niet waar is, kun je alles goedpraten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:16 schreef Banaanpeer24 het volgende:-knip-
Een voorbeeld wat zijn verhaal debunkt is: Als dit de waarheid is, dan hadden de "mensen" die hier achterzitten de waarheid heel simpel nooit naar buiten laten komen. Als ze ons kunnen (her)programmeren dan hadden we nooit van deze waarheid afgeweten.
- Waarom kunnen wij ons niks herinneren van het verleden ?
Je hebt toch herinneringen? De eerste paar jaren kan je niet herinneren omdat de hersens zich nog ontwikkelen.
- Waarom weten wij niet wat er voor het jaar 0 gebeurt is ?
Heb je ooit geschiedenis gehad op school?
- Waarom zijn er misteries over atlantis ?
Waar zijn geen mysteries over?
- Waarom wordt je als mens dom gehouden ?
Waarom hou jij jezelf dom?
- Waarom mag niemand weten wat er in Area 51 gebeurt ?
Omdat elke overheid geheime projecten heeft?
- Waarom wordt je doodgeschoten als je het gebied al betreed ?
Zie vorige antwoord
- Waarom mogen mensen er niet uit als ze in area 51 werken ?
Zie vorige antwoord
Gast, denk gewoon even na
Extremistisch gematigd.
Beter lezen s.vp. Hij zegt ook dat je paddenstoelen moet eten om erachter te komen. Dan nog is het aannemelijk dat dit een gestoorde idioot betreft, maar je weet het echter nooit. Check Bob Lazar maar eens via wiki of youtube of zo. Ook erg vreemd allemaal.
Peer is ook lekker
Nee, die logica is mij te ver, dan zou het een perfect systeem zijn. Jij geloofd dus dat de NWO perfect moet zijn om te bestaan?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:07 schreef P8 het volgende:
[..]
Die gast die dit schreef is psychotisch of zit tegen een psychose aan. Met de redenatie dat je niet kunt bewijzen dat het niet waar is, kun je alles goedpraten.
Een voorbeeld wat zijn verhaal debunkt is: Als dit de waarheid is, dan hadden de "mensen" die hier achterzitten de waarheid heel simpel nooit naar buiten laten komen. Als ze ons kunnen (her)programmeren dan hadden we nooit van deze waarheid afgeweten.
Reprogramming is een feit.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zonder een oordeel te hebben over de waarheid van die tekst, onrust stoken is een beproefde methode om mensen aan het lijntje te kunnen houden hoorquote:Op woensdag 25 maart 2009 15:07 schreef P8 het volgende:
Een voorbeeld wat zijn verhaal debunkt is: Als dit de waarheid is, dan hadden de "mensen" die hier achterzitten de waarheid heel simpel nooit naar buiten laten komen. Als ze ons kunnen (her)programmeren dan hadden we nooit van deze waarheid afgeweten.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Ik heb een aantal keren paddo's gehad. Een bekend gegeven van hallucinogenen is dat ze psychoses kunnen triggeren (mits je er "gevoelig" voor bent). Dit is een klassiek voorbeeld van iemand die hier slachtoffer van is geworden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:13 schreef Banaanpeer24 het volgende:
Beter lezen s.vp. Hij zegt ook dat je paddenstoelen moet eten om erachter te komen. Dan nog is het aannemelijk dat dit een gestoorde idioot betreft, maar je weet het echter nooit. Check Bob Lazar maar eens via wiki of youtube of zo. Ook erg vreemd allemaal.
Ik ontken niet dat er veel vreemde shit is op deze wereld, maar met een greintje logica en rationeel denken is 90% van al deze vreemde zaken al verwerpelijk. Een overige 9,9% is met enige research te verwerpen en die laatste 0,1% is opmerkelijk en plausibel te noemen.
Deze poep die jij net gepost hebt is niet plausibel en zegt vrij veel over jouw goedgelovigheid.
Extremistisch gematigd.
Ik heb het niet over de NWO. De NWO is een groep mensen en niet een matrix. Mensen maken fouten, computers niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, die logica is mij te ver, dan zou het een perfect systeem zijn. Jij geloofd dus dat de NWO perfect moet zijn om te bestaan?
Reprogramming is een feit.
En dat filmpje is echt nietszeggend.
En om maar even mierenneukerig te doen: Als jij werkwoorden niet eens normaal kan vervoegen, hoe kan ik jouw intelligente inzichten dan serieus nemen?
Extremistisch gematigd.
Ok, die logica gaat mij te ver. Zo beter, Peet?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:35 schreef P8 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de NWO. De NWO is een groep mensen en niet een matrix. Mensen maken fouten, computers niet.
En dat filmpje is echt nietszeggend.
En om maar even mierenneukerig te doen: Als jij werkwoorden niet eens normaal kan vervoegen, hoe kan ik jouw intelligente inzichten dan serieus nemen?
Geeft trouwens precies aan waarom je nooit ook maar een klein beetje verder zal kijken dan je neus lang is. Waarschijnlijk kijk je gigantisch op tegen persoon A, zakelijke lui en mensen die zichzelf gepromoveerd hebben tot een bepaalde klasse.
Terwijl ik, iemand die op het Fok! forum de wereld bekritiseerd en in mijn ogen iets door lijkt te hebben wat jij nooit zal slikken, eigenlijk persoon B ben.
En van persoon A, de wereld man, de man in de spotlights zou je het als zoete koek slikken.
Rare is, er lopen genoeg mensen van het kaliber van persoon A rond die uit de boot zijn geklapt en inderdaad vermelden dat er een disclosure gaande is. Als ik dan toch het woord in de mond neem, kijk alleen al naar "the disclosure project". Ook niet persoon A genoeg voor je?
Zeg dan zelf eens eerlijk Peet, wil je het wel zien?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Door gebruik van paddestoelen kom je juist in tune met de ideeën van de new world order: een maatschappij met beperkte bevolking in balans met de natuur, minimale consumptie van goederen en bronnen, enkele wijzen die de dienst uitmaken, mystiek occultisme met pantheistisch wereldbeeld als religie, enz. Bericht lijkt me dus niet waarheidsgetrouw.
op psychologisch gebied faal je al nog harder.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ok, die logica gaat mij te ver. Zo beter, Peet?
Geeft trouwens precies aan waarom je nooit ook maar een klein beetje verder zal kijken dan je neus lang is. Waarschijnlijk kijk je gigantisch op tegen persoon A, zakelijke lui en mensen die zichzelf gepromoveerd hebben tot een bepaalde klasse.
Terwijl ik, iemand die op het Fok! forum de wereld bekritiseerd en in mijn ogen iets door lijkt te hebben wat jij nooit zal slikken, eigenlijk persoon B ben.
En van persoon A, de wereld man, de man in de spotlights zou je het als zoete koek slikken.
Rare is, er lopen genoeg mensen van het kaliber van persoon A rond die uit de boot zijn geklapt en inderdaad vermelden dat er een disclosure gaande is. Als ik dan toch het woord in de mond neem, kijk alleen al naar "the disclosure project". Ook niet persoon A genoeg voor je?
Zeg dan zelf eens eerlijk Peet, wil je het wel zien?
Je vraagt mij of ik het wel wíl zien. Als ik niet geïnteresseerd was hierin dan was ik niet in dit topic aangekomen. Is dat antwoord genoeg voor je?
Dan mijn vraag aan jou: Wil jij het niet te graag zien?
Extremistisch gematigd.
Niet echt eigenlijk, in ieder geval niet vaker dan andere brainfarts. Dit even buiten het waarheidsgetrouwe van paddo's om openbaringen te verkrijgen oid. Paddo's geven je een alternatieve gedachtegang en die wordt niet tegengehouden door oude ideëen, dat is alles.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Door gebruik van paddestoelen kom je juist in tune met de ideeën van de new world order: een maatschappij met beperkte bevolking in balans met de natuur, minimale consumptie van goederen en bronnen, enkele wijzen die de dienst uitmaken, mystiek occultisme met pantheistisch wereldbeeld als religie, enz. Bericht lijkt me dus niet waarheidsgetrouw.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, want dit gaat verder dan het willen zien. Dit gaat om honderden uren onderzoek via films en boeken en afbeeldingen en zelfs dan nog maar een tipje van de sluier zien.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:01 schreef P8 het volgende:
[..]
op psychologisch gebied faal je al nog harder.
Je vraagt mij of ik het wel wíl zien. Als ik niet geïnteresseerd was hierin dan was ik niet in dit topic aangekomen. Is dat antwoord genoeg voor je?
Dan mijn vraag aan jou: Wil jij het niet te graag zien?
Als ik graag in 'iets' had willen geloven had ik de bijbel gepakt, de meest makkelijk manier om je 'ergens' van te laten overtuigen.
De NWO is een feit, het gaat om je persoonlijke level van perceptie in hoeverre je het accepteerd.
En vooral het accepteren is een punt, want als je het niet accepteerd, blijf je het negeren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het leuke daaraan is, één van de twee heeft gelijk en niemand kan met zekerheid zeggen wie dat is. We moeten altijd de optie hanteren dat de wol over onze ogen is getrokken of dat we connecties zien die er niet zijn. Al ben ik er persoonlijk wel van overtuigd dat bijvoorbeeld de lopende economische crisis zwaar gepland is en ook om het feit dat de alu-hoedjes bijvoorbeeld al tientallen jaren lopen te schreeuwen dat dit zou komen, ze wisten alleen de planning niet, duh, want die wordt wel goed geheim gehouden of er wordt geïmproviseerd op de acties van de wereld om een 'perfect storm' te creëeren.quote:
[..]
op psychologisch gebied faal je al nog harder.
Je vraagt mij of ik het wel wíl zien. Als ik niet geïnteresseerd was hierin dan was ik niet in dit topic aangekomen. Is dat antwoord genoeg voor je?
Dan mijn vraag aan jou: Wil jij het niet te graag zien?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mja, als je maar lang genoeg blijft schreeuwen krijg je vanzelf wel een keer gelijkquote:Op woensdag 25 maart 2009 16:10 schreef jogy het volgende:
om het feit dat de alu-hoedjes bijvoorbeeld al tientallen jaren lopen te schreeuwen dat dit zou komen
zzz
Je zegt het zelf al. Je hebt honderden uren onderzoek erin gestoken. Daaruit trek ik de conclusie dat je dit onderzoek doet omdat je het leuk en interessant vindt.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, want dit gaat verder dan het willen zien. Dit gaat om honderden uren onderzoek via films en boeken en afbeeldingen en zelfs dan nog maar een tipje van de sluier zien.
Als ik graag in 'iets' had willen geloven had ik de bijbel gepakt, de meest makkelijk manier om je 'ergens' van te laten overtuigen.
De NWO is een feit, het gaat om je persoonlijke level van perceptie in hoeverre je het accepteerd.
En vooral het accepteren is een punt, want als je het niet accepteerd, blijf je het negeren.
Het probleem met internetonderzoek is echter dat de gebruikte bronnen vaak uiterst discutabel zijn. Bij discutabele bronnen worden zaken vanuit een beperkt referentiekader bekeken en worden er overhaaste conclusies getrokken. Op basis van deze overhaaste conclusies worden weer (overhaaste) conclusies getrokken etc. etc.
Ik geloof best dat er een elite met een geheime agenda is. Ik geloof alleen niet dat het zo groot is als dat in topic geschetst wordt
Extremistisch gematigd.
Dit ging niet over de alu-hoedjes kant die liep te zeveren over een massale Doorgechannelde UFO verschijning oid. Deze deden meer research dan praten met aliens of wat dan ook. Net als bij de rest van de wereld heb je bij de alu-hoedjes gradaties van totale mafkees tot rationeel persoon die wel weet wat gedegen onderzoek is. Die laatste lopen al jaren onderbouwd te roepen dat we genaaid worden op zo'n 100 manieren en dan enkel nog op financiëel gebied.quote:
[..]
Mja, als je maar lang genoeg blijft schreeuwen krijg je vanzelf wel een keer gelijk
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En eigenlijk is de enige reden dat het alu-hoedjes genoemd kunnen worden omdat ze tegen de stroom in gingen en 'angst zaaiden' ( dat het voor de verandering terechte angst was doet niet ter zake). Veel van die mensen doen nu hun 'i told you so' zegje op mainstream.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Uhm, de essentie van het hele financiele systeem is toch dat als er iemand winst maakt, er ergens anders iemand verlies maakt ?
Dus dat als er iemand grote winst maakt er ergens anders iemand een groot verlies maakt, of meerdere mensen kleinere verliezen ?
Zeggen dat we genaaid worden is maar 1 kant van het verhaal, waar mensen genaaid worden zijn andere mensen aan het naaien, en dat waren in dit geval de handelaren en hypotheekverstrekkers.
Ik denk niet dat die persoonlijk in dienst waren van iemand die tegen ze zei dat ze een crisis moesten veroorzaken; ik denk dat de oorzaak veel simpeler in persoonlijke hebzucht te zoeken is.
Dus dat als er iemand grote winst maakt er ergens anders iemand een groot verlies maakt, of meerdere mensen kleinere verliezen ?
Zeggen dat we genaaid worden is maar 1 kant van het verhaal, waar mensen genaaid worden zijn andere mensen aan het naaien, en dat waren in dit geval de handelaren en hypotheekverstrekkers.
Ik denk niet dat die persoonlijk in dienst waren van iemand die tegen ze zei dat ze een crisis moesten veroorzaken; ik denk dat de oorzaak veel simpeler in persoonlijke hebzucht te zoeken is.
zzz
"Ik heb een aantal keren paddo's gehad. Een bekend gegeven van hallucinogenen is dat ze psychoses kunnen triggeren (mits je er "gevoelig" voor bent). Dit is een klassiek voorbeeld van iemand die hier slachtoffer van is geworden.
Ik ontken niet dat er veel vreemde shit is op deze wereld, maar met een greintje logica en rationeel denken is 90% van al deze vreemde zaken al verwerpelijk. Een overige 9,9% is met enige research te verwerpen en die laatste 0,1% is opmerkelijk en plausibel te noemen.
Deze poep die jij net gepost hebt is niet plausibel en zegt vrij veel over jouw goedgelovigheid."
@P8. Grote jongen ben je vanachter je pc. Je richt je woord nu al 2x tegen mij, terwijl ik toch echt alleen maar de boodschapper ben. Daarnaast geef ik ook nog aan dat ik het zelf onwaarschijnlijk acht, ondanks dat ik er en 'open mind' op nahoud. Welnu, je beticht in de 1e plaats de schrijver van een psychose, die mede veroorzaakt wordt door paddo's. Jij stelt dat vast naar je eigen realiteit en waarheden en waarschijnlijk beroep je je op wetenschappelijke feiten. Je beoordeeld en veroordeeld mensen en geeft ongezouten je mening. Die mag je hebben en ook zeker tentoonspreiden. Je schijnt niet door te hebben dat je een valkuil voor jezelf gegraven hebt. Jij stelt in je eigen persoon dingen vast, je laat andere mensen geen ruimte hun mening te verkondigen, je dringt mensen dingen op en je leeft in je eigen realiteit. Om dan op wetenschappelijke feiten terug te komen constateer ik dus dat jij een narcist bent. Nee...je laatste oneliner zegt mij dat je zelfs een narcistische persoonlijkheidsstoornis hebt. Dit is ook wetenschappelijk goed te onderbouwen omdat je zelf al aangeeft dat je een aantal keren paddo's tot je genomen hebt. Had je nog vragen?
Ondanks dat ik iedereen mee wil geven de dingen te benaderen met een vrije geest, gaat deze man op krampachtige wijze reageren en mensen zijn "alwetendheid" opdringen.
Ik geef eenieder mee bij alles wat er gebeurd er een vrije geest op na te houden en dingen als zodanig te benaderen. Dat betekend dat iedereen er een eigen realiteit en waar mogelijk ook waarheid op nahoud. Ongeacht wat je ergens van vind, je mag alles geloven. Wees vrij.
Ik ontken niet dat er veel vreemde shit is op deze wereld, maar met een greintje logica en rationeel denken is 90% van al deze vreemde zaken al verwerpelijk. Een overige 9,9% is met enige research te verwerpen en die laatste 0,1% is opmerkelijk en plausibel te noemen.
Deze poep die jij net gepost hebt is niet plausibel en zegt vrij veel over jouw goedgelovigheid."
@P8. Grote jongen ben je vanachter je pc. Je richt je woord nu al 2x tegen mij, terwijl ik toch echt alleen maar de boodschapper ben. Daarnaast geef ik ook nog aan dat ik het zelf onwaarschijnlijk acht, ondanks dat ik er en 'open mind' op nahoud. Welnu, je beticht in de 1e plaats de schrijver van een psychose, die mede veroorzaakt wordt door paddo's. Jij stelt dat vast naar je eigen realiteit en waarheden en waarschijnlijk beroep je je op wetenschappelijke feiten. Je beoordeeld en veroordeeld mensen en geeft ongezouten je mening. Die mag je hebben en ook zeker tentoonspreiden. Je schijnt niet door te hebben dat je een valkuil voor jezelf gegraven hebt. Jij stelt in je eigen persoon dingen vast, je laat andere mensen geen ruimte hun mening te verkondigen, je dringt mensen dingen op en je leeft in je eigen realiteit. Om dan op wetenschappelijke feiten terug te komen constateer ik dus dat jij een narcist bent. Nee...je laatste oneliner zegt mij dat je zelfs een narcistische persoonlijkheidsstoornis hebt. Dit is ook wetenschappelijk goed te onderbouwen omdat je zelf al aangeeft dat je een aantal keren paddo's tot je genomen hebt. Had je nog vragen?
Ondanks dat ik iedereen mee wil geven de dingen te benaderen met een vrije geest, gaat deze man op krampachtige wijze reageren en mensen zijn "alwetendheid" opdringen.
Ik geef eenieder mee bij alles wat er gebeurd er een vrije geest op na te houden en dingen als zodanig te benaderen. Dat betekend dat iedereen er een eigen realiteit en waar mogelijk ook waarheid op nahoud. Ongeacht wat je ergens van vind, je mag alles geloven. Wees vrij.
Peer is ook lekker
Er zit een groot verschil tussen iemand die zegt dat er een financiele crisis aan zit te komen,quote:
En eigenlijk is de enige reden dat het alu-hoedjes genoemd kunnen worden omdat ze tegen de stroom in gingen en 'angst zaaiden' ( dat het voor de verandering terechte angst was doet niet ter zake). Veel van die mensen doen nu hun 'i told you so' zegje op mainstream.
en iemand die zegt dat er een geplande crisis aan zit te komen.
zzz
De VS overheid zelf heeft hun financiële stelsel zo beïnvloed dat banken hypotheken moesten verstrekken voor bepaalde voordelen en nog meer manipulatie waar je niet vrolijk van wordt. Fanny may en Freddy Mac waren bedrijven die zijn opgezet door de VS regering juist voor de reden om 'iedereen een huis te verstrekken'. Dit in combinatie met andere zaken heeft de VS nu zodanig uitgehold dat het failliet gaat. Voor dit voorbij is hebben we een wereldmunt, ook zo iets wat al decennia geroepen wordt. Maar voor het zover is zal het logisch zijn voor iedereen om er ééntje te nemen. Acceptatie wordt nu al opgebouwd, geef het een jaartje aan voorzichtige opbouw en repetitie en we zijn er.quote:
Uhm, de essentie van het hele financiele systeem is toch dat als er iemand winst maakt, er ergens anders iemand verlies maakt ?
Dus dat als er iemand grote winst maakt er ergens anders iemand een groot verlies maakt, of meerdere mensen kleinere verliezen ?
Zeggen dat we genaaid worden is maar 1 kant van het verhaal, waar mensen genaaid worden zijn andere mensen aan het naaien, en dat waren in dit geval de handelaren en hypotheekverstrekkers.
Ik denk niet dat die persoonlijk in dienst waren van iemand die tegen ze zei dat ze een crisis moesten veroorzaken; ik denk dat de oorzaak veel simpeler in persoonlijke hebzucht te zoeken is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
We posten een beetje mis met elkaarquote:
[..]
Er zit een groot verschil tussen iemand die zegt dat er een financiele crisis aan zit te komen,
en iemand die zegt dat er een geplande crisis aan zit te komen.
. Vorige post geeft ook het doel aan en waarom het gepland is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het principe van een wereldmunt vind ik nog niet eens zo verschrikkelijk, zelfs het principe van een wereldregering lijkt me voordelen hebben. Hoe het gaat is een heel ander verhaal, in plaats van eerlijk en open te zijn over de plannen en het duidelijk uit te leggen waar we zijn en waar we heen willen worden we erin gedreven als een kudde met stroomstokken in de vorm van het ene drama na het andere, inclusief de doden en ellende die het met zich mee brengt. Daar ben ik het mee on eens. Niet het doel in principe maar de methode en de vorm van die wereldmunt en uiteindelijke wereldregering.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik denk dat als we het vriendelijk en open doen 95% van de huidige leiders van landen het liever niet zien omdat ze hun macht niet kwijt willen.
Als je dus naar een globale munt en politieke macht wil denk ik dat je om met heer Bommel te spreken "toch eens een list zult moeten verzinnen".
Als je dus naar een globale munt en politieke macht wil denk ik dat je om met heer Bommel te spreken "toch eens een list zult moeten verzinnen".
zzz
Ik ben niet alleen een "grote jongen" vanachter mijn pc. Als je mij IRL zoiets had laten lezen had ik het even hard als onzin afgedaan. En ik richt mijn woord op jou omdat jouw post een reactie oproept. Daarom zit ik op fok. Reacties geven op dingen die me interesseren (en onzin uitkramen en klagenquote:Op woensdag 25 maart 2009 16:24 schreef Banaanpeer24 het volgende:
@P8. Grote jongen ben je vanachter je pc. Je richt je woord nu al 2x tegen mij, terwijl ik toch echt alleen maar de boodschapper ben. Daarnaast geef ik ook nog aan dat ik het zelf onwaarschijnlijk acht, ondanks dat ik er en 'open mind' op nahoud.
)Je zegt dat je slechts de boodschapper bent. Dat is een zwak excuus imo. Niemand verlangt van je dat je een boodschapper bent. Als je dan toch de rol van boodschapper op je neemt, kies dan boodschappen uit waar je achter staat. Jij staat "met een open mind" achter je boodschap. Maar een "open mind" hoeft een kritische blik niet uit te sluiten. Ik bespeur in die post van jou niks kritisch. Dit is iets waar ik mij aan "stoor" en aangezien we hier dus op een forum zitten reageer ik daarop.
quote:Welnu, je beticht in de 1e plaats de schrijver van een psychose, die mede veroorzaakt wordt door paddo's. Jij stelt dat vast naar je eigen realiteit en waarheden en waarschijnlijk beroep je je op wetenschappelijke feiten. Je beoordeeld en veroordeeld mensen en geeft ongezouten je mening. Die mag je hebben en ook zeker tentoonspreiden. Je schijnt niet door te hebben dat je een valkuil voor jezelf gegraven hebt. Jij stelt in je eigen persoon dingen vast, je laat andere mensen geen ruimte hun mening te verkondigen, je dringt mensen dingen op en je leeft in je eigen realiteit.
Je geeft het antwoord zelf al.quote:Ik geef eenieder mee bij alles wat er gebeurd er een vrije geest op na te houden en dingen als zodanig te benaderen. Dat betekend dat iedereen er een eigen realiteit en waar mogelijk ook waarheid op nahoud.
Ik beroep me juist op wetenschap (en statistieken) omdat juist deze verklaringen kunnen geven. Sommige mensen kunnen echter geen genoegen nemen hiermee en zoeken de antwoorden liever in het bovennatuurlijke of in complottheorieën.
Ja, ik vraag me af hoe jij mijn ervaringen met paddo's als onderbouwing ziet voor mijn eventuele narcistische persoonlijkheid.quote:Om dan op wetenschappelijke feiten terug te komen constateer ik dus dat jij een narcist bent. Nee...je laatste oneliner zegt mij dat je zelfs een narcistische persoonlijkheidsstoornis hebt. Dit is ook wetenschappelijk goed te onderbouwen omdat je zelf al aangeeft dat je een aantal keren paddo's tot je genomen hebt. Had je nog vragen?
Als je een mededeling aan iemand richt, verwijs dan niet vervolgens naar hem/haar in de derde persoon. Daarmee geef je alleen maar aan dat je je ergert en op deze manier distancieer je jezelf van een constructief gesprek. De enige plek waar zo gepraat mag/kan worden is in de politiek. Gratis tipquote:Ondanks dat ik iedereen mee wil geven de dingen te benaderen met een vrije geest, gaat deze man op krampachtige wijze reageren en mensen zijn "alwetendheid" opdringen.
Extremistisch gematigd.
En daar word ik niet vrolijk van. De grootste klootzakken komen dan aan de macht want alleen die zijn listig en genadeloos genoeg om mensen te laten sterven voor hun ideëen. Alleen zonder zelf risico te lopen natuurlijk. Laffe, listige en emotieloze klootzakken, en die zullen dan aan het roer staan. Wekt vertrouwen.quote:
Ik denk dat als we het vriendelijk en open doen 95% van de huidige leiders van landen het liever niet zien omdat ze hun macht niet kwijt willen.
Als je dus naar een globale munt en politieke macht wil denk ik dat je om met heer Bommel te spreken "toch eens een list zult moeten verzinnen".
Een verenigde wereld is een natuurlijk iets uiteindelijk, waarom dan haast maken? We hebben het niet nodig en de economie kan zodanig ingericht worden dat er nooit meer een financiële crisis naar voren komt want geld is enkel een manier van diensten ruilen zonder daadwerkelijk direct iets voor iemand te doen. Zodat een houthakker gewoon een stereo kan kopen zonder eerst op zoek te gaan naar iemand die een stereo heeft en het wil ruilen voor hout. That's it. Naja, dat zou het moeten zijn en dat is het allang niet meer, helaas.
Het principe van het doel is ok, de manier hoe het nu wordt behaald niet en de mensen die het willen behalen verzuip ik liever in een sloot.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zullen? Dat is nooit anders geweest. Niets nieuws onder de zon. Was vandeweek weer op zo'n plek op de wereld waar er gewoon 15000 zijn gestorven om te vechten voor de eer van listige klootzakken die aan het roer staan en onderling wel even bepalen hoe het moet gaan. Gewone mensen zijn ook altijd al met een natte vinger om te halen geweest. Voor de eer of voor materieel. Alleen blijft men erin tuinen. Waarom doen we hier nou net alsof we het wiel opnieuw uitvinden? Een beetje oppervlakkige kennis van geschiedenis leert dat het nooit anders was.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
@Ali Kannibali:
Hoi Leuk je weer eens in een topic te zien
Ik zie dat je in dit topic steeds terug blijft komen op het feit dat volgens jou 2012 het einde van de wereld, of de apocalyps betekend omdat dit in de Bijbel zo voorspeld wordt en er steeds meer indicaties zijn in jouw ogen die er op duiden dat de voorspellingen uitkomen.
Ik denk, dat wat je zegt best kan kloppen vanuit jouw oogpunt. Alleen, ik denk dat je de ''eindtijd' misschien ook kunt zien als het einde van de 'Christelijke' tijd. Dat is voor jou een doemscenario, maar dat hoeft niet te betekenen dat het ook daadwerkelijk een doemscenario is. Een wereld zonder Christendom zou misschien na 2012 ontstaan, maar die hoeft niet slechter te zijn dan een wereld mét Christendom. Als het Christendom inderdaad verdwijnt, is dat voor de Christenen inderdaad een apocalyps. Het einde van een tijdperk.
Je ziet momenteel constant botsingen over de hele wereld tussen een conservatieve en een modernere kijk op de wereld. Moslimfundamentalisme is in oorlog met het westen, het westen is in oorlog met fundamentalisme, Joden zijn in oorlog met Moslims..Dit duidt op een nieuwe manier van denken, de oude manieren van denken verdwijnen, en degenen die nog zo denken verzetten zich tegen het nieuwe en zijn daar bang voor. Mensen zijn altijd bang geweest voor het nieuwe. Bovendien weet men niet hoe men met de nieuwe kennis over de wereld om moet gaan, er is nog geen vaste 'religie' of 'methode' gevonden om de wereld te beschouwen in een nieuw licht. Ik geloof dat na men na 2012 geleidelijk aan een nieuw systeem van kijken naar de wereld zal ontwikkelen, wat inderdaad misschien de ondergang van oude normen en waardenstelsels zal betekenen. Ik geloof echter dat verandering meestal vooruitgang biedt.
Het einde van een tijdperk betekend altijd het begin van iets nieuws.
Hoi
Leuk je weer eens in een topic te zien Ik zie dat je in dit topic steeds terug blijft komen op het feit dat volgens jou 2012 het einde van de wereld, of de apocalyps betekend omdat dit in de Bijbel zo voorspeld wordt en er steeds meer indicaties zijn in jouw ogen die er op duiden dat de voorspellingen uitkomen.
Ik denk, dat wat je zegt best kan kloppen vanuit jouw oogpunt. Alleen, ik denk dat je de ''eindtijd' misschien ook kunt zien als het einde van de 'Christelijke' tijd. Dat is voor jou een doemscenario, maar dat hoeft niet te betekenen dat het ook daadwerkelijk een doemscenario is. Een wereld zonder Christendom zou misschien na 2012 ontstaan, maar die hoeft niet slechter te zijn dan een wereld mét Christendom. Als het Christendom inderdaad verdwijnt, is dat voor de Christenen inderdaad een apocalyps. Het einde van een tijdperk.
Je ziet momenteel constant botsingen over de hele wereld tussen een conservatieve en een modernere kijk op de wereld. Moslimfundamentalisme is in oorlog met het westen, het westen is in oorlog met fundamentalisme, Joden zijn in oorlog met Moslims..Dit duidt op een nieuwe manier van denken, de oude manieren van denken verdwijnen, en degenen die nog zo denken verzetten zich tegen het nieuwe en zijn daar bang voor. Mensen zijn altijd bang geweest voor het nieuwe. Bovendien weet men niet hoe men met de nieuwe kennis over de wereld om moet gaan, er is nog geen vaste 'religie' of 'methode' gevonden om de wereld te beschouwen in een nieuw licht. Ik geloof dat na men na 2012 geleidelijk aan een nieuw systeem van kijken naar de wereld zal ontwikkelen, wat inderdaad misschien de ondergang van oude normen en waardenstelsels zal betekenen. Ik geloof echter dat verandering meestal vooruitgang biedt.
Het einde van een tijdperk betekend altijd het begin van iets nieuws.
Het is altijd 'vroeger' zo geweest maar 'nu' is het anders. Al voordat Jezus geboren was.quote:
Zullen? Dat is nooit anders geweest. Niets nieuws onder de zon. Was vandeweek weer op zo'n plek op de wereld waar er gewoon 15000 zijn gestorven om te vechten voor de eer van listige klootzakken die aan het roer staan en onderling wel even bepalen hoe het moet gaan. Gewone mensen zijn ook altijd al met een natte vinger om te halen geweest. Voor de eer of voor materieel. Alleen blijft men erin tuinen. Waarom doen we hier nou net alsof we het wiel opnieuw uitvinden? Een beetje oppervlakkige kennis van geschiedenis leert dat het nooit anders was.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Er is geen sprake van een nieuw denken. De oude manieren van denken komen alleen sterker terug op dit moment en dat werkt naar een climax. Maar dat is nog steeds niet echt anders dan wat er in de afgelopen 2000 jaar is gebeurd.
Ali zou het ook niet echt erg vinden als het christendom zoals wij het kennen vanuit de grote christelijke stromingen zou verdwijnen, als ik Ali_kannibali een beetje goed inschat.
Ali zou het ook niet echt erg vinden als het christendom zoals wij het kennen vanuit de grote christelijke stromingen zou verdwijnen, als ik Ali_kannibali een beetje goed inschat.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Waarom zie ik de laatste paar posts niet?
edit: door deze post wel weer..
@jogy: Kan dit een bug zijn? Ik heb het eerder gehad. Ik zie in MAT dat er nieuwe posts zijn, maar als ik het topic open, is nog steeds mijn post "de laatste". Een nieuw bericht heft dit dan weer op.
[ Bericht 37% gewijzigd door P8 op 25-03-2009 18:32:53 ]
edit: door deze post wel weer..
@jogy: Kan dit een bug zijn? Ik heb het eerder gehad. Ik zie in MAT dat er nieuwe posts zijn, maar als ik het topic open, is nog steeds mijn post "de laatste". Een nieuw bericht heft dit dan weer op.
[ Bericht 37% gewijzigd door P8 op 25-03-2009 18:32:53 ]
Extremistisch gematigd.
Probleem is dat als een machtsinstelling juist op uiterst transparante en open manier een broodnodige reorganisatie van de politieke instellingen wil laten gebeuren... zoals te zien was vanaf het verdrag van Laken tot aan de vaststelling van de Europese Grondwet...quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:41 schreef jogy het volgende:
Het principe van een wereldmunt vind ik nog niet eens zo verschrikkelijk, zelfs het principe van een wereldregering lijkt me voordelen hebben. Hoe het gaat is een heel ander verhaal, in plaats van eerlijk en open te zijn over de plannen en het duidelijk uit te leggen waar we zijn en waar we heen willen worden we erin gedreven als een kudde met stroomstokken in de vorm van het ene drama na het andere, inclusief de doden en ellende die het met zich mee brengt. Daar ben ik het mee on eens. Niet het doel in principe maar de methode en de vorm van die wereldmunt en uiteindelijke wereldregering.
dit van alle kanten op zeer eenvoudige wijze te demonteren en te misbruiken voor alleerhande lokale politieke spelletjes...
het gevolg is dat het brede publiek makkelijk tegen zulke plannen gebracht kan worden en hieraan zelfs allerhande paranoia ideeen, die deels stoelen op het gegeven dàt die reorganisatie eigenlijk hoognodig is (wat de organisatie zelf functioneert nu slecht)
Domweg omdat iedere reorganisatie van macht ook betekent dat veel instellingen veel invloed en macht verliezen .... en juist deze veel belangen hebben bij het dwarsbomen van zulke plannen.
alswel dat zelfs bij bepaalde instanties die niet noodzakelijk een nadeel ervan zouden ondervinden, zulke plannen ook kunnen benutten om juist politiek spellen te spelen, uit een oppositie ertegen juist wer een voordeel kunnen behalen uit het idee dat ze 'overtuigd' kunnen worden ('belangeloos meewerken' is voor iedere politicus natuurlijk onvoordelig... iedere vorm van politiek drijft op het 'koopbaar zijn' van standpunten doordat mensen belangen 'inruilen')...
Wat veel complot-theorieen het bij mij juist zo moeilijk geloofbaar maakt is telkens weer dat idee dat deze politiek voorstellen als was het enkel iets van 'één conforme overkoepelende partij' (veelal de 'slechte') tegen één andere conforme overkoepelende partij (de 'goeden') ....
bv 'overheid tegen burgers', of 'links tegen rechts' of 'westerlingen tegen moslims'...
DE realiteit imho is nu juist dat politiek bestaat uit een veelvoud van belangen en iedereen zowel in meerdere belangengroepen kan zitten en politiek bestaat uit een wirtwar van verschillende belangen....
Om die reden is het dus ook nooit zo eenvoudig om op een compleet transparante en democratische manier ook effectief besluiten te nemen en deze door te voeren...
de politicus die dat wil, is hardstikke principieel en bewonderenswaardig, maar deze man zal altijd in de marge blijven en niks voor elkaar krijgen... zou jij op hem willen stemmen, wetende dat hij nooit zn ideen daadwerkelijk voor elkaar kan krijgen, tenzij hij toch ook een vorm van 'machtspolitiek' bedrijven die tegen al die principes over volledige transparantie en volledige democratie is?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoi hoi, leuk je ook weer te zien.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:10 schreef Windigo het volgende:
@Ali Kannibali:
Hoi
Nee, 2012 betekent voor mij helemaal niets. Maar ik geloof wel dat wat de bijbelprofeties accuraat zijn ja. Die zeggen echter niets over 2012. Wel over 1844 als beginjaar van het einde, de tijd van oordeel.quote:Ik zie dat je in dit topic steeds terug blijft komen op het feit dat volgens jou 2012 het einde van de wereld, of de apocalyps betekend omdat dit in de Bijbel zo voorspeld wordt en er steeds meer indicaties zijn in jouw ogen die er op duiden dat de voorspellingen uitkomen.
Ik kan het niet zo zien. Leuke theorie, maar pure fantasie in mijn ogen.quote:Ik denk, dat wat je zegt best kan kloppen vanuit jouw oogpunt. Alleen, ik denk dat je de ''eindtijd' misschien ook kunt zien als het einde van de 'Christelijke' tijd. Dat is voor jou een doemscenario, maar dat hoeft niet te betekenen dat het ook daadwerkelijk een doemscenario is. Een wereld zonder Christendom zou misschien na 2012 ontstaan, maar die hoeft niet slechter te zijn dan een wereld mét Christendom. Als het Christendom inderdaad verdwijnt, is dat voor de Christenen inderdaad een apocalyps. Het einde van een tijdperk.
Ik geloof niet dat dat duidt op een verzet tegen het nieuwe, maar op het doelbewust opstoken en demoniseren van tegenpolen om uit de chaos die daaruit voortkomt, orde te scheppen. These vs Antithese maakt synthese. Uiteindelijk zal dat leiden tot een smeltpot van religies waarin iedereen met elkaar overweg kan, zonder dat iemand zich aan zijn basisprincipes kan houden, afgezien van de mensen die achter het opstoken en demoniseren zitten.quote:Je ziet momenteel constant botsingen over de hele wereld tussen een conservatieve en een modernere kijk op de wereld. Moslimfundamentalisme is in oorlog met het westen, het westen is in oorlog met fundamentalisme, Joden zijn in oorlog met Moslims..Dit duidt op een nieuwe manier van denken, de oude manieren van denken verdwijnen, en degenen die nog zo denken verzetten zich tegen het nieuwe en zijn daar bang voor.
Ik vind nieuwe dingen vaak spannend en interessant, zeker niet altijd eng. Lijkt me dus niet waar.quote:Mensen zijn altijd bang geweest voor het nieuwe.
Welk licht?quote:Bovendien weet men niet hoe men met de nieuwe kennis over de wereld om moet gaan, er is nog geen vaste 'religie' of 'methode' gevonden om de wereld te beschouwen in een nieuw licht.
Wat voor systeem? Wat voor normen en waarden? Vooruitgang in welk opzicht?quote:Ik geloof dat na men na 2012 geleidelijk aan een nieuw systeem van kijken naar de wereld zal ontwikkelen, wat inderdaad misschien de ondergang van oude normen en waardenstelsels zal betekenen. Ik geloof echter dat verandering meestal vooruitgang biedt.
Waar denk jij dat de wereld heengaat?
Het klinkt me allemaal erg new age in de oren... ik las dit soort ideeën altijd op sites over 2012, maya kalenders, de aardpool die omdraait, astrologische cycli, enz. Volgens mij heb je dit ook niet zelf bedacht, of wel?quote:Het einde van een tijdperk betekend altijd het begin van iets nieuws.
Hoiquote:Op woensdag 25 maart 2009 17:14 schreef nokwanda het volgende:
Er is geen sprake van een nieuw denken. De oude manieren van denken komen alleen sterker terug op dit moment en dat werkt naar een climax. Maar dat is nog steeds niet echt anders dan wat er in de afgelopen 2000 jaar is gebeurd.
Dat heb je goed ingeschat ja.
Wat specifiek de EU betreft zag je hopelijk ook de angstjagerij van de EU en weet ik veel welke pipo's die zich er sterk voor maakten? De hele EU zou stoppen met functioneren, uit elkaar vallen en Nederland zou een paria worden. Well, nothing happened. Leugen dus. Tweede leugen was dat de nieuwe grondwet geen grondwet was maar iets anders met precies dezelfde rechten en alles wat eruit is gehaald zit er via een omweg alsnog inquote:
. Genaaid. De EU zou eerst enekel een financiëel samenwerken zijn maar langzaam aan is het nou doorgeborreld tot een staat en de lokale/nationale overheden krijgen steeds minder te vertellen. Slechte zaak want verschillende volkeren hebben verschillende wensen en tradities die in ere gehouden moeten worden, anders is het één grote grijze massa met hetzelfde doel voor ogen: economie. Ik moet nu naar huis maar ik maak het vanavond nog af, goede post trouwens
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ben niet alleen een "grote jongen" vanachter mijn pc. Als je mij IRL zoiets had laten lezen had ik het even hard als onzin afgedaan.
Narcisten zijn altijd zichzelf, dus ook IRL.
En ik richt mijn woord op jou omdat jouw post een reactie oproept. Daarom zit ik op fok. Reacties geven op dingen die me interesseren (en onzin uitkramen en klagen )
Jij richt je over de inhoudelijk geschreven tekst door een derde tot mij. Dat is niet correct in dit specifieke geval. De bedoeling van FOK hoeft niet die te zijn zoals jij die beleefd.
Je zegt dat je slechts de boodschapper bent. Dat is een zwak excuus imo. Niemand verlangt van je dat je een boodschapper bent. Als je dan toch de rol van boodschapper op je neemt, kies dan boodschappen uit waar je achter staat.
Je stelt wederom iets vast, namelijk 'zwak excuus'.
Jou persoon verlangt niet van mij dat ik de boodschapper van het stuk ben. Een ander mogelijk wel. Nu denk je alweer voor andere mensen, omdat jij denkt dat jij de waarheid in pacht hebt. Anderen doen er volgens jou niet toe. Wederom indicaties van een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Jij bepaald niet of mensen boodschappen verkondigen van derden waar de boodschapper achter moet staan. Denk voor jezelf, niet voor anderen. Wederom erg narcistisch van je.
Jij staat "met een open mind" achter je boodschap. Maar een "open mind" hoeft een kritische blik niet uit te sluiten. Ik bespeur in die post van jou niks kritisch.
Dat klopt. Ik kies ervoor om andere mensen op deze manier aan te sporen hun mening erover te geven. Ik ben daarin geinteresseerd.
Dit is iets waar ik mij aan "stoor" en aangezien we hier dus op een forum zitten reageer ik daarop.
Narcisten storen zich altijd aan iedereen die het niet eens is met hun mening. Ik vind het daarom niet meer dan logisch dat je je eraan stoort.
Je geeft het antwoord zelf al.
Ik beroep me juist op wetenschap (en statistieken) omdat juist deze verklaringen kunnen geven. Sommige mensen kunnen echter geen genoegen nemen hiermee en zoeken de antwoorden liever in het bovennatuurlijke of in complottheorieën.
Er zijn ook mensen die met alle 3 van deze factoren rekening houden. Mensen die met nog veel meer zaken rekening houden. Daarin is eenieder vrij. Dat jij jezelf alleen maar op de wetenschap beroept is je eigen keuze. daarin ben jij ook vrij.
Ja, ik vraag me af hoe jij mijn ervaringen met paddo's als onderbouwing ziet voor mijn eventuele narcistische persoonlijkheid.
Wetenschap..........nu kun je zelf zien hoe eenzijdig je zelf denkt. Zoals jij stelt dat de schrijver van het stuk psychotisch is, puur op wtenschappelijke basis en dat het door de paddo's komt. Zo kan ik niet anders dan je eigen wetenschappelijke verklaringen op je eigen gedrag toepassen. Of vind je mij nu eenzijdig?
Als je een mededeling aan iemand richt, verwijs dan niet vervolgens naar hem/haar in de derde persoon. Daarmee geef je alleen maar aan dat je je ergert en op deze manier distancieer je jezelf van een constructief gesprek. De enige plek waar zo gepraat mag/kan worden is in de politiek. Gratis tip
Ik erger mij alleen aan onrechtvaardigheid, voor de rest vrijwel nooit.
Het was ook de bedoeling me te distansieren van een constructief gesprek met je, dus dat klopt. De reden daarvoor is dat wanneer je met een narcist verder 'babbelt' dat je geen steek verder komt. Ondanks dat ik me distansieer van je 'constructieve gesprek' reageer je toch nog. Alleen narcisten vertonen doen dit. De wetenschap stelt dit gedrag onomstotelijk vast als zijnde narcist of nog erger, een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Of ga je me nu opeens vertellen dat wetenschap toch net niet alles is???
Wie, waar, wanneer en hoe iemand praat is niet aan jou. Je bepaald dit niet. Gratis tip
Narcisten zijn altijd zichzelf, dus ook IRL.
En ik richt mijn woord op jou omdat jouw post een reactie oproept. Daarom zit ik op fok. Reacties geven op dingen die me interesseren (en onzin uitkramen en klagen )
Jij richt je over de inhoudelijk geschreven tekst door een derde tot mij. Dat is niet correct in dit specifieke geval. De bedoeling van FOK hoeft niet die te zijn zoals jij die beleefd.
Je zegt dat je slechts de boodschapper bent. Dat is een zwak excuus imo. Niemand verlangt van je dat je een boodschapper bent. Als je dan toch de rol van boodschapper op je neemt, kies dan boodschappen uit waar je achter staat.
Je stelt wederom iets vast, namelijk 'zwak excuus'.
Jou persoon verlangt niet van mij dat ik de boodschapper van het stuk ben. Een ander mogelijk wel. Nu denk je alweer voor andere mensen, omdat jij denkt dat jij de waarheid in pacht hebt. Anderen doen er volgens jou niet toe. Wederom indicaties van een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Jij bepaald niet of mensen boodschappen verkondigen van derden waar de boodschapper achter moet staan. Denk voor jezelf, niet voor anderen. Wederom erg narcistisch van je.
Jij staat "met een open mind" achter je boodschap. Maar een "open mind" hoeft een kritische blik niet uit te sluiten. Ik bespeur in die post van jou niks kritisch.
Dat klopt. Ik kies ervoor om andere mensen op deze manier aan te sporen hun mening erover te geven. Ik ben daarin geinteresseerd.
Dit is iets waar ik mij aan "stoor" en aangezien we hier dus op een forum zitten reageer ik daarop.
Narcisten storen zich altijd aan iedereen die het niet eens is met hun mening. Ik vind het daarom niet meer dan logisch dat je je eraan stoort.
Je geeft het antwoord zelf al.
Ik beroep me juist op wetenschap (en statistieken) omdat juist deze verklaringen kunnen geven. Sommige mensen kunnen echter geen genoegen nemen hiermee en zoeken de antwoorden liever in het bovennatuurlijke of in complottheorieën.
Er zijn ook mensen die met alle 3 van deze factoren rekening houden. Mensen die met nog veel meer zaken rekening houden. Daarin is eenieder vrij. Dat jij jezelf alleen maar op de wetenschap beroept is je eigen keuze. daarin ben jij ook vrij.
Ja, ik vraag me af hoe jij mijn ervaringen met paddo's als onderbouwing ziet voor mijn eventuele narcistische persoonlijkheid.
Wetenschap..........nu kun je zelf zien hoe eenzijdig je zelf denkt. Zoals jij stelt dat de schrijver van het stuk psychotisch is, puur op wtenschappelijke basis en dat het door de paddo's komt. Zo kan ik niet anders dan je eigen wetenschappelijke verklaringen op je eigen gedrag toepassen. Of vind je mij nu eenzijdig?
Als je een mededeling aan iemand richt, verwijs dan niet vervolgens naar hem/haar in de derde persoon. Daarmee geef je alleen maar aan dat je je ergert en op deze manier distancieer je jezelf van een constructief gesprek. De enige plek waar zo gepraat mag/kan worden is in de politiek. Gratis tip
Ik erger mij alleen aan onrechtvaardigheid, voor de rest vrijwel nooit.
Het was ook de bedoeling me te distansieren van een constructief gesprek met je, dus dat klopt. De reden daarvoor is dat wanneer je met een narcist verder 'babbelt' dat je geen steek verder komt. Ondanks dat ik me distansieer van je 'constructieve gesprek' reageer je toch nog. Alleen narcisten vertonen doen dit. De wetenschap stelt dit gedrag onomstotelijk vast als zijnde narcist of nog erger, een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Of ga je me nu opeens vertellen dat wetenschap toch net niet alles is???
Wie, waar, wanneer en hoe iemand praat is niet aan jou. Je bepaald dit niet. Gratis tip
Peer is ook lekker
Oh sorry, ik dacht dat je 2012 en de apocalyps met elkaar verbond, sorry.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoi hoi, leuk je ook weer te zien.
[..]
Nee, 2012 betekent voor mij helemaal niets. Maar ik geloof wel dat wat de bijbelprofeties accuraat zijn ja. Die zeggen echter niets over 2012. Wel over 1844 als beginjaar van het einde, de tijd van oordeel.
Het klinkt me allemaal erg new age in de oren... ik las dit soort ideeën altijd op sites over 2012, maya kalenders, de aardpool die omdraait, astrologische cycli, enz. Volgens mij heb je dit ook niet zelf bedacht, of wel?
Ik heb het zeker niet geheel zelf bedacht, dit is mijn conclusie die ik heb getrokken na het lezen van héél véél boeken waaronder de Bijbel, en het zelf nadenken en ervaren. Net zoals jij ooit concludeerde dat de Bijbel de waarheid verteld, jij hebt immers de Bijbel ook niet zelf bedacht maar wel gezien als kloppend.
Wat onderscheidt precies mijn ''fantasie'' van jouw 'waarheid'? De Bijbel als bron? Ik kan inderdaad ook tig bronnen opnoemen die mijn gedachten bevestigen, net zoals jij tig bronnen kan aandragen die de jouwe bevestigen. Naar mijn idee maakt het mijn waarheid niet minder dan de jouwe.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik kan het niet zo zien. Leuke theorie, maar pure fantasie in mijn ogen.
En wie creëert die chaos dan? Wie regisseert dat? Wat is er verkeerd aan een wereld waarin iedereen met elkaar overweg kan?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geloof niet dat dat duidt op een verzet tegen het nieuwe, maar op het doelbewust opstoken en demoniseren van tegenpolen om uit de chaos die daaruit voortkomt, orde te scheppen. These vs Antithese maakt synthese. Uiteindelijk zal dat leiden tot een smeltpot van religies waarin iedereen met elkaar overweg kan, zonder dat iemand zich aan zijn basisprincipes kan houden, afgezien van de mensen die achter het opstoken en demoniseren zitten.
Dat kan ik niet precies inschatten, volgens mij heb ik ook nergens normen en waarden genoemd die daar bij zouden horen. Ik denk dat de mensheid meer en meer kennis zal krijgen, en van daaruit een nieuw systeem zal creëren. Wat dat is kan ik ook niet voorspellen, dat is een geleidelijk proces dat nu al in jaren in gang is gezet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat voor systeem? Wat voor normen en waarden? Vooruitgang in welk opzicht?
Waar denk jij dat de wereld heengaat?
Welke oude manieren van denken bedoel je dan>?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:14 schreef nokwanda het volgende:
Er is geen sprake van een nieuw denken. De oude manieren van denken komen alleen sterker terug op dit moment en dat werkt naar een climax. Maar dat is nog steeds niet echt anders dan wat er in de afgelopen 2000 jaar is gebeurd.
Geen probleem.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:44 schreef Windigo het volgende:
[..]
Oh sorry, ik dacht dat je 2012 en de apocalyps met elkaar verbond, sorry.
Ok.quote:Ik heb het zeker niet geheel zelf bedacht, dit is mijn conclusie die ik heb getrokken na het lezen van héél véél boeken waaronder de Bijbel, en het zelf nadenken en ervaren. Net zoals jij ooit concludeerde dat de Bijbel de waarheid verteld, jij hebt immers de Bijbel ook niet zelf bedacht maar wel gezien als kloppend.
In mijn ogen is het fantasie omdat ik het nooit zal zien gebeuren. Er is in mijn 'informatiedatabase', geheugen, bewustzijn, logica, hoe je het ook wil noemen, niets wat erop wijst dat het scenario wat je schetst realistisch is.quote:Wat onderscheidt precies mijn ''fantasie'' van jouw 'waarheid'?
Nee, de wereld als bron.quote:De Bijbel als bron?
Ik denk dat dat afhangt van hoe je 'waarheid' definieert. Volgens mij is er maar 1 waarheid en die is te achterhalen door te bepalen wat feiten zijn en de accumulatie van feiten geeft een wereldbeeld en als dat wereldbeeld correct is is dat 'de waarheid'. Als er feiten zijn die die 'waarheid' tegenspreken, kan het logischerwijs niet meer 'de waarheid' zijn omdat hij niet waar is. Dus de ene waarheid kan meer waar zijn dan de ander wanneer hij gebaseerd is op feiten en de andere niet.quote:Ik kan inderdaad ook tig bronnen opnoemen die mijn gedachten bevestigen, net zoals jij tig bronnen kan aandragen die de jouwe bevestigen. Naar mijn idee maakt het mijn waarheid niet minder dan de jouwe.
Een netwerk van organisaties, denktanks, geheime genootschappen, katholieke ridderordes, die in de hogere regionen in direct contact staan met spirituele krachten die hun invloed kunnen uitoefen in de wereld.quote:En wie creëert die chaos dan? Wie regisseert dat?
Daar kan alles mis mee zijn. Het ligt er volgens mij maar net aan in welke vorm het gegoten wordt. In een gevangenis met zeer beperkte vrijheid kan iedereen met elkaar overweg omdat men wel moet, de consequenties van niet met elkaar overweg kunnen zijn immers vervelender dan elkaar tolereren. Maar ik prefereer liever een vrije maatschappij dan een gevangenis. De wereld die nu wordt opgebouwd zal niet vrij zijn. Je bent een terrorist of een goede burger. Als je voor jezelf nadenkt ben je een terrorist, of een ketter om een wat ouderwetser woord te noemen. En we weten allemaal wat er met ketters gebeurde in de middeleeuwen. In de nieuwe wereldorde zal het niet anders zijn.quote:Wat is er verkeerd aan een wereld waarin iedereen met elkaar overweg kan?
Volgens mij hoeven normen en waarden helemaal niet te veranderen door meer kennis. De basis van integriteit, zelfbeschikking, respect enz blijft gewoon bestaan omdat het wezen 'mens' niet verandert. Tenzij je gelooft dat we allemaal 1 zijn in een pantheistische wereld en we geen invidivuele keuzes meer mogen maken maar moeten oplossen in de commune, als een nummer.quote:Dat kan ik niet precies inschatten, volgens mij heb ik ook nergens normen en waarden genoemd die daar bij zouden horen. Ik denk dat de mensheid meer en meer kennis zal krijgen, en van daaruit een nieuw systeem zal creëren. Wat dat is kan ik ook niet voorspellen, dat is een geleidelijk proces dat nu al in jaren in gang is gezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-03-2009 18:18:03 ]
quote:
Laat maar, ik trek me terug. Dit gaat echt nergens meer over. Je hebt volledig gelijk Banaan!
Extremistisch gematigd.
je weet wie er bv met zulke 'angstbeelden' aankwam zetten... mensen als Donner en mensen van de nederlandse regering ....quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:31 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat specifiek de EU betreft zag je hopelijk ook de angstjagerij van de EU en weet ik veel welke pipo's die zich er sterk voor maakten? De hele EU zou stoppen met functioneren, uit elkaar vallen en Nederland zou een paria worden. Well, nothing happened. Leugen dus.
Nu was de nederlandse regering gedwongen opeens 'verdediger' te worden van die grondwet... echter, juist deze had vooral een hoop direkte macht te verliezen ermee... omdat namelijk zoals het nu is de regering een vrij mandaat heeft te doen wat ze wilden op het gebied van europese politiek.
Waar in de andere politieke zaken opeens een hoop mensen zeker niet denken dat regerings-bestuurders alles doet en zegt wat in hun direkte belang is, is het wat europese politiek betreft opeens wél zo dat balkende vrijwel compleet vrij mag beslissen wat en wat niet in 'nederlands belang' is ...
In theorie zou de tweede kamer dit moeten controleren, maar dat doen ze vooral niet, omdat europese politiek niet hun beleidsterrein is (de meeste partijen hebben er wel een woordvoerder voor, maar die doet meestal er nog een andere portefeuille 'bij' ... bij verkiezingen is het ook vrijwel geen thema)
Dat het hier op een referendum aankwam is weer heel duidelijk dat de nationale politiek dus _niet_ voldoet bij europese zaken (en terecht, lands-politiek laat je ook niet beslissen door alle gemeenteraden bijeen te roepen... waarin dan in europa dan wel?)
Een 'vreemd' aspect bij dat europese referendum is dat er eigenlijk geen enkele grond was voor de politiek dat referendum te houden... de grondwet was probleemloos door het parlement gekomen en was dan geratificeert (80% van de kamer was ook voor .. nóg een argument dat je die nationale vertegenwoordiging dus niet kunt vertrouwen om je nationale belangen in europa te 'waarborgen' als deze probleemloos uitverkoop houd, waar 65% van de bevolking wél tegen zal stemmen)..
Dat het echter tot een referendum kwam, was niets meer of minder dan gewoon een nationaal politiek spelletje....
De PvdA, die eigenlijk in zn geheel voor de grondwet was, zat in de oppositie en door voor een refendum te stemmen konden ze dit afdwingen en daarmee hoopten ze het kabinet opeens impopulairder te maken, die dan de grondwet zou moeten verdedigen (waar juist het kabinet nu verder weinig mee op had, aangezien het eerder een hoop direkte macht weghaalde bij de regering zélf ... )
Kom ikweer terug op mn centrale stelling ... politiek is een slangenkuil van tegengestelde belangen en het is voor een groot deel ook een continue machtstrijd tussen partijen om macht .... niet een simplistisch idee van 'een boze partij die alle macht zou grijpen'... maar bepaalde partijen die geen macht uit handen willen geven en andere partijen die uit pure noodzaak wilen dat er reorganisaties van de macht uitgevoerd dienen te worden omdat bepaalde zaken bijna onbestuurbaar zijn...
de partijen die belangen moeten opgeven, 'verkopen' dit domweg en de 'publieke mening' is hierbij niet veel meer of minder dan ook een ruilmiddel, zoals zovele belangen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ali Kanibali ik respecteer je point of view, echter ik ben het er niet mee eens op deze vroege ochtend.
Ik ga niet reageren op al je verhalen omdat dat naar mijn mening geen zin heeft. Ik begrijp wel wat je wilt zeggen.
Graag wil ik je verwijzen naar een stukje uit de matrix wat mij altijd is bijgebleven. Het is niet het stukje van de vork, niet het stukje dat je de kat twee keer ziet lopen, maar het stukje dat Morpheus samen met Neo iets uitlegt over de Matrix in de shuttle. Ik ken niet de gehele quote uit mijn hoofd ik kan echter wel uitleggen wat er gebeurt:
Neo vraagt aan Morpheus hoe de wereld eruitzag(hij weet nog niet, let op!! dat hij de 2e verlosser is) Morpheus zegt in de film dat er voor zijn komst nog iemand was die de wereld precies kon "buigen" hoe hij wilde dat deze eruit zag. Zijn "volgelingen" maakte deze persoon bewust en zij leerden daarvan. Zijn naam wordt niet genoemd in de film.
Wat jij niet weet Ali is dat sommige weten wie deze persoon is en klaarblijkelijk weet jij ook niet wat hij kan. Hij kan "onbewust/bewust"(hoe je het ook wilt noemen) leiden. Dit alles gebeurt op zowel micro als macro niveau. Ik ga niet zeggen wie het is, daar moet je zelf achter komen. Ik kan je echter wel zeggen dat je niet ver hoeft te zoeken. Voor jou is het misschien God, maar ik zie het meer in een persoon op deze aarde in het nu.
Het laatste stadium van het plan: ik veeg er mijn kont bij wijze van spreke mee af. Ik denk namelijk dat er zoveel meer is nadat ik mijn kont heb afgeveegd met "het plan".
Ik ga niet reageren op al je verhalen omdat dat naar mijn mening geen zin heeft. Ik begrijp wel wat je wilt zeggen.
Graag wil ik je verwijzen naar een stukje uit de matrix wat mij altijd is bijgebleven. Het is niet het stukje van de vork, niet het stukje dat je de kat twee keer ziet lopen, maar het stukje dat Morpheus samen met Neo iets uitlegt over de Matrix in de shuttle. Ik ken niet de gehele quote uit mijn hoofd ik kan echter wel uitleggen wat er gebeurt:
Neo vraagt aan Morpheus hoe de wereld eruitzag(hij weet nog niet, let op!! dat hij de 2e verlosser is) Morpheus zegt in de film dat er voor zijn komst nog iemand was die de wereld precies kon "buigen" hoe hij wilde dat deze eruit zag. Zijn "volgelingen" maakte deze persoon bewust en zij leerden daarvan. Zijn naam wordt niet genoemd in de film.
Wat jij niet weet Ali is dat sommige weten wie deze persoon is en klaarblijkelijk weet jij ook niet wat hij kan. Hij kan "onbewust/bewust"(hoe je het ook wilt noemen) leiden. Dit alles gebeurt op zowel micro als macro niveau. Ik ga niet zeggen wie het is, daar moet je zelf achter komen. Ik kan je echter wel zeggen dat je niet ver hoeft te zoeken. Voor jou is het misschien God, maar ik zie het meer in een persoon op deze aarde in het nu.
Het laatste stadium van het plan: ik veeg er mijn kont bij wijze van spreke mee af. Ik denk namelijk dat er zoveel meer is nadat ik mijn kont heb afgeveegd met "het plan".
Het referendum is er hoe dan ook door gegaan:quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:44 schreef RM-rf het volgende:
Dat het echter tot een referendum kwam, was niets meer of minder dan gewoon een nationaal politiek spelletje....
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Lissabonquote:Het Verdrag van Lissabon of Hervormingsverdrag (officiële titel: Verdrag van Lissabon tot wijziging van het Verdrag betreffende de Europese Unie en het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap) is een verdrag van de Europese Unie getekend in Lissabon op 13 december 2007. Het verandert het functioneren van de Unie via een reeks amendementen op de verdragen van Rome en Maastricht. De geconsolideerde versies van deze documenten moeten de wettelijke basis vormen voor de Europese Unie. Het Verdrag moet de in 2005 door de Franse en Nederlandse kiezers verworpen Europese Grondwet vervangen.
Te gek voor woorden natuurlijk. Eerst een land zogenaamd democratisch gaan behandelen, maar al op voorhand de kiezer te beinvloeden, door te zeggen dat bij een negatief resultaat nederland op zijn grondvesten zal schudden tussen de Europese landen..
Maar vervolgens, het verdrag onder een nieuwe naam, alsnog door de strot drukken.
Ohja er zijn wat dingen veranderd.. ja voornamelijk de naam!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Mag wel iets minder geheimzinnig.quote:Op donderdag 26 maart 2009 07:14 schreef Spellmeista het volgende:
Wat jij niet weet Ali is dat sommige weten wie deze persoon is en klaarblijkelijk weet jij ook niet wat hij kan. Hij kan "onbewust/bewust"(hoe je het ook wilt noemen) leiden. Dit alles gebeurt op zowel micro als macro niveau. Ik ga niet zeggen wie het is, daar moet je zelf achter komen. Ik kan je echter wel zeggen dat je niet ver hoeft te zoeken.
Ik wil ook mee delen hoor.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Obama?quote:Op donderdag 26 maart 2009 07:14 schreef Spellmeista het volgende:
Ali Kanibali ik respecteer je point of view, echter ik ben het er niet mee eens op deze vroege ochtend.
Ik ga niet reageren op al je verhalen omdat dat naar mijn mening geen zin heeft. Ik begrijp wel wat je wilt zeggen.
Graag wil ik je verwijzen naar een stukje uit de matrix wat mij altijd is bijgebleven. Het is niet het stukje van de vork, niet het stukje dat je de kat twee keer ziet lopen, maar het stukje dat Morpheus samen met Neo iets uitlegt over de Matrix in de shuttle. Ik ken niet de gehele quote uit mijn hoofd ik kan echter wel uitleggen wat er gebeurt:
Neo vraagt aan Morpheus hoe de wereld eruitzag(hij weet nog niet, let op!! dat hij de 2e verlosser is) Morpheus zegt in de film dat er voor zijn komst nog iemand was die de wereld precies kon "buigen" hoe hij wilde dat deze eruit zag. Zijn "volgelingen" maakte deze persoon bewust en zij leerden daarvan. Zijn naam wordt niet genoemd in de film.
Wat jij niet weet Ali is dat sommige weten wie deze persoon is en klaarblijkelijk weet jij ook niet wat hij kan. Hij kan "onbewust/bewust"(hoe je het ook wilt noemen) leiden. Dit alles gebeurt op zowel micro als macro niveau. Ik ga niet zeggen wie het is, daar moet je zelf achter komen. Ik kan je echter wel zeggen dat je niet ver hoeft te zoeken. Voor jou is het misschien God, maar ik zie het meer in een persoon op deze aarde in het nu.
Het laatste stadium van het plan: ik veeg er mijn kont bij wijze van spreke mee af. Ik denk namelijk dat er zoveel meer is nadat ik mijn kont heb afgeveegd met "het plan".
Bedoel je dat ik mijn eigen realiteit kan vormen? Een beetje a la the secret?
Nice. Dan heeft iedereen gelijk, ook als ze zeggen dat de ander ongelijk heeft.(Wut?)quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Bedoel je dat ik mijn eigen realiteit kan vormen? Een beetje a la the secret?
Kan dit hele forum direct dicht.
Zo zie ik het wel ja, ik geloof niet echt in gelijk en ongelijk. Dat neemt echter de lol van een discussie niet weg. Of het nuttig is, dat is wat andersquote:Op donderdag 26 maart 2009 12:18 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nice. Dan heeft iedereen gelijk, ook als ze zeggen dat de ander ongelijk heeft.(Wut?)
Kan dit hele forum direct dicht.
Hmm... even een voorbeeld:quote:Op maandag 30 maart 2009 07:31 schreef Windigo het volgende:
[..]
Zo zie ik het wel ja, ik geloof niet echt in gelijk en ongelijk. Dat neemt echter de lol van een discussie niet weg. Of het nuttig is, dat is wat anders
A zegt dat 5+5=10
B zegt dat dat onzin is. Dat moet 62 zijn.
Jij zegt nu dat een discussie niet nuttig is omdat beide niet echt gelijk of ongelijk hebben.
Zie jij zo de toekomst?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hoe kan een jpg bestand nou weer knipperen?quote:
. Maar verder, doe eens uitleg? Ik begrijp het niet
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Check even pagina 1.quote:Op woensdag 1 april 2009 00:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe kan een jpg bestand nou weer knipperen?
Maar verder, doe eens uitleg? Ik begrijp het niet
Daar staat het complot over Nasa en de zogenaamde overbelichte frame.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20680HR.jpgquote:
[..]
Check even pagina 1.
Daar staat het complot over Nasa en de zogenaamde overbelichte frame.
Thanks! cool gedaan
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Interessant om aan de discussie toe te voegen, is dat deze frame 'zogenaamd' een shot zou zijn van het voertuig zelf. De frames ervoor tonen namelijk dit:quote:Op woensdag 1 april 2009 00:39 schreef jogy het volgende:
[..]
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20680HR.jpg
Thanks! cool gedaan
http://www.history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20679HR.jpg
http://www.history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20678HR.jpg
Zonder na te denken zou je zeggen.. case closed, overbelicht en dit is de lunar module zelf.
Maar verder onderzoek toont aan dat de duidelijk piramide vorm nergens in terug is te halen.
Ook de hoek waarin de piramide staat, en de hoek waarin het object op de frames ervoor staat, komen niet overeen.
Op ATS zijn hier hele discussies over gaande maar de frame komt gewoonweg niet overeen met die ervoor en lijkt opzettelijk er geplaatst.
Een punt om in je achterhoofd te houden, op de frame met de piramide neemt de piramide een groot deel van de foto in, de frames ervoor, waarin een object met een schuine hoek in voorkomt, is veel kleiner.
NASA - Never a Straight Answer
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
ik geloof er allemaal geen flikker van!
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Ik heb die link eens even bekeken he...http://video.google.nl/videoplay?docid=-8545585184878490822&ei=FXuNSYbyCIjojgLPjdS8Cw&q=future+of+mankind+2012 (waarom ook eigenlijk )
En kijk allemaal eens op 20.14 seconden, daar zie je precies het publiek dat hierop ingaat.
)En kijk allemaal eens op 20.14 seconden, daar zie je precies het publiek dat hierop ingaat.
Ik weet het ook niet
Je kwam tot 20.14, proficiat, je bent al verder dan de meeste sceptici want die hebben nog geen seconden bekeken.quote:Op woensdag 1 april 2009 11:26 schreef Dunckie het volgende:
Ik heb die link eens even bekeken he...http://video.google.nl/videoplay?docid=-8545585184878490822&ei=FXuNSYbyCIjojgLPjdS8Cw&q=future+of+mankind+2012 (waarom ook eigenlijk
En kijk allemaal eens op 20.14 seconden, daar zie je precies het publiek dat hierop ingaat.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
een tvp voor als ik me een keertje verveel
There are 3 kinds of people in this world...those you want things to happen, those that make things happen, and those who just wonder what the hell happened!
Is die flikkerende .jpg niet gewoon de piramide met sphinx? Als je het grijze plaatje bekijkt zou ik toch zweren aan de linkerkant de contouren van de sphinx te zien, maar dan is het grijze plaatje enige graden gedraaid met het gekleurde plaatje.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het plaatje wat jij bedoelt is officieël van NASA en op de maan geschoten.quote:Op woensdag 1 april 2009 12:17 schreef Montagui het volgende:
Is die flikkerende .jpg niet gewoon de piramide met sphinx? Als je het grijze plaatje bekijkt zou ik toch zweren aan de linkerkant de contouren van de sphinx te zien, maar dan is het grijze plaatje enige graden gedraaid met het gekleurde plaatje.
Indien je dat er uithaalt, moeten we ons misschien eens af gaan vragen van waar de Egyptenaren nou echt waren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
