quote:BronNieuwe Europese paspoorten en identiteitkaarten moeten voortaan voorzien zijn van twee vingerafdrukken van de eigenaar. Het Europees Parlement heeft woensdag ingestemd met regelgeving hiertoe.
De vingerafdrukken zijn verplicht voor kinderen vanaf twaalf jaar. In de oorspronkelijke plannen was sprake van een minimumleeftijd van zes jaar, maar dat vond het Europarlement te ver gaan en ook nergens voor nodig.
Nederland heeft al aangekondigd dat reisdocumenten vanaf 28 juni van dit jaar voorzien moeten zijn van een elektronische chip met vingerafdrukken.
Was er laatst niet een uitspraak van het Europees Hof dat dit in strijd was met de wet? Daar was laatst ook een topic over hier op Fok
Ik mag hopen dat het Europees Hof er een stokje voor steekt.
quote:Was dat niet een rechtbank in Engeland die dat gedaan heeft?Op woensdag 14 januari 2009 15:10 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Bron
Was er laatst niet een uitspraak van het Europees Hof dat dit in strijd was met de wet? Daar was laatst ook een topic over hier op Fok
Mijn advies: klauwhamer.
quote:Die rfid gaat toch ook kapot als je hem even in de magnetron legt.Op woensdag 14 januari 2009 15:26 schreef wijsneus het volgende:
...en die informatie is gegarandeerd binnen drie maanden na uitkomen van het paspoort uit te lezen door een ieder met een rfid lezetje en de juiste software.
Mijn advies: klauwhamer.
. Simpele zielen, die politici.
quote:Helpt een magneetje er overheen ook?Op woensdag 14 januari 2009 15:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die rfid gaat toch ook kapot als je hem even in de magnetron legt.
quote:Volgens mij niet , of het moet wel een heel sterke magneet zijn.Op woensdag 14 januari 2009 15:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Helpt een magneetje er overheen ook?
quote:Ja.Op woensdag 14 januari 2009 15:10 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Bron
Was er laatst niet een uitspraak van het Europees Hof dat dit in strijd was met de wet? Daar was laatst ook een topic over hier op Fok
Overigens was in 2006 al bekend dat we de vingerafdruk zouden krijgen (voor de mensen die nu verbaasd zijn met dit nieuws).
Dit topic was dat: [Recht] Europees vonnis jurisprudentie voor identiteitsbewijs?
En ik denk dat je wel een aardige goede kans maakt en wellicht dus uitstel kan afdwingen, want in dat geval zouden ze de wet wijzigen, waardoor het uiteindelijk wel legitiem is.
Degene die geen vingerafdruk wil in z'n paspoort, moet gewoon een nieuwe aanvragen. (slechts uitstel van een paar jaar inderdaad)
Geen RFID o.i.d. kapotmaken, want dan kan je nog weleens grotere problemen krijgen, zeker als je naar het buitenland gaat.
Helaas zijn weinig mensen op de hoogte van de vingerafdruk in het paspoort en komen ze straks bij de gemeentebalie om een nieuw identiteitsbewijs aan te vragen, waar hen gemeld wordt om twee vingerafdrukken in te leveren, waardoor zij verbaasd zijn, maar hen gemeld wordt dat dit al ingevoerd is en volkomen normaal, dus men zonder slag of stoot z'n vingerafdruk inlevert.
Oja, voor mensen die werkelijk geloven dat dit voor 'veiligheid' is: Met tape vingerafdrukcontrole omzeilen
quote:28 juni.... dat schrijven we even op.Op woensdag 14 januari 2009 15:10 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Bron
Was er laatst niet een uitspraak van het Europees Hof dat dit in strijd was met de wet? Daar was laatst ook een topic over hier op Fok
Direct alles vernieuwen, paspoort, ID en rijbewijs.
Heb geen zin in die privacy verminderende shit.
dat is dus een andere kwestie als de vraag of iemand enkel een paspoort met dit soort gegevens erop vermeld mag voorleggen als geldig reis-document.
op dat moment zijn de gegevens in eigen beheer van de eigenaar va dat papsoort en dus is het niet de overheid die beheerder van een centale databank is (tenzij ze de gegevens gebruikt voor het aanmaken van dat paspoort gaat opslaan, dat zou niet toegestaan zijn maar daarvan is hier geen sprake)
overigens, ik zie eigenlijk ook niet in wat er an sich op tegen is als je een vingerafdruk op je paspoort hebt staan ... iedere persoon verspreid dagelijks zn vingerafdrukken en als ik de vingerafdruk van iemand wil weten, kan ik, als ik bij hem in de buurt ben waarschijnlijk zonder veel problemen sample's nemen (wat het nut daarvan is is te betwijfelen, wat erder een grond is dat niemand het doet, het heeft verder weinig zin)
quote:HoiOp woensdag 14 januari 2009 16:05 schreef RM-rf het volgende:
die uitspraak betreft de vraag 'of het de overheid is toegestaan een databank met zulke gegevens erop na te houden'....
dat is dus een andere kwestie als de vraag of iemand enkel een paspoort met dit soort gegevens erop vermeld mag voorleggen als geldig reis-document.
op dat moment zijn de gegevens in eigen beheer van de eigenaar va dat papsoort en dus is het niet de overheid die beheerder van een centale databank is (tenzij ze de gegevens gebruikt voor het aanmaken van dat paspoort gaat opslaan, dat zou niet toegestaan zijn maar daarvan is hier geen sprake)
Het nieuwe paspoort bevat een contactloze chip met de personalia van de houder en een digitale foto. Op een later tijdstip zullen ook twee vingerafdrukken van de houder aan de chip worden toegevoegd. De paspoortgegevens komen in een centrale database.
http://www.burger.overheid.nl/wat_doen_we_nu/nieuws?itemID=30
quote:Op woensdag 14 januari 2009 16:10 schreef OldJeller het volgende:
Het nieuwe paspoort bevat een contactloze chip met de personalia van de houder en een digitale foto. Op een later tijdstip zullen ook twee vingerafdrukken van de houder aan de chip worden toegevoegd. De paspoortgegevens komen in een centrale database.
http://www.burger.overheid.nl/wat_doen_we_nu/nieuws?itemID=30
quote:Het programma Burger@Overheid.nl is per 31 december 2007 afgesloten. De BurgerServiceCode, de WebWijzerAward en het BurgerOverheidPanel zijn overgegaan naar het programma Burgerlink, dat ook het project Kwaliteitshandvesten uitvoert.
Wat staat hier over in het programma burgerlink.
quote:Vooruit:Op woensdag 14 januari 2009 16:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Wat staat hier over in het programma burgerlink.
http://www.demorgen.be/dm(...)ingerafdrukken.dhtml
http://www.knack.be/belga(...)5-article42922.html#
quote:Bruce Schneier spreekt wijze woorden:
Too many wrongly characterize the debate as "security versus privacy." The real choice is liberty versus control. Tyranny, whether it arises under threat of foreign physical attack or under constant domestic authoritative scrutiny, is still tyranny. Liberty requires security without intrusion, security plus privacy.
Wat heeft een vingerafdruk nu te maken met vermindering van privacy?
Waar exact, in welk praktisch voorbeeld, kan je aanhalen dat je persoonlijk gezichtsverlies zou lijden?
quote:Alle gegevens die de overheid opslaat zonder dat daar een aanleiding voor is en die tegen je gebruikt kunnen worden zijn een inbreuk op de privacy.Op woensdag 14 januari 2009 17:02 schreef katerwater het volgende:
Aan de tegenstanders:
Wat heeft een vingerafdruk nu te maken met vermindering van privacy?
Waar exact, in welk praktisch voorbeeld, kan je aanhalen dat je persoonlijk gezichtsverlies zou lijden?
Of het nu gaat om vingerafdrukken, DNA, medische gegevens of mogelijke GPS gegevens van de kilometer heffing.
Het is geen taak van de overheid om mij in de gaten te houden zonder dat daar een aanleiding voor is.
Ook niet onder het om van veiligheid, terreur en criminaliteitsbestrijding.
(laten we ervan uitgaan dat ik geen criminele feiten heb gepleegd)
quote:Laten we ervan uit gaan dat ik jou een grote klootzak vind en wel IRL ken. Dan heb ik zo een vingerafdruk van jou te pakken en kan deze overal na eenmisdaad achterlaten zodat je wel een heel goede alibi nog moet hebben om onder de niet door jou gepleegde misdaad uit te komen.Op woensdag 14 januari 2009 17:21 schreef katerwater het volgende:
Op welke manier kunnen deze gegevens tegen mij gebruikt worden, en waarom zouden ze dit doen?
(laten we ervan uitgaan dat ik geen criminele feiten heb gepleegd)
PI Zou jij je laten chippen? #2
quote:\Op woensdag 14 januari 2009 17:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Laten we ervan uit gaan dat ik jou een grote klootzak vind en wel IRL ken. Dan heb ik zo een vingerafdruk van jou te pakken en kan deze overal na eenmisdaad achterlaten zodat je wel een heel goede alibi nog moet hebben om onder de niet door jou gepleegde misdaad uit te komen.
...en dat kan je nu niet doen (zo met vingerafdruk-loze paspoorten) ?
quote:Nu zit je vingerafdruk niet in een datbase bij de overheid.Op woensdag 14 januari 2009 17:37 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
\
...en dat kan je nu niet doen (zo met vingerafdruk-loze paspoorten) ?
dus in anderhalf jaar 2 keer het geld opstrijken vind ik wel erg brutaal ...
ach anders wordt het wel weer even kijken of ik het kan afschrijven van de belasting bij bijzondere uitgaven
Want die bijzondere uitgaven zijn wel erg makkelijk aan te geven
quote:
[..]
Nu zit je vingerafdruk niet in een datbase bij de overheid.
quote:En daardoor kun je nu iemand niet verdacht maken met valse vingerafdrukken, wat een fijn land hebben we toch.
[..]
Nu zit je vingerafdruk niet in een datbase bij de overheid.
quote:Absoluut wel ,maar dan vind de politie een vingerafdruk die men niet kan traceren, en moet men echt gaan rechercheren. Wanneer men een vingerafdrurk vind is het 1+1 = 2 tegenwoordig.Op woensdag 14 januari 2009 17:37 schreef TeChNo2 het volgende:
...en dat kan je nu niet doen (zo met vingerafdruk-loze paspoorten) ?
En dat zeg ik naar aanleiding van onderstaand bericht, want die 49 invallen waarvan er maar 25 klopten (minder dan 50%) zijn ook alleen maar gedaan omdat er meld misdaad anonniem is gebeld en de politie dus vaak niet eens meer iets doet om te kijken of de tip klopt maar meteen een inval regelt.
Als jij verwacht dat ze met vingerafdrukken voorzichter omgaan ben je nogal naief.
quote:http://www.pzc.nl/regio/zeeuws-vlaanderen/4338379/Hennepkwekerijen-overschat.ece#
Hennepkwekerijen overschat
dinsdag 13 januari 2009 | 14:17 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 13 januari 2009 | 21:31
Tekstgrootte
TERNEUZEN - De gemeente Terneuzen telt veel minder hennepkwekerijen dan werd gedacht.
Dat blijkt uit het jaarverslag handhaving Bouwen en Wonen. De politie ging in eerste instantie uit van zo'n honderd invallen per jaar. In 2007 vonden in het kader van het convenant echter maar 49 invallen plaats. Hiervan bleek dan nog maar de helft (25) terecht. Bij de overige 24 invallen was geen inwerking zijnde hennepkwekerij aanwezig, zodat daar ook niet bestuursrechtelijk kon worden opgetreden.
quote:Het is niet zo dat iedereen per 28 Juni 2009 aan een nieuw identiteitsbewijs moet.Op woensdag 14 januari 2009 17:43 schreef RAVW het volgende:
Maar hoe zit dit met ID kaarten (dus geen paspoort) want dat zou ik wel erg vreemd vinden als ik die nu nog moet laten vervangen door een nieuwe met vinger afdruk... die van mij is nog geldig tot 2012
dus in anderhalf jaar 2 keer het geld opstrijken vind ik wel erg brutaal ...
ach anders wordt het wel weer even kijken of ik het kan afschrijven van de belasting bij bijzondere uitgaven
Want die bijzondere uitgaven zijn wel erg makkelijk aan te geven
Wanneer je vanaf die datum een nieuwe aanvraagt, omdat je oude is verlopen, dán moet je voor je nieuwe document vingerafdrukken voorzien.
De vingerafdrukken gelden voor paspoorten en identiteitskaarten.
Ik word nog liever zwerver.
quote:Goh, dat kan je nu natuurlijk niet doen.Op woensdag 14 januari 2009 17:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Laten we ervan uit gaan dat ik jou een grote klootzak vind en wel IRL ken. Dan heb ik zo een vingerafdruk van jou te pakken en kan deze overal na eenmisdaad achterlaten zodat je wel een heel goede alibi nog moet hebben om onder de niet door jou gepleegde misdaad uit te komen.
Een beter voorbeeld graag.
quote:Waar baseer je dit op? Je paspoort blijft geldig als de RFID chip onleesbaar is, zelfs in de VS (ze zullen dan alsnog je vingerafdrukken nemen natuurlijk). Ik kan iedereen niet aanraden per ongeluk een hamer op hun paspoort te laten vallen!Op woensdag 14 januari 2009 15:42 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Geen RFID o.i.d. kapotmaken, want dan kan je nog weleens grotere problemen krijgen, zeker als je naar het buitenland gaat.
Een betere optie, voor de tweakers onder ons: de RFID-zapper http://events.ccc.de/congress/2005/wiki/RFID-Zapper(EN)
Het beschermen van je privacy tegen de nieuwe Gestapo zal wat creativiteit vergen.
quote:dat verwacht ik ook niet, maar ik probeer alleen duidelijk te maken dat dat soort zaken nu ook kunnen, daar maakt een chip in je paspoort geen verschil in (die zat er trouwens al, maar dan met vingerafdruk).
[..]
Als jij verwacht dat ze met vingerafdrukken voorzichter omgaan ben je nogal naief.
[..]
veel erger vind ik, dat het, vermoed ik, wel weer als oorzaak zal hebben dat de VS dat eisen, en dat vind ik misselijkmakend, (dat we altijd precies doen wat de VS eist...
)Er zijn op EU-niveau nog geen voorwaarden geregeld voor het omgaan met die vingerafdrukken. Elk land mag dat voor zich bepalen, en NL wil idd een centrale database (zie ook website GroenLinks; zij zijn tegen).
quote:Hierop:
quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
[..]
Nee, wacht even.
Wie het recht in eigen hand wil nemen heeft een aantal opties, maar moet wel oppassen, aldus Jenna Wortham. In Amerika kan het knoeien met het paspoort je namelijk 25 jaar cel kosten. Daarnaast wil je het paspoort zelf niet beschadigen, waardoor de magnetron en wasmachine afvallen. De beste manier is dan ook om een hamer of ander hard voorwerp te gebruiken om daarmee de chip te slopen. Paspoorten waarvan de RFID-chip niet werkt zijn nog gewoon geldig, maar kunnen alleen niet meer worden uitgelezen.
bron
Dat heb ik op meerdere sites gelezen, dat een hamer het beste is. Ook omdat een magnetron brandplekken/schade kan achterlaten op het document.
Maar voor je aan de slag gaat:
Een burger meldt dat de chip in zijn reisdocument niet uitgelezen kan worden. Wat is de procedure?
De burger kan bij een van de 27 uitleesvoorzieningen in Nederland controleren of de chip kan worden uitgelezen. Is dat niet het geval dan dient de burger zich te melden bij de uitgevende instantie waar hij/zij het doucment uitgereikt heeft gekregen. De uitgevende instantie neemt het document in en verzend het document naar de producent voor onderzoek. De burger wordt geïnformeerd over de resultaten van het onderzoek door de uitgevende instantie.
paspoortinformatie.nl
Hoofdstuk VIII. Inhouding en inlevering (van de paspoortwet)
Artikel 54.1
Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
wetten.overheid.nl
Onder Hoofdstuk X. Strafbepalingen staat niets over situaties waarin je chip niet meer uitgelezen kan worden, het gaat enkel om vervalsingen e.d.
Máár: Hoofdstuk I. Algemene bepalingen, Artikel 4:
Elk reisdocument blijft na uitreiking rijkseigendom. Onze Minister oefent het eigendomsrecht uit.
En iets slopen wat rijkseigendom is, is weer strafbaar. Maar goed.. je kan er ook per ongeluk een stapel boeken op hebben laten vallen, dat is lastig na te trekken.
Overigens staan er volgens mij wel bepaalde straffen op en kan/word je aangehouden, indien je chip onbruikbaar is/niet kan worden uitgelezen. Maar dat zou ik dezer dagen even moeten opzoeken.
Hoe dan ook: weet wel wat je doet voor je aan de haal gaat en nietsvermoedend naar een grenscontrole gaat of b.v. naar de V.S. vliegt.
Over 10-20 jaar weet de overheid werkelijk alles over je zullen databases gekoppeld worden en wordt je op het matje geroepen als je buiten een gedragspatroon valt.
Dan wil ik niet eens denken over wat er gebeurt als de wereld zoals we die nu kunnen totaal anders is, denk aan oorlogen / totaal ander politiek klimaat.
Ik wordt serieus bang van dit soort berichten, jammer dat er mensen zijn die alles over zich heen laten komen en dan over 20 jaar roepen ICH HABE NICHT GEWUST
Wake up!
[ Bericht 1% gewijzigd door Revolution-NL op 14-01-2009 18:39:35 ]
quote:Nou....Op woensdag 14 januari 2009 17:53 schreef BasEnAad het volgende:
Ik schrik hier wel van. Ik vertrouw die hele EU en de politie voor geen cent. Moet het hier een of andere politiestaat worden waarin iedereen verdachte is??
quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:06 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Die sociale druk en de schending van privacy maken het grote onderzoek omstreden. ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,Ik vind dit een heel goede zaak. Het scheelt veel tijd en leidt tot het oppakken van meer daders.’’ Zijn CDA-collega Sybrand van Haersma Buma zou DNA-onderzoek het liefst verplicht stellen. ,,Maar dit is al een mooie stap in de goede richting,’’ zegt hij.
AD.nl. En dat was in April 2007.
Meer Fred Teeven privacy uitspraken:SPOILER„Mensen moeten juist het idee hebben dat ze in de gaten worden gehouden”, zegt VVD-parlementariër Fred Teeven
„Je moet ze uit de anonimiteit halen. Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?”
[..] over de vraag hoe lang telefoon- en internetproviders de bel- en e-mailgegevens van hun klanten moeten bewaren.
Van Teeven daarentegen zou het nog wel langer mogen dan 18 maanden. Hij zou er, zegt hij, zelfs geen moeite mee hebben als de telecommunicatiegegevens voor altijd zouden worden bewaard, zodat opsporingsautoriteiten er zonodig altijd nog bij kunnen. „Waarom moet je het opsporingsdiensten onnodig moeilijk maken?”, aldus de oud-officier van justitie.
Van Teeven mogen er dan ook best op veel meer plaatsen camera’s worden opgehangen. „Hoe meer je mensen elektronisch kunt volgen, hoe meer agenten je vrijspeelt voor fysiek toezicht op straat”, redeneert hij.
Bron: Trouw.nl Januari 2008
quote:een RFID chip kan ook niet zo goed tegen een magnetron kuur van 10 - 20 secOp woensdag 14 januari 2009 17:56 schreef RonVlieger het volgende:
[..]
Waar baseer je dit op? Je paspoort blijft geldig als de RFID chip onleesbaar is, zelfs in de VS (ze zullen dan alsnog je vingerafdrukken nemen natuurlijk). Ik kan iedereen niet aanraden per ongeluk een hamer op hun paspoort te laten vallen!
Een betere optie, voor de tweakers onder ons: de RFID-zapper http://events.ccc.de/congress/2005/wiki/RFID-Zapper(EN)
Het beschermen van je privacy tegen de nieuwe Gestapo zal wat creativiteit vergen.
quote:Juist, ik ben bang dat de goeden hier juist wel onder lijden.
quote:Meneer Teven heeft het idd heel mooi over de situatie in de huidige wereld, in het huidige klimaat. De andere kant van de medaiille laat hij niet zien.
Wat zich nu afspeelt moet een droom van Stalin geweest zijn.
quote:Dan heb je uiteindelijk geen legitimatiebewijs meer? Niet overal wordt rijbewijs geaccepteerd.Op woensdag 14 januari 2009 18:29 schreef Refragmental het volgende:
Wat trouwens als je weigert je vingerafdrukken te geven?
Geen bankrekeningen meer, geen vliegtickets meer, geen hotels meer, geen gebruik van allerlei faciliteiten.
Plus als je gecontroleerd wordt en je hebt geen legitimatie, dan krijg je een boete.
Uiteindelijk word je een maatschappelijke paria, die buiten de boot bij alles zal vallen.
quote:Getverdemme!!
Waarom schieten ze niet zo'n vent eens een keer neer? Hitler had hem graag aan zijn zij gehad.
(Ik weet het, godwins law, maar dit is nog erger dan de fucking DDR en Nazi Duitsland)
quote:Dan krijg je geen paspoort / id kaart. Kortom na verloop van tijd kom je volledig buiten de samenleving te staan en kan je niks meer.Op woensdag 14 januari 2009 18:29 schreef Refragmental het volgende:
Wat trouwens als je weigert je vingerafdrukken te geven?
Kortom je staat gewoon met je rug tegen de muur.
In de gehele EU is gewoon een volksopstand nodig maar dat gaat in deze individalistische maatschappij niet werken. Pas als mensen hun spulltjes / koopkracht moeten inleveren worden zo boos.
quote:Dat is dan ook het hele bezwaar tegen dit soort plannen.Op woensdag 14 januari 2009 18:30 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Juist, ik ben bang dat de goeden hier juist wel onder lijden.
Niemand kan b.v. garantie geven wat er met al die vingerafdrukken en andere biometrische kenmerken over zo'n 10 of meer jaar zal gebeuren. Afwachten en hopen dat toekomstige leiders geen kwaad in de zin hebben?
Men doet altijd wel zo arrogant en verlicht, maar van de geschiedenis wordt veelal barweinig geleerd. Al doen ze wel graag alsof.
quote:Je kunt er grapjes over maken, maar dit is wel een kweekbron voor agressie. Zo werk je terrorisme juist alleen maar in de hand. Men gaat zich alleen maar meer verzetten tegen 'het systeem'.Op woensdag 14 januari 2009 18:45 schreef Chriz2k het volgende:
Ik word gewoon een guerilla vrijheidsstrijder, beetje overheidsgebouwen opblazen en dergelijke.
quote:Het was dan ook geen grapje, ik word hier oprecht agressief van.
[..]
Je kunt er grapjes over maken, maar dit is wel een kweekbron voor agressie. Zo werk je terrorisme eigenlijk alleen maar in de hand. Men gaat zich alleen maar meer verzetten tegen 'het systeem'.
quote:Wat probeer je hier te zeggen?Op woensdag 14 januari 2009 18:48 schreef Nee het volgende:
[..]
Je kunt er grapjes over maken, maar dit is wel een kweekbron voor agressie. Zo werk je terrorisme juist alleen maar in de hand. Men gaat zich alleen maar meer verzetten tegen 'het systeem'.
Dat "het systeem" goed is, en dat de user die je zojuist quotte dit systeem júist moet prijzen?
Ach, misschien kunnen ze het toch niet meer betalen door de krediet crisis. Laten we die crisis dan nog maar even door zetten.
quote:Hier nog éénOp woensdag 14 januari 2009 18:50 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Het was dan ook geen grapje, ik word hier oprecht agressief van.
.Je voelt "het systeem" steeds meer over je schouder heen kijken. De vrijheid die we nu hebben moeten we bewaken... heel langzaam krijgt de overheid steeds meer invloed op ons en als hun in de toekomst iets niet zint dan hoeven ze maar op 1 knop te drukken en wordt je volledit buitenspel gezet.
En nogmaals wat anno 2009 volstrekt normaal is kan in 2019 je "doodvonnis" betekenen als het door gaat.
Ik ben een vrije burger die op een nette manier zijn centen verdient maar hier word ik echt heel erg opstinaat van.
What's next....
En het staat nog modieus ook.
Dus....wat een vingerafdruk uithaalt in een paspoort.....het kan zo teniet worden gedaan.
quote:Daar zal men over 2 jaar ook toevallig achter komen met als gevolg dat we DNA mogen afstaanOp woensdag 14 januari 2009 19:16 schreef voetballeh het volgende:
gewoon dit aandoen als je gaat uit stelen / moorden / etc.
[ afbeelding ]
En het staat nog modieus ook.
Dus....wat een vingerafdruk uithaalt in een paspoort.....het kan zo teniet worden gedaan.
quote:Op woensdag 14 januari 2009 15:28 schreef mstx het volgende:
Eindelijk, dé oplossing tegen toerrorisme!
quote:Hier ook.. en dan maar hopen dat ze het binnen vijf jaar weer afschaffen..Op woensdag 14 januari 2009 15:19 schreef Adelante het volgende:
Mijn paspoort is verlopen, snel even een nieuwe aanvragen voor deze onzin zijn intrede doet.
quote:De teentjes natuurlijkOp woensdag 14 januari 2009 20:31 schreef trifko het volgende:
Ik heb tijdens afsteken van vuurwerk 9,5 vingers verloren.. alleen nog een halve middelvinger over.. hoe gaat dat dan met mij en dat nieuwe paspoort?
quote:die zijn geamputeerd.. afgevroren tijdens het bergbeklimmen..
quote:Ja. Mensen die massaal chaos gaan veroorzaken, dat wil "het systeem" ook.Op woensdag 14 januari 2009 18:48 schreef Nee het volgende:
[..]
Je kunt er grapjes over maken, maar dit is wel een kweekbron voor agressie. Zo werk je terrorisme juist alleen maar in de hand. Men gaat zich alleen maar meer verzetten tegen 'het systeem'.
Zo krijgen ze alleen maar redenen voor meer vrijheidsbeperkende maatregelen.
Maar gelukkig, hebben wij google, zodat ongerichte random acties overbodig zijn en het "probleem" bij de bron aangepakt kan worden.
quote:Oke, het is dus allemaal goed bedoeld. De kinderen moeten beschermd worden. Alle kinderen? Neen:De nieuwe regels maken een einde aan de mogelijkheid dat kinderen worden bijgeschreven in het paspoort van hun ouders. CDA-Europarlementariër Esther de Lange kan daarmee instemmen, omdat veiliger paspoorten zorgen voor een betere bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel.
quote:?!?!?!? Iemand die dit kan uitleggen?De vingerafdrukken zijn verplicht voor kinderen vanaf twaalf jaar. In de oorspronkelijke plannen was sprake van een minimumleeftijd van zes jaar, maar dat vond het Europarlement te ver gaan en ook nergens voor nodig.
quote:Je vergeet dat de politiek niet alleen het "terrorisme" stokpaardje graag gebruikt, maar ook graag alles doet ter bescherming van "de kinderen".Op woensdag 14 januari 2009 21:37 schreef Terecht het volgende:
De motivatie achter deze maatregel is op zijn zachts gezegd dubieus te noemen. De volkskrant van vandaag:
[..]
Oke, het is dus allemaal goed bedoeld. De kinderen moeten beschermd worden. Alle kinderen? Neen:
[..]
?!?!?!? Iemand die dit kan uitleggen?
Dat het allemaal niet echt klopt zoals in jou voorbeeld, ach tja, je moet gewoon niet zo zeiken, het is goed bedoeld.
Hier is 'tie:
SPOILERIk ben benieuwd of ik überhaupt een antwoord krijgGeachte ,
Tot mijn grote verbazing las vandaag in het nieuws dat per 28 juni 2009 alle paspoorten die in Nederland uitgegeven worden, van twee vingerafdrukken worden voorzien. Dit roept bij mij, naast bezorgdheid, ook een aantal vragen op.
Ten eerste:
Is er onderzoek gedaan naar de bijdrage van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument waaruit de toegevoegde waarde hiervan blijkt? Zo ja, is dit onderzoek ook in te zien?
In hoeverre is identiteitsfraude op dit moment daadwerkelijk een probleem, dat de overheid de noodzaak ziet om vingerafdrukken toe te voegen aan een identiteitsdocument?
Ik vraag mij af of de kans op identiteitsfraude juist niet groter wordt als al deze gegevens allemaal samengebracht worden in één grote database. Ook de elektronische RFID chip is kwetsbaar. Een Nederlandse beveiligingsexpert is er in geslaagd het paspoort te klonen (Bron: http://www.dexlab.nl/, 14-01-2009).
Is de overheid op de hoogte van deze lekken en kan zij garanderen dat dit lek gedicht is op het moment dat de overheid over gaat tot de toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument?
Ten tweede:
Deze vingerafdrukken worden opgeslagen in een database. Welke garanties geeft de overheid wat betreft de beveiliging van deze database? Hiermee bedoel ik zowel de fysieke beveiliging, de softwarematige beveiliging en de toegangsrechten. Uit signalen die ik heb opgevangen van eerdere projecten over door de overheid ingestelde elektronische systemen en databases is mijns inziens gebleken dat hier op het gebied van veiligheid nog veel aan schortte.
Hierbij denk ik aan bijvoorbeeld het Elektronisch Patiënten Dossier, waarvan huisartsen zelfs zeggen dat het met de beveiliging slecht gesteld is (bijvoorbeeld op werkstations in ziekenhuizen), of de OV chipkaart die al geruime tijd geleden gekraakt is.
Is er sprake van een centrale of decentrale database? Wordt deze door de overheid of door een particuliere/commerciële instelling beheerd?
Ook moet ik onverhoopt denken aan een land als het Verenigd Koninkrijk (waar de overheid per week gemiddeld zes computers/laptops kwijtraakt) of de Verenigde Staten, waardoor in het recente verleden meerdere keren privacygevoelige gegevens van burgers op straat terecht zijn komen, doordat er bijvoorbeeld een USB stick in de trein kwijtraakt. Nu heb ik tot op heden gelukkig nog geen enkel bericht in die trant uit Nederland vernomen, maar waar mensen werken worden fouten gemaakt en de mogelijkheid bestaat dus.
Dus voor de duidelijkheid nogmaals mijn vraag: Welke garanties biedt de overheid dat deze database goed beveiligd wordt?
Ten derde:
Welke garanties biedt de overheid dat deze gegevens nu, maar ook met name in de toekomst, uitsluitend – en ik herhaal, uitsluitend – gebruikt zullen worden voor de verbeterde beveiliging van het identiteitsdocument?
Ik kan mij nog een nieuwsbericht herinneren waarin sprake was van een wetsvoorstel om de paspoort-database toegankelijk te maken voor politie en justitie (Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)-voor-justitie.html, 14-01-2009).
Dit idee stuit mij enorm tegen de borst. Met name omdat dit er dan op neerkomt dat elke Nederlander in de paspoort-database dan dus automatisch een eventuele verdachte wordt van een eventueel misdrijf. Bij mijn weten is het op dit moment in Nederland zo dat een persoon aangemerkt wordt als 'verdachte' als er ten eerste sprake is van een misdrijf, en er ten tweede een 'redelijk vermoeden van schuld' is van de betreffende persoon.
Ik kan mij haast niet voorstellen dat het politieapparaat aannemelijk kan maken dat het bij elke Nederlander een redelijk vermoeden van schuld heeft van betrokkenheid bij een op dat moment nog ongedefinieerde overtreding of misdrijf.
Mocht het op dit moment wettelijk geregeld worden dat een (soortgelijke) bovenstaande situatie niet zou kunnen voorkomen, welke garanties geeft de overheid om misbruik van de database in de toekomst tegen te gaan?
Ten vierde:
Op het informatieloket van de rijksoverheid (www.postbus51.nl) staat de volgende tekst:
“De Grondwet en de internationale regelgeving verplichten de wetgever rekening te houden met principiële en levensbeschouwelijke bezwaren tegen het opnemen van biometrische kenmerken in een reisdocument. Dit mag echter niet het vervaardigen van een veilig identiteitsdocument in de weg staan. Het is immers van groot maatschappelijk belang dat fraude en misbruik van reisdocumenten wordt voorkomen. Daarom kan er geen uitzondering worden gemaakt voor mensen met gemoedsbezwaren.“
(Bron: http://www.postbus51.nl/n(...)entiteitskaart.html, 14-01-2009)
Ik neem aan dat bovenstaande tekst doelt op artikel 10 van de Grondwet:
“Artikel 10
1.Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2.De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3.De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.”
(Bron: http://wetten.overheid.nl(...)sult/javascript=yes, 14-01-2009)
Van welke in de grondwet genoemde 'krachtens de wet te stellen beperking' is sprake bij het toestaan van het opnemen van vingerafdrukken in een database ten behoeve van het 'vervaardigen van een veilig identiteitsdocument'?
Welke regels stelt de wet 'ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens'? Zie ook vraag 1.
Ik neem aan dat met de in lid 3 genoemde 'kennisneming van en het gebruik van de vastgelegde gegevens' gedoeld wordt op de persberichten die de overheid uitgeeft omtrent de ophanden zijnde toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument, en eventuele verdere communicatie van de overheid naar de burger aangaande dit onderwerp.
Ten vijfde:
Wat zijn de gevolgen voor een burger, mocht hij zich niet in het biometrisch paspoort kunnen vinden en besluiten om geen nieuw paspoort aan te vragen? Krijgen zij slechts elke keer een boete als zij gecontroleerd worden en geen geldig legitimatiebewijs kunnen tonen, of worden er eventuele dwangmiddelen ingezet om deze burgers toch in de database op te nemen?
Veel mensen beschouwen een vingerafdruk als privacy, sommigen zien het afnemen van vingerafdrukken zelfs als inbreuk op de lichamelijke integriteit. Heeft de overheid enige intentie om tegemoet te komen aan de bezwaren van deze burgers? Hebben burgers überhaupt een keus in deze zaak?
Ik hoop dat u een antwoord heeft op deze vragen, zo ja zou ik dat graag van u vernemen. Ik zal deze vragen sturen naar het informatieloket van de overheid, alle fractievoorzitters in de tweede kamer en de minister van Binnenlandse Zaken
Met vriendelijke groet,
Ludootje
quote:Mooie mail, ben ook benieuwd naar het antwoordOp woensdag 14 januari 2009 22:03 schreef Ludootje het volgende:
Vergeef mij Fok, want ik heb gezondigd... Ik kon het niet laten en heb een mailtje gestuurd naar alle fractievoorzitters en Binnenlandse zaken.
Hier is 'tie:
-knip-
Ik ben benieuwd of ik überhaupt een antwoord krijg
Alleen mag ik hopen dat je niet daadwerkelijk hebt afgesloten met "Ludootje"
quote:Neen, heb hier maar even mijn nick gebruikt
[..]
Mooie mail, ben ook benieuwd naar het antwoord
Alleen mag ik hopen dat je niet daadwerkelijk hebt afgesloten met "Ludootje"
quote:Waarom heb je dat mailjte in een spoiler gezet, denk je dat big brother het zo niet vind.Op woensdag 14 januari 2009 22:14 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Neen, heb hier maar even mijn nick gebruikt
Leuk mailtje, ben benieuwd of er een zinnig antwoord op komt.
quote:Ik dacht anders wordt het zo'n super lange post, dat vinden mensen irritantOp woensdag 14 januari 2009 23:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom heb je dat mailjte in een spoiler gezet, denk je dat big brother het zo niet vind.
Leuk mailtje, ben benieuwd of er een zinnig antwoord op komt.
quote:Puike mail, ben ook benieuwd naar het antwoord.Op woensdag 14 januari 2009 22:03 schreef Ludootje het volgende:
Vergeef mij Fok, want ik heb gezondigd... Ik kon het niet laten en heb een mailtje gestuurd naar alle fractievoorzitters en Binnenlandse zaken.
Hier is 'tie:SPOILERIk ben benieuwd of ik überhaupt een antwoord krijgGeachte ,
Tot mijn grote verbazing las vandaag in het nieuws dat per 28 juni 2009 alle paspoorten die in Nederland uitgegeven worden, van twee vingerafdrukken worden voorzien. Dit roept bij mij, naast bezorgdheid, ook een aantal vragen op.
Ten eerste:
Is er onderzoek gedaan naar de bijdrage van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument waaruit de toegevoegde waarde hiervan blijkt? Zo ja, is dit onderzoek ook in te zien?
In hoeverre is identiteitsfraude op dit moment daadwerkelijk een probleem, dat de overheid de noodzaak ziet om vingerafdrukken toe te voegen aan een identiteitsdocument?
Ik vraag mij af of de kans op identiteitsfraude juist niet groter wordt als al deze gegevens allemaal samengebracht worden in één grote database. Ook de elektronische RFID chip is kwetsbaar. Een Nederlandse beveiligingsexpert is er in geslaagd het paspoort te klonen (Bron: http://www.dexlab.nl/, 14-01-2009).
Is de overheid op de hoogte van deze lekken en kan zij garanderen dat dit lek gedicht is op het moment dat de overheid over gaat tot de toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument?
Ten tweede:
Deze vingerafdrukken worden opgeslagen in een database. Welke garanties geeft de overheid wat betreft de beveiliging van deze database? Hiermee bedoel ik zowel de fysieke beveiliging, de softwarematige beveiliging en de toegangsrechten. Uit signalen die ik heb opgevangen van eerdere projecten over door de overheid ingestelde elektronische systemen en databases is mijns inziens gebleken dat hier op het gebied van veiligheid nog veel aan schortte.
Hierbij denk ik aan bijvoorbeeld het Elektronisch Patiënten Dossier, waarvan huisartsen zelfs zeggen dat het met de beveiliging slecht gesteld is (bijvoorbeeld op werkstations in ziekenhuizen), of de OV chipkaart die al geruime tijd geleden gekraakt is.
Is er sprake van een centrale of decentrale database? Wordt deze door de overheid of door een particuliere/commerciële instelling beheerd?
Ook moet ik onverhoopt denken aan een land als het Verenigd Koninkrijk (waar de overheid per week gemiddeld zes computers/laptops kwijtraakt) of de Verenigde Staten, waardoor in het recente verleden meerdere keren privacygevoelige gegevens van burgers op straat terecht zijn komen, doordat er bijvoorbeeld een USB stick in de trein kwijtraakt. Nu heb ik tot op heden gelukkig nog geen enkel bericht in die trant uit Nederland vernomen, maar waar mensen werken worden fouten gemaakt en de mogelijkheid bestaat dus.
Dus voor de duidelijkheid nogmaals mijn vraag: Welke garanties biedt de overheid dat deze database goed beveiligd wordt?
Ten derde:
Welke garanties biedt de overheid dat deze gegevens nu, maar ook met name in de toekomst, uitsluitend – en ik herhaal, uitsluitend – gebruikt zullen worden voor de verbeterde beveiliging van het identiteitsdocument?
Ik kan mij nog een nieuwsbericht herinneren waarin sprake was van een wetsvoorstel om de paspoort-database toegankelijk te maken voor politie en justitie (Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)-voor-justitie.html, 14-01-2009).
Dit idee stuit mij enorm tegen de borst. Met name omdat dit er dan op neerkomt dat elke Nederlander in de paspoort-database dan dus automatisch een eventuele verdachte wordt van een eventueel misdrijf. Bij mijn weten is het op dit moment in Nederland zo dat een persoon aangemerkt wordt als 'verdachte' als er ten eerste sprake is van een misdrijf, en er ten tweede een 'redelijk vermoeden van schuld' is van de betreffende persoon.
Ik kan mij haast niet voorstellen dat het politieapparaat aannemelijk kan maken dat het bij elke Nederlander een redelijk vermoeden van schuld heeft van betrokkenheid bij een op dat moment nog ongedefinieerde overtreding of misdrijf.
Mocht het op dit moment wettelijk geregeld worden dat een (soortgelijke) bovenstaande situatie niet zou kunnen voorkomen, welke garanties geeft de overheid om misbruik van de database in de toekomst tegen te gaan?
Ten vierde:
Op het informatieloket van de rijksoverheid (www.postbus51.nl) staat de volgende tekst:
“De Grondwet en de internationale regelgeving verplichten de wetgever rekening te houden met principiële en levensbeschouwelijke bezwaren tegen het opnemen van biometrische kenmerken in een reisdocument. Dit mag echter niet het vervaardigen van een veilig identiteitsdocument in de weg staan. Het is immers van groot maatschappelijk belang dat fraude en misbruik van reisdocumenten wordt voorkomen. Daarom kan er geen uitzondering worden gemaakt voor mensen met gemoedsbezwaren.“
(Bron: http://www.postbus51.nl/n(...)entiteitskaart.html, 14-01-2009)
Ik neem aan dat bovenstaande tekst doelt op artikel 10 van de Grondwet:
“Artikel 10
1.Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2.De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3.De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.”
(Bron: http://wetten.overheid.nl(...)sult/javascript=yes, 14-01-2009)
Van welke in de grondwet genoemde 'krachtens de wet te stellen beperking' is sprake bij het toestaan van het opnemen van vingerafdrukken in een database ten behoeve van het 'vervaardigen van een veilig identiteitsdocument'?
Welke regels stelt de wet 'ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens'? Zie ook vraag 1.
Ik neem aan dat met de in lid 3 genoemde 'kennisneming van en het gebruik van de vastgelegde gegevens' gedoeld wordt op de persberichten die de overheid uitgeeft omtrent de ophanden zijnde toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument, en eventuele verdere communicatie van de overheid naar de burger aangaande dit onderwerp.
Ten vijfde:
Wat zijn de gevolgen voor een burger, mocht hij zich niet in het biometrisch paspoort kunnen vinden en besluiten om geen nieuw paspoort aan te vragen? Krijgen zij slechts elke keer een boete als zij gecontroleerd worden en geen geldig legitimatiebewijs kunnen tonen, of worden er eventuele dwangmiddelen ingezet om deze burgers toch in de database op te nemen?
Veel mensen beschouwen een vingerafdruk als privacy, sommigen zien het afnemen van vingerafdrukken zelfs als inbreuk op de lichamelijke integriteit. Heeft de overheid enige intentie om tegemoet te komen aan de bezwaren van deze burgers? Hebben burgers überhaupt een keus in deze zaak?
Ik hoop dat u een antwoord heeft op deze vragen, zo ja zou ik dat graag van u vernemen. Ik zal deze vragen sturen naar het informatieloket van de overheid, alle fractievoorzitters in de tweede kamer en de minister van Binnenlandse Zaken
Met vriendelijke groet,
Ludootje
Eens zien of ze directe antwoorden geven en zonder te verwijzen naar een Europese afdeling voor verantwoording.
quote:Zodra ik een antwoord heb, zal ik een topicje openenOp woensdag 14 januari 2009 23:14 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Puike mail, ben ook benieuwd naar het antwoord.
Eens zien of ze directe antwoorden geven en zonder te verwijzen naar een Europese afdeling voor verantwoording.
quote:Nee, hier posten!!!..Op woensdag 14 januari 2009 23:29 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Zodra ik een antwoord heb, zal ik een topicje openen
Anders heb ik voor niks een bookmarkje op dit topic geplaatst!.. 
quote:Voordat er een antwoord is van ambtenaren is dit topic allang volOp woensdag 14 januari 2009 23:35 schreef Tism het volgende:
[..]
Nee, hier posten!!!..
quote:Fractievoorzitters zijn geen ambtenaren.Op woensdag 14 januari 2009 23:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voordat er een antwoord is van ambtenaren is dit topic allang vol
Ik heb ook een keertje een mailtje aan wat kamerleden gestuurd, en ik had van allemaal binnen 2 dagen antwoord.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2009 23:42:14 ]
quote:Kun jij in de toekomst kijken?..Op woensdag 14 januari 2009 23:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voordat er een antwoord is van ambtenaren is dit topic allang vol
ken je deze uitspraak trouwens al? http://www.njcm.nl/site/jurisprudentie/show/51
Bewerk dit met een goedje en neem kopieën af op een ultra dun stukje doorzichtig latex
Omzeilen die hap
En mensen die roepen "ik verwacht binnenkort een opstand" etc.
Ik denk het niet. Iedereen roept maar wat en is het nergens mee eens, maar serieus... WAAR is die ene die ook echt op staat en het hele land er toe beweegt te gaan protesteren.
Ik zie ook echt bar weinig berichten in de media, met name televisie. Geen discussies etc. Dat keurt de Nederlandse overheid natuurlijk niet goed. Damn.
Ik wacht echt op het moment dat NOVA of wat voor programma dan ook dit soort onderwerpen keihard uitlichten en alle positieve en negatieve kanten laat zien.
Kijken wat de burger doet..
Er kan altijd nog een petitie gemaakt worden. Maar ja... wat kunnen we met zn allen toch lekker hard roepen... blabla..
Ik wordt wel zwerver ofzo.. Op aruba
Als er ook maar een misdrijf mee wordt opgelost (en ik gok dat het er tientallen zullen zijn, in de eerste weken na invoer), dan is het mij de moeite waard.
En ja geharde criminelen zul je er niet mee pakken maar de hoeveelheid hangjongeren die we ineens aansprakelijk kunnen maken, maakt een hoop goed.
Salami technieken worden teveel gebruikt tegenwoordig om bepaalde wetgevingen erdoorheen te drukken.
quote:Wat sla jij hier de plank mis. Jij wil dus de privacy van een hele bevolking opgeven om een paar hangjongeren een taakstraf te kunnen geven? Hou wel in gedachte dat jouw vingerafdrukken voor altijd in een database komen. Ook als hier mensen aan de macht komen die het nog slechter met ons voor hebben dan nu het geval is.Op donderdag 15 januari 2009 02:47 schreef Jikpunth het volgende:
Als er ook maar een misdrijf mee wordt opgelost (en ik gok dat het er tientallen zullen zijn, in de eerste weken na invoer), dan is het mij de moeite waard.
En ja geharde criminelen zul je er niet mee pakken maar de hoeveelheid hangjongeren die we ineens aansprakelijk kunnen maken, maakt een hoop goed.
quote:als jij je vingerafdruk afgeven een inbreuk op je privacy vind is er iets goed mis met jou perceptie van de term privacy. wat kunnen ze daarmee doen? het is niet alsof ze je gangen nagaan door middel van RFID-chips e.d.Tuurlijk kun je je vraagtekens stellen bij de extra veiligheid die het op moet leveren. Maar ik zie niet echt in waarom het afgeven van je vingerafdruk een probleem zou moeten zijn. Het punt wat hij maakt is juist heel goed. Door een dergelijke database kunnen een heleboel extra mensen aanpsprakelijk gesteld worden voor de schade die ze anderen berokkenen. Ik vind dit juist een perfecte maatregel om de verdere verpauperisering van Nederland tegen te gaan. Ik denk dan ook dat iedereen die echt heel erg tegen dit voorstel is zichzelf of heel belangrijk vind, of zelf onder de categorie pauper valt die zich niet kan gedragen.Op donderdag 15 januari 2009 07:53 schreef RonVlieger het volgende:
[..]
Wat sla jij hier de plank mis. Jij wil dus de privacy van een hele bevolking opgeven om een paar hangjongeren een taakstraf te kunnen geven? Hou wel in gedachte dat jouw vingerafdrukken voor altijd in een database komen. Ook als hier mensen aan de macht komen die het nog slechter met ons voor hebben dan nu het geval is.
En landen als Amerika en Japan vragen al jaren om je vingerafdruk af te geven bij binnenkomst in het land. Eerst alleen je wijsvinger, maar tegenwoordig gewoon van alle vingers. tevens vraagt Amerika om veel meer extra dingen van iedere reiziger waaronder zelfs de creditcard gegevens
Ik neem aan dat iedereen hier in dit topic die zo loopt te zeiken over de inbreuk van hun privacyer vanwege een vingerafdruk er dus niet eens aan denken om naar die landen op vakantie te gaan in de toekomst
quote:Behalve de privacy-aspecten is het schieten met een kanon op een mug.Op donderdag 15 januari 2009 08:18 schreef Blik het volgende:
[..]
als jij je vingerafdruk afgeven een inbreuk op je privacy vind is er iets goed mis met jou perceptie van de term privacy. wat kunnen ze daarmee doen? het is niet alsof ze je gangen nagaan door middel van RFID-chips e.d.Tuurlijk kun je je vraagtekens stellen bij de extra veiligheid die het op moet leveren. Maar ik zie niet echt in waarom het afgeven van je vingerafdruk een probleem zou moeten zijn. Het punt wat hij maakt is juist heel goed. Door een dergelijke database kunnen een heleboel extra mensen aanpsprakelijk gesteld worden voor de schade die ze anderen berokkenen. Ik vind dit juist een perfecte maatregel om de verdere verpauperisering van Nederland tegen te gaan. Ik denk dan ook dat iedereen die echt heel erg tegen dit voorstel is zichzelf of heel belangrijk vind, of zelf onder de categorie pauper valt die zich niet kan gedragen.
En landen als Amerika en Japan vragen al jaren om je vingerafdruk af te geven bij binnenkomst in het land. Eerst alleen je wijsvinger, maar tegenwoordig gewoon van alle vingers. tevens vraagt Amerika om veel meer extra dingen van iedere reiziger waaronder zelfs de creditcard gegevens
Ik neem aan dat iedereen hier in dit topic die zo loopt te zeiken over de inbreuk van hun privacyer vanwege een vingerafdruk er dus niet eens aan denken om naar die landen op vakantie te gaan in de toekomst
Eerder in dit topic is Teeven aangehaald, die wel graag zou willen dat de internetgegevens noch langer bewaard zouden moeten.
Aan het bewaren van al die gegevens, het doorzoeken ervan, en vervolgens het verwerken van de uitkomsten door mensen (want dat moet toch gebeuren) hangt nogal een kostenplaatje.
Het is maar zeer de vraag of het echt veel misdaden oplost en dan geef je dus een enorm bedrag uit, wordt de privacy aangetast en levert het uiteindelijk weinig op.
Volgende stap is het centraal opslaan van DNA-gegevens, en daar hangt echt een flink knelpunt aan vast. Je hebt daarbij namelijk nogal te maken met vals-positieve tests, maar aan de andere kant wordt een DNA-test vaak wel als het ultieme bewijs gezien. De kans op een vals-positieve test is op zichzelf niet groot, maar als je bij elke misdaad de hele bevolking van NL ernaast legt, dan is het zo goed als zeker dat je een vals-positief (of zelfs meerdere) krijgt. Daar is het onderzoek niet mee gediend, want het wordt op een dwaalspoor geleid. En de rechtsstaat is er nog minder mee gediend.
En ik denk er inderdaad niet aan om naar dergelijke landen op vakantie te gaan (hoewel dat losstaat van de vingerafdruk).
Ik ben het dus ook helemaal met Blik eens. Iedereen zeurt altijd over de toenemende criminaliteit, verpaupering van de maatschappij en veiligheid op straat en nu hebben we de technologie om er iets aan te doen en springt iedereen op omdat het zo'n inbreuk op de privacy is.
quote:Ok ten eerste hebben we het hier alleen over een vingerafdruk en niet over DNA of internet gegevens. Dan kun je wel zeggen ja nu de een en morgen de ander maar zo simpel zit het ook niet in elkaar. Deze initiatieven moet je ook los van elkaar kunnen zien.Op donderdag 15 januari 2009 08:54 schreef Wombcat het volgende:
Behalve de privacy-aspecten is het schieten met een kanon op een mug.
Eerder in dit topic is Teeven aangehaald, die wel graag zou willen dat de internetgegevens noch langer bewaard zouden moeten.
Aan het bewaren van al die gegevens, het doorzoeken ervan, en vervolgens het verwerken van de uitkomsten door mensen (want dat moet toch gebeuren) hangt nogal een kostenplaatje.
Het is maar zeer de vraag of het echt veel misdaden oplost en dan geef je dus een enorm bedrag uit, wordt de privacy aangetast en levert het uiteindelijk weinig op.
Volgende stap is het centraal opslaan van DNA-gegevens, en daar hangt echt een flink knelpunt aan vast. Je hebt daarbij namelijk nogal te maken met vals-positieve tests, maar aan de andere kant wordt een DNA-test vaak wel als het ultieme bewijs gezien. De kans op een vals-positieve test is op zichzelf niet groot, maar als je bij elke misdaad de hele bevolking van NL ernaast legt, dan is het zo goed als zeker dat je een vals-positief (of zelfs meerdere) krijgt. Daar is het onderzoek niet mee gediend, want het wordt op een dwaalspoor geleid. En de rechtsstaat is er nog minder mee gediend.
En ik denk er inderdaad niet aan om naar dergelijke landen op vakantie te gaan (hoewel dat losstaat van de vingerafdruk).
Inderdaad kun je waarschijnlijk ook met vingerafdrukken een foute uitslag krijgen net zoals met DNA maar vandaar dat beide ook niet als enige bewijs voor een veroordeling kunnen worden gebruikt. Daarnaast worden er nu ook onschuldige mensen veroordeeld (juist door het gebrek van het kunnen verbinden van deze vingerafdrukken gevonden op plaats delict aan een andere verdachte). Daarom vind ik dat ook een behoorlijk non-argument vooral als je kijkt hoeveel zaken hiermee wel opgelost konden worden: zinloos geweld, vandalisme, verkrachting, moord en diefstal.
En idd acht ik het ook waarschijnlijk dat er met vingerafdrukken een foute uitslag kan komen en dat is juist een argument om geen database te maken van heel Nederland, want als je die er dan naast houdt, zit je met 5 verdachten die wel matchen, maar er uiteindelijk niets mee te maken hebben. En jij mag als verdacht gaan uitleggen waarom je er niets mee te maken hebt.
En weliswaar hebben we het hier niet over DNA, maar reken er maar op dat dat de volgende stap is. Want vorig jaar zijn daarover al proefballonnetjes opgelaten.
En het is nog maar de vraag hoeveel zaken meer er door kunnen worden opgelost. Want dat wordt wel leuk geroepen, maar nauwelijks onderbouwd.
Net zo goed als dat de ID-plicht nauwelijks bijdraagt aan een betere misdaadbestrijding (die ID-plicht is eigenlijk ook om andere redenen ingevoerd, maar achteraf is dat terrorisme er weer bijgetrokken).
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2009 09:16:51 ]
quote:Als nu vingerafdrukken gevonden worden op de plaats delict die niet direct aan een verdachte gekoppeld kunnen worden dan kun jij op de rest van het bewijs veroordeelt worden. Als we een centrale database hebben en daarin de vingerafdrukken kunnen vergelijken weten we gelijk wie er op de plaats delict aanwezig was en kun je een sluitend verhaal maken.Op donderdag 15 januari 2009 09:15 schreef Wombcat het volgende:
Hoe kunnen nu onschuldige mensen worden veroordeeld door het gebrek van kunnen verbinden van de vingerafdrukken op de plaats delict? Die mensen worden dan iig niet op basis van hun vingerafdruk veroordeeld.
En idd acht ik het ook waarschijnlijk dat er met vingerafdrukken een foute uitslag kan komen en dat is juist een argument om geen database te maken van heel Nederland, want als je die er dan naast houdt, zit je met 5 verdachten die wel matchen, maar er uiteindelijk niets mee te maken hebben. En jij mag als verdacht gaan uitleggen waarom je er niets mee te maken hebt.
En weliswaar hebben we het hier niet over DNA, maar reken er maar op dat dat de volgende stap is. Want vorig jaar zijn daarover al proefballonnetjes opgelaten.
En het is nog maar de vraag hoeveel zaken meer er door kunnen worden opgelost. Want dat wordt wel leuk geroepen, maar nauwelijks onderbouwd.
Net zo goed als dat de ID-plicht nauwelijks bijdraagt aan een betere misdaadbestrijding (die ID-plicht is eigenlijk ook om andere redenen ingevoerd, maar achteraf is dat terrorisme er weer bijgetrokken).
Daarnaast worden DNA en vingerafdrukken nu ook al in het strafrecht gebruikt en omdat er een kans is van een op tien miljoen dat het fout kan gaan mag het niet als enige bewijs worden aangevoerd. Dus database of niet dat probleem wordt door de rechter al meegenomen.
En ja er zijn vast mensen die ook een DNA database willen maar in een fatsoenlijk onderbouwde discussie is dat ook een non-argument want het een houdt geen verband met het andere. Door het aanmaken van een vingerafdruk database geven wij geen toestemming voor een DNA database.
Hoeveel zaken er mee opgelost worden kan ik niet onderbouwen en zelfs politie en justitie zullen moeite hebben met het maken van een goede schatting maar zoals ik eerder al aangaf zelfs als het er maar tien per jaar zijn is het meer dan de moeite waard.
Als laatste heeft die ID-plicht er ook gewoon niks mee te maken. Dat is weer zo'n standaard maar ze hebben dit gedaan en dat hielp ook niet dus laten we maar allemaal op onze handen gaan zitten benadering
quote:Ik weet niet waar jij je paspoort haalt maar de meeste zijn maar vijf jaar geldigOp donderdag 15 januari 2009 09:42 schreef stabas het volgende:
gaap april moet ik mijne weer verlengen dus ik heb deze 10 jaar nog geen vingerafdruk erop:P
Lees daar meer over de demonstratie vóór o.a. privacy. Aangezien de ontwikkeling over het paspoort een onderdeel is van een serie zorgwekkende maatregelen is het NU tijd om in actie te komen!!!
quote:En jij denkt echt dat de politie bij geweld een vingerafdruk van jou gezicht kan peuteren om die misdaad op te lossen.Op donderdag 15 januari 2009 09:06 schreef Jikpunth het volgende:
Inderdaad kun je waarschijnlijk ook met vingerafdrukken een foute uitslag krijgen net zoals met DNA maar vandaar dat beide ook niet als enige bewijs voor een veroordeling kunnen worden gebruikt. Daarnaast worden er nu ook onschuldige mensen veroordeeld (juist door het gebrek van het kunnen verbinden van deze vingerafdrukken gevonden op plaats delict aan een andere verdachte). Daarom vind ik dat ook een behoorlijk non-argument vooral als je kijkt hoeveel zaken hiermee wel opgelost konden worden: zinloos geweld, vandalisme, verkrachting, moord en diefstal.
Hebben we nu al eens cijfers gezien dat al die eerder genomen maatregelen (bv id plicht, en overal camera's) nu echt een hoger oplossing percantage gecreerd hebben voor de politie.
Nee, voer nog maar meer maatregelen door dat velen in deze maatschappij zich in hun vrijheid beperkt voelen, terwijl je allen maar een grotere monsterovehreid creerd die alleen maar meer geld kost en ons als maatschappij niets op leverd. Behalve een schijn veiligheid.
quote:Fred Teeven. Dat is toch die zelfbenoemd liberaal die ook voor het paddoverbod was omdat hij tijdens zijn borrelpraatjes had gehoord dat mensen dachten dat ze konden vliegen? Het feitelijk materiaal dat hij presenteerde kwam rechtstreeks van wikipedia, van de lijst met paddenstoelen die verboden moest worden bleek de helft niet te bestaan, onderzoeken van onafhankelijke comissies die niet strookten met het beeld dat paddos slecht waren werden genegeerd. Nee, het enige waar Fred Teeven om gaf, was dat die troep verboden moest worden. Een ware liberaalOp woensdag 14 januari 2009 18:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Getverdemme!!
Waarom schieten ze niet zo'n vent eens een keer neer? Hitler had hem graag aan zijn zij gehad.
(Ik weet het, godwins law, maar dit is nog erger dan de fucking DDR en Nazi Duitsland)
Het verbaast me dan ook niks dat deze man nu dergelijke uitspraken met betrekking tot privacy doet
quote:Exact, en hij lijkt me nog redelijk gematigd vanuit Europees standpunt.
[..]
Fred Teeven. Dat is toch die zelfbenoemd liberaal die ook voor het paddoverbod was omdat hij tijdens zijn borrelpraatjes had gehoord dat mensen dachten dat ze konden vliegen? Het feitelijk materiaal dat hij presenteerde kwam rechtstreeks van wikipedia, van de lijst met paddenstoelen die verboden moest worden bleek de helft niet te bestaan, onderzoeken van onafhankelijke comissies die niet strookten met het beeld dat paddos slecht waren werden genegeerd. Nee, het enige waar Fred Teeven om gaf, was dat die troep verboden moest worden. Een ware liberaal
Het verbaast me dan ook niks dat deze man nu dergelijke uitspraken met betrekking tot privacy doet
quote:Laten wel allemaal lekker met zijn alle paranoïde V for Vendetta gaan zitten kijken, in februari gaan staken en blijven kankeren op een overheid die niks doet. Terwijl we zelf te lui zijn om een vinger uit te steken om ook maar iets of iemand te helpen.Op donderdag 15 januari 2009 09:52 schreef Basp1 het volgende:
En jij denkt echt dat de politie bij geweld een vingerafdruk van jou gezicht kan peuteren om die misdaad op te lossen.
Hebben we nu al eens cijfers gezien dat al die eerder genomen maatregelen (bv id plicht, en overal camera's) nu echt een hoger oplossing percantage gecreerd hebben voor de politie.
Nee, voer nog maar meer maatregelen door dat velen in deze maatschappij zich in hun vrijheid beperkt voelen, terwijl je allen maar een grotere monsterovehreid creerd die alleen maar meer geld kost en ons als maatschappij niets op leverd. Behalve een schijn veiligheid.
quote:Ik vind dat er hier een aantal valide bezwaren en vragen zijn opgeworpen mbt de verplichting van vingerafdrukken. De motivatie achter deze maatregel is momenteel debiel te noemen, ik zou eigenlijk wel wat meer onderbouwing willen zien van de heren en dames beleidsmakers over de noodzaak van deze regelgeving. De overheid is er voor de burger, de burger is er niet voor de overheid... Dat laatste lijkt momenteel het geval te zijn met deze nieuwe regel.
[..]
Laten wel allemaal lekker met zijn alle paranoïde V for Vendetta gaan zitten kijken, in februari gaan staken en blijven kankeren op een overheid die niks doet. Terwijl we zelf te lui zijn om een vinger uit te steken om ook maar iets of iemand te helpen.
quote:Dat eventueel een corrupte overheid er in de toekomst enge dingen mee gaat doen, dat als dit wordt doorgevoerd dadelijk iedereen gechipt moet worden, dat mensen veroordeeld worden voor misdaden die ze niet hebben begaan. Ik vind dat geen geweldige argumenten.Op donderdag 15 januari 2009 10:13 schreef Terecht het volgende:
Ik vind dat er hier een aantal valide bezwaren en vragen zijn opgeworpen mbt de verplichting van vingerafdrukken. De motivatie achter deze maatregel is momenteel debiel te noemen, ik zou eigenlijk wel wat meer onderbouwing willen zien van de heren en dames beleidsmakers over de noodzaak van deze regelgeving. De overheid is er voor de burger, de burger is er niet voor de overheid... Dat laatste lijkt momenteel het geval te zijn met deze nieuwe regel.
quote:dat zijn ze niet allemaal. Je hebt nog te maken met de kosten, beveiliging van gegevens en het feit dat je straks automatisch verdachte bent. Plus dat er geen enkele indicatie is dat deze maatregel tot minder misdaad of oplossing ervan zal leiden, en dat de tot nu toe gegeven motivatie achter deze regelgeving gewoonweg tegenstrijdig is.
[..]
Dat eventueel een corrupte overheid er in de toekomst enge dingen mee gaat doen, dat als dit wordt doorgevoerd dadelijk iedereen gechipt moet worden, dat mensen veroordeeld worden voor misdaden die ze niet hebben begaan. Ik vind dat geen geweldige argumenten.
quote:Er bestaan zeker valide bezwaren tegen zulke dingen...Op donderdag 15 januari 2009 10:13 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik vind dat er hier een aantal valide bezwaren en vragen zijn opgeworpen mbt de verplichting van vingerafdrukken.
persoonlijk zou ik ook zeker tegen een centrale database zijn (zeker als daarbij dingen als eigendoms recht of opt-out mogelijkheden niet geregeld zijn)
Er is echter ook een hoop fud, compleet doorgeslagen paranoia beweringen (dat een vingerafdruk in je paspoort zou betekenen dat je ''opeens onschuldig in de gevangenis zou kunnen komen)
Deels ben ik juist bang dat de sterke veervuilng van de discussie, deels door paraanoia en onware tegen-argumenten eerder de doorvoering steunen omdat ze de aandacht afleiden van veel balengrijkere, maar minder populaire tegen-argumenten.
'privacy' is volgens mij bij de opslag van zulke gegevens een totaal irrelevant iets, je privacy wordt door een vingerafdruk namelijk niet geschaad en er wordt ook geen inbreuk op gedaan, tenzij je bv ook een foto in je paspoort als inbreuk op je privacy vind of dat bij een foto in je paspoort je opeens gedwongen kunt worden je hoofdbedekking iig zeker deels af te doen of minder bedekkend te maken.
Een belangrijke vraag of zo'n vingerafdruk nuttig kan zijn zou moeten gaan of eventuele claims ervan, namelijk de vraag of daarme een paspoort minder fraude-gevoelig wordt, vervuld worden....
Dat raakt nog wel ens op de achtergrond (juist door paranoide mensen die eerder de 'controle-these' aanhangen, namelijk dat alle geregistreerde gegevens altijd 'fraude-besteding' zouden zijn en de overheid als effctief kon 'controleren')....
Zulke dingen overtuigen mij meestal juist niet... zeker als het om digitaal opgeslagen gegevens gaat vrees ik eerder dat ze redelijk goed manipuleerbaar zijn, en bij sterk geautomatiseerde systemen tot een groere fraude-gevoeligheid leidden ...
Bij bv centrale opslag van vingerafdrukken (waartoe overigens nu geen wettelijke mogelijkheid bestaat en dit tegen europese regelgeving is) bestaat weer sterk de vraag of de kosten hiervan en de vereistten van zulk een systeem ook leidden tot betere betrouwbaarheid en veiligheid ... ook daarin heeft de Overheid geen erg overtuigende naam..
Zodra bv ook zulk een databank voor criminele opsoringsdoeleinden toegankelijk zou zijn, zou dat ook daadwerkelijk de effectiviteit van criminelee opsporing verhogen? Ook daarbij leg ik vraagtekens..
echter... wat voor mij evenzeer een belangrijke overweging is ... als duidelijk onderbouwd kan worden dat registratie van vingerafdrukken wél kunnen leiden tot bv een effectiever functionerend fraude-controle-systeem bij paspoorten en hiermee sterk ook kosten bspaard kunnen worden (ook voor de burgers) ;
En als bv de controle in omgang met die gegevens, eigendomsrechten en de mogelijkheid tot 'opt-out' wél goed geregeld is, kan ik me best voorrstellen dat bezwaren overkomelijk zijn...
evenzeer zo bij bv vingerafdrukken gebruiken bij criminele opsporing... als de voodelen voor het oplossen van crimnele gevallen groter zijn dan de eventuele nadelen (kosten en fraude-gevoeligheid); is ook zo ee toespassingen nu juist gunstig te noemen.
Op dit moment ben ik echter niet vertuigd... ook bv over de toepassing van vigerafdrukken bij crimineel recherchewerk ben ik eerder niet van mening dat enkel de mogelijkhedeen deze beter te 'tracen' en zoeken naar 'positives' in een nog veel bredere databank dan bv de huidige opsorings-databanken van voorveroordeelde misdadiger, een werkelijk groteree kans op 'succesvolle hits' biedt, anders dan dat het aantal 'false positives' omhoog gat en de kansen op fraude ook inherent stijgen
quote:Dat is een beste dwaas, die Teeven. Wat zou meneer ervan vinden als we zijn huis vol met camera's hangen? Woonkamer, slaapkamer & badkamer uiteraard. Privacy steek je maar in je hol, Fred, we moeten je in de gaten houden.
quote:Sinds wanneer ben je automatisch verdachte als je vingerafdrukken in een database komen te staan. Je bent wat mij betreft een beetje aan het doorslaan over het privacy-gedeelte.Op donderdag 15 januari 2009 10:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
dat zijn ze niet allemaal. Je hebt nog te maken met de kosten, beveiliging van gegevens en het feit dat je straks automatisch verdachte bent.
Tuurlijk zijn het kostenaspect en het beveiligingsaspect issues die verduidelijking moeten hebben. Maar het overgrote merendeel van de reacties tot op heden gaan juist over de inbreuk op de privacy. Iets wat ik zwaar overdreven vind. Ik zou het veel erger vinden als een overheid al mijn betalingsgegevens tot in detail gaat bijhouden en dergelijke. Mijn vingerafdruk mogen ze hebben. Ik doe toch niks verkeerd
quote:dit filmpje is even voor de mensen die het groter plaatje niet zien.Op donderdag 15 januari 2009 10:19 schreef Jikpunth het volgende:
[..]
Dat eventueel een corrupte overheid er in de toekomst enge dingen mee gaat doen, dat als dit wordt doorgevoerd dadelijk iedereen gechipt moet worden, dat mensen veroordeeld worden voor misdaden die ze niet hebben begaan. Ik vind dat geen geweldige argumenten.
En tja, als jij dat geen goede argumenten vindt, prima, maar dat betekent niet perse dat iedereen later veroordeeld wilt kunnen worden voor de misdaden die ze niet hebben begaan.
Dus jij mag ze best vrijwillig inleveren, zolang ik er maar niet de dupe van ben.
quote:Als men een vingerafdruk zoekt heb je grote kans dat iedereen in de regio gecheckt wordt voor een match. Je wordt op gelijke voet geplaatst met verdachten en veroordeelden van eerdere misdaden. Ik vind dat persoonlijk niet prettig, hoe irrationeel anderen het ook mogen vinden. Maar ik begrijp van RM-rf dat dit niet het geval is met deze regelgeving.
[..]
Sinds wanneer ben je automatisch verdachte als je vingerafdrukken in een database komen te staan. Je bent wat mij betreft een beetje aan het doorslaan over het privacy-gedeelte.
quote:Het simpelweg beschikken over vingerafdrukken is op zich geen inbreuk op de privacy, het gaat er vooral om wat de overheid en evt andere partijen ermee kunnen en willen doen. De trackrecord van overheden is daarin niet echt geruststellend te noemen.Tuurlijk zijn het kostenaspect en het beveiligingsaspect issues die verduidelijking moeten hebben. Maar het overgrote merendeel van de reacties tot op heden gaan juist over de inbreuk op de privacy. Iets wat ik zwaar overdreven vind. Ik zou het veel erger vinden als een overheid al mijn betalingsgegevens tot in detail gaat bijhouden en dergelijke. Mijn vingerafdruk mogen ze hebben. Ik doe toch niks verkeerd
Vooralsnog is het bedoeld om paspoorten minder fraudegevoelig te maken, en om kinderen beter te beschermen tegen ontvoering en handel. Het eerste acht ik op zich wel reeel alhoewel ik geen indicatie heb gezien dat dit ook daadwerkelijk het geval zou zijn, het tweede is evidente bullshit aangezien deze regel niet geldt voor kinderen onder de 12 jaar.
zijn jullie niet tegen man??
Antichrist is in beweging in Atheist Europa!
Als jullie niks doen met jullie geloof, zijn binnekort all jullie zielen van Satan!
quote:betekent dit dat iedereen het oude paspoort voor 28 juni ingeruild moet hebben, want ik lees hier <moeten>Nederland heeft al aangekondigd dat reisdocumenten vanaf 28 juni van dit jaar voorzien moeten zijn van een elektronische chip met vingerafdrukken.
quote:TRU is een eindje verder op mijn waarde.
stomme lui, de regering is bezeten, waar blijft christelijk nederland dan?
zijn jullie niet tegen man??
Antichrist is in beweging in Atheist Europa!
Als jullie niks doen met jullie geloof, zijn binnekort all jullie zielen van Satan!
quote:Goede vraag! Ik denk dat het geldt voor uitgegeven paspoorten vanaf die datum.
[..]
betekent dit dat iedereen het oude paspoort voor 28 juni ingeruild moet hebben, want ik lees hier <moeten>
quote:wat bedoelj emet je waardeOp donderdag 15 januari 2009 12:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
TRU is een eindje verder op mijn waarde.
quote:Het was bedoeld als een vriendelijk gebaar
.Iemand nog een stemadvies voor de Europese verkiezingen?
quote:oke... danOp donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het was bedoeld als een vriendelijk gebaar
quote:Want jij hebt in de kristallen bol gekeken en gezien dat we in de toekomst enkel goedwillende regeringen zullen krijgen, zowel nationaal als Europees?Op donderdag 15 januari 2009 10:19 schreef Jikpunth het volgende:
[..]
Dat eventueel een corrupte overheid er in de toekomst enge dingen mee gaat doen, dat als dit wordt doorgevoerd dadelijk iedereen gechipt moet worden, dat mensen veroordeeld worden voor misdaden die ze niet hebben begaan. Ik vind dat geen geweldige argumenten.
Paspoort wordt uitgelezen (door voorbijganger??), en met die informatie die van de chip is gejat wordt een vingerafdruk gemaakt. Vervolgens wordt deze vingerafdruk gebruikt op een plaats van delict, en wijzen in 1 keer alle punten naar jou.
Of kan dit niet ?
quote:Ook goedwillende overheden kunnen rampzalige beslissingen nemen, wat dat betreft zijn we af en toe net kikkers die langzaam gaar worden gekookt zonder dat we het doorhebben... Ik denk dat er maar heel weinig overheden zijn die beslissingen nemen met kwaad in de zin, en in de regel gewoon niet voldoende bedacht zijn op de consequenties en/of evt onvoorziene gevolgen van genomen maatregelen. In de economie hebben ze daar een term voor, ik kan er nu even niet opkomen helaas
[..]
Want jij hebt in de kristallen bol gekeken en gezien dat we in de toekomst enkel goedwillende regeringen zullen krijgen, zowel nationaal als Europees?
.quote:Dat onze perceptie van privacy verschilt, betekent niet dat mijn perceptie slechter of beter is dan de jouwe. Ik vraag me soms wel af of mensen Geschiedenis hebben gekregen op school. Redenen waarom het afgeven van een vingerafdruk een inbreuk op de privacy is, zijn er al genoeg gegeven.Op donderdag 15 januari 2009 08:18 schreef Blik het volgende:
[..]
als jij je vingerafdruk afgeven een inbreuk op je privacy vind is er iets goed mis met jou perceptie van de term privacy.
quote:Hou even in gedachte dat dit soort zware maatregelen niet zijn bedacht voor de 'verpauperisering' van Nederland, maar met het oog op terrorisme. Want waar ligt de grens dan? Moet iedereen een GPS-sonde geïnjecteerd krijgen? Het gaat erom dat de maatregelen niet in verhouding staan met de 'oplossing'.wat kunnen ze daarmee doen? het is niet alsof ze je gangen nagaan door middel van RFID-chips e.d.Tuurlijk kun je je vraagtekens stellen bij de extra veiligheid die het op moet leveren. Maar ik zie niet echt in waarom het afgeven van je vingerafdruk een probleem zou moeten zijn. Het punt wat hij maakt is juist heel goed. Door een dergelijke database kunnen een heleboel extra mensen aanpsprakelijk gesteld worden voor de schade die ze anderen berokkenen. Ik vind dit juist een perfecte maatregel om de verdere verpauperisering van Nederland tegen te gaan.
quote:Mensen die gesteld zijn op hun vrijheid zijn of in staat zijn autonoom te denken schilder jij af als 'paupers' en interessant-doeners. Jij bent goed geconditioneerd zeg! Doe wat oom agent zegt, niet moeilijk doen, volg de kudde, redeneer vanuit angst, loop op de stoep en vrouwe Justitia is even niet thuis.Ik denk dan ook dat iedereen die echt heel erg tegen dit voorstel is zichzelf of heel belangrijk vind, of zelf onder de categorie pauper valt die zich niet kan gedragen.
quote:Is het relevant wat twee andere landen voor douanebeleid voeren in de discussie waarom wij als Nederlanders onze vingerafdrukken moeten afstaan aan de Nederlandse overheid?En landen als Amerika en Japan vragen al jaren om je vingerafdruk af te geven bij binnenkomst in het land. Eerst alleen je wijsvinger, maar tegenwoordig gewoon van alle vingers. tevens vraagt Amerika om veel meer extra dingen van iedere reiziger waaronder zelfs de creditcard gegevens.
quote:Bij die landen blijf ik ver uit de buurt jaIk neem aan dat iedereen hier in dit topic die zo loopt te zeiken over de inbreuk van hun privacyer vanwege een vingerafdruk er dus niet eens aan denken om naar die landen op vakantie te gaan in de toekomst
quote:er bestaat nog helemaal geen wetgeving die regelt dat de overheid ook een centale database kan bijhouden met de vingerafdruk-gegevensOp donderdag 15 januari 2009 12:34 schreef Terecht het volgende:
Maar ik begrijp van RM-rf dat dit niet het geval is met deze regelgeving.
Hiervoor moet eerst de bestaande paspoort-wet aangepast worden en dat staat pas voor deze zomer op de agenda in de tweede kamer ...
er zijn meerdere bezwaren en ook andere wetgeving die daarmee direkt in conflict zijn, zowel de WBP alswel europese regelgeving staan dit niet toe.
Zelfs als er een centale Databank bestaat is nog niet duidelijk of ook andere toepassingen zoals gebruik bij delicten-opsoring mogelijk zou zijn.
Natuurlijk is het wel vooral enorm kwalijk dat de politiek dit soort dingen regelt als een trui die je binnenste-buiten aantrekt ... eerst de daten verzamelen, dan de applicatie maken en vervolgens pas wettelijk gaan regelen wat je er pecies mee mag doen (dat is ook een belangrijke grond waarom overheids-toepassingen zulk een zwaar ontwikkelingstraject kennen als achteraf de doelsteelling makkelijk gewijzigd worden) ...
het is echter en bezwaar dat juist bij al dat Privacy-gejank (met excuses voor een aantal relevante persoonsgegevens-bezwaren die geuit werden een mensen die aangaven er wel dieper over na te denken, maar de meeste complotdenkers verstoren eerder zulke discussies) makkelijk ten onder gaat.
Een bepaalde toepassing, zelfs de mogelijkheid bv overheid beschikking te hebben over persoonsgegevens hoeft niet bezwaarlijk te zijn, zolang de rand-omstandigheden kloppeen, wetgeving en bv duidelijkheid over _wàt men precies voor toepassing voor ogen heeft.
Dat ontbreekt hier eerder dan dat er een direkt groot ''privacy-bezwaar' bestaat (net zoals bv bij de ontwikkeling van de OV-chip, die schaadde ook minder de privacy van burgers dan dat het gwoon een vorm van geldverspillend en disfunctionerend systeem was)
quote:Dat moet zeker kunnen en daar zijn ook nog een heleboel variaties op te verzinnen.Op donderdag 15 januari 2009 12:51 schreef Likkende_Lassie het volgende:
Is het volgende mogelijk??
Paspoort wordt uitgelezen (door voorbijganger??), en met die informatie die van de chip is gejat wordt een vingerafdruk gemaakt. Vervolgens wordt deze vingerafdruk gebruikt op een plaats van delict, en wijzen in 1 keer alle punten naar jou.
Of kan dit niet ?
Paspoort wordt uitgelezen door kwaadwillgen, en met die informatie die van de chip is gejat wordt een vingerafdruk gemaakt. Vervolgens wordt deze vingerafdruk gebruikt op een plaats van delict, en wijzen in 1 keer alle punten naar jou.
Of kan dit niet ?
------
Nog een vraag, ik moet over een paar dagen een nieuw paspoort hebben, moet ik nu al mn vingerafdruk gaan geven?
quote:Dan zou de overheid dit nog makkelijker kunnen doen, als ze dat zouden willen...die maken iemand dan wel verdacht als het hun uitkomt.Op donderdag 15 januari 2009 13:03 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat moet zeker kunnen en daar zijn ook nog een heleboel variaties op te verzinnen.
quote:Precies, justitie heeft nu al vaak last van tunnelvisie.Op donderdag 15 januari 2009 13:05 schreef Likkende_Lassie het volgende:
[..]
Dan zou de overheid dit nog makkelijker kunnen doen, als ze dat zouden willen...die maken iemand dan wel verdacht als het hun uitkomt.
quote:Daar is dit hele plan niet voor bedoeld. Daarnaast komen die 'paupers' gewoon weg met een taakstrafje of minder dan dat, hoe dan ook.. binnen korte tijd staan ze weer op straat.Op donderdag 15 januari 2009 08:18 schreef Blik het volgende:
[..]
als jij je vingerafdruk afgeven een inbreuk op je privacy vind is er iets goed mis met jou perceptie van de term privacy. wat kunnen ze daarmee doen? het is niet alsof ze je gangen nagaan door middel van RFID-chips e.d.Tuurlijk kun je je vraagtekens stellen bij de extra veiligheid die het op moet leveren. Maar ik zie niet echt in waarom het afgeven van je vingerafdruk een probleem zou moeten zijn. Het punt wat hij maakt is juist heel goed. Door een dergelijke database kunnen een heleboel extra mensen aanpsprakelijk gesteld worden voor de schade die ze anderen berokkenen. Ik vind dit juist een perfecte maatregel om de verdere verpauperisering van Nederland tegen te gaan. Ik denk dan ook dat iedereen die echt heel erg tegen dit voorstel is zichzelf of heel belangrijk vind, of zelf onder de categorie pauper valt die zich niet kan gedragen.
Je hebt één of ander onrealistisch beeld dat er een wereld te maken is die 100% veilig is. Dat kan niet. Dat is onmogelijk. En degene die deze 'droom' angstvallig najaagt eindigt uiteindelijk in z'n eentje opgesloten op z'n kamer en heeft zijn vrijheden ingeleverd.
If you think technology can solve your security problems, then you don't understand the problems and you don't understand the technology.
Bruce Schneier
quote:In Amerika is het inderdaad heel veilig. Wie wil hun veiligheid nou weer niet inruilen voor onze?En landen als Amerika en Japan vragen al jaren om je vingerafdruk af te geven bij binnenkomst in het land. Eerst alleen je wijsvinger, maar tegenwoordig gewoon van alle vingers. tevens vraagt Amerika om veel meer extra dingen van iedere reiziger waaronder zelfs de creditcard gegevens
Wat wil je zeggen? Geloof je werkelijk dat dat een land veiliger maakt?
quote:Nee, je huidige identiteitsbewijs is geldig tot de afloopdatum die op dat bewijs staat, als je dán* een nieuw document gaat halen, dán moet je een vingerafdruk inleveren.Op donderdag 15 januari 2009 12:38 schreef trifko het volgende:
[..]
betekent dit dat iedereen het oude paspoort voor 28 juni ingeruild moet hebben, want ik lees hier <moeten>
*dan: vanaf 28 juni 2009
quote:Het was tot nu toe te kraken, en zal in de toekomst vast ook wel te kraken zijn. Kijk naar allerlei heel belangrijke systemen van inlichtingendiensten en overheden die van tijd tot tijd nog gekraakt/gehacked worden. Alles wat door een mens wordt gemaakt, kan ook gekraakt worden. Een systeem dat verbonden is met internet is nooit écht veilig.Op donderdag 15 januari 2009 12:51 schreef Likkende_Lassie het volgende:
Is het volgende mogelijk??
Paspoort wordt uitgelezen (door voorbijganger??), en met die informatie die van de chip is gejat wordt een vingerafdruk gemaakt. Vervolgens wordt deze vingerafdruk gebruikt op een plaats van delict, en wijzen in 1 keer alle punten naar jou.
Of kan dit niet ?
The only truly secure system is one that is powered off, cast in a block of concrete and sealed in a lead-lined room with armed guards.
Gene Spafford
Dus ja, als de chip op je identiteitsbewijs gekraakt kan worden, wat wel zo realistisch is, dan kan me hoogstwaarschijnlijk ook wel de gegevens, inclusief vingerafdruk, van die kaart aflezen. En wat heb je dan:
Weergave van de foto (in kleur);
Document type;
Landcode uitgevende staat;
Voorvoegsel(s);
Naam, voornamen;
Documentnummer;
Nationaliteit houder;
Geboortedatum;
Geslacht;
Datum einde geldigheid;
Persoonsnummer (in casu het sofinummer).
http://www.paspoortinform(...)_de_chip_opgeslagen?
Aardig wat informatie dus, waar een crimineel genoeg mee kan.
quote:ja, dat zal waarschijnlijk zeker kunnen... maar twee dingen moet je bedenken:Op donderdag 15 januari 2009 13:03 schreef Likkende_Lassie het volgende:
Is het volgende mogelijk??
Paspoort wordt uitgelezen door kwaadwillgen, en met die informatie die van de chip is gejat wordt een vingerafdruk gemaakt. Vervolgens wordt deze vingerafdruk gebruikt op een plaats van delict, en wijzen in 1 keer alle punten naar jou.
Of kan dit niet ?
zonder verdere bewijsvoering kan niemand enkel op basis van en vingerafdruk veroordeeld worden..
een match zal verder gerechercheerd worden, maar kent ook een goede mogelijkheid van en 'false positive' of gwoon en toevallige afdruk die niet diekt aan de strafdaad gerelateerd is ...
In het ergste geval zal je in je voorbeeld wat vragen van een rechercheur moeten beantwoorden, maar de kans is groot dat het aarbij blijft als er gen verdere compromiterende bewijzen gevonden worden.
tevens, het concept is nu evengoed mogelijk en waarschijnlijk ook eenvoudiger dan zonder hiervoor en paspoort te moeten 'hacken'... je laat dagelijks overal in je omgeving je vingerafdruken achter, zonder dat dat direkt een 'bedreiging voor je privacy is'
quote:leg eens uit, wat is daarvan de bedreiging en waarom zou en crimineel aarvoor mn paspoort moeten kraken...Op donderdag 15 januari 2009 13:16 schreef OldJeller het volgende:
Dus ja, als de chip op je identiteitsbewijs gekraakt kan worden, wat wel zo realistisch is, dan kan me hoogstwaarschijnlijk ook wel de gegevens, inclusief vingerafdruk, van die kaart aflezen. En wat heb je dan:
Weergave van de foto (in kleur);
Document type;
Landcode uitgevende staat;
Voorvoegsel(s);
Naam, voornamen;
Documentnummer;
Nationaliteit houder;
Geboortedatum;
Geslacht;
Datum einde geldigheid;
Persoonsnummer (in casu het sofinummer).
http://www.paspoortinform(...)_de_chip_opgeslagen?
Aardig wat informatie dus, waar een crimineel genoeg mee kan.
kan hij niet net zo makkelijk al via anderee wegeen zulke gegevens krijgen...
hell, als iemand vraagt anneer mn paspoort afloopt ben ik misschien zelfs bereid hem het zomaar te vertellen zonder dat ik meen daarmee criminelen een plezier te doen.
als ik het niet zou willeen, kunnen ze bv zulke gegevens ook gewoon netjees oplezen, het staat ook gewoon in drukletterjes in mn paspoort vermeld
quote:Ja, omdat men niets kan met die vingerafdrukken. Maar zodra alle vingeradrukken bekend zijn bij de overheid, is het erg makkelijk om iemand verdacht te maken.Op donderdag 15 januari 2009 13:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ja, dat zal waarschijnlijk zeker kunnen... maar twee dingen moet je bedenken:
zonder verdere bewijsvoering kan niemand enkel op basis van en vingerafdruk veroordeeld worden..
een match zal verder gerechercheerd worden, maar kent ook een goede mogelijkheid van en 'false positive' of gwoon en toevallige afdruk die niet diekt aan de strafdaad gerelateerd is ...
In het ergste geval zal je in je voorbeeld wat vragen van een rechercheur moeten beantwoorden, maar de kans is groot dat het aarbij blijft als er gen verdere compromiterende bewijzen gevonden worden.
tevens, het concept is nu evengoed mogelijk en waarschijnlijk ook eenvoudiger dan zonder hiervoor en paspoort te moeten 'hacken'... je laat dagelijks overal in je omgeving je vingerafdruken achter, zonder dat dat direkt een 'bedreiging voor je privacy is'
En stel er is een moord gepleegd, en alleen jou vingeradrukken staan op een wapen of wat dan ook...en je hebt geen goed alib...wat dan?
quote:Maar je bent dan wel verdacht en dat zal je hele omgeving weten. Bovendien kan er in de toekomst wellicht wel makkelijker met vingerafdrukken iemand veroordeelt worden.Op donderdag 15 januari 2009 13:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ja, dat zal waarschijnlijk zeker kunnen... maar twee dingen moet je bedenken:
zonder verdere bewijsvoering kan niemand enkel op basis van en vingerafdruk veroordeeld worden..
een match zal verder gerechercheerd worden, maar kent ook een goede mogelijkheid van en 'false positive' of gwoon en toevallige afdruk die niet diekt aan de strafdaad gerelateerd is ...
In het ergste geval zal je in je voorbeeld wat vragen van een rechercheur moeten beantwoorden, maar de kans is groot dat het aarbij blijft als er gen verdere compromiterende bewijzen gevonden worden.
tevens, het concept is nu evengoed mogelijk en waarschijnlijk ook eenvoudiger dan zonder hiervoor en paspoort te moeten 'hacken'... je laat dagelijks overal in je omgeving je vingerafdruken achter, zonder dat dat direkt een 'bedreiging voor je privacy is'
Ik heb gewoon te weinig vertrouwen in de staat en justitie om overal mijn gegevens te laten slingeren.
quote:Desalniettemin zal ons "Likkende_Lassie" flink aan de tand worden gevoeld, zeker als hij op de avond van de misdaad in z'n eentje naar een Harry Potter film zat te kijken.Op donderdag 15 januari 2009 13:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ja, dat zal waarschijnlijk zeker kunnen... maar twee dingen moet je bedenken:
zonder verdere bewijsvoering kan niemand enkel op basis van en vingerafdruk veroordeeld worden..
een match zal verder gerechercheerd worden, maar kent ook een goede mogelijkheid van en 'false positive' of gwoon en toevallige afdruk die niet diekt aan de strafdaad gerelateerd is ...
Een zeer kwalijke zaak. Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand een trauma of angststoornis eraan overhoudt door vals beschuldigd te worden of verdachte te zijn, met alles wat daarbij komt kijken.
quote:Exact.tevens, het concept is nu evengoed mogelijk en waarschijnlijk ook eenvoudiger dan zonder hiervoor en paspoort te moeten 'hacken'... je laat dagelijks overal in je omgeving je vingerafdruken achter, zonder dat dat direkt een 'bedreiging voor je privacy is'
Dús wordt het ook aantrekkelijker voor criminelen om de vingerafdrukken van een willekeurig persoon te gebruiken voor de misdaad. Immers, wanneer iedereen in een database zal staan en men een check zal doen, ze op de vingerafdrukken van deze willekeurige persoon stuiten.
Zolang de database er niet is, kijkt de politie enkel naar de vingerafdrukken van veroordeelden, wat een veel betere zaak is.
In Nederland is het zo dat je onschuldig bent tot de schuld is bewezen.
Met dit systeem wordt het omgedraaid. Je wordt opgeroepen door de politie omdat je vingerafdrukken op de plaats van misdaad is aangetroffen en je had wellicht geen alibi. Leg maar uit waarom je onschuldig bent.
quote:valt sterk te betwijfelen... vingerafdrukken zijn allerminst het 'wondermiddel' dat juist complot-denkers hier graag van maken, omdat ze denken dat het hun mening bevestigd (eerder gaat de gedachtegang makkelijk werken als argument vóór het idee dat zulk een techniek vooral in een paspoort zou 'horen' als het zulk en foutloos en fraude-vrij middel zou zijn)Op donderdag 15 januari 2009 13:24 schreef Likkende_Lassie het volgende:
[..]
Ja, omdat men niets kan met die vingerafdrukken. Maar zodra alle vingeradrukken bekend zijn bij de overheid, is het erg makkelijk om iemand verdacht te maken.
Des te groter de database, des te intensiever het is de afdrukken te vinden én het aantal false positives kan flink stijgen..
tevens is het achterlaten van vingerafdrukken makkelijk te voorkomeen én is de mogelijkheid dat vingerafdrukken
quote:En stel er is een moord gepleegd, en alleen jou vingeradrukken staan op een wapen of wat dan ook...en je hebt geen goed alib...wat dan?
dan zal je wel héél machttige vijanden hebben die wel heel gemeen je een flinke streek zullen willeen zetten...?
is het een erg reeele gedachte ... mwah ... bovendien, als meen je zoo graag wil pakken, vind men altijd wel en wijzee om iemand in eeen 'setup' te lokken
nogmaals, ik heb zelf sterke zorgen bij de onwikkeling, zoals ik eerder heb uitgelegd, maar dat doordraven over de meest doorgelagen paranoia complot-theorieen is eerder een verzwakking van e discussie..
er zijn veel betere en grondigere tegen-argumentatie en reele zorgen (bv over de efficcientie en fraude-gevoeligheid van het systeem)
quote:Staat in m'n post hierboven.Op donderdag 15 januari 2009 13:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
leg eens uit, wat is daarvan de bedreiging en waarom zou en crimineel aarvoor mn paspoort moeten kraken...
Maar door het hebben van niet alleen vingerafdrukken, maar ook andere gegevens, kunnen ze een dergelijke "set-up" een stuk realistischer laten lijken, waardoor een onschuldig iemand als een muis in de val zit.
quote:Vertel, hoe precies?kan hij niet net zo makkelijk al via anderee wegeen zulke gegevens krijgen...
quote:Wat goed van jou.hell, als iemand vraagt anneer mn paspoort afloopt ben ik misschien zelfs bereid hem het zomaar te vertellen zonder dat ik meen daarmee criminelen een plezier te doen.
quote:Wie is "ze"? Wie krijgt namelijk allemaal jouw paspoort in zijn handen?als ik het niet zou willeen, kunnen ze bv zulke gegevens ook gewoon netjees oplezen, het staat ook gewoon in drukletterjes in mn paspoort vermeld
Roekeloos omspringen met persoonlijke informatie is iemands eigen probleem.
[ Bericht 3% gewijzigd door OldJeller op 15-01-2009 13:38:14 ]
quote:ach gut .. zullen we al het politie-werk maar afschaffen, omdat het vast een heleboel mensen enorm traumatiseert ( ik hoor mosckowitz het al in en pleidooi uitspreken over zn client 'Abdullah 'The Knife' Pesckowitz : 'hij raakte helemaal getraumatiseerd hierdoor')Op donderdag 15 januari 2009 13:28 schreef OldJeller het volgende:
Een zeer kwalijke zaak. Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand een trauma of angststoornis eraan overhoudt door vals beschuldigd te worden of verdachte te zijn, met alles wat daarbij komt kijken.
nogmaals, het is vergezchtte aluminium hoedje argumenteer materiaal...
doet het leuk onder de andere aluminium hoedjes, maar juist het voorstellen dat vingerafdrukken zulk een 'machtig' controle middel zijn dat die dat opeens mogelijk maen doen het juist goed bij de producetnteen die bpaalde technieken als beschrming tegen fraude en beveiliging voorstellen...
dat het erder een zeer grof middel is, zeer fraudege-gevoelig en darom slecht toepasbaar is iets dat ze heet liefste willen verhullen, en het geblaat van de paraanoide complot-theorietici doet nu juist dat.
precis hetzelfde bij de OV-chipkaart ... veel gelul over privacy eromheen en er werd daarvoor zelfs special een 'geanonimiseerde'' kaart beschikbaar gemaakt om alle aluminium hoedjes wat tevreden te stellen...
een vel belangrijker argument,namelijkd at de techniek helemaal niet fraude-zeker was en eerder zer slecht dingen egistreert of uitleest was volldig door juist dat privacy-gejank naar de achtergrond verdwenen
oih, OldJeller, zwak om mn vraag eens uit te leggen wat bv zo 'gevaarlijk' is aan zaken als 'geldigheidsduur van dje paspoort', je 'nationaliteit' of je naam ... zefs je SOFI nummer, te beantwoorden met een aantaal slaappe tegenvragen:
Al die dingen zijn gwoon eenvoudige informatie om uit te vinden als je kwaad wilt... daarvoor een bepaalde chip te moeten cracken is dan waarschijnlijk zelfs een omweg
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 15-01-2009 13:41:39 ]
quote:Jaja, gooi het maar om "complot-denkers" bij gebrek aan argumentatie.Op donderdag 15 januari 2009 13:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
valt sterk te betwijfelen... vingerafdrukken zijn allerminst het 'wondermiddel' dat juist complot-denkers hier graag van maken, omdat ze denken dat het hun mening bevestigd (eerder gaat de gedachtegang makkelijk werken als argument vóór het idee dat zulk een techniek vooral in een paspoort zou 'horen' als het zulk en foutloos en fraude-vrij middel zou zijn)
Vingerafdrukken zijn weldegelijk van enorm belang bij politieonderzoeken.
Vraag anders even een informatiepakket aan bij de politie, omdat je je spreekbeurt daarover gaat houden. Misschien leer je nog wat.
quote:Ook zo'n drogreden om te doen alsof alleen de maffia dit ooit zou kunnen doen.dan zal je wel héél machttige vijanden hebben die wel heel gemeen je een flinke streek zullen willeen zetten...?
Op internet is heel makkelijk te lezen hoe je een vingerafdruk kopieërt en namaakt; kinderwerk.
De boze ex van jouw nieuwe vriendin zal dit met gemak kunnen doen, hij hoeft enkel te weten wanneer je alleen bent.. nouja.. volg iemand eventjes, en je weet genoeg, zeker als die persoon op zichzelf woont.
Dus schets alstublieft niet Hollywood-scenario's, want dat is onzin.
quote:Erg futuristisch en complex is het in elk geval niet.is het een erg reeele gedachte ... mwah ...
quote:Omdat iets boven je pet gaat en niet in je 1-D, simplistische wereldbeeld past, maakt dat het nog niet onrealistisch of een "complot-theorie". Misschien werken die dooddoeners in BNW, maar hier moet je echt met iets beters komen.nogmaals, ik heb zelf sterke zorgen bij de onwikkeling, zoals ik eerder heb uitgelegd, maar dat doordraven over de meest doorgelagen paranoia complot-theorieen is eerder een verzwakking van e discussie..
er zijn veel betere en grondigere tegen-argumentatie en reele zorgen (bv over de efficcientie en fraude-gevoeligheid van het systeem)
quote:oh, dat je met zulk gemak denkt over het berokkenen van leed aan anderen zet je wel weer in een nieuw licht. Niet geheel verbazingwekkend, overigens.
quote:Volgens mij hadden we het net over een onschuldig iemand waarvan de vingerafdrukken op plaats delict zijn aangetoffen, deze persoon geen alibi had, en dáárdoor flink aan z'n tand wordt gevoeld door de politie. Maar zo te zien gaat begrijpend lezen weer boven je pet en kom je nu met iets heel anders, waar ik het dus niet over had.zullen we al het politie-werk maar afschaffen, omdat het vast een heleboel mensen enorm traumatiseert ( ik hoor mosckowitz het al in en pleidooi uitspreken over zn client 'Abdullah 'The Knife' Pesckowitz : 'hij raakte helemaal getraumatiseerd hierdoor')
Zit je hier wel goed?
Voor het verdraaien van argumenten en posts, negeren van argumentatie en strooien met dooddoeners, kan je wellicht ergens anders terecht.
quote:Bijna alle argumenten die ik gelezen heb gaan over inbreuk van privacy omdat de overheid er nog meer mee kan doen behalve het gebruiken voor paspoorten. De overheid kan het alleen verder gebruiken om bijvoorbeeld misdrijven mee op te lossen. Ik zie niet in wat daar slecht aan is. Verder heeft de overheid gezegd dat het niet voor andere doeleinden gebruikt gaat worden.Op donderdag 15 januari 2009 12:58 schreef RonVlieger het volgende:
[..]
Dat onze perceptie van privacy verschilt, betekent niet dat mijn perceptie slechter of beter is dan de jouwe. Ik vraag me soms wel af of mensen Geschiedenis hebben gekregen op school. Redenen waarom het afgeven van een vingerafdruk een inbreuk op de privacy is, zijn er al genoeg gegeven.
[..]
quote:Hou even in gedachte dat de toepassing van vingerafdrukken voor veel meer dingen gebruikt kunnen worden naast terrorismebestrijding. Er wordt continue gezeurd over dat Nederland achteruit gaat, crimineler, asocialer wordt. Maar er echt iets aan doen is teveel.Hou even in gedachte dat dit soort zware maatregelen niet zijn bedacht voor de 'verpauperisering' van Nederland, maar met het oog op terrorisme. Want waar ligt de grens dan? Moet iedereen een GPS-sonde geïnjecteerd krijgen? Het gaat erom dat de maatregelen niet in verhouding staan met de 'oplossing'.
Al je overige voorbeelden zijn irrelevant, want is totaal niet van toepassing op het onderwerp. Niemand heeft het over een GPS-sonde, of RFID chips. Alleen de doemdenkers onder ons.
En ik vind de maatregel echt niks bijzonders. Wat is een vingerafdruk nou, so what. De overheid kan toch niks met mijn vingerafdruk want ik ben gewoon een fatsoenlijke burger die niks te vrezen heeft van het justitiele apparaat
quote:Ow god, wat worden we toch weer tekort gedaan in onze vrijheid. Vandaar mijn opmerking van dat sommige mensen zichzelf wel erg belangrijk vinden in dit land.Mensen die gesteld zijn op hun vrijheid zijn of in staat zijn autonoom te denken schilder jij af als 'paupers' en interessant-doeners. Jij bent goed geconditioneerd zeg! Doe wat oom agent zegt, niet moeilijk doen, volg de kudde, redeneer vanuit angst, loop op de stoep en vrouwe Justitia is even niet thuis.
En redeneren vanuit angst is volgens mij wat jij op dit moment doet. Je bent bang dat de overheid doorslaat en steeds meer gegevens van je opslaat.
quote:Is het relevant wat twee andere landen voor douanebeleid voeren in de discussie waarom wij als Nederlanders onze vingerafdrukken moeten afstaan aan de Nederlandse overheid?
Jazeker, omdat jaarlijks er honderdduizenden Nederlanders zijn die zonder mokken hun vingerafdrukgegevens, creditcard gegevens etc. afstaan aan buitenlandse overheden. Puur om recreatieve redenen. Maar zodra het gebruikt moet worden voor een eigen paspoort is het een brug te ver en wordt het opeens een enorm probleem.
Tja, je hoort er niet bij als je niet naar de US op vakantie bent geweest
quote:I rest my caseBij die landen blijf ik ver uit de buurt ja
Mensen: het boek van George Orwell was fictie
quote:oh ?Op donderdag 15 januari 2009 13:40 schreef OldJeller het volgende:
Ook zo'n drogreden om te doen alsof alleen de maffia dit ooit zou kunnen doen.
Op internet is heel makkelijk te lezen hoe je een vingerafdruk kopieërt en namaakt; kinderwerk.
De boze ex van jouw nieuwe vriendin zal dit met gemak kunnen doen, hij hoeft enkel te weten wanneer je alleen bent.. nouja.. volg iemand eventjes, en je weet genoeg, zeker als die persoon op zichzelf woont.
Dus schets alstublieft niet Hollywood-scenario's, want dat is onzin.
er worden opeens dagelijks mensen vermoord waarbij bewust al het bewijsmateriaal zo gesitueerd is om ''gewoon een normale burger' getraumatiseerd te laten worden dordat een rechercheur een stevig gesprek met hem daarover gaat voeren....?
leg eens uit... jullie komen zelf met en vergezochte 'case' en als ik uitleg hoe vergezocht het is, én irrelevant omdat het nergens meer eenkel gekoppeld kan woden aan het bstaan van en vingerafdruk-in-je-paspport óf een centale vingerafdruk-db ... zou _ik_ opeens vergezchtte dingen roepen....
Nogmaals, als een centale database van vinerafdrukken daadwerkelijk zo functioneert dat iedere misdaad waarbij men vingerafdrukken vind opeens heel snel opgelost wordt, zou ik er zelfs voor zijn:
Mn belangrijkste argumenten ertegen is eerder dat dat argument (dat zelfs paranoia complot-fanaten enken te moeteen gebruiken) onjuist is ... het vinden van vingerafdrukken en vinden van hits ermee in een afdruk-databank is nog altijd zeeer omstandig en leidt vrijwel nooit tot direkt bewijsmateriaal of veroodelingen ...
het kan hooguit 'circumstantial evidence' bijdragen en leiden tot verdenkingen
Little Brother al eens gelezen?
Deze essay is ook de moeite waard.
quote:ja dat zeg je goed ja WAS fictie.. het komt steeds verder in de buurt van de werkelijkheidOp donderdag 15 januari 2009 13:45 schreef Blik het volgende:
Mensen: het boek van George Orwell was fictie
er zijn alleen nog steeds mensen die dat niet onder ogen kunnen zien?
STRAATSBURG - Nieuwe Europese paspoorten en identiteitkaarten moeten voortaan voorzien zijn van twee vingerafdrukken van de eigenaar. Het Europees Parlement heeft woensdag ingestemd met regelgeving hiertoe.
De vingerafdrukken zijn verplicht voor kinderen vanaf twaalf jaar. In de oorspronkelijke plannen was sprake van een minimumleeftijd van zes jaar, maar dat vond het Europarlement te ver gaan en ook nergens voor nodig.
Nederland heeft al aangekondigd dat reisdocumenten vanaf 28 juni van dit jaar voorzien moeten zijn van een elektronische chip met vingerafdrukken.
De nieuwe regels maken een einde aan de mogelijkheid dat kinderen worden bijgeschreven in het paspoort van hun ouders. CDA-Europarlementariër Esther de Lange kan daarmee instemmen, omdat veiliger paspoorten zorgen voor een betere bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel.
Wel wijst ze erop dat ouders erdoor op kosten gejaagd worden. ‘Voor een gezin met drie kinderen, die voortaan allemaal hun eigen paspoort moeten hebben, betekent dit dat de kosten zullen verdubbelen van 120 tot 240 euro.’ De Lange wil dan ook bij een evaluatie bezien of de nieuwe paspoortregels hebben bijgedragen aan het verminderen van het aantal kinderontvoeringen.
PvdA en GroenLinks waarschuwen dat de vingerafdrukken alleen gebruikt mogen worden voor controle van paspoorten en niet voor andere doeleinden. GroenLinks-Europarlementariër Kathalijne Buitenweg verzet zich tegen het Nederlandse plan om de vingerafdrukken centraal op te slaan in een databank.
http://www.volkskrant.nl/(...)oort_wordt_verplicht
http://www.spitsnieuws.nl(...)ken_in_paspoort.html
quote:Tegen zulke naiviteit kan ik weinig inbrengen. Een overheid zal altijd haar macht uitbreiden en nooit macht inleveren. Het heilige vertrouwen in de overheid wat jij en veel andere mensen hebben is nergens op gebaseerd.Op donderdag 15 januari 2009 13:45 schreef Blik het volgende:
Bijna alle argumenten die ik gelezen heb gaan over inbreuk van privacy omdat de overheid er nog meer mee kan doen behalve het gebruiken voor paspoorten. De overheid kan het alleen verder gebruiken om bijvoorbeeld misdrijven mee op te lossen. Ik zie niet in wat daar slecht aan is. Verder heeft de overheid gezegd dat het niet voor andere doeleinden gebruikt gaat worden.
Ziehier: Overigens werden de mogelijkheden voor het gebruik van de voor identiteitspapieren bedoelde vingerafdrukken van Nederlandse burgers vorig jaar verruimd. Hoewel de doelstelling in het oorspronkelijke voorstel de bestrijding van identiteitsfraude was, werd naderhand besloten dat politie en jusitie toegang tot de afdrukken kunnen krijgen voor het oplossen van misdrijven, mits de officier van jusititie hier toestemming voor geeft. bron.
quote:"Er wordt gezeurd".. Niet echt een goede reden om al je inwoners categorisch in een database op te slaan, zonder dat ze iets hebben misdaanHou even in gedachte dat de toepassing van vingerafdrukken voor veel meer dingen gebruikt kunnen worden naast terrorismebestrijding. Er wordt continue gezeurd over dat Nederland achteruit gaat, crimineler, asocialer wordt. Maar er echt iets aan doen is teveel.
quote:Heb je de thread wel helemaal gelezen? Of je uberhaupt in de materie verdiept? Niet alleen de overheid is een partij wanneer een slecht beveiligd systeem voor iedereen wordt toegepast.En ik vind de maatregel echt niks bijzonders. Wat is een vingerafdruk nou, so what. De overheid kan toch niks met mijn vingerafdruk want ik ben gewoon een fatsoenlijke burger die niks te vrezen heeft van het justitiele apparaat
quote:Je draait de redenering om. De maatregelen zijn ingevoerd uit angst voor terrorisme, criminaliteit en fraude. Burgers worden bang gemaakt en jij bent er één van. De geschiedenis leert ons dat dit een beproefde methode is om bepaalde politieke doelen te bewerkstelligen.En redeneren vanuit angst is volgens mij wat jij op dit moment doet. Je bent bang dat de overheid doorslaat en steeds meer gegevens van je opslaat.
quote:Dat er zoveel Nederlanders zijn die dat doen, geeft juist het probleem aan. Ik denk niet dat mensen die bij de amerikaanse douane gewillig hun vingers laten scannen, stampij gaan schoppen op het gemeentehuis vanaf 28 juni. Dat zijn ook niet de mensen die zich hier en op (bijvoorbeeld) Tweakers laten horen.Jazeker, omdat jaarlijks er honderdduizenden Nederlanders zijn die zonder mokken hun vingerafdrukgegevens, creditcard gegevens etc. afstaan aan buitenlandse overheden. Puur om recreatieve redenen. Maar zodra het gebruikt moet worden voor een eigen paspoort is het een brug te ver en wordt het opeens een enorm probleem.
Ik ga niet overal op in omdat het dan een welles-nietes discussie wordt. Je zei eerder dat ze jouw afdrukken mogen hebben omdat je niks verkeerd doet. Ik vind het jammer dat mensen als jijzelf er niet in slagen om dit soort maatregelen op de lange termijn te zien, ondanks alle bezwaren die in dit soort threads worden aangedragen. Jammer genoeg kan ik er niet voor zorgen dat jij dat inzicht krijgt. Ik richt me dan ook liever op mensen die gewoon niet op de hoogte zijn, dan op mensen als jij die bewust de keuze maken voor het inleveren van hun privacy
De volksvertegenwoordigers lijken zich er helemaal niet over uit te spreken en als ze dat al zeker niet in een taal die in belang van het volk is. Het volk zou dan zelf het heft in eigen handen moeten kunnen nemen. Het is nauwelijks voor te stellen dat men honderden jaren geleden de samenleving meer moed en gevoel voor rechtvaardigheid heeft getoond dan nu. Of zelfs ook maar een paar decennia terug.
quote:Update (alhoewel het niet echt denderend is...)Op woensdag 14 januari 2009 22:03 schreef Ludootje het volgende:
Vergeef mij Fok, want ik heb gezondigd... Ik kon het niet laten en heb een mailtje gestuurd naar alle fractievoorzitters en Binnenlandse zaken.
Hier is 'tie:SPOILERIk ben benieuwd of ik überhaupt een antwoord krijgGeachte ,
Tot mijn grote verbazing las vandaag in het nieuws dat per 28 juni 2009 alle paspoorten die in Nederland uitgegeven worden, van twee vingerafdrukken worden voorzien. Dit roept bij mij, naast bezorgdheid, ook een aantal vragen op.
Ten eerste:
Is er onderzoek gedaan naar de bijdrage van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument waaruit de toegevoegde waarde hiervan blijkt? Zo ja, is dit onderzoek ook in te zien?
In hoeverre is identiteitsfraude op dit moment daadwerkelijk een probleem, dat de overheid de noodzaak ziet om vingerafdrukken toe te voegen aan een identiteitsdocument?
Ik vraag mij af of de kans op identiteitsfraude juist niet groter wordt als al deze gegevens allemaal samengebracht worden in één grote database. Ook de elektronische RFID chip is kwetsbaar. Een Nederlandse beveiligingsexpert is er in geslaagd het paspoort te klonen (Bron: http://www.dexlab.nl/, 14-01-2009).
Is de overheid op de hoogte van deze lekken en kan zij garanderen dat dit lek gedicht is op het moment dat de overheid over gaat tot de toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument?
Ten tweede:
Deze vingerafdrukken worden opgeslagen in een database. Welke garanties geeft de overheid wat betreft de beveiliging van deze database? Hiermee bedoel ik zowel de fysieke beveiliging, de softwarematige beveiliging en de toegangsrechten. Uit signalen die ik heb opgevangen van eerdere projecten over door de overheid ingestelde elektronische systemen en databases is mijns inziens gebleken dat hier op het gebied van veiligheid nog veel aan schortte.
Hierbij denk ik aan bijvoorbeeld het Elektronisch Patiënten Dossier, waarvan huisartsen zelfs zeggen dat het met de beveiliging slecht gesteld is (bijvoorbeeld op werkstations in ziekenhuizen), of de OV chipkaart die al geruime tijd geleden gekraakt is.
Is er sprake van een centrale of decentrale database? Wordt deze door de overheid of door een particuliere/commerciële instelling beheerd?
Ook moet ik onverhoopt denken aan een land als het Verenigd Koninkrijk (waar de overheid per week gemiddeld zes computers/laptops kwijtraakt) of de Verenigde Staten, waardoor in het recente verleden meerdere keren privacygevoelige gegevens van burgers op straat terecht zijn komen, doordat er bijvoorbeeld een USB stick in de trein kwijtraakt. Nu heb ik tot op heden gelukkig nog geen enkel bericht in die trant uit Nederland vernomen, maar waar mensen werken worden fouten gemaakt en de mogelijkheid bestaat dus.
Dus voor de duidelijkheid nogmaals mijn vraag: Welke garanties biedt de overheid dat deze database goed beveiligd wordt?
Ten derde:
Welke garanties biedt de overheid dat deze gegevens nu, maar ook met name in de toekomst, uitsluitend – en ik herhaal, uitsluitend – gebruikt zullen worden voor de verbeterde beveiliging van het identiteitsdocument?
Ik kan mij nog een nieuwsbericht herinneren waarin sprake was van een wetsvoorstel om de paspoort-database toegankelijk te maken voor politie en justitie (Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)-voor-justitie.html, 14-01-2009).
Dit idee stuit mij enorm tegen de borst. Met name omdat dit er dan op neerkomt dat elke Nederlander in de paspoort-database dan dus automatisch een eventuele verdachte wordt van een eventueel misdrijf. Bij mijn weten is het op dit moment in Nederland zo dat een persoon aangemerkt wordt als 'verdachte' als er ten eerste sprake is van een misdrijf, en er ten tweede een 'redelijk vermoeden van schuld' is van de betreffende persoon.
Ik kan mij haast niet voorstellen dat het politieapparaat aannemelijk kan maken dat het bij elke Nederlander een redelijk vermoeden van schuld heeft van betrokkenheid bij een op dat moment nog ongedefinieerde overtreding of misdrijf.
Mocht het op dit moment wettelijk geregeld worden dat een (soortgelijke) bovenstaande situatie niet zou kunnen voorkomen, welke garanties geeft de overheid om misbruik van de database in de toekomst tegen te gaan?
Ten vierde:
Op het informatieloket van de rijksoverheid (www.postbus51.nl) staat de volgende tekst:
“De Grondwet en de internationale regelgeving verplichten de wetgever rekening te houden met principiële en levensbeschouwelijke bezwaren tegen het opnemen van biometrische kenmerken in een reisdocument. Dit mag echter niet het vervaardigen van een veilig identiteitsdocument in de weg staan. Het is immers van groot maatschappelijk belang dat fraude en misbruik van reisdocumenten wordt voorkomen. Daarom kan er geen uitzondering worden gemaakt voor mensen met gemoedsbezwaren.“
(Bron: http://www.postbus51.nl/n(...)entiteitskaart.html, 14-01-2009)
Ik neem aan dat bovenstaande tekst doelt op artikel 10 van de Grondwet:
“Artikel 10
1.Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2.De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3.De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.”
(Bron: http://wetten.overheid.nl(...)sult/javascript=yes, 14-01-2009)
Van welke in de grondwet genoemde 'krachtens de wet te stellen beperking' is sprake bij het toestaan van het opnemen van vingerafdrukken in een database ten behoeve van het 'vervaardigen van een veilig identiteitsdocument'?
Welke regels stelt de wet 'ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens'? Zie ook vraag 1.
Ik neem aan dat met de in lid 3 genoemde 'kennisneming van en het gebruik van de vastgelegde gegevens' gedoeld wordt op de persberichten die de overheid uitgeeft omtrent de ophanden zijnde toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument, en eventuele verdere communicatie van de overheid naar de burger aangaande dit onderwerp.
Ten vijfde:
Wat zijn de gevolgen voor een burger, mocht hij zich niet in het biometrisch paspoort kunnen vinden en besluiten om geen nieuw paspoort aan te vragen? Krijgen zij slechts elke keer een boete als zij gecontroleerd worden en geen geldig legitimatiebewijs kunnen tonen, of worden er eventuele dwangmiddelen ingezet om deze burgers toch in de database op te nemen?
Veel mensen beschouwen een vingerafdruk als privacy, sommigen zien het afnemen van vingerafdrukken zelfs als inbreuk op de lichamelijke integriteit. Heeft de overheid enige intentie om tegemoet te komen aan de bezwaren van deze burgers? Hebben burgers überhaupt een keus in deze zaak?
Ik hoop dat u een antwoord heeft op deze vragen, zo ja zou ik dat graag van u vernemen. Ik zal deze vragen sturen naar het informatieloket van de overheid, alle fractievoorzitters in de tweede kamer en de minister van Binnenlandse Zaken
Met vriendelijke groet,
Ludootje
Drie reacties tot nu toe:
. Mail hier: SPOILERGeachte heer Ludootje,
Hartelijk dank voor uw bericht aan Mariette Hamer. Zij heeft mij gevraagd uw e-mail te beantwoorden.
Ik begrijp uw zorgen. Volledigheidshalve stuur ik u het persbericht van de PvdA-Eurodelegatie ter informatie.
Vingerafdrukken worden nog dit jaar in een paspoort opgenomen. Daar heeft het Europees Parlement vandaag mee ingestemd. Door de inzet van de sociaal-democratische fractie zijn er wel strikte voorwaarden in de nieuwe maatregel opgenomen.
PvdA-europarlementariër Emine Bozkurt : "In de nasleep van de terroristische aanslagen van elf september 2001 heeft de Europese Commissie veel te haastig nieuwe regels voorgesteld voor een nieuw biometrisch paspoort. Dat is nodig om terroristen en criminelen beter op te sporen. Maar het is ook van groot belang dat er zorgvuldig met persoonlijke gegevens wordt omgegaan."
Vingerafdrukken van kinderen worden pas opgenomen in een paspoort vanaf 12 jaar, zo is nu vastgelegd. In het eerder voorstel was er sprake van een minimumleeftijd van 6 jaar, maar de sociaal-democraten in het Europees Parlement vonden dat veel te jong. Bozkurt : "Vingerafdrukken van kinderen in de groei veranderen nog voordurend. Het is nu volledig onduidelijk vanaf welke leeftijd vingerafdrukken echt betrouwbaar zijn. Onderzoek moet dat nog uitwijzen. Voorlopig houden we dus de leeftijd van 12 jaar aan".
Ook is bepaald dat de vingerafdrukken uitsluitend gebruikt mogen worden ter controle van het paspoort en niet van de persoon zelf. Deze gegevens mogen niet opgeslagen of uitgewisseld worden met andere overheidsdiensten.
"Het moet voor burgers duidelijk zijn wat er met hun persoonlijke gegevens gebeurt en wat de overheid ermee doet. Het was een slechte zaak geweest als douanediensten de paspoortgegevens met anderen zouden gaan uitwisselen", aldus Bozkurt.
Vanaf juni 2009 zal in 30 Europese landen (de EU plus Noorwegen, Zwitserland en IJsland) het paspoort met vingerafdrukken verplicht worden. De landen hebben drie jaar de tijd om iedereen te voorzien van zo´n paspoort.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Afdeling Voorlichting PvdA
quote:Dat bedoel ik dus. Het kost klauwen met geld om het bij te houden en te beveiligen. Je krijgt er een hoop extra false-positves uit die nagetrokken moeten worden (kost ook geld en tijd) en het draagt nauwelijks bij aan het oplossen.Op donderdag 15 januari 2009 13:48 schreef RM-rf het volgende:
Nogmaals, als een centale database van vinerafdrukken daadwerkelijk zo functioneert dat iedere misdaad waarbij men vingerafdrukken vind opeens heel snel opgelost wordt, zou ik er zelfs voor zijn:
Mn belangrijkste argumenten ertegen is eerder dat dat argument (dat zelfs paranoia complot-fanaten enken te moeteen gebruiken) onjuist is ... het vinden van vingerafdrukken en vinden van hits ermee in een afdruk-databank is nog altijd zeeer omstandig en leidt vrijwel nooit tot direkt bewijsmateriaal of veroodelingen ...
het kan hooguit 'circumstantial evidence' bijdragen en leiden tot verdenkingen
Kortom een hoop verspilde moeite voor weinig effect.
quote:Die beantwoorden dus echt geen enkele vraag. Lekker om zo met inkomende mail om te gaan.Op donderdag 15 januari 2009 18:54 schreef Ludootje het volgende:
Update (alhoewel het niet echt denderend is...)PvdA heeft zich er het makkelijkst van af gemaakt. Zij stuurden hun persbericht over het biometrische paspoort
quote:PvdA reactie..Op donderdag 15 januari 2009 18:54 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Update (alhoewel het niet echt denderend is...)
Drie reacties tot nu toe:SGP was er als eerste bij, vanochtend vroeg. Een ontvangstbevestiging met de boodschap dat de mail doorgestuurd naar hun beleidsmedewerker BZK. Hier kan dus nog wat uitkomen... VVD heeft ook een ontvangstbevestiging gestuurd met de mededeling dat de mail naar fractiegenoot Willibrord van Beek (lid BZK commissie en woordvoerder) gezonden is. Hier ook nog enige hoop dus! PvdA heeft zich er het makkelijkst van af gemaakt. Zij stuurden hun persbericht over het biometrische paspoort SPOILERGeachte heer Ludootje,
Hartelijk dank voor uw bericht aan Mariette Hamer. Zij heeft mij gevraagd uw e-mail te beantwoorden.
Ik begrijp uw zorgen. Volledigheidshalve stuur ik u het persbericht van de PvdA-Eurodelegatie ter informatie.
Vingerafdrukken worden nog dit jaar in een paspoort opgenomen. Daar heeft het Europees Parlement vandaag mee ingestemd. Door de inzet van de sociaal-democratische fractie zijn er wel strikte voorwaarden in de nieuwe maatregel opgenomen.
PvdA-europarlementariër Emine Bozkurt : "In de nasleep van de terroristische aanslagen van elf september 2001 heeft de Europese Commissie veel te haastig nieuwe regels voorgesteld voor een nieuw biometrisch paspoort. Dat is nodig om terroristen en criminelen beter op te sporen. Maar het is ook van groot belang dat er zorgvuldig met persoonlijke gegevens wordt omgegaan."
Vingerafdrukken van kinderen worden pas opgenomen in een paspoort vanaf 12 jaar, zo is nu vastgelegd. In het eerder voorstel was er sprake van een minimumleeftijd van 6 jaar, maar de sociaal-democraten in het Europees Parlement vonden dat veel te jong. Bozkurt : "Vingerafdrukken van kinderen in de groei veranderen nog voordurend. Het is nu volledig onduidelijk vanaf welke leeftijd vingerafdrukken echt betrouwbaar zijn. Onderzoek moet dat nog uitwijzen. Voorlopig houden we dus de leeftijd van 12 jaar aan".
Ook is bepaald dat de vingerafdrukken uitsluitend gebruikt mogen worden ter controle van het paspoort en niet van de persoon zelf. Deze gegevens mogen niet opgeslagen of uitgewisseld worden met andere overheidsdiensten.
"Het moet voor burgers duidelijk zijn wat er met hun persoonlijke gegevens gebeurt en wat de overheid ermee doet. Het was een slechte zaak geweest als douanediensten de paspoortgegevens met anderen zouden gaan uitwisselen", aldus Bozkurt.
Vanaf juni 2009 zal in 30 Europese landen (de EU plus Noorwegen, Zwitserland en IJsland) het paspoort met vingerafdrukken verplicht worden. De landen hebben drie jaar de tijd om iedereen te voorzien van zo´n paspoort.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Afdeling Voorlichting PvdA
Laten we dan afwachten op de reactie van SGP en VVD.
http://frontpage.fok.nl/poll/1142
---
dat is dan wel weer ok, maar of dat ook echt zo gaat?
quote:Dat is een onwaarheid ... de betreffende Verordening zelf bevat helemaal geen clausule die het centraal opslaan of uitwisseling 'verbied', maar enkel biedt het betreffende wetsvoorstel zelf geen wettelijke rechtsbasiss voor centrale opslag:Op dinsdag 20 januari 2009 09:53 schreef Likkende_Lassie het volgende:
Ook is bepaald dat de vingerafdrukken uitsluitend gebruikt mogen worden ter controle van het paspoort en niet van de persoon zelf. Deze gegevens mogen niet opgeslagen of uitgewisseld worden met andere overheidsdiensten.
---
dat is dan wel weer ok, maar of dat ook echt zo gaat?
quote:De verordening biedt geen rechtsbasis voor databanken om die gegevens in de lidstaten op te slaan.
http://www.europarl.europ(...)false/default_nl.htm
binnen huidige europese wetgeving/jurisprudentie is centrale opslag of uitwisseling hiervan niet toegestaan, maar dat zijn ook wetten die natuurlijk altijd veranderd zoudenkunnen worden en _als_ dat gebeurt, biedt het voorstel voor biometrische gegevens in het pasoort zelf geen enkele bescherming tegen verdere uitwisseling of opslag
quote:Daarnaast kunnen wetten ook genegeerd/overtreden worden, nietwaar?Op dinsdag 20 januari 2009 10:22 schreef RM-rf het volgende:
binnen huidige europese wetgeving/jurisprudentie is centrale opslag of uitwisseling hiervan niet toegestaan, maar dat zijn ook wetten die natuurlijk altijd veranderd zoudenkunnen worden en _als_ dat gebeurt, biedt het voorstel voor biometrische gegevens in het pasoort zelf geen enkele bescherming tegen verdere uitwisseling of opslag
quote:ja, maar dat zal snel bestrafd kunnen worden.Op dinsdag 20 januari 2009 11:44 schreef waht het volgende:
[..]
Daarnaast kunnen wetten ook genegeerd/overtreden worden, nietwaar?
specifiek waar het gaat over europese regelgeving zal iedere poging een centale databank nu al aan te leggen snel door belangengroeperingen via het Europese Gerechtshof gedwarsboomt kunnen worden... dus het is niet erg reeel (tenzij iemand heel erg paranoide is).
Het is natuurlijk wel een reele mogelijkheid dat men toekomstig ook zal werken aan een aanpassing van de europese persoonsgegevens-bescherming-wetgeving en hierbij wél bepaalde mogelijkheden voor een centrale opslag creeren...
politiek gezien zal juist bv zulk een 'biometrische gegevens in paspoort' een bepaalde vraag creeren, immers, zonder dat dit centraal controleerbaar is is de meerwaarde ook erg laag; sterker nog, de fraude-gevoeligheid mogelijk extreem hoog als men dit actief zou gaan toepassen en het ontbreekt aan een centale datenbank voor controle...
Politici kunnen mogelijk makkelijk het bestaan van deze Verordening juist als motivatie nemen ook de wet beteffende opslag van persoonsgegevens door Europese Overheden te verruimen, de verordening zélf verbied dat allerminst (wat dat PvdA-persbericht wél lijkt te impliceren)
quote:Heb je al meer reacties intussen?Op donderdag 15 januari 2009 18:54 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Update (alhoewel het niet echt denderend is...)
Drie reacties tot nu toe:SGP was er als eerste bij, vanochtend vroeg. Een ontvangstbevestiging met de boodschap dat de mail doorgestuurd naar hun beleidsmedewerker BZK. Hier kan dus nog wat uitkomen... VVD heeft ook een ontvangstbevestiging gestuurd met de mededeling dat de mail naar fractiegenoot Willibrord van Beek (lid BZK commissie en woordvoerder) gezonden is. Hier ook nog enige hoop dus! PvdA heeft zich er het makkelijkst van af gemaakt. Zij stuurden hun persbericht over het biometrische paspoort SPOILERGeachte heer Ludootje,
Hartelijk dank voor uw bericht aan Mariette Hamer. Zij heeft mij gevraagd uw e-mail te beantwoorden.
Ik begrijp uw zorgen. Volledigheidshalve stuur ik u het persbericht van de PvdA-Eurodelegatie ter informatie.
Vingerafdrukken worden nog dit jaar in een paspoort opgenomen. Daar heeft het Europees Parlement vandaag mee ingestemd. Door de inzet van de sociaal-democratische fractie zijn er wel strikte voorwaarden in de nieuwe maatregel opgenomen.
PvdA-europarlementariër Emine Bozkurt : "In de nasleep van de terroristische aanslagen van elf september 2001 heeft de Europese Commissie veel te haastig nieuwe regels voorgesteld voor een nieuw biometrisch paspoort. Dat is nodig om terroristen en criminelen beter op te sporen. Maar het is ook van groot belang dat er zorgvuldig met persoonlijke gegevens wordt omgegaan."
Vingerafdrukken van kinderen worden pas opgenomen in een paspoort vanaf 12 jaar, zo is nu vastgelegd. In het eerder voorstel was er sprake van een minimumleeftijd van 6 jaar, maar de sociaal-democraten in het Europees Parlement vonden dat veel te jong. Bozkurt : "Vingerafdrukken van kinderen in de groei veranderen nog voordurend. Het is nu volledig onduidelijk vanaf welke leeftijd vingerafdrukken echt betrouwbaar zijn. Onderzoek moet dat nog uitwijzen. Voorlopig houden we dus de leeftijd van 12 jaar aan".
Ook is bepaald dat de vingerafdrukken uitsluitend gebruikt mogen worden ter controle van het paspoort en niet van de persoon zelf. Deze gegevens mogen niet opgeslagen of uitgewisseld worden met andere overheidsdiensten.
"Het moet voor burgers duidelijk zijn wat er met hun persoonlijke gegevens gebeurt en wat de overheid ermee doet. Het was een slechte zaak geweest als douanediensten de paspoortgegevens met anderen zouden gaan uitwisselen", aldus Bozkurt.
Vanaf juni 2009 zal in 30 Europese landen (de EU plus Noorwegen, Zwitserland en IJsland) het paspoort met vingerafdrukken verplicht worden. De landen hebben drie jaar de tijd om iedereen te voorzien van zo´n paspoort.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Afdeling Voorlichting PvdA
Alleen in 2010 ga ik naar Canada, dus hopelijk heb je daar dan nog geen biometrisch paspoort nodig.
quote:Helaas, nog niets...
Maar de politiek kennende kan het ook nog wel even duren
imho deze flaw is nog niet verbeterd.
quote:klopt, en de grond dat die onmogelijkheid tot volledige controle niet uitgevoerd kan worden, is het ontbreken van een centrale database met geheime sleutels voor individuele paspoorten:Op dinsdag 20 januari 2009 19:38 schreef incident het volgende:
Tip van het zoveelste incident : http://retecool.com/tags/jeroenvanbeek
imho deze flaw is nog niet verbeterd.
quote:Halve cryptografie
Het internationale systeem voor de RFID-chips biedt een mogelijkheid om cryptografische controles uit te voeren. Daarbij wordt gewerkt met publieke en geheime sleutels. De publieke sleutels worden volgens de standaarden van de internationale reisorganisatie ICAO opgeslagen in een centrale database. Maar in praktijk blijken slechts 5 van de 45 deelnemende landen dat te doen. In andere gevallen draagt de houder van het paspoort de publieke sleutel bij zich.
en nu kun je vast wel voorstellen wàt uiteindelijk het voorstel zou zijn om de 'beveiliging van die chip 'opeens' wel 'veilig' te maken....
iets dat nu wettelijk nog niet mogelijk is ....
quote:Zoals men al meerdere malen verteld heeft op verschillende black hat conferenties is het volledig veilig maken van een RFID een utopie.Op dinsdag 20 januari 2009 21:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
klopt, en de grond dat die onmogelijkheid tot volledige controle niet uitgevoerd kan worden, is het ontbreken van een centrale database met geheime sleutels voor individuele paspoorten:
[..]
en nu kun je vast wel voorstellen wàt uiteindelijk het voorstel zou zijn om de 'beveiliging van die chip 'opeens' wel 'veilig' te maken....
iets dat nu wettelijk nog niet mogelijk is ....
Simpelweg vanwege de huidige hack tools kan men al zoveel dat biometrie op termijn een must wordt.
Het mag wat kosten! Sowieso om zo'n gegevensbrei op te slaan. Vervolgens moeten deze gegevens beheerd worden, hoppa, extra kosten. Beveiliging? Extra geld!
Oh, het moet een systeem gaan worden. Ach, dat besteden we Europees uit bij een ICT dienstverlener, het mag wat kosten.
Op de kosten gaat hoe dan ook beknibbeld worden, en me dunkt rijmt dat niet met het bewaken van de veiligheid van de opgeslagen gegevens.
In Engeland is men trouwens aan het nadenken biometrische gegevens van onderdanen, welke in een centraal systeem staan, te laten beheren door een privaatrechtelijke partij. Een friggin' privaatrechtelijke partij die een zut sensitieve gegevens bewaard? Grote kans dat men dat in Europa gaandeweg ook met "onze" gegevens gaat doen. Willen we dat?
En dan laat ik privacybeschouwingen nog geheel buiten beschouwing...
quote:ik zette niet voor niks het woordje 'veilig' tussen aanhalingstekens... punt is dat het politiek gezien een leuk excuus is om wél een centrale database te gaan gebruiken.Op dinsdag 20 januari 2009 22:25 schreef incident het volgende:
[..]
Zoals men al meerdere malen verteld heeft op verschillende black hat conferenties is het volledig veilig maken van een RFID een utopie.
Simpelweg vanwege de huidige hack tools kan men al zoveel dat biometrie op termijn een must wordt.
Ga vooral zo door, het is allemaal gemaakt voor uw gebruiksgemak. Totdat het woord privacy over 20 jaar niet meer in het woordenboek voor zal komen. Kortom: we're fucked.
quote:Ik weet niet of ik de enige ben, maar je taalgebruik is zeer wollig soms.Op dinsdag 20 januari 2009 21:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
klopt, en de grond dat die onmogelijkheid tot volledige controle niet uitgevoerd kan worden, is het ontbreken van een centrale database met geheime sleutels voor individuele paspoorten:
[..]
en nu kun je vast wel voorstellen wàt uiteindelijk het voorstel zou zijn om de 'beveiliging van die chip 'opeens' wel 'veilig' te maken....
iets dat nu wettelijk nog niet mogelijk is ....
Je doet toch niet een "studie" rechten, om hier je retorische kunsen uit de doeken te doen?
God behoede ons dan...
quote:Mee eens.Op dinsdag 20 januari 2009 23:46 schreef w8jij17 het volgende:
Wat zijn wij een dom volk zeg. Geweldig gewoon. Binnenkort eens onderzoeken of ik met die vingerafdruk nog kan naturaliseren tot een of andere tribe in de jungle. Shit zeg, in het land der blinden is eenoog koning.
Ga vooral zo door, het is allemaal gemaakt voor uw gebruiksgemak. Totdat het woord privacy over 20 jaar niet meer in het woordenboek voor zal komen. Kortom: we're fucked.
Maar ja 2 factoren:
- brood en spelen, welvaart maakt een volk gezapig.
- en iedereen stemt links, of enigszins links (waaronder de VVD) ...... en kijken voordurend naar de overheid voor allerlei oplossingen.
Tja, dat men dan uiteindelijk op dit soort draconische dingen uitkomt is dan niet zo gek he.
Antwoord van Postbus 51. Ik vermoed dat dit antwoord op de twee mailtjes slaat die bij Postbus 51 terecht zijn gekomen, aangezien mijn mailtje aan BZK ook naar hen geforward werd.
Enfin:
SPOILERM'n mailtje maar weer doorsturen danUw e-mailkenmerk is 94665.
Geachte heer Ludootje,
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail waarin u een aantal vragen heeft over het biometrische paspoort.
Wij geven alleen algemene informatie over wet- en regelgeving van de rijksoverheid. Om die reden kunnen wij uw vraag niet beantwoorden. U kunt het beste contact opnemen met de Basisadministratie Persoonsgegevens Reisdocumenten (BPR). Deze organisatie is uitgebreid op de hoogte van de regels en richtlijnen. Telefonisch contact is niet mogelijk maar u kunt wel een e-mail sturen. Onderstaand vindt u de adresgegevens van deze instantie.
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK)
Agentschap Basisadministratie Persoonsgegevens en Reisdocumenten (BPR)
Postbus 10451
2501 HL Den Haag
E-mail: agentschap@bprbzk.nl
Website: http://www.bprbzk.nl
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Imka Oosterman
Publieksvoorlichter Postbus 51 Informatiedienst
SPOILERToch jammer dat ze maar twee zetels hebben.Geachte heer Ludootje,
Hartelijk dank voor uw email. Ik kan u berichten dat de Partij voor de Dieren gister tegen de wijziging van de Paspoortwet stemde, vanwege het feit dat nieuwe paspoorten voorzien dienen te worden van twee vingerafdrukken. De Partij voor de Dieren is tegen de oprukkende overheid die de privacy van de burger meer en meer inperkt door steeds meer gegevens van de burger centraal vast te leggen, met alle risico's van dien.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben over het standpunt van de Partij voor de Dieren.
Met vriendelijke groet,
Imke Banen
Partij voor de Dieren
quote:Dat is iets positiefs uit Den Haag.Op woensdag 21 januari 2009 11:54 schreef Ludootje het volgende:
De Partij voor de Dieren heeft geantwoord! En het is dan wel niet een heel uitgebreid antwoord, maar wel een antwoord waar ik blij mee ben!SPOILERToch jammer dat ze maar twee zetels hebben.Geachte heer Ludootje,
Hartelijk dank voor uw email. Ik kan u berichten dat de Partij voor de Dieren gister tegen de wijziging van de Paspoortwet stemde, vanwege het feit dat nieuwe paspoorten voorzien dienen te worden van twee vingerafdrukken. De Partij voor de Dieren is tegen de oprukkende overheid die de privacy van de burger meer en meer inperkt door steeds meer gegevens van de burger centraal vast te leggen, met alle risico's van dien.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben over het standpunt van de Partij voor de Dieren.
Met vriendelijke groet,
Imke Banen
Partij voor de Dieren
Je zult dit enkel horen van de nieuwere partijen, de gevestigde orde die er al jaren zit, is altijd vóór. Of ze nu een beetje vóór (en komen met: "ja, wij willen het eigenlijk ook niet, maar het moet" ), of heel erg vóór zijn, uiteindelijk is het één pot nat.
Wat dat betreft moet je voor dit soort onderwerpen toch bij de nieuwere partijen zijn.
.quote:Kijk, daar hebben we wat aan.Op woensdag 21 januari 2009 11:54 schreef Ludootje het volgende:
De Partij voor de Dieren heeft geantwoord! En het is dan wel niet een heel uitgebreid antwoord, maar wel een antwoord waar ik blij mee ben!SPOILERToch jammer dat ze maar twee zetels hebben.Geachte heer Ludootje,
Hartelijk dank voor uw email. Ik kan u berichten dat de Partij voor de Dieren gister tegen de wijziging van de Paspoortwet stemde, vanwege het feit dat nieuwe paspoorten voorzien dienen te worden van twee vingerafdrukken. De Partij voor de Dieren is tegen de oprukkende overheid die de privacy van de burger meer en meer inperkt door steeds meer gegevens van de burger centraal vast te leggen, met alle risico's van dien.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben over het standpunt van de Partij voor de Dieren.
Met vriendelijke groet,
Imke Banen
Partij voor de Dieren
Had je de SP ook gemaild? Die zijn meestal ook niet zo voor dit soort maatregelen.
quote:Wat ik een keer eerder in een ander topic schreef:Op woensdag 21 januari 2009 14:21 schreef Sloggi het volgende:
Hoe staat een partij als D66 eigenlijk tegenover dit plan? Die zijn normaal gesproken toch ook tegen onzinnige regelgevig (hoewel, identificatieplicht... maar goed, dat was onder een andere partijleiding).
[..]D66 en Pechtold als het gaat om privacy, zijn dit interessante stukjes van toen hij nog minister van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties was:
quote:De gelaatscan zal als eerste biometrische kenmerk in de Nederlandse reisdocumenten (paspoort en Nederlandse identiteitskaart) worden ingevoerd, daarna volgt de vingerscan. Dat schrijft minister Pechtold (BVK) in een brief aan de Tweede Kamer.
http://rechtennieuws.nl/2(...)se-reisdocument.html
quote:Als ze niet regeren schijnen ze inderdaad erg sympathiek over te komen en het beste met de burger voor te hebben. De schreeuwenden aan de zijlijn.Vingerafdruk
Dat heeft minister Pechtold gezegd bij de presentatie van de pas. In het paspoort zit een chip die de gelaatsafdruk van de eigenaar bevat. Binnen drie jaar komt er ook een vingerafdruk op. Dat moet het onmogelijk maken om de pas van een ander te gebruiken.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)r_nieuw_paspoort.xml
.Geen zorgen mensen, de repressie zal dragelijk zijn
. Met een beetje geluk kan ik dan nog op tijd emigreren naar een normaal landquote:Heb je toevallig de email adressen van iedere tweede kamer fractie nog ergens staan, ik wil ze ook een vraag stellen (over iets heel anders) maar heb geen zin om al die email adressen op te zoeken.Op woensdag 14 januari 2009 22:03 schreef Ludootje het volgende:
Vergeef mij Fok, want ik heb gezondigd... Ik kon het niet laten en heb een mailtje gestuurd naar alle fractievoorzitters en Binnenlandse zaken.
Hier is 'tie:SPOILERIk ben benieuwd of ik überhaupt een antwoord krijgGeachte ,
Tot mijn grote verbazing las vandaag in het nieuws dat per 28 juni 2009 alle paspoorten die in Nederland uitgegeven worden, van twee vingerafdrukken worden voorzien. Dit roept bij mij, naast bezorgdheid, ook een aantal vragen op.
Ten eerste:
Is er onderzoek gedaan naar de bijdrage van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument waaruit de toegevoegde waarde hiervan blijkt? Zo ja, is dit onderzoek ook in te zien?
In hoeverre is identiteitsfraude op dit moment daadwerkelijk een probleem, dat de overheid de noodzaak ziet om vingerafdrukken toe te voegen aan een identiteitsdocument?
Ik vraag mij af of de kans op identiteitsfraude juist niet groter wordt als al deze gegevens allemaal samengebracht worden in één grote database. Ook de elektronische RFID chip is kwetsbaar. Een Nederlandse beveiligingsexpert is er in geslaagd het paspoort te klonen (Bron: http://www.dexlab.nl/, 14-01-2009).
Is de overheid op de hoogte van deze lekken en kan zij garanderen dat dit lek gedicht is op het moment dat de overheid over gaat tot de toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument?
Ten tweede:
Deze vingerafdrukken worden opgeslagen in een database. Welke garanties geeft de overheid wat betreft de beveiliging van deze database? Hiermee bedoel ik zowel de fysieke beveiliging, de softwarematige beveiliging en de toegangsrechten. Uit signalen die ik heb opgevangen van eerdere projecten over door de overheid ingestelde elektronische systemen en databases is mijns inziens gebleken dat hier op het gebied van veiligheid nog veel aan schortte.
Hierbij denk ik aan bijvoorbeeld het Elektronisch Patiënten Dossier, waarvan huisartsen zelfs zeggen dat het met de beveiliging slecht gesteld is (bijvoorbeeld op werkstations in ziekenhuizen), of de OV chipkaart die al geruime tijd geleden gekraakt is.
Is er sprake van een centrale of decentrale database? Wordt deze door de overheid of door een particuliere/commerciële instelling beheerd?
Ook moet ik onverhoopt denken aan een land als het Verenigd Koninkrijk (waar de overheid per week gemiddeld zes computers/laptops kwijtraakt) of de Verenigde Staten, waardoor in het recente verleden meerdere keren privacygevoelige gegevens van burgers op straat terecht zijn komen, doordat er bijvoorbeeld een USB stick in de trein kwijtraakt. Nu heb ik tot op heden gelukkig nog geen enkel bericht in die trant uit Nederland vernomen, maar waar mensen werken worden fouten gemaakt en de mogelijkheid bestaat dus.
Dus voor de duidelijkheid nogmaals mijn vraag: Welke garanties biedt de overheid dat deze database goed beveiligd wordt?
Ten derde:
Welke garanties biedt de overheid dat deze gegevens nu, maar ook met name in de toekomst, uitsluitend – en ik herhaal, uitsluitend – gebruikt zullen worden voor de verbeterde beveiliging van het identiteitsdocument?
Ik kan mij nog een nieuwsbericht herinneren waarin sprake was van een wetsvoorstel om de paspoort-database toegankelijk te maken voor politie en justitie (Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)-voor-justitie.html, 14-01-2009).
Dit idee stuit mij enorm tegen de borst. Met name omdat dit er dan op neerkomt dat elke Nederlander in de paspoort-database dan dus automatisch een eventuele verdachte wordt van een eventueel misdrijf. Bij mijn weten is het op dit moment in Nederland zo dat een persoon aangemerkt wordt als 'verdachte' als er ten eerste sprake is van een misdrijf, en er ten tweede een 'redelijk vermoeden van schuld' is van de betreffende persoon.
Ik kan mij haast niet voorstellen dat het politieapparaat aannemelijk kan maken dat het bij elke Nederlander een redelijk vermoeden van schuld heeft van betrokkenheid bij een op dat moment nog ongedefinieerde overtreding of misdrijf.
Mocht het op dit moment wettelijk geregeld worden dat een (soortgelijke) bovenstaande situatie niet zou kunnen voorkomen, welke garanties geeft de overheid om misbruik van de database in de toekomst tegen te gaan?
Ten vierde:
Op het informatieloket van de rijksoverheid (www.postbus51.nl) staat de volgende tekst:
“De Grondwet en de internationale regelgeving verplichten de wetgever rekening te houden met principiële en levensbeschouwelijke bezwaren tegen het opnemen van biometrische kenmerken in een reisdocument. Dit mag echter niet het vervaardigen van een veilig identiteitsdocument in de weg staan. Het is immers van groot maatschappelijk belang dat fraude en misbruik van reisdocumenten wordt voorkomen. Daarom kan er geen uitzondering worden gemaakt voor mensen met gemoedsbezwaren.“
(Bron: http://www.postbus51.nl/n(...)entiteitskaart.html, 14-01-2009)
Ik neem aan dat bovenstaande tekst doelt op artikel 10 van de Grondwet:
“Artikel 10
1.Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2.De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3.De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.”
(Bron: http://wetten.overheid.nl(...)sult/javascript=yes, 14-01-2009)
Van welke in de grondwet genoemde 'krachtens de wet te stellen beperking' is sprake bij het toestaan van het opnemen van vingerafdrukken in een database ten behoeve van het 'vervaardigen van een veilig identiteitsdocument'?
Welke regels stelt de wet 'ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens'? Zie ook vraag 1.
Ik neem aan dat met de in lid 3 genoemde 'kennisneming van en het gebruik van de vastgelegde gegevens' gedoeld wordt op de persberichten die de overheid uitgeeft omtrent de ophanden zijnde toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument, en eventuele verdere communicatie van de overheid naar de burger aangaande dit onderwerp.
Ten vijfde:
Wat zijn de gevolgen voor een burger, mocht hij zich niet in het biometrisch paspoort kunnen vinden en besluiten om geen nieuw paspoort aan te vragen? Krijgen zij slechts elke keer een boete als zij gecontroleerd worden en geen geldig legitimatiebewijs kunnen tonen, of worden er eventuele dwangmiddelen ingezet om deze burgers toch in de database op te nemen?
Veel mensen beschouwen een vingerafdruk als privacy, sommigen zien het afnemen van vingerafdrukken zelfs als inbreuk op de lichamelijke integriteit. Heeft de overheid enige intentie om tegemoet te komen aan de bezwaren van deze burgers? Hebben burgers überhaupt een keus in deze zaak?
Ik hoop dat u een antwoord heeft op deze vragen, zo ja zou ik dat graag van u vernemen. Ik zal deze vragen sturen naar het informatieloket van de overheid, alle fractievoorzitters in de tweede kamer en de minister van Binnenlandse Zaken
Met vriendelijke groet,
Ludootje
quote:Staat gewoon op tweedekamer.nl:Op woensdag 21 januari 2009 17:50 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Heb je toevallig de email adressen van iedere tweede kamer fractie nog ergens staan, ik wil ze ook een vraag stellen (over iets heel anders) maar heb geen zin om al die email adressen op te zoeken.
p.vgeel@tweedekamer.nl
F.Halsema@tweedekamer.nl
M.Hamer@tweedekamer.nl
agneskant@sp.nl
a.pechtold@tweedekamer.nl
m.rutte@tweedekamer.nl
A.Slob@tweedekamer.nl
r.verdonk@tweedekamer.nl
B.vdVlies@tweedekamer.nl
g.wilders@tweedekamer.nl
m.thieme@tweedekamer.nl
quote:Nee!!!!!Op woensdag 21 januari 2009 11:54 schreef Ludootje het volgende:
De Partij voor de Dieren heeft geantwoord! En het is dan wel niet een heel uitgebreid antwoord, maar wel een antwoord waar ik blij mee ben!SPOILERToch jammer dat ze maar twee zetels hebben.Geachte heer Ludootje,
Hartelijk dank voor uw email. Ik kan u berichten dat de Partij voor de Dieren gister tegen de wijziging van de Paspoortwet stemde, vanwege het feit dat nieuwe paspoorten voorzien dienen te worden van twee vingerafdrukken. De Partij voor de Dieren is tegen de oprukkende overheid die de privacy van de burger meer en meer inperkt door steeds meer gegevens van de burger centraal vast te leggen, met alle risico's van dien.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben over het standpunt van de Partij voor de Dieren.
Met vriendelijke groet,
Imke Banen
Partij voor de Dieren
Het kan toch niet zo zijn dat ik op de partij voor de dieren moet stemmen als ik me zorgen maak om mijn privacy.
Ik wil dat de VVD zich daar hard voor maakt. Helaas zal dat nooit gaan gebeuren
quote:Humor.Op woensdag 21 januari 2009 23:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik wil dat de VVD zich daar hard voor maakt.
Soms moet je bedenken wat de prioriteit heeft en of jouw situatie werkelijk zo dramatisch achteruit gaat als je een keer op een andere partij stemt. Over het algemeen valt dat enorm mee, alleen is het een principekwestie waarom velen moeilijk doen.
quote:Op woensdag 14 januari 2009 15:19 schreef Adelante het volgende:
Mijn paspoort is verlopen, snel even een nieuwe aanvragen voor deze onzin zijn intrede doet.
quote:dank uOp woensdag 21 januari 2009 23:19 schreef webspider het volgende:
[..]
Staat gewoon op tweedekamer.nl:
p.vgeel@tweedekamer.nl
F.Halsema@tweedekamer.nl
M.Hamer@tweedekamer.nl
agneskant@sp.nl
a.pechtold@tweedekamer.nl
m.rutte@tweedekamer.nl
A.Slob@tweedekamer.nl
r.verdonk@tweedekamer.nl
B.vdVlies@tweedekamer.nl
g.wilders@tweedekamer.nl
m.thieme@tweedekamer.nl
Wij als burgers moeten zonder tegenstribbelen volledig onze privacy afgeven...
Maar een parlementair onderzoek naar Irak wil Balkie niet afgeven omdat er 'niks te verbergen is'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2009 10:40:59 ]
Weer twee reacties binnen. TON en D66. En zoals te verwachten zijn het niet echt mailtjes die heel veel concrete antwoorden bevatten
TON:
SPOILERD66:Geachte heer Ludootje,
Dank voor uw mail, ik heb deze met interesse gelezen.
Ik kan mij goed voorstellen dat u verschillende vragen heeft over de invoering van het nieuwe paspoort.
Echter, de vragen die u in uw mail stelt kunt u het best richten aan de minister van Justitie. Zijn ministerie is momenteel verantwoordelijk voor de invoering.
Ik hoop dat hij u de antwoorden kan geven.
Met hartelijke groet,
Namens Rita Verdonk,
Denise Wilhelm
Fractie Verdonk
SPOILERIk denk dat ik dan maar aan ronde twee moet beginnen. TON zegt dat ik bij Justitie moet zijn, en Postbus 51 zegt dat ik naar het Agentschap Basisadministratie Persoonsgegevens en Reisdocumenten (BPR) moet mailen. Het zal weinig zin hebben dat ik ze vandaag nog mail (vrijdag...), dus ik zal dit weekend het mailtje ook nog eens naar die twee instanties sturen.Geachte heer Ludootje,
Namens Alexander Pechtold wil ik u hartelijk danken voor uw e-mail van woensdag 14 januari over uw zorgen omtrent vingerafdrukken in biometrische paspoorten.
Allereerst wil ik mijn excuses aanbieden voor de late reactie op uw mail. Zoals u wellicht weet is D66 een van de kleinste fracties in de Tweede Kamer. Toch krijgen onze drie Kamerleden dagelijks honderden e-mails en brieven. Hoewel zij dit graag zouden willen, zijn zij helaas niet in staat om alles persoonlijk te beantwoorden.
D66 is inderdaad een partij die het belang van privacy hoog inschat. Wij zijn dan ook van mening dat iedere maatregel aangaande de privacy van de Nederlandse burgers goed doordacht en geëvalueerd moet worden. Vingerafdrukken in een biometrisch paspoort kan erg effectief zijn voor de bestrijding van criminaliteit en terrorisme. Maar het brengt ook risico’s voor de privacy met zich mee. D66 vindt daarom dat hier erg goed over nagedacht moet worden en zal ook niet zomaar instemmen met een dergelijk voorstel. Pas als bewezen is dat de privacy van de Nederlanders voldoende beschermd blijft zullen wij instemming overwegen.
Voor ons algemene standpunt over privacy wil ik u graag verwijzen naar onze website; http://www.d66.nl/9359000/1/j9vvhc6cwgbojx9/vhdukef66evy
Hopelijk heb ik u hiermee voldoende geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Stéphanie de Vroet
Persoonlijk Medewerker Alexander Pechtold
Ik houd jullie op de hoogte!
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:40 schreef Ludootje het volgende:
Even weer een update:
Weer twee reacties binnen. TON en D66. En zoals te verwachten zijn het niet echt mailtjes die heel veel concrete antwoorden bevatten
TON:SPOILERD66:Geachte heer Ludootje,
Dank voor uw mail, ik heb deze met interesse gelezen.
Ik kan mij goed voorstellen dat u verschillende vragen heeft over de invoering van het nieuwe paspoort.
Echter, de vragen die u in uw mail stelt kunt u het best richten aan de minister van Justitie. Zijn ministerie is momenteel verantwoordelijk voor de invoering.
Ik hoop dat hij u de antwoorden kan geven.
Met hartelijke groet,
Namens Rita Verdonk,
Denise Wilhelm
Fractie VerdonkSPOILERIk denk dat ik dan maar aan ronde twee moet beginnen. TON zegt dat ik bij Justitie moet zijn, en Postbus 51 zegt dat ik naar het Agentschap Basisadministratie Persoonsgegevens en Reisdocumenten (BPR) moet mailen. Het zal weinig zin hebben dat ik ze vandaag nog mail (vrijdag...), dus ik zal dit weekend het mailtje ook nog eens naar die twee instanties sturen.Geachte heer Ludootje,
Namens Alexander Pechtold wil ik u hartelijk danken voor uw e-mail van woensdag 14 januari over uw zorgen omtrent vingerafdrukken in biometrische paspoorten.
Allereerst wil ik mijn excuses aanbieden voor de late reactie op uw mail. Zoals u wellicht weet is D66 een van de kleinste fracties in de Tweede Kamer. Toch krijgen onze drie Kamerleden dagelijks honderden e-mails en brieven. Hoewel zij dit graag zouden willen, zijn zij helaas niet in staat om alles persoonlijk te beantwoorden.
D66 is inderdaad een partij die het belang van privacy hoog inschat. Wij zijn dan ook van mening dat iedere maatregel aangaande de privacy van de Nederlandse burgers goed doordacht en geëvalueerd moet worden. Vingerafdrukken in een biometrisch paspoort kan erg effectief zijn voor de bestrijding van criminaliteit en terrorisme. Maar het brengt ook risico’s voor de privacy met zich mee. D66 vindt daarom dat hier erg goed over nagedacht moet worden en zal ook niet zomaar instemmen met een dergelijk voorstel. Pas als bewezen is dat de privacy van de Nederlanders voldoende beschermd blijft zullen wij instemming overwegen.
Voor ons algemene standpunt over privacy wil ik u graag verwijzen naar onze website; http://www.d66.nl/9359000/1/j9vvhc6cwgbojx9/vhdukef66evy
Hopelijk heb ik u hiermee voldoende geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Stéphanie de Vroet
Persoonlijk Medewerker Alexander Pechtold
Ik houd jullie op de hoogte!
De reactie van TON zoals verwacht: inhoudsloos.
quote:Daarom stem ik bij de volgende verkiezingen ook niet meer op de VVD.Op woensdag 21 januari 2009 23:38 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Humor.
Soms moet je bedenken wat de prioriteit heeft en of jouw situatie werkelijk zo dramatisch achteruit gaat als je een keer op een andere partij stemt. Over het algemeen valt dat enorm mee, alleen is het een principekwestie waarom velen moeilijk doen.
quote:Dank je wel.
Wat mij betreft hoef je de antwoorden niet achter spoilers te plaatsen, het is geen film of spel waarvan je iets verraad.
quote:Dat doe ik om extreem lange posts te voorkomen, vind ik zelf altijd zo irritant. Dus ik denk ik doe er misschien iemand een pleziertje mee
[..]
Dank je wel.
Wat mij betreft hoef je de antwoorden niet achter spoilers te plaatsen, het is geen film of spel waarvan je iets verraad.
quote:Die is idd té triest voor woorden.Op vrijdag 30 januari 2009 14:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De reactie van TON zoals verwacht: inhoudsloos.
D66 is wel OK
quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:03 schreef incident het volgende:
http://www.nu.nl/internet(...)oort-op-afstand.html
Verrassend. Dat had ik nou nóóit verwacht.
terwijl er wel degelijk een club is die dat kan. denkt terug aan de sessie op de uva met Jeroen Dexlab.
- omdat vanaf Juni 2009 alle burgers van NL hun vingerafdrukken moeten inleveren bij het aanvragen van een nieuwe identiteitsbewijs
- omdat veel mensen (hier)/er nog niet van op de hoogte zijn, wellicht verandert dit topic daar iets aan
- omdat deze hele procedure zelf al geen goed ontwikkeling is
Er al van op de hoogte?
Hoe lang zijn jouw identiteitsbewijzen nog geldig?
quote:Ik verbaas mij er overigens over dat ik er in de krant en op tv nog helemaal niks over heb gehoord.Op woensdag 22 april 2009 20:05 schreef OldJeller het volgende:
Ik vind wel dat het tijd is dat deze discussie weer aangezwengeld wordt.
- omdat vanaf Juni 2009 alle burgers van NL hun vingerafdrukken moeten inleveren bij het aanvragen van een nieuwe identiteitsbewijs
- omdat veel mensen (hier)/er nog niet van op de hoogte zijn, wellicht verandert dit topic daar iets aan
- omdat deze hele procedure zelf al geen goed ontwikkeling is
Er al van op de hoogte?
Hoe lang zijn jouw identiteitsbewijzen nog geldig?
Volgens mij weet 95% van de Nederlandse bevolking er nog niks vanaf.
quote:Ik ook! Loopt pas af in 2012, maar ik wens niet als verdachte behandeld te worden door de staat, van mijn vingerafdruk blijven ze af!Op woensdag 22 april 2009 20:32 schreef Adelante het volgende:
Ik vraag in mei nog even een nieuw paspoort aan, zonder die ongein.
quote:Dat is wel meer met dit soort zaken.. de media is angstvallig stil.Op woensdag 22 april 2009 20:33 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik verbaas mij er overigens over dat ik er in de krant en op tv nog helemaal niks over heb gehoord.
Volgens mij weet 95% van de Nederlandse bevolking er nog niks vanaf.
Ik geloof ook dat echt het overgrote deel van de bevolking geen idee heeft dat deze procedure binnenkort een feit is, en dat een groot deel daarvan het liever ook niet zal inleveren.
Maar straks staan ze voor de toonbank met de aanvraag voor een nieuw identiteitsbewijs:
"even hier uw vingerafdrukken zetten, alstublieft."
"vingerafdrukken, waarom?
""Dat is bij wet zo geregeld, anders kunt u geen identiteitsbewijs krijgen."
"oh, oké.. dan moet het maar. "
quote:En je hebt geen geldig ander identiteitsbewijs? Wordt dat niet wat problematisch?Op woensdag 22 april 2009 20:40 schreef waht het volgende:
Morgen ga ik een nieuw paspoort aanvragen omdat m'n oude al een half jaar is verlopen, mooi meegenomen dat ik dan die vingerafdruk net misloop.
Hoe snel mag je trouwens een nieuw identiteitsbewijs aanvragen? Moet hij binnen een maand aflopen, of mag iemand ook een jaar voor afloopdatum een nieuwe aanvragen? (op internet kon ik hier niet zo snel iets over vinden)
Overigens, sommige gemeenten geven goed advies:
quote:Vanaf 29 juni reisdocumenten met vingerafdruk
Vanaf 29 juni 2009 worden in Nederland alleen nog maar reisdocumenten (paspoort of Nederlandse identiteitskaart) uitgegeven met daarop twee vingerafdrukken. Met dit zogeheten biometrische paspoort wil de overheid fraude voorkomen.
Alle inwoners van Huizen die na 29 juni hun reisdocument willen vernieuwen, moeten aan de balie twee vingerafdrukken laten afnemen. Dit proces neemt ongeveer tien minuten in beslag, maar dit duurt aanzienlijk langer dan in de huidige situatie. De gemeente adviseert inwoners die hun reisdocument willen vernieuwen, om dit voor 29 juni te doen. Er zijn geen extra kosten verbonden aan het reisdocument met vingerafdrukken.
http://www.huizen.nl/content.jsp?objectid=8098
quote:Cool van die gemeentes
Dus je hebt al een aantal keer je vingerafdrukken overzees ingeleverd?
Overigens, sommige gemeenten geven goed advies:
[..]
Ik heb nog lang geen nieuw paspoort nodig en ik weet niet of ik er een wil met deze crap 
quote:Meerdere kere helaas al, in mei mag ik weer een keer en in augustus ga in op vakantie met een overstap in AmerikaOp woensdag 22 april 2009 22:28 schreef OldJeller het volgende:
Dus je hebt al een aantal keer je vingerafdrukken overzees ingeleverd?
quote:Dus dan zou je niet meer buiten Europa gaan reizen alleen vanwege een paspoort met vingerafdrukken?Op woensdag 22 april 2009 22:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Cool van die gemeentes
quote:Ik weet dus niet of je nu al gewoon een nieuwe aan mag vragen, wanneer je daar zin in hebt.. of dat hij écht bijna moet aflopen. Zou je eens kunnen informeren (voor JuniOp woensdag 22 april 2009 22:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Cool van die gemeentes
). dat komt wel goed.quote:
[..]
Dus dan zou je niet meer buiten Europa gaan reizen alleen vanwege een paspoort met vingerafdrukken?
quote:dus, geen reden voor mij om niet meer buiten Europa te komen.
quote:Jij zorgt er daarom ook voor dat je een nieuw identiteitsbewijs hebt vóór die tijd. Een afweging die je maakt.Op woensdag 22 april 2009 23:17 schreef Blik het volgende:
[..]
dus, geen reden voor mij om niet meer buiten Europa te komen.
quote:Wie staat voor dat dilemma (nu)?Op donderdag 23 april 2009 00:13 schreef Provinciaal het volgende:
Ik vind reizen veel te leuk, dat ga ik niet opgeven omdat ik me zorgen maak om mijn privacy.
quote:IkOp donderdag 23 april 2009 00:17 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wie staat voor dat dilemma (nu)?
.quote:Er zullen vast mensen die weigeren een paspoort te nemen door dit soort maatregelen. Net als mensen riepen dat ze niet meer naar de VS zouden gaan sinds vingerafdrukken daar verplicht werden.Op donderdag 23 april 2009 00:17 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wie staat voor dat dilemma (nu)?
Alhoewel ik ook denk dat veel van die mensen sowieso al niet van plan waren te gaan reizen, maarja.
quote:Dat is dus wat ik niet op internet kan vinden, wanneer je een nieuw identiteitsbewijs aan mag vragen. Weken/maanden/jaren voor verlopen van het document?Op donderdag 23 april 2009 00:25 schreef Sloggi het volgende:
Mja, die van mij is tot 2012 geldig. Misschien dat ik in juni een nieuwe aanvraag.
Je kan het informeren of gewoon proberen.
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2009 00:32:59 ]
quote:De mensen die vragen vast wel een nieuwe voor 29 Juni 2009 aan, kunnen ze nog even vijf jaar reizen.Op donderdag 23 april 2009 00:31 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Er zullen vast mensen die weigeren een paspoort te nemen door dit soort maatregelen. Net als mensen riepen dat ze niet meer naar de VS zouden gaan sinds vingerafdrukken daar verplicht werden.
Zijn meer landen die dat verplicht stellen aan de grens en zeker nu in een groot deel van Europa de vingerafdrukken op een identiteitsbewijs verplicht worden, zullen er meer landen volgens waarbij dit verplicht wordt aan de grens.
quote:Je hebt ook geen bron die zegt dat het niet mag.Op donderdag 23 april 2009 00:32 schreef Sloggi het volgende:
Volgens mij mag dit altijd. Maar ik heb natuurlijk geen bron.
quote:Ik gok dus dat de meeste daarvan sowieso geen nieuwe aan zullen vragen, dat waren ze toch al niet van plan. En als ze er dan straks overwacht een nodig hebben, dan nemen ze die gewoon, met vingerafdruk en al.Op donderdag 23 april 2009 00:33 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De mensen die vragen vast wel een nieuwe voor 29 Juni 2009 aan, kunnen ze nog even vijf jaar reizen.
Zijn meer landen die dat verplicht stellen aan de grens en zeker nu in een groot deel van Europa de vingerafdrukken op een identiteitsbewijs verplicht worden, zullen er meer landen volgens waarbij dit verplicht wordt aan de grens.
Zo gaat het eigenlijk bij al die privacy-beperkende maatregelen, iedereen klaagt steen en been, begint over boycots en protesten, maar de meeste zullen er net zo goed aan meedoen wanneer puntje bij paaltje komt.
quote:En zo is het!Op donderdag 23 april 2009 00:35 schreef Sloggi het volgende:
Als iets niet mag moet het natuurlijk ergens staan. Als het wel mag hoeft dat niet per se.
quote:Ik weet het niet, ben er wel benieuwd naar.. maar hoe kan je zoiets meten? Als iemand echt tegen is, wat houdt 'm dan tegen?Op donderdag 23 april 2009 00:37 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik gok dus dat de meeste daarvan sowieso geen nieuwe aan zullen vragen, dat waren ze toch al niet van plan. En als ze er dan straks overwacht een nodig hebben, dan nemen ze die gewoon, met vingerafdruk en al.
quote:Mwah, ik denk dat sommige mensen bepaalde handelingen wel zullen laten die niet gunstig zijn betreft privacy, maar het is maar net de vraag of die mogelijkheid bestaat. Bij sommige dingen heb je gewoon geen keus meer.Zo gaat het eigenlijk bij al die privacy-beperkende maatregelen, iedereen klaagt steen en been, begint over boycots en protesten, maar de meeste zullen er net zo goed aan meedoen wanneer puntje bij paaltje komt.
quote:Dat is niet echt te meten, ik baseer me dan ook op ervaringen uit mijn eigen omgeving. Niemand die ik ken die graag reist is bereid dat op te geven uit protest tegen dit soort dingen, of ze het nou leuk vinden of niet. En de paar anderen die bijvoorbeeld beweren dat ze nooit naar de VS zullen reizen door de vingerafdrukken kwamen sowieso al niet verder dan de camping in Zuid-Frankrijk.Op donderdag 23 april 2009 00:41 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ben er wel benieuwd naar.. maar hoe kan je zoiets meten? Als iemand echt tegen is, wat houdt 'm dan tegen?
quote:En die keuze zal alleen maar minder worden. Ik heb me daar al bij neergelegd. Het is vechten tegen de bierkaai, veiligheid zal het altijd winnen van privacy, zeker als de techniek er eenmaal is.[..]
Mwah, ik denk dat sommige mensen bepaalde handelingen wel zullen laten die niet gunstig zijn betreft privacy, maar het is maar net de vraag of die mogelijkheid bestaat. Bij sommige dingen heb je gewoon geen keus meer.
quote:Maar Provinciaal, het is geen kwestie van veiligheid versus privacy. Dat is een vals dilemma.Op donderdag 23 april 2009 00:45 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
En die keuze zal alleen maar minder worden. Ik heb me daar al bij neergelegd. Het is vechten tegen de bierkaai, veiligheid zal het altijd winnen van privacy, zeker als de techniek er eenmaal is.
quote:Hoe bedoel je? Zo wordt het neergezet, en zo is het ook wel te verdedigen.Op donderdag 23 april 2009 00:47 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar Provinciaal, het is geen kwestie van veiligheid versus privacy. Dat is een vals dilemma.
quote:Zo wordt het neergezet inderdaad, want als ze het niet zó zouden neerzetten, waarvoor zou het dan überhaupt nodig zijn.. hoe zou een volk zoiets dan accepteren?Op donderdag 23 april 2009 00:50 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Zo wordt het neergezet, en zo is het ook wel te verdedigen.
- camera's op straat
- identiteitskaarten
- vingerafdruk op identiteitskaarten
etc.
Wordt het niet veiliger op.
Maar aangezien het te verdedigen is, kom maar op met de argumentatie.
quote:Beargumenteer dát maar eens. Als jij er immers zo stellig van overtuigd bent dat die indruk vals is en dat we dus misleid worden, moet je dat ook kunnen onderbouwen.Op donderdag 23 april 2009 00:55 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Zo wordt het neergezet inderdaad, want als ze het niet zó zouden neerzetten, waarvoor zou het dan überhaupt nodig zijn.. hoe zou een volk zoiets dan accepteren?
- camera's op straat
- identiteitskaarten
- vingerafdruk op identiteitskaarten
etc.
Wordt het niet veiliger op.
quote:- Camera's op straat zorgen voor meer veiligheid door een preventieve werking en door een betere opsporing van daders.Maar aangezien het te verdedigen is, kom maar op met de argumentatie.
- Dankzij identiteitskaarten is sneller duidelijk of iemand gezocht of gevaarlijk is, je weet meteen tegen wie je spreekt.
- Vingerafdrukken beperken het risico op vervalsing, en dus op alle ellende die daarvan kan komen.
Ik zeg natuurlijk niet dat het voldoende is om privacy en vrijheid op te geven, dat moet ieder zelf maar beslissen. Maar de maatregelen zorgen wel voor meer veiligheid, waarom zou het anders überhaupt gedaan worden?
quote:Wacht even, jij vind dat OldJeller zelf moet beargumenteren dat de maatregelen níet werken, terwijl je zelf klakkeloos zonder argumentatie aanneemt dat ze wél werken?
[..]
Beargumenteer dát maar eens. Als jij er immers zo stellig van overtuigd bent dat die indruk vals is en dat we dus misleid worden, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
[..]
- Camera's op straat zorgen voor meer veiligheid door een preventieve werking en door een betere opsporing van daders.
- Dankzij identiteitskaarten is sneller duidelijk of iemand gezocht of gevaarlijk is, je weet meteen tegen wie je spreekt.
- Vingerafdrukken beperken het risico op vervalsing, en dus op alle ellende die daarvan kan komen.
Ik zeg natuurlijk niet dat het voldoende is om privacy en vrijheid op te geven, dat moet ieder zelf maar beslissen. Maar de maatregelen zorgen wel voor meer veiligheid, waarom zou het anders überhaupt gedaan worden?
quote:Ik geef de argumentatie tochOp donderdag 23 april 2009 01:04 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Wacht even, jij vind dat OldJeller zelf moet beargumenteren dat de maatregelen níet werken, terwijl je zelf klakkeloos zonder argumentatie aanneemt dat ze wél werken?
quote:Ik citeer:
quote:noem ik nou niet direct een waterdichte redenering.Maar de maatregelen zorgen wel voor meer veiligheid, waarom zou het anders überhaupt gedaan worden?
quote:Lees je nou over de 3 punten erboven heen?Op donderdag 23 april 2009 01:06 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Ik citeer:
[..]
noem ik nou niet direct een waterdichte redenering.
quote:Is Nederland veiliger geworden sinds dit alles?
Nu kunnen ze makkelijk RFID chips uitlezen en alle info erop kopieren/bekijken/gebruiken (studenten kunnen het, dan kunnen de georganizeerde misdadigers dat ook), dat kon hiervoor niet.
quote:Dat is moeilijk te bewijzen, persoonlijk vind ik van wel. Niet veel overigens, zeker niet genoeg om alles te verantwoorden, maarja.Op donderdag 23 april 2009 01:10 schreef Zith het volgende:
[..]
Is Nederland veiliger geworden sinds dit alles?
Bijvoorbeeld: Het aantal moorden is ondanks de bevolkingstoename niet meer gestegen (van 1992-2001 vielen er gemiddeld 254 slachtoffers per jaar, de laatste 2 jaar waren dat er rond de 150), sowieso zijn er minder zware misdrijven dan 10 jaar geleden. Geen grote aanslagen geweest. Oplossingspercentages stijgen langzaam maar zeker. Ja, ik denk dat dat soort dingen ten dele te danken zijn aan sommige van de maatregelen.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)2C_meer_aanhoudingen
[ Bericht 7% gewijzigd door Provinciaal op 23-04-2009 01:42:58 ]
quote:Bron: http://digitaalbestuur.nl/magazine/wie-niet-weg-isDe gemeente Leeuwarden liet het effect van de proef met camera’s op twee locaties in de binnenstad onderzoeken door het lectoraat Integrale Veiligheid van de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden. De voornaamste conclusie van de wetenschappers luidde: “De toezichtcamera’s in de Leeuwarder binnenstad hebben niet geleid tot een afname van geweld tijdens de uitgaansuren. Geweldsmisdrijven gebeuren meestal op basis van emotie en zijn bijna altijd alcoholgerelateerd. Daders van uitgaansgeweld laten zich door cameratoezicht niet afschrikken.”
Wat betreft identificatieplicht, er is nog nooit een onafhankelijk onderzoek geweest dat duidelijkheid heeft gegeven over de daadwerkelijke effectiviteit hiervan. En dan nog, om ongewenste individuen op te sporen moet in de eerste plaats de politie ook nog eens een reden hebben om naar je identificatie te vrágen. Hoe vaak gebeurt het dat de politie specifiek op ID staat te controleren?
Over vingerafdrukken: is er ooit onderzoek geweest naar hoe vaak er "ellende" er door vervalsing ontstaat? Is dit daadwerkelijk een probleem in Nederland? En welke garanties biedt de overheid dat zij zorgvuldig met die informatie om gaan? Ik heb plenty onbeantwoorde vragen hierover.
quote:Camera'sOp donderdag 23 april 2009 01:02 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Beargumenteer dát maar eens. Als jij er immers zo stellig van overtuigd bent dat die indruk vals is en dat we dus misleid worden, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
[..]
- Camera's op straat zorgen voor meer veiligheid door een preventieve werking en door een betere opsporing van daders.
- Dankzij identiteitskaarten is sneller duidelijk of iemand gezocht of gevaarlijk is, je weet meteen tegen wie je spreekt.
- Vingerafdrukken beperken het risico op vervalsing, en dus op alle ellende die daarvan kan komen.
Ik zeg natuurlijk niet dat het voldoende is om privacy en vrijheid op te geven, dat moet ieder zelf maar beslissen. Maar de maatregelen zorgen wel voor meer veiligheid, waarom zou het anders überhaupt gedaan worden?
CCTV camera's have failed to cut crime
Cameratoezicht helpt niets
Identiteitskaarten
Identity cards 'useless in fight against terrorism'
Gordon Brown's terror claims for ID cards are 'bunkum' says GCHQ expert
Ministers to dump 'useless' identity card
Ex-MI5 boss criticises 'useless' ID cards
Vingerafdrukken
Hoe kopieer je een vingerafdruk?
Gebruik google, geef een paar euro uit: klaar is kees. Voor échte criminelen is het natuurlijk helemaal peanuts.
Wat artikelen die ik zo 1,2,3 kon vinden. Er daar is veel meer over te vinden. Je moet kritisch zijn. De enige die de dupe is van al deze maatregelen, is de onschuldige burger.
quote:Dan nog maakt het de opsporing een stuk eenvoudiger natuurlijk.Op donderdag 23 april 2009 01:17 schreef Ludootje het volgende:
Ok, wat betreft cameratoezicht dan:
[..]
Bron: http://digitaalbestuur.nl/magazine/wie-niet-weg-is
quote:Al betreft het maar enkele gevallen per jaar waarin het effectief blijft, dan nog heeft het dus bijgedragen aan de veiligheid, dat was mijn punt.Wat betreft identificatieplicht, er is nog nooit een onafhankelijk onderzoek geweest dat duidelijkheid heeft gegeven over de daadwerkelijke effectiviteit hiervan. En dan nog, om ongewenste individuen op te sporen moet in de eerste plaats de politie ook nog eens een reden hebben om naar je identificatie te vrágen. Hoe vaak gebeurt het dat de politie specifiek op ID staat te controleren?
Over vingerafdrukken: is er ooit onderzoek geweest naar hoe vaak er "ellende" er door vervalsing ontstaat? Is dit daadwerkelijk een probleem in Nederland? En welke garanties biedt de overheid dat zij zorgvuldig met die informatie om gaan? Ik heb plenty onbeantwoorde vragen hierover.
Hetzelfde geldt voor biometrische identiteitsgegevens. Vervalsen zal moeilijker worden, alhoewel natuurlijk nooit onmogelijk.
quote:Wat voor technieken? Er is zelfs bewezen dat criminelen niet terugdeinzen van camera's. Gewoon gezicht bedekken, en sommigen doen dat niet eens, maar worden alsnog niet opgespoord en aangehouden.Op donderdag 23 april 2009 01:30 schreef Provinciaal het volgende:
Ook denk ik dat de technieken nog in de kinderschoenen staan. Cameratoezicht zal veel effectiever worden naarmate de technieken beter worden. Niet alleen betere kwaliteit beelden, maar ook technologie die het moeilijke handmatige werk zal overnemen.
Welk moeilijke handmatige werk? Mensen moeten nog altijd zulke beelden beoordelen.
Big brother is NOT watching you: Cash-strapped towns leave CCTV cameras unmonitored
quote:Mensen die kwaad in de zin hebben, zullen altijd wel een oplossing verzinnen. Net zoals computersystemen, er zal altijd wel gehacked kunnen worden.Hetzelfde geldt voor biometrische identiteitsgegevens. Vervalsen zal moeilijker worden, alhoewel natuurlijk nooit onmogelijk.
Het is allemaal onzinnig en de privacy van de burger gaat naar de knoppen.
Er is geen excuus ervoor, het zijn wanhoopsdaden.
Als men krampachtig veilig wil zijn, dan moet hij opgesloten in z'n kamer gaan zitten.
quote:Goedkoop RFID-paspoorten op afstand en uitlezen klonenOp donderdag 23 april 2009 02:04 schreef Zith het volgende:
3 jaar geleden had men kluis inbraak nodig om mijn identiteitsgegevens te stelen, maar nu ik gedwongen word om mijn ID altijd bij mij te dragen (ipv in de kluis) kan ik gewoon morgen langs een crimineel lopen die ondertussen mijn gegevens scant. Ongezien, in grote aantallen.
Paspoort binnen vijf minuten te klonen
quote:Nederlandse tool kloont paspoort chip
De Nederlandse beveiligingonderzoeker Jeroen van Beek, die eerder al aantoonde dat het elektronische paspoort niet goed is beveiligd, heeft nu een programma ontwikkeld waarmee de inhoud van de chip is te klonen. eCL0WN is een ePassport tool voor Nokia NFC telefoons en laat gebruikers de inhoud van de chip lezen en klonen.
quote:Ik spreek nog echt over toekomstmuziek, maar bijvoorbeeld software die zelf kan beoordelen of een situatie verdacht is of om een andere reden aandacht verdient. Dat is er nu al, maar nog zeer beperkt en experimenteel.. Zo hoeft er niet de hele tijd iemand tig camera's in de gaten te houden. En zo moet op een gegeven moment ook de opsporing ermee gemakkelijker worden. Enkele parameters invoeren en de computer geeft je de juiste beelden, ipv uren door stapels film ploegen voor dat ene shot.Op donderdag 23 april 2009 02:00 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat voor technieken? Er is zelfs bewezen dat criminelen niet terugdeinzen van camera's. Gewoon gezicht bedekken, en sommigen doen dat niet eens, maar worden alsnog niet opgespoord en aangehouden.
Welk moeilijke handmatige werk? Mensen moeten nog altijd zulke beelden beoordelen.
Big brother is NOT watching you: Cash-strapped towns leave CCTV cameras unmonitored
Maar ook de kwaliteit zal beter worden, betere camera's, sensoren en software zullen je precies kunnen vertellen hoe lang en hoe zwaar de verdachte is, of hij gewapend is, enzovoorts.
We zijn er nog lang niet, maar zoiets als in die film Minority Report, waarin iedereen overal op afstand een iris-scan krijgt, iets vergelijkbaars maken wij in ons leven nog mee durf ik wel te wedden.
quote:Ooit dacht ik er ook zo over, maar ik heb me er tegenwoordig dus bij neergelegd. En ja, een hoop zware jongens zullen met hun tijd meegaan, maar naarmate de pakkans groter wordt, zullen er ook steeds weer een paar zijn die het laten afweten. En zo niet, dan wordt het gemakkelijker ze te vervolgen, en dan ben je ook van ze af.[..]
Mensen die kwaad in de zin hebben, zullen altijd wel een oplossing verzinnen. Net zoals computersystemen, er zal altijd wel gehacked kunnen worden.
Het is allemaal onzinnig en de privacy van de burger gaat naar de knoppen.
Er is geen excuus ervoor, het zijn wanhoopsdaden.
Als men krampachtig veilig wil zijn, dan moet hij opgesloten in z'n kamer gaan zitten.
Zoals ik al eerder aangaf, er worden in Nederland in de laatste jaren gemiddeld zo'n 100 moorden per jaar minder gepleegd dan in de jaren '90. Als leek heb ik het idee dat verhoogde pakkans (door bijvoorbeeld DNA, nagaan van mobieltje enz) daarin een factor is.
Nogmaals, ik ga niet beweren dat het het allemaal waard is, maar zeggen dat het niets helpt en nooit zal helpen vind ik weer het andere uiterste.
quote:Nee, ik zorg er daarom voor dat ik juist een helemaal nieuw paspoort heb. Ik acht de kans groot dat dat soort dingen binnenkort in meer landen verplicht worden. En dat je zonder vingerafdruk op je paspoort gewoon niet meer binnenkomt.Op woensdag 22 april 2009 23:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Jij zorgt er daarom ook voor dat je een nieuw identiteitsbewijs hebt vóór die tijd. Een afweging die je maakt.
En zoals ik al eerder heb aangegeven boeit het me ook niet veel dat er een vingerafdruk op mijn paspoort komt te staan
quote:Kick van 2 maanden?Op donderdag 25 juni 2009 20:45 schreef Renderclippur het volgende:
Het is verdorie niet de kwestie of het wel of niet werkt, het gaat erom dat als er ooit eens iets ook maar één keer fout gaat, dat al een keer teveel is.
quote:Dan moet je met je leuter op de foto, of ga je die ook afhakken?Op donderdag 25 juni 2009 20:58 schreef SkyChat het volgende:
Ik hak gewoon al m'n vingers eraf, mij pak je nooit!!
quote:Gewiste vingerafdruk is probleem aan de grens
Capecitabine, een veelgebruikt kankerremmend medicijn, wist de vingerafdruk, meldde de wetenschapsredactie vandaag. Dat lijkt een vrij onschuldige bijwerking. Maar patiënten die het reliëf van de vingertoppen verliezen, kunnen problemen krijgen bij de douane van de VS. In het tijdschrift Oncology deed een arts uit Singapore al melding hiervan. Een patiënt uit Singapore werd urenlang door de douane in de VS vastgehouden omdat zijn vingerafdruk niet meer klopte. Later vond de arts naar eigen zeggen op weblogs nog meer van dergelijke meldingen.
Capecitabine is verkrijgbaar onder de merknaam Xeloda voorkomt dat kankercellen zich kunnen delen. Het was bekend dat het middel huidontstekingen kan veroorzaken. Het doauneprobleem is nieuw.
Het blijft niet bij de VS. De problemen kunnen we ook in Nederland verwachten. In januari dit jaar stemde de Tweede Kamer in met het Voorstel tot Wijziging van de Paspoortwet. Daarin staat dat iedereen vanaf dit jaar een gezichtsscan en vingerafdrukken moet laten opnemen in zijn nieuwe paspoort. Dat ter voorkoming van illegale immigratie en terrorisme. Alle gegevens uit de paspoorten worden bovendien opgeslagen in een centrale databank, waar de officier van Justitie bij kan.
Volgens het College Bescherming Persoonsgegevens zou het privacy-gevoelige voorstel ingaan tegen het Europese Verdrag voor Rechten van de Mens. Van de EU moesten er biometrische gegevens in de paspoorten komen, maar de centrale data-opslag is een bedenksel van Nederland. De Eerste Kamer buigt zich nu over het voorstel en vergadert 9 juni hierover.
De arts uit Singapore raadt kankerpatiënten die capecitabine gebruiken vooralsnog aan een verklaring van hun arts mee te nemen als zij naar de VS reizen.
quote:Is dat zo? Waar heb je dat vandaan. Zou ik eigenlijk een teleurstelling vinden als dat zo isOp vrijdag 26 juni 2009 12:28 schreef LoggedIn het volgende:
Ja, het is uitgesteld om de vakantiedrukte te vermijden..
quote:Jep. De ambtenaren gaan ook op vakantie, en zouden het dan te druk krijgen. Het is tot 21 september uitgesteld door het ministerie.Op vrijdag 26 juni 2009 13:25 schreef Blik het volgende:
[..]
Is dat zo? Waar heb je dat vandaan. Zou ik eigenlijk een teleurstelling vinden als dat zo is
Ondertussen heeft de Senaat het wetsvoorstel goedgekeurd. 11 juni was dat geloof ik.
quote:Goedzo, ik moet komende week even mijn paspoort vernieuwen. Voor mij voorlopig even uitstel van executie dusOp vrijdag 26 juni 2009 13:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Jep. De ambtenaren gaan ook op vakantie, en zouden het dan te druk krijgen. Het is tot 21 september uitgesteld door het ministerie.
Ondertussen heeft de Senaat het wetsvoorstel goedgekeurd. 11 juni was dat geloof ik.
.Heb ik voor niks gewacht
quote:Welke landen? De VS?Op vrijdag 26 juni 2009 13:48 schreef Blik het volgende:
hmm, dus dan loop je alsnog een risico dat je uit sommige landen geweerd kan worden omdat je geen vingerafdrukken in je paspoort hebt staan.
Lijkt me niet echt handig als zij mensen gaan weigeren die geen vingerafdrukken in paspoort hebben voordat er vijf jaren zijn verstreken na invoering.
quote:Op dit moment nog geen land natuurlijk, echter kan ik het me best voorstellen dat er landen gaan zijn die dat verplicht gaan stellen. En de US heeft natuurlijk scheit aan die termijn van 5 jaar. Daarom wil ik zo'n paspoort met vingerafdrukken, omdat ik de komende jaren ieder jaar wel naar de VS ga vliegen.Op vrijdag 26 juni 2009 13:50 schreef waht het volgende:
[..]
Welke landen? De VS?
Lijkt me niet echt handig als zij mensen gaan weigeren die geen vingerafdrukken in paspoort hebben voordat er vijf jaren zijn verstreken na invoering.
dan maar zwerver. 1000x liever zwerver dan kankerslaaf.
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:02 schreef Salvad0R het volgende:
ik zal ze nooit afstaan, ongeacht de consequenties.
dan maar zwerver. 1000x liever zwerver dan kankerslaaf.
totdat je wordt opgepakt wegens slapen op een openbare plaats en je ook je vingerafdrukken moet afgeven
quote:Op zo'n moment is het terecht natuurlijk, want dan ben je verdacht.Op vrijdag 26 juni 2009 14:08 schreef Blik het volgende:
[..]
totdat je wordt opgepakt wegens slapen op een openbare plaats en je ook je vingerafdrukken moet afgeven
Ik wil graag weten waarvan ik verdacht wordt, voor ik mijn vingerafdrukken afgeef aan een ambtenaar.
quote:Alsof ik dan in NL blijf.Op vrijdag 26 juni 2009 14:08 schreef Blik het volgende:
[..]
totdat je wordt opgepakt wegens slapen op een openbare plaats en je ook je vingerafdrukken moet afgeven
Ik smeer m gewoon met 10 lekkere wijven en dan begin ik wel één of andere smoke sekte in zuid frankrijk.
quote:Ga je dat ook vragen aan de douanebeambte in Amerika of Japan als je binnenkomt?Op vrijdag 26 juni 2009 14:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Op zo'n moment is het terecht natuurlijk, want dan ben je verdacht.
Ik wil graag weten waarvan ik verdacht wordt, voor ik mijn vingerafdrukken afgeef aan een ambtenaar.
quote:Nope, kwestie van niet naar die landen gaan tot ik mijn vingerafdrukken niet meer hoef af te geven.Op vrijdag 26 juni 2009 14:19 schreef Blik het volgende:
[..]
Ga je dat ook vragen aan de douanebeambte in Amerika of Japan als je binnenkomt?
Paspoort zijn in luttele secondes te te klonen. Vingerafdrukken zijn in paar minuten van een glas te copieren.
WHY O WHY heeft onze ULTRAFASCISTISCHE kabinet dit er doorgedrukt.
De deskundige noemt de Nederlander een domme naiveling. En zo is het maar net. Hij moest zo wat huilen hoe slecht de Nederlander is geïnformeerd.
oh en uitgaande van 0,5% foutmarge betekent dat 75 mensen per dag te horen krijgen dat ze geen kunnen aanvragen omdat de vingerafdruk al in het systeem zit.
Foutmarges is meer richting de 3%. Vingerafdrukken veranderen door de jaren heen.
Er moet echt een vingerafdruk gekloont worden van genociet Balkende en daarmee een smerige moord gepleegd worden. Laat die klootzak maar uitleggen dat hij het niet was.
Hopelijk wordt dan het teruggedraaid. Ons kabinet moet echt tot inkeer komen.
Je kunt nu je overbuurman lekker overal voor laten opdraaien. Een misdaad begaan is nog nooit zo makkelijk geweest.
Ik heb niets te vrezen-mensen zijn de allerdomste en verdienen om misbruikt te worden tot framing van een misdaad.
Leuk hè dat nu de bewijslast is omgedraaid.
[ Bericht 21% gewijzigd door Lambiekje op 26-06-2009 20:58:48 ]
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:01 schreef Likkende_Lassie het volgende:
En: http://www.depers.nl/binn(...)pel-te-kopieren.html
quote:Het nieuwe paspoort is meer iets voor een politiestaat, zegt hoogleraar computerbeveiliging Bert Jacobs in het programma.
Dat iedereen maar even weet in wat voor Bananenrepubliek we wonen!
quote:Ooowh.
Als Amerika het enige land is waar ik niet meer kan komen zonder vingerafdrukken...
quote:Afgelopen zaterdag was d'r in het NRC nog zo'n hoogleraar die verklaarde dat het vingerafdrukken-paspoort op dit moment geen goed idee is.Op vrijdag 26 juni 2009 21:01 schreef Likkende_Lassie het volgende:
En: http://www.depers.nl/binn(...)pel-te-kopieren.html
Is het een sneer om duidelijk te maken dat de Nederland gewoon een stommeling is. Dat wij met zo'n trieste gemak onze privacy zo het afvoerputje in gooien. Want de misdaad gaat 3 levels up. Framing is nu een fluitje van een zendt. En volgens mij is dat ook nu juist net de boedeling met doofpotter Balkenende.
quote:Het heeft de afgelopen jaren al regelmatig in de kranten gestaan.Op vrijdag 26 juni 2009 21:38 schreef Lambiekje het volgende:
Wat ik me dan afvraag waarom komen de kranten/TVprogs er nu mee dat het in wezen eigenlijk te laat is?!
Alleen interesseert het kennelijk niemand.
quote:Als ik zo om me heen kijk, klopt daar geen snars van.
[..]
Het heeft de afgelopen jaren al regelmatig in de kranten gestaan.
Alleen interesseert het kennelijk niemand.
quote:Nou.....eerlijk gezegd ben ik het nog niet vaak tegengekomen. Ook ben ik geen overheidscampagne tegengekomen (en dat is niet voor niets, gok ikOp vrijdag 26 juni 2009 21:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het heeft de afgelopen jaren al regelmatig in de kranten gestaan.
Alleen interesseert het kennelijk niemand.
) ) een heel artikel over identificatie via vingerafdrukken en DNA en hoeveel fouten daarmee gemaakt kunnen worden, trouwens.quote:Waarom
In de Kijk (I know
?Niks mis met dat blad, dat blijkt wel uit het feit dat ze te integriteit van die systemen aan de kaak hebben gesteld.
quote:dat het groots wordt uitgemeten. Je moet wel echt zelf op onderzoek uit om het te lezen.Op vrijdag 26 juni 2009 21:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het heeft de afgelopen jaren al regelmatig in de kranten gestaan.
Alleen interesseert het kennelijk niemand.
Zoals andere ook zeggen er is echt geen groots ze aandacht aangeschonken anders kan het kabinet dit toch nooit zo verstrekkend door voeren, zoveel verder dan dat EU/Brussel eist...
quote:ja pcies. nogsteeds illusies over 9/11 inside job wel of niet mensen?Op woensdag 14 januari 2009 15:28 schreef mstx het volgende:
Eindelijk, dé oplossing tegen terrorisme!
Met een simpel wardriving ben je al beroofd van je identiteit en kan je vingerafdruk namaken en voor jou uitgeven...
Bewijslast is hiemee omgedraaid. PUNT.
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:59 schreef McKillem het volgende:
[..]
Waarom
Niks mis met dat blad, dat blijkt wel uit het feit dat ze te integriteit van die systemen aan de kaak hebben gesteld.
omdat in een wereld waar middelmatigheid de klok slaat, wordt neergekeken op intelligentie of wetenschappelijke objectiviteit of kennisoverdracht of wereldlijke interesse.Ik beschreef eens in een column mijn ochtendritueel - krantje, RTL nieuws, FOK!, wat ouwe muziek op de MP3 in de bus. Eén van de reaguurders verweet me 'ouderwets en hautain' te zijn voor een gozer van twintig. Dat terwijl ik gewoon op de hoogte gehouden wil worden van de huidige gebeurtenissen mondiaal, alsmede het huidige corporate-geïndustrialiseerde muziekaanbod veracht. Geef mij CCR, Straits, The King en Miles Davis en je hebt aan mij geen kind meer.
Maar blijkbaar is dat 'linkse grachtengordel' of 'Semi-intellectueel gezeik' of 'Studentikoos afzetten tegen de maatschappij'. So be it.
quote:Mag ik zelf bepalen waar deOp zaterdag 27 juni 2009 00:55 schreef superworm het volgende:
[..]
voor staat? Dank je..... (het blad brengt namelijk ook een hoop pseudo-nieuws)Voor anders dan anders (en daarop aangekeken worden): zie sig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Five_Horizons op 27-06-2009 01:16:49 ]
Ik trap af:
Vrijheid? Minder E.U.!
quote:hoe dan ? als er dus met jouw gekloonde ID een moord wordt gepleegd of juwelierszaak beroofd. How much voor je verzekering !?! Je staat nergens. Bewijst het maar?!Op zaterdag 27 juni 2009 08:55 schreef RechtseRukker het volgende:
ach , je kan je toch voor ID diefstal verzekeren
De crimineel heeft door de kloon opeens zo bizar veel data over jouw beschikbaar.
Wie heeft leuke technieken om je afdrukken te verkloten? Scheermesje, vettige substantie, secondenlijnm, latex,...?
quote:Ik ben bang dat je dan gewoon terug mag komen als je vingers weer geheeld zijn.Op zaterdag 27 juni 2009 16:24 schreef fs180 het volgende:
Uitgestelt tot september dus?!
Wie heeft leuke technieken om je afdrukken te verkloten? Scheermesje, vettige substantie, secondenlijnm, latex,...?
(oh, een net gedoofd gaspitje doet de truc)
. Vingerafdrukloos .quote:Minimaal uiteraard, heb namelijk zelf ervaring met aflezen van de afdrukken, en een kleine beweging zal wel op gecontroleerd worden, dus overnieuw, maar een aantal onverklaarbare lijnen vallen pas op wanneer je ze gaat verwerken (in een database dus). Lijkt mij sterk dat je hiervoor terug zou moeten komen..Op zaterdag 27 juni 2009 16:53 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je dan gewoon terug mag komen als je vingers weer geheeld zijn.
(oh, een net gedoofd gaspitje doet de truc)
quote:NEIN!Op zaterdag 27 juni 2009 17:05 schreef Phuturistixxx het volgende:
Is er een referendum mogelijk over deze procedure?
quote:je snapt het