VS - Iran [#27]: Centraal Topic

quote:

Op zondag 21 december 2008 00:13 schreef Terecht het volgende:
Het blijft een interessant steekspel, deze twist om de gunst van de publieke opinie. Tot een lijfelijke confrontatie zie ik het dan ook voorlopig nog niet komen.

quote:

Op zondag 21 december 2008 00:15 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurd

quote:

Op zondag 21 december 2008 00:15 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurd

quote:

# 1 Anarak
# 2 Arak
# 3 Ardakan
# 4 Bonab
# 5 Bushehr
# 6 Chalus
# 7 Darkovin
# 8 Isfahan
# 9 Karaj
# 10 Lashkar Abad
# 11 Lavizan
# 12 Natanz
# 13 Parchin
# 14 Saghand
# 15 Tehran
# 16 Yazd

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 17:19 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het is voor de VS normaal om Israel te steunen of zie jij het als iets abnormaals voor de VS?

quote:

Op zondag 21 december 2008 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.

Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 17:31 schreef Halcon het volgende:

[..]

"Joden horen er niet" is een uitspraak die dateert van voor 1939 zeg maar.

quote:

Het wordt helemaal triest als men die uitspraak doet en met droge ogen beweert dat het grond van de Palestijnen is.

quote:

Palestijnen bestaan in feite niet, dus waarom zouden ze enig recht hebben op dat grondgebied.

quote:

Het is aanvankelijk Joods grondgebied geweest en na WO 2 zijn er Joden teruggekeerd.

quote:

What´s the problem? De meeste Arabische landen had het ook geen worst uitgemaakt als er een ander volk was gaan wonen. Het gaat ze er puur om dat er Joden wonen, dat pikken ze niet.

quote:

Op zondag 21 december 2008 01:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Definieer abnormaal?

quote:

Op zondag 21 december 2008 02:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hihi, goede vraag.
Buiten de algemeen geaccepteerde norm voor goed gedrag vallend.

quote:

Op zondag 21 december 2008 00:15 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurd

quote:

Op zondag 21 december 2008 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.

Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.

quote:

Op zondag 21 december 2008 01:55 schreef Kees22 het volgende:
Palestijnen bestaan dus wel. En nu raak je aan de basisvraag: "Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?" Nou? Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?

quote:

Op zondag 21 december 2008 02:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Die omschrijving lijkt me toch een behoorlijk subjectief waardeoordeel, bestaat er eigenlijk wel iets als een algemeen, universeel geaccepteerde norm voor gedragingen?

quote:

Op zondag 21 december 2008 21:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

De VS steunt Israel vrijwel altijd openlijk en als ze het niet openlijk doen dan doen ze het wel achter de schermen. Het lijkt me dus niet abnormaal als de VS Israel steunt als ze Iran aanvallen.

quote:

Op zondag 21 december 2008 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.

Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.

quote:

Op zondag 21 december 2008 02:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Die omschrijving lijkt me toch een behoorlijk subjectief waardeoordeel, bestaat er eigenlijk wel iets als een algemeen, universeel geaccepteerde norm voor gedragingen?

quote:

Op zondag 21 december 2008 19:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

of syrie dit jaar, dat liep ook af met een sisser.

Overigens is het grote kwats dat iran geen nucleair wapen zou kunnen lanceren, ze hebben pasgeleden een satelliet de ruimte in geschoten.

En een primitief (inefficient) kernwapen maken stelt ook niet zoveel voor het echte werk zit hem in het verrijken en dat kunnen ze ondertussen

quote:

Op maandag 22 december 2008 01:07 schreef Man-E-Faces het volgende:
Israel is geo-strategisch vriendje van US? Maar volges mij is dta al tegengesproken want ik ben vast niet de eerste die dat zo ziet in het begin.

quote:

MOSCOW. (RIA Novosti military commentator Ilya Kramnik) - The likelihood of Russia supplying S-300 surface-to-air systems to Iran has always been a headache for the United States and its allies.

For several years the media has reported the conclusion of a contract or even the actual shipment of long-range air defense missiles to Iran. As a rule, these reports came from Iranian sources and were later denied by Russia.

On December 17, 2008, RIA Novosti, quoting confidential sources, reported on its website that Russia is to deliver S-300 surface-to-air systems to Iran. Which, based on previous experience, is most likely true. How will the balance of strength change in this region if Iran really gets the systems? (Russian mobile surface-to-air missile systems - Image gallery)

Before considering an answer, it is necessary to see what weapons Iran's armed forces will receive and in what quantities.

It has been repeatedly stated that Iran expects to get five battalions of S-300PMUs, or up to 20 systems (60 launchers), depending on the make-up of a battalion. Each of the launchers carries four 48N6E missiles (48N6E2s with the PMU-2 mobile launchers) with a range of 150 kilometers (up to 200 kilometers for the 48N6E2s). Each launch system consists of three launchers and is capable of engaging six targets at the same time, aiming 12 missiles at them. One battalion consisting of four systems is, therefore, capable of dealing with 24 aircraft simultaneously. After changing position and replenishing ammunition, it can be quickly re-deployed for repulsing a repeat raid.

It should be remembered that S-300 missiles themselves need to be protected - for this purpose Iran can use Tor-M1 surface-to-air missiles (SAMs) and Chinese FM-80s. Coupled with S-300s, these short-range missiles can set up a credible air defense system able to protect the facility covered and itself. In this tandem, S-300s will act as a long arm to shoot down sophisticated targets at long distances, while close-in weapons will protect the facility and S-300s from cruise missiles, aircraft and UAVs that break through.

Five battalions of S-300 SAMs will contribute significantly not only to the protection of designated facilities, but also to the defense capability of the country as a whole. Deliveries of new SAMs will make it possible to move old systems to other parts of the country, increasing its air defense density. Should Iran have time to deploy the Russian systems and to control the grouping, the overall damage from air defenses may exceed the threshold acceptable to Iran's potential opponents.

S-300s do not, of course, guarantee Iran's invincibility or invulnerability. The U.S. Air Force and naval aviation can, if necessary, break through even these defenses. At issue is the time required and acceptable level of loss. Ultimately, the question may prove to be the main argument in the hands of those opposed to a military operation against Iran and remove an Iran-U.S. armed conflict from the agenda for a long time.

quote:

Op maandag 22 december 2008 01:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Iran heeft steeds ontkend uit te zijn op het maken van een kernwapen.
En verrijken tot kernreactorkwaliteit is niet hetzelfde als verrijken tot kernwapenkwaliteit.

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En iran heeft idd altijd ontkend toch hadden ze van de jaren 80 tot 2000 een kernwapenprogramma lopen en dat hebben ze zelfs toegegeven.
Dus dat ze ontkennen wil helemaal niets zeggen

quote:

Op maandag 22 december 2008 01:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar wel een heel erg onbetrouwbaar vriendje. Dat er ook geen probleem mee heeft om schepen van de marine van de VSvA de grond in te boren.
(Je vraagt ja af waarom de VSvA marineschepen in het oosten van de Middellandse Zee hebben. Maar dat is een ander verhaal.)

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ze hebben jarenlang niet gemeld uranium te verrijken. Als ik het goed heb. Nu ga je al snel van één en één naar twee, maar ze hebben niet toegegeven meer dan tien jaar lang heimelijk een kernwapenprogramma te hebben gedraaid.

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik zal het eens opzoeken maar zover ik weet hebben ze toegegeven een geheim kernwapen programma te hebben gehad

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:26 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

http://www.iht.com/articles/2005/02/28/news/atomic.php

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:28 schreef MoltiSanti het volgende:
En nog iets,
ik weet niet precies hoe het zit, maar Frankrijk of de VS had toch aangeboden een kerncentrale voor Iran te bouwen, maar dan eentje die niet gebruikt kan worden voor militaire doeleinden.
Dat aanbod was toch afgewezen?

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.
Echter wezen ze dat af en iran heeft er voor gekozen een zeer inefficiënte reactor te bouwen die wel veel plutonium oplevert.
Dat is ook de reden dat ik geloof dat ze wel bezig zijn met een wapen.

quote:

Op maandag 22 december 2008 15:24 schreef Man-E-Faces het volgende:
Het lijkt erop dat Irsrael al veel langer op de vingers kijkt van Iran. Als ze ook maar iets doen dat lijkt op wat Israel niet zint krijgen ze hetze. Dat is tioch zo? Hoe zou jij het vinden als iemand dat bij jou deed zo op je vingers letten?

quote:

Russia delivers defensive weapons to Iran

MOSCOW — Russia's state arms export agency said Monday it is supplying Iran with defensive weapons, including surface-to-air missiles, but did not say whether they include sophisticated long-range S-300 missiles.

Iranian media reported Sunday that Russia had begun supplying the S-300s — an action Israel and the United States have aggressively opposed.

Rosoboronexport said in a statement that "only weapons of a defensive nature are being supplied to Iran, including anti-aircraft weaponry." It added that, previously, Tor-M1 air-defense systems were supplied to Iran.

"Russia is developing military-technical cooperation with Iran in strict compliance with its international commitments stemming from nonproliferation agreements. This cooperation cannot be a source of concern for third countries," the statement said.

Rosoboronexport spokesman Vyacheslav Davydenko confirmed that S-300 missiles were considered defensive, but refused to say whether they were being supplied to Tehran.

Israel and the United States fear that, were Iran to possess S-300 missiles, it would use them to protect its first nuclear power plant now under construction at Bushehr by Russian contractors. That would make any potential military strike on the plant much more difficult.

quote:

Op maandag 22 december 2008 16:42 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 22 december 2008 18:20 schreef voyeur het volgende:

[..]

Wat is er mis met het verkopen van defensieve wapens?

quote:

Op maandag 22 december 2008 18:25 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

niets,
maar niet zeggen welke je verkocht hebt maakt het wel wat lastig.

quote:

Op maandag 22 december 2008 15:27 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

das wereld politiek, iedereen let op elkaars vingers

quote:

Op maandag 22 december 2008 20:06 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Ga je zoiets op die flauwe manier baggetaliseren, nee toch?

quote:

Op maandag 22 december 2008 19:55 schreef Triggershot het volgende:
Toch wel fijn dat Iran sterker wordt, werd hoog tijd.

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:25 schreef MoltiSanti het volgende:
Wat ik niet begrijp:
Waarom geeft Iran niet gewoon openheid in zaken? stuur de VS en IAEA een uitnodiging voor een kerncentrale naar keuze en laat ze lekker rondneuzen tussen al die apparatuur.

Feit dat ze dat niet doen, lijkt me toch dubieus?

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.
Echter wezen ze dat af en iran heeft er voor gekozen een zeer inefficiënte reactor te bouwen die wel veel plutonium oplevert.
Dat is ook de reden dat ik geloof dat ze wel bezig zijn met een wapen.

quote:

Op maandag 22 december 2008 22:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Niets met uitlokken - happen te maken.
Als Israel ze mag hebben mag Iran het ook, balans enzo.

quote:

Op maandag 22 december 2008 22:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Niets met uitlokken - happen te maken.
Als Israel ze mag hebben mag Iran het ook, balans enzo.

quote:

Op maandag 22 december 2008 22:54 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

Dus je vind het pas goed als alle staten zich net zo hebben bewapend als de VS?
Balans is balans

quote:

Op maandag 22 december 2008 22:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

How about dat ze zich allemaal ontwapenen? Ook dat is een balans.
Als je geen balans krijgt van het ontwapenen dan snap ik best dat een ander land balans wil creëren door zich te bewapenen.

quote:

Op maandag 22 december 2008 22:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Voor mezelf sprekend: kernwapens de wereld uit! Kernenergie trouwens ook.

Bovendien hoef je helemaal niet zo goed bewapend te zijn als de machtigste staat. Want die kan toch wel verliezen: zie Vietnam. En van Iran zullen ze ook niet winnen. Je hoeft alleen maar sterk genoeg te zijn om ze serieus hoofdpijn te bezorgen.

quote:

Op maandag 22 december 2008 22:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Kijk, wij willen voor onze olie niet afhankelijk zijn van schurkenstaten als Iran. Dus ik vind het wel voor de hand liggen dat Iran niet afhankelijk wil zijn van schurkenstaten als Frankrijk (Sarkozy is wel erg pro-Israel!) en de landen van de EU. Voor ze het weten is Wilders hier premier en mag Almelo niet meer leveren.
Ik wist trouwens niet dat Zwitserland kon verrijken.

quote:

Op maandag 22 december 2008 22:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Voor mezelf sprekend: kernwapens de wereld uit! Kernenergie trouwens ook.

Bovendien hoef je helemaal niet zo goed bewapend te zijn als de machtigste staat. Want die kan toch wel verliezen: zie Vietnam. En van Iran zullen ze ook niet winnen. Je hoeft alleen maar sterk genoeg te zijn om ze serieus hoofdpijn te bezorgen.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 00:00 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

wat versta je onder winnen?

Nucleaire apparatuur is vrij makkelijk te elimeneren, denk dat in deze situatie wel als winst kan worden beschouwd.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 17:09 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Rusland bevoorraadt Iran (nog) niet met raketten. Wel met kernsplijtstof. Een nieuw bondgenootschap in zicht. En Rusland koopt zo invloed in het Nabije Oosten, met Pakistan en India erbij (waar de VS en Israël door terreuraanslagen uit te buiten proberen een conflict te veroorzaken). Straks kan mogelijk zelfs Egypte overgaan naar de 'Russische' kant, evenals Syrië, waar onlangs de Russische marine parades hield. En Libanon, dat Russische wapens en tanks blijft kopen en allianties zoekt, na de Israelische aanval in 2006.

Op de achtergrond worden nieuwe bondgenootschappen gevormd. Niet altijd logisch, maar toch. Tsjetsjenië is voorbij en de moslims hebben 20 x liever Russen dan Amerikanen in feite.

Israël weet dat. Vandaar wordt de aanval op Iran doorgezet. Koste wat het kost. Als de Verenigde Staten financieel omvallen, zal de aanval nog minder veilig doorgevoerd kunnen worden.

Ik begrijp de Israeli's wel. De Iraanse leiding, maar ook krachten binnen Israel, willen uit politieke en religieuze motieven, een apocalyptische oorlog ontketenen. Voor de joden komt dan hun (valse) 'messias' eindelijk en voor de sjiitische moslims hun 'Mahdi'..... De Amerikaanse evangelicalen in sommige commissies doen de rest met oorlogsretoriek ten gunste van Israel, samen met occult-gnostische geheime genootschappen die in de VS machtig zijn.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 17:10 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Iran kan hooguit Hezbollah of anderen met radio-actief materiaal uitrusten voor een vuile bom, om die bijv. in Manhattan te laten afgaan. Maar meer niet. Iran heeft nog nooit een ander land aangevallen. Alleen tegen Irak verdediging gevoerd. Toenmalig Irak was bondgenoot van de VS, met wapens via Rumsfeld.

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:25 schreef MoltiSanti het volgende:
Wat ik niet begrijp:
Waarom geeft Iran niet gewoon openheid in zaken? stuur de VS en IAEA een uitnodiging voor een kerncentrale naar keuze en laat ze lekker rondneuzen tussen al die apparatuur.

Feit dat ze dat niet doen, lijkt me toch dubieus?

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:49 schreef MoltiSanti het volgende:
doe es een recente bron geven?!

quote:

Op woensdag 24 december 2008 23:30 schreef Kees22 het volgende:
Nou ja, blijft staan dat uranium amper beschouwd kan worden als een alternatieve brandstof en gewoon een stupide optie is. Maar het recht hebben ze wel, idd.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 19:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Doet me denken aan het verhaal over het ontstaan van Iran als macht. Croesus had alle Griekse steden in het Nabije Oosten onderwrpen en wilde tegen Cyrus II van Iran optrekken. Hij vroeg raad aan het orakel van Delphi, en dat antwoordde: "Als je aanvalt, gaat een groot rijk ten onder." Hij viel aan en ging ten onder.

quote:

Op donderdag 25 december 2008 01:19 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Doe eens een bron die zegt dat Iran geen inspecties toestaat?

Er zijn twee issues geweest tussen het IAEA en Iran.

Een jaar of wat terug heeft Iran een lijstje met namen van 38 inspecteurs aan het IAEA gegeven die het land niet meer inmogen. Volgens Iran omdat ze er een tweede agenda op na hielden en bezig waren info te verzamelen voor bepaalde landen. Welke landen werd niet specifiek genoemd maar de VS, Israel, de UK liggen voor de hand.

Daar werd in de pers een hele ophef over gemaakt (ja, ze hadden eindelijk iets) terwijl er weinig aan de hand was. Het IAEA heeft meer dan 200 inspecteurs en kon gewoon wat schuiven met het personeel, klaar. Als ik me goed herinner is het onder het NPT verdrag ook eeen recht van een lid om bezwaren te hebben en wijzigingen in het inspectieteam te vragen.

Tweede issue is een oude die gaat over wapensystemen waar Iran in het verleden aan zou hebben gewerkt. Het IAEA wil opheldering over voorwerk dat Iran zou hebben gedaan mbt kernwapens. Wat Iran aan documenten ed. heeft gegeven vinden ze onvoldoende. Iran zegt dat er verder niks is en dat ze worden gevraagd een negatief te bewijzen, wat niet kan. Het is een soort patstelling. Het IAEA wil meer en Iran zegt er is niks meer. Dus ja, zo loopt het al een tijdje en kan nog wel even duren.

Beide hebben niet direct te maken met de huidige situatie van de verrijking van uranium.

quote:

Op donderdag 25 december 2008 01:24 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De technologie en bijprodukten hebben veel meer toepassingen dan alleen energie. Denk alleen al aan de vele medische toepassingen en behandelingen. Het Iraanse programma is ook verbonden aan hun universiteiten.

quote:

Op donderdag 25 december 2008 01:57 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

Iran bestond daarvoor al. 700 v Chr begint het perzische rijk.

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 19:21 schreef Triggershot het volgende:
edit -

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 20:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Heul niet

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 20:20 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jij ja. Lets keep it that way.
[..]

Keiharde arbeidsvoorwaarden!

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 20:36 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik ben het niet hoor, was maar een grapje

http://forum.fok.nl/topic/1229360?toonverwijderd=1#63949666


en verder slowchat alert & kapt

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 20:46 schreef Triggershot het volgende:
Oh een oorlog met Iran wordt de dood van de VS.

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 20:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Als wereldmacht. Iran is geen Irak. De VS zal 1 bondgenoot hebben in de buurt die oorlog met Iran zal wagen en dat is Israël.

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 21:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Denk je? Turkije zal er niet voor warm lopen, maar zal zeker ook niet ingrijpen. Turkije ( Lees : Erdogan en Gul ) hebben tegenwoordig hele goeie banden met Iran. Syrië ( militaire alliantie ) geilt op een machtige Iran die macht van Israël wat kan inperken. Voor Libanon ( Hezbollah ) kan het maar niet snel genoeg en Irak.. Irak is het gevaarlijkste in mijn ogen : 81 % van Irak is Sjietisch.

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 21:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Irak is een buurland van Iran. Er zullen genoeg strijders opstaan en naar Iran trekken.
[..]

quote:

De politiek niet nee, na Hariri.. Maar Hezbollah is een totaal ander verhaal, zij, Syrie en Iran hebben een gezamenlijke vijand en steunen elkaar al decennia lang in de strijd tegen Israël.
[..]

quote:

Zeker niet vrolijk van, maar ingrijpen is wat anders. Ik durf wel met zekerheid te zeggen dat ze Incirlik en Adana niet open zullen stellen voor de VS.
[..]

quote:

SA stelt weinig voor en is te zwak, koningshuis van SA vreest 24 / 7 een staatsgreep in haar koninkrijk waardoor de focus actief vooral op eigen grond zal zijn. De andere landen stellen mi ook niet veel voor, tenzij jij mij op andere ideeën weet te brengen?
[..]

quote:

Ik bedoelde toch echt meer een aanval op Iran.. hetzij preventief of nav een wapen. Rusland heeft baat bij het behouden van de huidige regime in Iran. Geen Amerikaanse invloedsfeer en wapenhandel.
[..]

quote:

Daartegenover staat een Taliban, een Pakistan dus veel steun naar en op de aanval in Iran zal er niet veel vanuit deze twee landen gaan als je het mij vraagt, wel?

quote:

Warnings from world leaders all within 72 hours

“The problems will always be there and there’s going to be a crisis which will come along on the 21st, 22nd of January that we don’t even know about right now.” Powell told Meet the Press

quote:

Op zondag 21 december 2008 00:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hmmm, daar had ik in de gauwigheid niet aan gedacht . Maar met zoveel berichten de laatste tijd dat Iran niet bezig is met het ontwikkelen van een kernwapen verwacht ik dat een Israelische aanval niet goed zal vallen bij het publiek, en zeker niet in de Islamitische wereld. Ik vermoed dat Israel zich er terdege van bewust is dat een dergelijke actie serieuze consequenties kan hebben, en dat de spanningen eerst een stuk hoger moeten oplopen, hoger nog dan vorig jaar het geval was, voor zo'n aanval uitgevoerd zal worden.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 01:15 schreef Resonancer het volgende:
tvp , en iets dat ik las.
[..]

nog ff.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 01:26 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Je schrijft het alsof je graag wilt dat Iran wordt aangevallen.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 11:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het lijkt er op dat hij zegt dat obama hoe dan ook een crisis te verwerken krijgt en dat de eerste waarschijnlijk vlak na zijn beëdiging al zal plaatsvinden.
Is geen waarschuwing maar zoiets van er zijn altijd problemen en crisissen.

Ik zou dan eerder israel palastina gokken

quote:

Iran Capable of Producing Nuclear Bomb 'This Year'

Iran will have enough enriched uranium to make a single nuclear weapon later this year, the International Institute for Strategic Studies (IISS) reported on Tuesday.

The think tank made the prediction in its 'Military Balance 2009,' an annual assessment of global defense and military developments.

Announcing the new report on Tuesday, Mark Fitzpatrick said the threat may not necessarily as big as it sounds.

"Being able to enrich uranium is not the same as having nuclear weapons," he said.

In addition, the report placed doubts over U.S. intelligence estimates that Iran halted its work on nuclear weapons six years ago and pointed to Tehran's continued development of long-range ballistic missiles able to reach targets in Israel and beyond.

Russia, on the other hand, made a great show of its military last year, including naval exercises with Venezuela. But the IISS study found that Russia is much less threatening than it would like to appear.

A Times of London report on the study described the former Soviet powerhouse as a "paper tiger," noting that study's conclusion that Russia's displays of its naval fleet were mere symbolic gestures.

The country was only able to deploy a small number of ships, while the rest were anchored at home — there wasn't enough money to keep the whole fleet at sea, according to the study.

quote:

Ahmadinejad Demands Apology for U.S. 'Crimes'
TEHRAN, Iran — Iranian President Mahmoud Ahmadinejad called for "profound changes" in U.S. foreign policy on Wednesday, including giving up support for Israel, during an address to thousands of people in the western city of Kermanshah.



President Obama on Tuesday, in an interview with Arabic television, called for more dialogue with Iran to express difference and see "where there are potential avenues for progress."

Without mentioning President Barack Obama by name, Ahmadinejad Wednesday repeatedly referred to those who want to bring "change," a word used often in Obama's election campaign, and indicated that Iran would be looking to see if there would be substantive differences in U.S. policy.

"We welcome change but on condition that change is fundamental and on the right track," Ahmadinejad said. "When they say 'we want to make changes', change can happen in two ways. First is a fundamental and effective change... The second ... is a change of tactics."

Ahmadinejad also demanded the U.S. apologize for 'crimes' committed against Iran; specifically, criticizing and trying to block their nuclear program.

"Those who say they want to make change, this is the change they should make: they should apologize to the Iranian nation and try to make up for their dark background and the crimes they have committed against the Iranian nation," Ahmadinejad said.

Later Tuesday, U.S. Secretary of State Hillary Clinton told reporters that the U.S. administration is undertaking a wide-ranging and comprehensive survey of U.S. foreign policy options toward Iran.

Clinton also said Iran had a "clear opportunity" to demonstrate some willingness to engage meaningfully with the international community.

Iranian Deputy Foreign Minister Mehdi Safari, speaking in Athens, Greece, said Tuesday that it was too early to say whether relations with the United States would improve with Obama as president.

Washington is at odds with Tehran over Iran's nuclear program and its Mideast policy that seeks to destroy Israel and supports the militant groups Hezbollah and Hamas.

quote:

Clinton: initiatief voor toenadering ligt bij Iran

Washington/Teheran, 28 jan. Het is aan Iran om als eerste stappen te zetten richting toenadering met de Westerse wereld. Dat heeft de nieuwe Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton gisteren gezegd in een ontmoeting met journalisten.

De VS en Europese landen zijn al jaren in conflict met Iran, dat ze er van beschuldigen heimelijk aan een kernwapen te werken. Teheran zegt dat het alleen voor vreedzame doelen uranium verrijkt.

Clinton werd gisteren gevraagd naar president Obama, die maandag tegen de Arabische nieuwszender Al-Arabiya zei dat als „landen zoals Iran bereid zijn hun vuist te openen, zij een uitgestoken hand zullen aantreffen”.

Volgens Clinton „ligt er een duidelijke kans voor de Iraniërs, zoals de president zei in het interview, om enige bereidheid te tonen op zinvolle wijze aan te haken bij de internationale gemeenschap. Of die hand minder stevig dicht geklemd blijft, is echt aan hen.”

Clinton: „Als we kijken naar de kansen die er voor ons liggen, zullen we een brede verkenning plegen van wat we kunnen doen. De P5+1 gesprekken [de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en Duitsland, red.], die volgende week weer aanvangen, zijn een reeds bestaand vehikel dat we zullen bekijken. En er is van alles dat we ook overwegen, dat ik hier niet kan bespreken.”

De Iraanse president Ahmadinejad reageerde vanochtend dat „zij die het over verandering hebben, hun excuses moeten aanbieden aan het Iraanse volk om hun oude misdaden goed te maken.”

„Verandering kan via twee wegen plaatsvinden”, aldus Ahmadinejad in een op nationale tv uitgezonden toespraak. „De eerste weg is een fundamentele en wezenlijke verandering. De tweede is een tactische verandering. Het is zeer duidelijk dat als de betekenis van verandering de tweede is, dat snel bekend zal worden.”

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:18 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

Don't Exaggerate Iranian Nuclear Threat

Published: January 11, 1995

To the Editor:

"Iran May Be Able to Build an Atomic Bomb in 5 Years, U.S. and Israeli Officials Fear" (news article, Jan. 5) contains no new information and relies on biased Israeli sources.

In December 1992, Robert M. Gates, Director of Central Intelligence, said Iran was 8 to 10 years from a nuclear bomb. His successor, R. James Woolsey Jr., said the same last September. Have events turned drastically worse in four months?

Last July one analyst added that, "given the immense difficulties standing in Iran's way, such as lack of finances, infrastructure, and R. & D. culture, as well as international scrutiny, it would be years before Iran could become a nuclear weapons state." The new time frame of five years is based on rhetorical assertions, not on a substantive change in Iran's nuclear efforts.

The real story here is the Israeli campaign to draw world attention to Iran, a security threat in Israeli eyes. While the Israelis are rightly concerned about Iran's intentions, the media should investigate more closely. JEREMY PRESSMAN Associate, Middle East Project Carnegie Endowment for Intl. Peace Washington, Jan. 5, 1995

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 18:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Iran Capable of Producing Nuclear Bomb 'This Year'

Alweer of nog steeds? .
[..]

http://query.nytimes.com/(...)32A25752C0A963958260

quote:

“Late 1991: In congressional reports and CIA assessments, the United States estimates that there is a ‘high degree of certainty that the government of Iran has acquired all or virtually all of the components required for the construction of two to three nuclear weapons.’ A February 1992 report by the U.S. House of Representatives suggests that these two or three nuclear weapons will be operational between February and April 1992.”

“February 24, 1993: CIA director James Woolsey says that Iran is still 8 to 10 years away from being able to produce its own nuclear weapon, but with assistance from abroad it could become a nuclear power earlier.”

“January 1995: The director of the U.S. Arms Control and Disarmament Agency, John Holum, testifies that Iran could have the bomb by 2003.”

“January 5, 1995: U.S. Defense Secretary William Perry says that Iran may be less than five years from building an atomic bomb, although ‘how soon…depends how they go about getting it.’”

“April 29, 1996: Israeli prime minister Shimon Peres says ‘he believes that in four years, they [Iran] may reach nuclear weapons.’”

“October 21, 1998: General Anthony Zinni, head of U.S. Central Command, says Iran could have the capacity to deliver nuclear weapons within five years. ‘If I were a betting man,’ he said, ‘I would say they are on track within five years, they would have the capability.’”

“January 17, 2000: A new CIA assessment on Iran’s nuclear capabilities says that the CIA cannot rule out the possibility that Iran may possess nuclear weapons. The assessment is based on the CIA’s admission that it cannot monitor Iran’s nuclear activities with any precision and hence cannot exclude the prospect that Iran may have nuclear weapons.”

quote:

Op zondag 21 december 2008 02:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Die omschrijving lijkt me toch een behoorlijk subjectief waardeoordeel, bestaat er eigenlijk wel iets als een algemeen, universeel geaccepteerde norm voor gedragingen?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 19:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Of:
[..]

http://www.cato-at-libert(...)-in-which-direction/

quote:

Saudi Minister: Arabs Should Stand Up to Iran

Print ShareThisCAIRO — Saudi Arabia's top diplomat urged Arabs on Tuesday to stand up to Iran's ambitions in the region, including its nuclear program.

Prince Saud al-Faisal told a meeting of Arab foreign ministers in Cairo that non-Arab countries should not interfere in Iraq, Lebanon and the Palestinian territories — all places where the predominantly Persian Iran has been accused of supporting militants.

Arabs fear that the Obama administration's expected efforts to engage Tehran might lead to a deal that would bring U.S. and Iran closer at the expense of Arab interests.

Saud stressed that resolution of disputes among Arabs depended on "a unified and a joint vision" in dealing with the "Iranian challenge in regard to the Arabian Gulf security and the nuclear issue."

The Arabian Gulf is also known as the Persian Gulf.

The predominantly Sunni Arab Middle East has been wary of the growing influence of Shiite Iran, and Saud's comments were a clear call for Arab unity.

His remarks came a day after he and his Arab counterparts expressed their concerns about Iran to U.S. Secretary of State Hillary Rodham Clinton. The ministers and Clinton met on the sidelines of an international conference in Egypt that raised $5.2 billion in pledges to rebuild the devastated Gaza Strip after Israel's recent offensive.

quote:

Iran: Israel a 'Cancer,' Holocaust a 'Big Lie'

Iran's leader said on Wednesday that President Barack Obama is pursuing the same "wrong path" as his predecessor George W. Bush in supporting Israel and described the Jewish state as a "cancerous tumor."

The comments by Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei are likely to frustrate the new U.S. administration which has been seeking to engage Iran but has called on Tehran to "unclench its fist."

"Even the new president of America, who has come to power with slogans about changing Bush's policies, is defending state terrorism by talking about unconditional commitment to Israel's security," Reuters reported Khamenei said at a conference on the Palestinian issue in Tehran.

"Another big mistake is to say that the only way to save the Palestinian nation is by negotiations," Khamenei said.

"Negotiations with whom? With an occupying and bullying regime, who does not believe in any other principle other than force? ... Or negotiations with America and Britain who committed the biggest sin in creating and supporting this cancerous tumor ... ?" he added.

"The way to salvation [for Palestinians] is standing firm and resisting," the supreme leader said.

Khamenei also said the Holocaust was used to "usurp" Palestinian land and said the West and Israel showed the weakness of their cause by not allowing anyone to question the Holocaust.

President Mahmoud Ahmadinejad, who previously drew fury from the West by saying the Holocaust was a "myth," told the conference: "The story of the Holocaust, a nation without a homeland and a homeland without a nation ... are the big lies of our era."

"The continuation of the Zionist regime even on one inch of the land of Palestine, because of the nature of that regime, means the continuation of crime, occupation, threat and insult to the nations," Reuters reported Ahmadinejad as saying.

The remarks came after the U.S. on Tuesday joined other major world powers in urging Iran to curb its nuclear program, in a statement notable for its moderate language and for its commitment to diplomacy to defuse the atomic standoff.

Diplomats at the International Atomic Energy Agency's 35-nation board meeting said they could not remember such a joint statement from Washington, Moscow, Beijing and the three big European powers in Vienna. The statement urged Tehran to heed U.N. Security Council demands to limit its nuclear activities and thereby reduce fears it was trying to make atomic arms

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 11:36 schreef buachaille het volgende:
Wat een kanker TT

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 11:37 schreef Frutsel het volgende:
Zijn niet mijn woorden, maar die van de opperfrikandel van Iran
Mooi he, FOX heeft er zelfs een plaatje bij

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 11:27 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

Iran bedreigt Israël

TEHERAN - Iran heeft raketten die Israël kunnen raken, mocht het islamitische land aangevallen worden door zijn aartsvijand. Dat heeft het hoofd van de Iraanse Revolutionaire Garde, Mohammed Ali Jafari, woensdag laten weten.

De raketten kunnen meer dan 2000 kilometer verderop terechtkomen en met gemak de kerncentrales van Israël raken, aldus Jafari. Hij zei dat Iran ''hard kan terugslaan'' als het land aangevallen wordt door Israël.

Atoomwapens
In de Negev-woestijn in Israël bevindt zich Dimona, een nucleaire installatie. Experts vermoeden dat daar materiaal ligt waarmee meer dan tweehonderd atoomwapens kunnen worden gemaakt.

Israël heeft nooit een internationale inspectie toegelaten in het complex en weigert bekend te maken wat het op nucleair gebied in huis heeft. Een internationale inspectie van Dimona heeft nooit plaatsgehad.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:32 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Cute!

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 18:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Iran Capable of Producing Nuclear Bomb 'This Year'

Alweer of nog steeds? .
[..]

http://query.nytimes.com/(...)32A25752C0A963958260

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:32 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Cute!

quote:

Marokko verbreekt betrekkingen met Iran

07/03/2009 - Marokko heeft zijn diplomatieke betrekkingen met Iran verbroken. Dat heeft het Marokkaanse persbureau MAP vrijdag bericht. MAP zei dat het besluit vrijdag van kracht is geworden. Het maakte geen reden bekend voor de maatregel, maar aangenomen wordt dat die verband houdt met een kwestie tussen Iran en Bahrein.

Vorige maand zei de Iraanse geestelijke en voormalige parlementsvoorzitter Ali Akbar Nateq Noori dat Bahrein tot 1970 de veertiende provincie van Iran was. De regering van Bahrein toonde zich diep beledigd en zei dat Iran zijn oude aanspraken op het eilandstaatje in de Perzische golf kennelijk niet heeft opgegeven.

De Iraanse regering distantieerde zich van de uitspraak, maar veel Arabische landen die net als Bahrein door soennieten worden geregeerd voelden zich ook geschoffeerd door het sjiitische Irak. Marokko riep vorige week de Iraanse ambassadeur op het matje om uitleg te geven.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 14:33 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 8 maart 2009 02:40 schreef Kees22 het volgende:
En waarom Marokko de betrekkingen met Iran verbreekt als Bahrein beledigd is, snap ik niet.

quote:

Rabat - Marokko heeft zijn diplomatieke betrekkingen met Iran verbroken. Rabat doet dat uit solidariteit met het Golfstaatje Bahrein. Een adviseur van de geestelijk leider van Iran ayatollah Ali Khamenei zei vorige maand dat Bahrein eigenlijk bij Iran hoort. Die opmerking leidde tot protesten van een aantal soennitische Arabische staten.

quote:

Op zondag 21 december 2008 21:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

De VS steunt Israel vrijwel altijd openlijk en als ze het niet openlijk doen dan doen ze het wel achter de schermen. Het lijkt me dus niet abnormaal als de VS Israel steunt als ze Iran aanvallen.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:28 schreef Verluste het volgende:
Iran aangevallen door Israël betekent het hele Midden-Oosten in lichterlaaie. Irak, Palestina en Libanon helemaal. Dat zullen de VS nooit willen.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:28 schreef Verluste het volgende:
Iran aangevallen door Israël betekent het hele Midden-Oosten in lichterlaaie. Irak, Palestina en Libanon helemaal. Dat zullen de VS nooit willen.

quote:

Israel: Iran has crossed technological threshold in drive for nuclear bomb

Maj. Gen. Amos Yadlin, head of Israeli military intelligence AMAN, confirmed at the weekly government session in Jerusalem Sunday, March 8, that Iran had crossed the technological threshold to a nuclear bomb capability and required only a strategic decision to go into production.

Tehran TV disclosed Sunday that Iran had test fired a new long-range missile, without offering details.

The Israeli intelligence chief said Iran continues to accumulate hundreds of kilos of low-grade enriched uranium. Tehran expects to gain time from diplomacy with the West for consummating its military nuclear program, he said.

Yadlin's evaluation matched that of Adm. Mike Mullen, Chairman of the US Chiefs of Staff, who said last week: "Iran likely has enough nuclear fuel stockpiled to make a bomb."

The Israeli general reported that Middle East moderates are cynical about the talks President Barack Obama is promoting with Tehran. They fear the dialogue will come at their expense while Iran and Syria would capitalize on the time gained to further boost and arm terrorist and radical groups.

Yadlin warned that the Palestinian unity talks resuming in Cairo Tuesday, March 10, were a vehicle for Hamas to break out of international isolation.

quote:

VS schieten vliegtuigje Iran neer

Amerikaanse gevechtsvliegtuigen hebben eind vorige maand een onbemand Iraans verkenningsvliegtuigje neergeschoten in het Iraakse luchtruim, ongeveer 100 kilometer ten noordoosten van Bagdad. Dat heeft een woordvoerder van het Amerikaanse leger gisteren bekend gemaakt. Irak heeft de crash inmiddels bevestigd. Volgens de Verenigde Staten was de Iraanse aanwezigheid boven Irak „niet per ongeluk”.

De VN beschuldigen Iran regelmatig van het ondersteunen van militante shi’itische rebellen in Irak die zich verzetten tegen de Amerikaanse missie en de Iraakse regering. Iran ontkent dit steevast.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 17:53 schreef MoltiSanti het volgende:
from my favorite source Debka:
[..]

http://www.debka.com/headline.php?hid=5952

geen nieuws onder de zon dus.

Ik heb het vermoeden dat nu met Obama en Clinton aan het roer, de nucleaire ambities wel eens kunnen worden 'geruild' tegen het opheffen van de sancties.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 02:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er zijn geen nucleaire ambities, volgens Iran. In de zin van een atoombom. Wel in de zin van atoomenergie, een belachelijke vorm van zo snel mogelijk fossiele energie opmaken.
Maar dat is dus wel een verschil.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 02:17 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Iran heeft wel degelijk nucleaire ambities.

quote:

Associated Press: Russia has signed a contract to sell S-300 air-defense missiles to Iran but that none of the weapons have been delivered

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 02:24 schreef Kees22 het volgende:
Want volgens mijn kranten zijn die ambities alleen gericht op energieopwekking.
Ook belachelijk, maar wel toegestaan.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:32 schreef waht het volgende:

[..]

Niks belachelijks aan. Ze zouden erg dom zijn om hun energie-portefeuille enkel bij kolen, olie en gas te houden.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 21:18 schreef Chooselife het volgende:
Oh ja, dat bepaalt de VS wel even, wie daar vliegen mag.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 02:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

In de zin van een atoombom?
Bron?
Want volgens mijn kranten zijn die ambities alleen gericht op energieopwekking.
Ook belachelijk, maar wel toegestaan.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 18:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

lijkt mij wel ze zijn nog steeds de bezettende macht en de irakezen hebben nog steeds geen eigen luchtmacht

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:32 schreef waht het volgende:

[..]

Niks belachelijks aan. Ze zouden erg dom zijn om hun energie-portefeuille enkel bij kolen, olie en gas te houden.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:48 schreef Pumatje het volgende:

simpelweg omdat de machthebbers niet betrouwbaar genoeg zijn.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Voor je het weet vallen ze buurlanden binnen, bedreigen ze het Westen en proberen ze hun ideologie over de wereld te verspreiden. Nee, zo'n staat moet koste wat kost tegengehouden worden bij het ontwikkelen van kerntechnologie.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 18:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik heb het al vaker gezegd maar als ze energie wilden opwekken hadden ze wel voor een reactor gekozen die energie opwekt ipv plutonium

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 13:29 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

het is wel een beetje vreemd als je zelf een van 's werelds grootste gas reserves hebt.
Gas is ook een vrij schone vorm van energie en gas geeft geen toxic waste.

Bovendien moet alle uranium geimporteerd worden.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:48 schreef Pumatje het volgende:

[..]

wees maar blij dat ze worden tegengehouden.
sommige volkeren mogen gewoon in internationaal belang geen kerntechnologie bezitten.

simpelweg omdat de machthebbers niet betrouwbaar genoeg zijn.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Voor je het weet vallen ze buurlanden binnen, bedreigen ze het Westen en proberen ze hun ideologie over de wereld te verspreiden. Nee, zo'n staat moet koste wat kost tegengehouden worden bij het ontwikkelen van kerntechnologie.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 01:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je bedoelt Israel, India en Pakistan?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:01 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Oh, je bedoelt zoals de Verenigde Staten en de Britten de afgelopen eeuw gedaan hebben.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 10:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]



Wij konden er overigens ook wat van. Indonesie binnenvallen en de lokale bevolking dwingen naar onze pijpen te dansen

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:53 schreef Pumatje het volgende:

[..]

die landen die jij noemt hebben hem, klaar
kun je over zeiken en debatteren, het verandert niets aan de realitieit.
Iran heeft het "nog" niet , en kan worden tegengehouden wat dus ook moet gebeuren.

Ik geloof daarnaast ook wel dat Pakistan,India en Israel het niet zomaar gaan gebruiken, maar enkel als afschrikmiddel. Stel een conflict loopt op heeft de Navo in die landen nog wel enig zin om het conflict niet tot een hoogte te laten escaleren waarin ze het zullen willen inzetten... daar kan tussenbeide worden gekomen.

Iran niet

simpel

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:00 schreef Verluste het volgende:

[..]

Iran heeft net zoveel recht op een atoombom als Israël, Pakistan en India dat hebben. Iran behoort een atoombom te hebben.

Simpel.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:12 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Die andere landen hebben d'r ook geen recht op, net zoals geen enkel land op deze aardkloot... maar ja, de fucking bastards zijn d'r nu eenmaal... verdere verspreiding is niet echt gewenst

Maar ach ja, laten we lekker iedereen een Abom geven dan...

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:16 schreef Verluste het volgende:

[..]

Het zou wel de machtsverhoudingen balanceren en dingen stabieler maken ja

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:19 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Misschien... denk je dat andere Arabische landen zoals SA, Koeweit en co zitten te wachten op een Abom bij Iran? Dan willen zij ook.. om de verhoudingen verder te balanceren? Lijkt me meer een nieuwe wapenwedloop en een extra lontje in het reeds bestaande kruidvat.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:22 schreef Verluste het volgende:

[..]

So be it. Deze onrechtvaardige situatie kan ook niet bestaan. Met Israël voorop, die vormt wel de grootste bedreiging voor heel het Midden-Oosten als het enige land met atoombom. Iran met een atoombom kan schurkenstaat Israël eindelijk tot onderhandeling dwingen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:30 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Je kan zeggen wat je wil over Israel, maar een gevaar voor de regio is het niet. Althans, niet ALLEEN Israel, d'r zijn meer landen in die regio die een gevaar vormen. Israel reageerde toch louter defensief tegen Syrie, Jordanie, Egypte, Libanon? Dat ze buiten proportioneel geweld gebruiken, of dat de joden daar niet zouden horen, dat is in dit topic toch niet relevant? Je mening lijkt me dan ook gebaseerd op je haat jegens Israel.

Israel is een gevaar voor de Palestijnen en andersom? Die situatie staat los van een Abom voor Iran lijkt me. Dat is toch een hele andere discussie dan deze? Je mening over Israel is allang duidelijk en ik deel je mening deels dat er daar wat moet gebeuren, maar toch niet op deze wijze?
"Of je praat met ons of we nuken je? "

Of we gaan de olieprijzen verviervoudigen, of we nuken de olievelden in Koeweit/SA ?
Je vergeet ook dat Iran een groot oliereserve heeft, met een Abom kunnen ze die markt dan ook beinvloeden, los van de complete situatie in en rond Israel. Hoe zal SA dat gaan vinden?

Denk dat je niet alleen naar Israel moet kijken, als je kijkt naar de A-bom voor Iran.

Europa heeft Iran een prima deal geboden over nucleaire energie, talloze malen afgewezen door Iran. Ik weet het niet hoor. Prima dat Iran kernenergie wil hebben... maar dat kan toch ook met waarnemers en hulp van buitenaf?

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 15:12 schreef Verluste het volgende:

[..]

Wat is er verkeerd aan het haten van Israël?
Het is heel logisch dat iemand Israël zou haten na al het onrecht dat Israël heeft bewerkstelligd. Dat onrecht keert zich tegen Israël. Hoe dan ook. En dat heeft niets te maken met anti-semitisme

quote:

En Israël doet voorkomen alsof het defensief reageert op haar buurlanden. De Jom Kippoer oorlog was grotendeels uitgelokt door Israël zelf volgens een VN waarnemer.

quote:

In feite blijft Israël militair nog steeds een leeuw die last heeft van een zwerm muggen. Het is mede daardoor dat Israël haar onwetmatige en onrechtvaardige gang kan gaan.
Ik zie Israël dan enkel als het grote gevaar in het Midden-Oosten, en niet de landen daaromheen.

Het land heeft zestig jaar met instemming van het Westen uitsluitend op militaire afschrikking vertrouwd en ''úit zelfverdediging'' een zee van haat gecreëerd. Israël heeft nooit willen praten omdat Israël de gesprekspartners schoffeert en niet serieus neemt (VN, Arabische Liga, etcetc).

quote:

Een atoombom zou hier verandering in kunnen brengen, dankzij de wederzijdse vernietiging. En van Iran weten we van de Irak-Iran oorlog dat Iran heel snel van de rails loopt qua zelfopoffering en dat de wederzijdse vernietiging concreter is dan ooit, mocht Iran een atoombom krijgen.

Een A-bom van Iran heeft alles te maken met Israël. Want als Israël Iran bombardeert is het hele Midden-Oosten een heksenketel geworden. Een heksenketel waarin Israël zich goed kan handhaven dankzij haar nucleaire overmacht in de regio. Ze zal er alles aan doen om die overmacht te handhaven.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:30 schreef Frutsel het volgende:
"Of je praat met ons of we nuken je? "

Of we gaan de olieprijzen verviervoudigen, of we nuken de olievelden in Koeweit/SA ?
Je vergeet ook dat Iran een groot oliereserve heeft, met een Abom kunnen ze die markt dan ook beinvloeden, los van de complete situatie in en rond Israel. Hoe zal SA dat gaan vinden?

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:00 schreef Verluste het volgende:

[..]

Iran heeft net zoveel recht op een atoombom als Israël, Pakistan en India dat hebben. Iran behoort een atoombom te hebben.

Simpel.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 19:34 schreef Slappy het volgende:

[..]

Alleen heb ik meer vertrouwen in Pakistan/India dan die stel gekken in parlement van Iran met atoom bom

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 21:43 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Waar baseer jij op dat het een stel gekken zijn.

Kom eens met meer dan 1 voorbeeld, plus bronvermelding.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 21:47 schreef Slappy het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat Iran gek is Regering niet vanwege Usa haat maar mensen die homo's zijn te executeren en mensen die stelen gelijk ophangen .Iran zelf heel mooi land en vriendelijk mensen maar die regering mag van mij gelijk ticket Mars boeken.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 21:53 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Als dat werkelijk zo is, dan mogen we nog niets zeggen. Want volgens mij is onze tolerantie en acceptatie jegens homofilie pas iets van de laatste pakweg 40 jaar.
En ergens valt te betwijfelen dat de executies wegens openlijke homoseksuele geaardheid uitgevoerd zijn. Misschien hebben deze lieden wel een -echt- strafbaar feit op hun kerfstok.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 21:54 schreef Slappy het volgende:

[..]

Tja zou kunnen Blijft zonde van zo prachtig land en mooie vrouwen

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:04 schreef Slappy het volgende:
Ik had ergens gelezen vanwege dat Amerika boycot.Dat veel vliegmaatschappij uit Iran die erg van Amerikaanse fabrikanten afhankelijk zijn.Veel ongelukken krijgen vanwege dat boycot

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:22 schreef Verluste het volgende:

[..]

So be it. Deze onrechtvaardige situatie kan ook niet bestaan. Met Israël voorop, die vormt wel de grootste bedreiging voor heel het Midden-Oosten als het enige land met atoombom. Iran met een atoombom kan schurkenstaat Israël eindelijk tot onderhandeling dwingen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:24 schreef waht het volgende:

[..]

Allemaal maar atoombommen geven dan? Iedereen een atoombom op broekzak-formaat zou veel onrechtvaardige situaties helpen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:54 schreef Verluste het volgende:

[..]

Het zou de situatie alleen maar rechtvaardiger maken ipv enkelen een atoombom Gebruik je hersens.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 21:47 schreef Slappy het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat Iran gek is Regering niet vanwege Usa haat maar mensen die homo's zijn te executeren en mensen die stelen gelijk ophangen .Iran zelf heel mooi land en vriendelijk mensen maar die regering mag van mij gelijk ticket Mars boeken.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 01:25 schreef Pumatje het volgende:
als je wilt dat Iran in bezit van atoomwapens zou moeten kunnen zijn
verklaar ik je echt voor gek en zou ik je aan willen raden een Psych. te gaan bezoeken.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:30 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Je kan zeggen wat je wil over Israel, maar een gevaar voor de regio is het niet. Althans, niet ALLEEN Israel, d'r zijn meer landen in die regio die een gevaar vormen. Israel reageerde toch louter defensief tegen Syrie, Jordanie, Egypte, Libanon? Dat ze buiten proportioneel geweld gebruiken, of dat de joden daar niet zouden horen, dat is in dit topic toch niet relevant? Je mening lijkt me dan ook gebaseerd op je haat jegens Israel.

Israel is een gevaar voor de Palestijnen en andersom? Die situatie staat los van een Abom voor Iran lijkt me. Dat is toch een hele andere discussie dan deze? Je mening over Israel is allang duidelijk en ik deel je mening deels dat er daar wat moet gebeuren, maar toch niet op deze wijze?
"Of je praat met ons of we nuken je? "

Of we gaan de olieprijzen verviervoudigen, of we nuken de olievelden in Koeweit/SA ?
Je vergeet ook dat Iran een groot oliereserve heeft, met een Abom kunnen ze die markt dan ook beinvloeden, los van de complete situatie in en rond Israel. Hoe zal SA dat gaan vinden?

Denk dat je niet alleen naar Israel moet kijken, als je kijkt naar de A-bom voor Iran.

Europa heeft Iran een prima deal geboden over nucleaire energie, talloze malen afgewezen door Iran. Ik weet het niet hoor. Prima dat Iran kernenergie wil hebben... maar dat kan toch ook met waarnemers en hulp van buitenaf?

quote:

President Obama released a special video message for all those celebrating Nowruz. Translated "New Day," Nowruz marks the arrival of spring and the beginning of the New Year for millions in Iran and other communities around the world. This year, the President wanted to send a special message to the people and government of Iran on Nowruz, acknowledging the strain in our relations over the last few decades. "But at this holiday we are reminded of the common humanity that binds us together," he says.

After committing his administration to a future of honest and respectful diplomacy, he continues on to address Iran's leaders directly: "You, too, have a choice. The United States wants the Islamic Republic of Iran to take its rightful place in the community of nations. You have that right -- but it comes with real responsibilities, and that place cannot be reached through terror or arms, but rather through peaceful actions that demonstrate the true greatness of the Iranian people and civilization. And the measure of that greatness is not the capacity to destroy, it is your demonstrated ability to build and create."

quote:

Obama wenst Iran gelukkig Nieuwjaar in videoboodschap

Barack Obama maakt een nieuw begin met de dertig jaar geleden verbroken banden met Iran. De Amerikaanse president heeft Iran een videoboodschap gestuurd waarin hij burgers en regering een gelukkig Nieuwjaar toewenst.

Barack Obama wenst Iraniërs in de videoboodschap een gelukkig 'Nowruz', een oud Perzisch feest dat de eerste dag van de lente en het nieuwe jaar in Iran markeert. De president maakt zo een begin met het herstellen van de dertig jaar geleden verbroken relaties met Iran.

‘Ter gelegenheid van jullie Nieuwjaar, wil ik jullie laten begrijpen welke toekomst we willen', zei Obama. ‘Een toekomst waarin oude verschillen worden overwonnen, waarin jullie en de hele wereld in grotere veiligheid en grotere vrede kunnen leven.’

Fouten
Iran verwelkomt Obama’s boodschap. Maar een adviseur van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad zei dat het land ook concrete actie van de Verenigde Staten verwacht om de 'fouten van Washington uit het verleden' weer goed te maken.

Volgens Obama heeft Iran recht op een plaats op het wereldtoneel. Maar die plaats kan volgens hem niet worden bereikt door 'terrorisme of met wapens, maar alleen door vreedzame acties'.

Obama zei dat de grootsheid van de Iraanse bevolking niet haar capactiteit is om te vernietigen, maar om te bouwen en creëren. Daarmee verwijst hij naar het Iraanse nucleaire programma.

quote:

Iran's Leadership Ignores Obama Outreach, Says World Powers Cannot Block Nuclear Program

TEHRAN, Iran — Iran's supreme leader said Friday that world powers had been persuaded they could not block Iran's nuclear progress — making no mention of a new-year's message sent by President Obama to his country, Reuters reported.

Neither Ayatollah Ali Khamenei nor Iranian President Mahmoud Ahmadinejad noted Obama's attempt to make a "new beginning" with their country in recorded messages they issued to mark the Iranian New Year.

Obama released the video Friday to coincide with the Iranian festival of Nowruz, which marks the arrival of spring. In the video, Obama says the U.S. is prepared to end the strained relations if Tehran tones down its combative rhetoric.

"This process will not be advanced by threats. We seek instead engagement that is honest and grounded in mutual respect," Obama said.

A press adviser to Iran's president downplayed the video, saying "minor changes will not end the differences."

Ali Akbar Javanfekr told the Iranian state-run English-language Press TV satellite station that Iran will never forget U.S. meddling in Tehran's affairs. The two countries broke off relations after the 1979 Islamic revolution.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:51 schreef Pumatje het volgende:

[..]

nee

voordat je het weet gebruiken ze het wapen om een scheet en zit
de rest van de wereld met de sores

Daarom

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 01:25 schreef Pumatje het volgende:
als je wilt dat Iran in bezit van atoomwapens zou moeten kunnen zijn
verklaar ik je echt voor gek en zou ik je aan willen raden een Psych. te gaan bezoeken.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:17 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

En dat geldt niet voor landen die al meer dan een halve eeuw in een nagenoeg constante staat van oorlog verkeren, atoomwapens hebben ingezet, bloederige dictaturen hebben gesteund (soms ten koste van democratisch gekozen leiders) en een man als Saddam Hoessein voorzagen van chemisch wapentuig en preparaten voor de opzet van een biologisch wapenprogramma?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dat geldt niet voor de VS nee. Ten eerste zijn die atoombommen in '45 niet om een scheet ingezet

quote:

Ten tweede is het niet meer dan een onderhandelingspositie (of afschrikking).

Allemaal heel mooi dat we alle landen even veel inspraak willen geven, maar hoe werkt dit in de praktijk? Mogelijk dat dit ons in de toekomst in de weg zal zitten. De balans nu is redelijk. De grote machten hebben de zooi in huis (VS, Rusland, China), ook wat democratische stabiele landen (Duitsland, GB, Frankrijk). Dan blijven er nog wat anderen over zoals Israël, Pakistan, India en (misschien) Noord Korea. Die laatste vier zijn misschien wat minder te vertrouwen, maar dat is geen vrijbrief om die dingen aan nóg meer onbetrouwbare, onstabiele staten te gaan uitdelen!

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Nee, niet om een scheet. Maar er zijn (ook oud generaals) er nog genoeg die de gangbare lezing bestrijden dat 'het de enige manier was om Japan op de knieen te krijgen'.

Bovendien was het de manier om ze op de knieen te krijgen op Amerikaanse voorwaarden en in veel mindere mate een absolute weigering om de strijd te staken.

Daarnaast is er geen enkele indicatie dat Iran ze wel rond zou strooien als pepernoten. Oftewel: als het voor iemand zou gelden zou het de VS moeten zijn, niet Iran.

Zoals het ook de Amerikanen waren die een Iraans passagierstoestel neerschoten bv. Die Saddam steunden. Die Saddam gifgassen gaven, want Iran moest stuk, ten koste van alles.

Die Amerikanen.... die willen Iran moraliserend toespreken?
[..]

Onstabieler dan Pakistan?


Je verzint ze waar we bij staan, is het niet?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:28 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

wat is nou precies het punt wat je wilt maken?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Nee, niet om een scheet. Maar er zijn (ook oud generaals) er nog genoeg die de gangbare lezing bestrijden dat 'het de enige manier was om Japan op de knieen te krijgen'.

quote:

Daarnaast is er geen enkele indicatie dat Iran ze wel rond zou strooien als pepernoten. Oftewel: als het voor iemand zou gelden zou het de VS moeten zijn, niet Iran.

Zoals het ook de Amerikanen waren die een Iraans passagierstoestel neerschoten bv. Die Saddam steunden. Die Saddam gifgassen gaven, want Iran moest stuk, ten koste van alles.

Die Amerikanen.... die willen Iran moraliserend toespreken?

quote:

Onstabieler dan Pakistan?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:42 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is de gangbare lezing niet. Wel dat het anders langer had geduurd en meer Amerikaanse levens had gekost. Het is onzin dat het de enige manier zou zijn.

quote:

Ja de Amerikaanse regering lult als een hypocriete dwaas, wat een nieuws. Welke regering doet dat niet? Het zijn zonder uitzondering godgeklaagde idioten die de macht hebben.

quote:

Je leest het verkeerd. Er staat 'nog meer landen', niet 'nog onstabieler'.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 20:47 schreef Pumatje het volgende:
echt de meest achterlijke reacties lees ik hier.

Users die lekker vanachter hun verwarmde bureaustoel met een biertje in hun hand
gaan posten dat ze vinden dat Iran het recht heeft Kernwapens te krijgen.. die moeten letterlijk eens gaan nadenken.

quote:

Iran is een land, wat terroristische groeperingen stuurt.

quote:

Enig idee hoe groot de dreiging van een Terroristische aanslag op het moment als is? In Nederland?

quote:

Enorm hoog.. Enorm.

quote:

Het is een kwestie van tijd. Er zijn na de koude oorlog Tonnen radioactief materiaal kwijtgeraakt en Al-qaida heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze een Dirty bom willen maken en in zetten.

quote:

Zodra die lui het nog makkelijker krijgen doordat een land met een regering wat die eikels nog gaat steunen ook gaat zoiets gewoon gebeuren.

quote:

Pyongyang verkoopt hun nucleaire test resultaten en ontwerpplannen ook aan iedereen wie geld heeft en prima hoor, dat je een mening hebt dat Iran dit mag en dat mag, maar een simpele vergelijking zij hebben het dus dan mag ik het ook! Gaat gewoon niet op.

quote:

De wereld zit niet zo simpel in elkaar..

quote:

Westerse geheime diensten hebben jaartaken om alle kutzooi op te sporen die is kwijtgeraakt na het uiteenvallen van de Soviet Unie, en het blijven opsporen van Al-qaida personen die de dag vandaag nog geleerden willen vinden die hun willen helpen bij het maken van een geniale Dirty bomb..

quote:

En het welbekend nieuws dat Iran Fatah en Hamas steunt, en die lui hebben godverdomme nog op hun programma staan dat ze Israël het liefst van de kaart willen vegen. Zodra Iran een kernbom krijgt of athans de mogelijkheid tot productie, dan zijn we allemaal de lul als het daar escaleert. En niet alleen daar, want die Autistische lui van Al-qaida let het niets om zo'n wapen in te zetten in Europa, of een gebied wat hun uitkomt.

quote:

hoe kun je in godsnaam nu zoiets willen, door wat ben je opgevoed?
Een stel wolven?

quote:

Ik hoop echt, dit meen ik. Dat onder andere jij verluste, dit gewoon allemaal maar zegt om je lekker te profileren hier als een rebel en dwars persoon die het gewoon leuk vind om wat te stangen.. zo niet gun ik je dan een enkeltje naar Guantanamo bay.