NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iran heeft steeds ontkend uit te zijn op het maken van een kernwapen.quote:Op zondag 21 december 2008 19:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
of syrie dit jaar, dat liep ook af met een sisser.
Overigens is het grote kwats dat iran geen nucleair wapen zou kunnen lanceren, ze hebben pasgeleden een satelliet de ruimte in geschoten.
En een primitief (inefficient) kernwapen maken stelt ook niet zoveel voor het echte werk zit hem in het verrijken en dat kunnen ze ondertussen
En verrijken tot kernreactorkwaliteit is niet hetzelfde als verrijken tot kernwapenkwaliteit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar wel een heel erg onbetrouwbaar vriendje. Dat er ook geen probleem mee heeft om schepen van de marine van de VSvA de grond in te boren.quote:Op maandag 22 december 2008 01:07 schreef Man-E-Faces het volgende:
Israel is geo-strategisch vriendje van US? Maar volges mij is dta al tegengesproken want ik ben vast niet de eerste die dat zo ziet in het begin.
(Je vraagt ja af waarom de VSvA marineschepen in het oosten van de Middellandse Zee hebben. Maar dat is een ander verhaal.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Volgens mij als je de echte intenties van zulke ingewikkelde zaken wilt kennen. Zu lje alles van een afstand moeten bekijken en niet de details. Waarom? Als je een heel groot schilderij van dichtbij ziet, zie je de details.
De kwaststreken, de oneffenheden in de aangebrachte verf, de canvas, de gaatjes door het doek. Maar niet perse wat het geheel moet voorstelt=len. Als je een metertje of 30 naar achter loopt heb je in ene wel een overzicht. Ik vermoed zelf dat Amerika dat hele MO in handen wilt hebben, niets meer en niets minder.
Dat gedonder met Georgie en Osetie vond ik ook zo typisch voor Amerika kwa streken. Maarja (bijna) ander verhaal.
De kwaststreken, de oneffenheden in de aangebrachte verf, de canvas, de gaatjes door het doek. Maar niet perse wat het geheel moet voorstelt=len. Als je een metertje of 30 naar achter loopt heb je in ene wel een overzicht. Ik vermoed zelf dat Amerika dat hele MO in handen wilt hebben, niets meer en niets minder.
Dat gedonder met Georgie en Osetie vond ik ook zo typisch voor Amerika kwa streken. Maarja (bijna) ander verhaal.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Wat las ik nu, eindelijk een deal mbt de S300's met Rusland?
Volgens mij is er allang een deel afgevelerd.
Volgens mij is er allang een deel afgevelerd.
Dit is wel een serieus nieuwsbericht.
quote:MOSCOW. (RIA Novosti military commentator Ilya Kramnik) - The likelihood of Russia supplying S-300 surface-to-air systems to Iran has always been a headache for the United States and its allies.
For several years the media has reported the conclusion of a contract or even the actual shipment of long-range air defense missiles to Iran. As a rule, these reports came from Iranian sources and were later denied by Russia.
On December 17, 2008, RIA Novosti, quoting confidential sources, reported on its website that Russia is to deliver S-300 surface-to-air systems to Iran. Which, based on previous experience, is most likely true. How will the balance of strength change in this region if Iran really gets the systems? (Russian mobile surface-to-air missile systems - Image gallery)
Before considering an answer, it is necessary to see what weapons Iran's armed forces will receive and in what quantities.
It has been repeatedly stated that Iran expects to get five battalions of S-300PMUs, or up to 20 systems (60 launchers), depending on the make-up of a battalion. Each of the launchers carries four 48N6E missiles (48N6E2s with the PMU-2 mobile launchers) with a range of 150 kilometers (up to 200 kilometers for the 48N6E2s). Each launch system consists of three launchers and is capable of engaging six targets at the same time, aiming 12 missiles at them. One battalion consisting of four systems is, therefore, capable of dealing with 24 aircraft simultaneously. After changing position and replenishing ammunition, it can be quickly re-deployed for repulsing a repeat raid.
It should be remembered that S-300 missiles themselves need to be protected - for this purpose Iran can use Tor-M1 surface-to-air missiles (SAMs) and Chinese FM-80s. Coupled with S-300s, these short-range missiles can set up a credible air defense system able to protect the facility covered and itself. In this tandem, S-300s will act as a long arm to shoot down sophisticated targets at long distances, while close-in weapons will protect the facility and S-300s from cruise missiles, aircraft and UAVs that break through.
Five battalions of S-300 SAMs will contribute significantly not only to the protection of designated facilities, but also to the defense capability of the country as a whole. Deliveries of new SAMs will make it possible to move old systems to other parts of the country, increasing its air defense density. Should Iran have time to deploy the Russian systems and to control the grouping, the overall damage from air defenses may exceed the threshold acceptable to Iran's potential opponents.
S-300s do not, of course, guarantee Iran's invincibility or invulnerability. The U.S. Air Force and naval aviation can, if necessary, break through even these defenses. At issue is the time required and acceptable level of loss. Ultimately, the question may prove to be the main argument in the hands of those opposed to a military operation against Iran and remove an Iran-U.S. armed conflict from the agenda for a long time.
als je het ene kan is het andere niet moeilijk meer maar komt het vaak neer op het spul langer vasthouden in de centrifuges.quote:Op maandag 22 december 2008 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Iran heeft steeds ontkend uit te zijn op het maken van een kernwapen.
En verrijken tot kernreactorkwaliteit is niet hetzelfde als verrijken tot kernwapenkwaliteit.
En iran heeft idd altijd ontkend toch hadden ze van de jaren 80 tot 2000 een kernwapenprogramma lopen en dat hebben ze zelfs toegegeven.
Dus dat ze ontkennen wil helemaal niets zeggen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze hebben jarenlang niet gemeld uranium te verrijken. Als ik het goed heb. Nu ga je al snel van één en één naar twee, maar ze hebben niet toegegeven meer dan tien jaar lang heimelijk een kernwapenprogramma te hebben gedraaid.quote:Op maandag 22 december 2008 13:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En iran heeft idd altijd ontkend toch hadden ze van de jaren 80 tot 2000 een kernwapenprogramma lopen en dat hebben ze zelfs toegegeven.
Dus dat ze ontkennen wil helemaal niets zeggen
quote:Op maandag 22 december 2008 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar wel een heel erg onbetrouwbaar vriendje. Dat er ook geen probleem mee heeft om schepen van de marine van de VSvA de grond in te boren.
(Je vraagt ja af waarom de VSvA marineschepen in het oosten van de Middellandse Zee hebben. Maar dat is een ander verhaal.)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ik zal het eens opzoeken maar zover ik weet hebben ze toegegeven een geheim kernwapen programma te hebben gehadquote:Op maandag 22 december 2008 13:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze hebben jarenlang niet gemeld uranium te verrijken. Als ik het goed heb. Nu ga je al snel van één en één naar twee, maar ze hebben niet toegegeven meer dan tien jaar lang heimelijk een kernwapenprogramma te hebben gedraaid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat ik niet begrijp:
Waarom geeft Iran niet gewoon openheid in zaken? stuur de VS en IAEA een uitnodiging voor een kerncentrale naar keuze en laat ze lekker rondneuzen tussen al die apparatuur.
Feit dat ze dat niet doen, lijkt me toch dubieus?
Waarom geeft Iran niet gewoon openheid in zaken? stuur de VS en IAEA een uitnodiging voor een kerncentrale naar keuze en laat ze lekker rondneuzen tussen al die apparatuur.
Feit dat ze dat niet doen, lijkt me toch dubieus?
'La operación fue, perfecta' Betancourt
http://www.iht.com/articles/2005/02/28/news/atomic.phpquote:Op maandag 22 december 2008 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zal het eens opzoeken maar zover ik weet hebben ze toegegeven een geheim kernwapen programma te hebben gehad
'La operación fue, perfecta' Betancourt
En nog iets,
ik weet niet precies hoe het zit, maar Frankrijk of de VS had toch aangeboden een kerncentrale voor Iran te bouwen, maar dan eentje die niet gebruikt kan worden voor militaire doeleinden.
Dat aanbod was toch afgewezen?
ik weet niet precies hoe het zit, maar Frankrijk of de VS had toch aangeboden een kerncentrale voor Iran te bouwen, maar dan eentje die niet gebruikt kan worden voor militaire doeleinden.
Dat aanbod was toch afgewezen?
'La operación fue, perfecta' Betancourt
http://www.nti.org/e_research/profiles/Iran/Nuclear/index.htmlquote:Op maandag 22 december 2008 13:26 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
http://www.iht.com/articles/2005/02/28/news/atomic.php
http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/index.shtml
Zover ik nu lees (ik krijg de bron die ik eerst had niet meer gevonden) heeft monidique gelijk
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.quote:Op maandag 22 december 2008 13:28 schreef MoltiSanti het volgende:
En nog iets,
ik weet niet precies hoe het zit, maar Frankrijk of de VS had toch aangeboden een kerncentrale voor Iran te bouwen, maar dan eentje die niet gebruikt kan worden voor militaire doeleinden.
Dat aanbod was toch afgewezen?
Echter wezen ze dat af en iran heeft er voor gekozen een zeer inefficiënte reactor te bouwen die wel veel plutonium oplevert.
Dat is ook de reden dat ik geloof dat ze wel bezig zijn met een wapen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat denk ik dus ook.quote:Op maandag 22 december 2008 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.
Echter wezen ze dat af en iran heeft er voor gekozen een zeer inefficiënte reactor te bouwen die wel veel plutonium oplevert.
Dat is ook de reden dat ik geloof dat ze wel bezig zijn met een wapen.
Maar goed, of ze bezig zijn of niet, dat maakt natuurlijk niet uit.
Als ze de schijn tegen hebben kan dat al genoeg zijn.
En ook al zouden ze de schijn zelfs niet eens tegen hebben. (zoals indertijd ook wel een beetje met Irak, wie nam die ppt presentatie en die reageerbuisjes van powell nou echt serieus
) Dan nog kan Israel of de VS overgaan tot een aanval.Waarom? Omdat het kan... Daar kan de rest van de wereld NIETS tegen doen.
Kunnen we wel gaan discussieren of het al dan niet terecht is zo'n aanval maar dat antwoord lijkt me duidelijk.
Waar we natuurlijk wel op kunnen hopen is het feit dat "ze" inzien dat een aanval verstrekkende gevolgen kan hebben voor de hele wereld en dat ze afzien van een aanval.
M.i. kun je beter een Iran hebben met een paar nukes dan dat Iran via Hezbollah, en aanverwante organisaties een tegenaanval inzet. Iran heeft bovendien zelf een aardig leger en een aardige marine wat sowieso heel veel slachtoffers aan weerszijden kan veroorzaken.
nog maar te zwijgen over stress in de straat van hormuz, olieprijzen vliegen weer de lucht, economie krijgt het nog zwaarder en landen als Venezuela en Rusland krijgen weer een grote mond.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Het lijkt erop dat Irsrael al veel langer op de vingers kijkt van Iran. Als ze ook maar iets doen dat lijkt op wat Israel niet zint krijgen ze hetze. Dat is tioch zo? Hoe zou jij het vinden als iemand dat bij jou deed zo op je vingers letten?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
das wereld politiek, iedereen let op elkaars vingersquote:Op maandag 22 december 2008 15:24 schreef Man-E-Faces het volgende:
Het lijkt erop dat Irsrael al veel langer op de vingers kijkt van Iran. Als ze ook maar iets doen dat lijkt op wat Israel niet zint krijgen ze hetze. Dat is tioch zo? Hoe zou jij het vinden als iemand dat bij jou deed zo op je vingers letten?
'La operación fue, perfecta' Betancourt
quote:Russia delivers defensive weapons to Iran
MOSCOW — Russia's state arms export agency said Monday it is supplying Iran with defensive weapons, including surface-to-air missiles, but did not say whether they include sophisticated long-range S-300 missiles.
Iranian media reported Sunday that Russia had begun supplying the S-300s — an action Israel and the United States have aggressively opposed.
Rosoboronexport said in a statement that "only weapons of a defensive nature are being supplied to Iran, including anti-aircraft weaponry." It added that, previously, Tor-M1 air-defense systems were supplied to Iran.
"Russia is developing military-technical cooperation with Iran in strict compliance with its international commitments stemming from nonproliferation agreements. This cooperation cannot be a source of concern for third countries," the statement said.
Rosoboronexport spokesman Vyacheslav Davydenko confirmed that S-300 missiles were considered defensive, but refused to say whether they were being supplied to Tehran.
Israel and the United States fear that, were Iran to possess S-300 missiles, it would use them to protect its first nuclear power plant now under construction at Bushehr by Russian contractors. That would make any potential military strike on the plant much more difficult.
niets,quote:Op maandag 22 december 2008 18:20 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat is er mis met het verkopen van defensieve wapens?
maar niet zeggen welke je verkocht hebt maakt het wel wat lastig.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
