quote:Israël tegen Russische wapenverkoop aan Iran
Israël heeft er bij Rusland op aangedrongen geen wapens aan Iran te verkopen die kunnen worden gebruikt om Israël aan te vallen. "De levering van gevaarlijke wapens aan onze vijanden dient niet het belang van de vrede en kan bijvoorbeeld Iran helpen Israël van het aardoppervlak te vagen. Daarom verwachten wij dat Rusland in deze kwestie verantwoordelijkheid toont", zei de Israëlische gezant Amos Gilad, gevraagd naar berichten over mogelijke leveranties van Russische S-300 luchtverdedigingsraketten aan Iran.
"Deal beklonken"
Volgens sommige Russische media is er al een deal beklonken om de raketten aan Teheran te verkopen, maar Russische regeringsmedewerkers spreken dit tegen. Rusland heeft eerder Tor-M1 luchtdoelraketten en andere wapens aan Iran geleverd, maar de S-300 is een veel geavanceerder wapen dat een eventuele Israëlische aanval op de Iraanse nucleaire installaties een stuk lastiger zou maken.
Gilad ontkende tegenover het persbureau Interfax dat Rusland en Israël een geheime afspraak hebben gemaakt volgens welke Israël geen wapens zal verkopen aan Georgië en Rusland niet aan Iran. Gilad zei wel dat Israël rekening houdt met Russische belangen. "Wij verwachten een soortgelijke benadering van Rusland", voegde hij eraan toe. (ap/vsv)
19/12/08 15u38
quote:Rusland: 'Iran is niet in staat nucleaire wapens te produceren'
MOSKOU - Iran is niet in staat om nucleaire wapens te produceren of af te vuren. Dat heeft een hoge verantwoordelijke van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken dinsdag gezegd. De verantwoordelijke werd geciteerd door de agentschappen Interfax en Itar-Tass.
'We kunnen onmogelijk stellen dat Iran nucleaire wapens kan maken. Ook de informatie van alle speciale diensten die belast zijn met het verzamelen en analyseren van gegevens bevestigt dat', aldus Vladimir Voronkov van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken.
Midden november liet Rusland nog weten zich tegen de door de Westerse landen gevraagde nieuwe sancties voor Iran te kanten. De VN-Veiligheidsraad, waarvan Rusland een permanent lid is, heeft tot hiertoe al vier resoluties aangenomen, waarin het Iran vraagt zijn uraniumverrijkingsprogramma op te schorten.
De internationale gemeenschap vreest dat Iran militaire bedoelingen heeft. Teheran van zijn kant houdt vol dat het met zijn nucleaire programma alleen burgerdoeleinden nastreeft.
Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurdquote:Op zondag 21 december 2008 00:13 schreef Terecht het volgende:
Het blijft een interessant steekspel, deze twist om de gunst van de publieke opinie. Tot een lijfelijke confrontatie zie ik het dan ook voorlopig nog niet komen.
Hmmm, daar had ik in de gauwigheid niet aan gedachtquote:Op zondag 21 december 2008 00:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurd
zijn er aardig wat:quote:Op zondag 21 december 2008 00:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurd
quote:# 1 Anarak
# 2 Arak
# 3 Ardakan
# 4 Bonab
# 5 Bushehr
# 6 Chalus
# 7 Darkovin
# 8 Isfahan
# 9 Karaj
# 10 Lashkar Abad
# 11 Lavizan
# 12 Natanz
# 13 Parchin
# 14 Saghand
# 15 Tehran
# 16 Yazd
Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.quote:Op zaterdag 20 december 2008 17:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is voor de VS normaal om Israel te steunen of zie jij het als iets abnormaals voor de VS?
Definieer abnormaal?quote:Op zondag 21 december 2008 01:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.
Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.
En dan? Wat is er na 1939 veranderd dat maakt dat joden opeens wel daar horen? En kom niet met de holocaust, want die was een Europese zaak en niet een van het Midden-Oosten.quote:Op zaterdag 20 december 2008 17:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
"Joden horen er niet" is een uitspraak die dateert van voor 1939 zeg maar.
Toch wel. De streek of het land, net hoe je het gebied wilt aanduiden, heette al in de 19e eeuw Palestina. Dus de mensen die er woonden, waren Palestijnen.quote:Het wordt helemaal triest als men die uitspraak doet en met droge ogen beweert dat het grond van de Palestijnen is.
Palestijnen bestaan dus wel. En nu raak je aan de basisvraag: "Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?" Nou? Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?quote:Palestijnen bestaan in feite niet, dus waarom zouden ze enig recht hebben op dat grondgebied.
Nee, dat is niet zo, zelfs niet als je het oude testament gelooft. Want jahweh heeft het land beloofd aan de nazaten van Abraham (dus inclusief de Arabieren), maar als hij het beloofd heeft aan hen, was het dus oorspronkelijk niet van hen.quote:Het is aanvankelijk Joods grondgebied geweest en na WO 2 zijn er Joden teruggekeerd.
Nee. Het gaat om het gedrag van de staat Israel: aggressief en laatdunkend.quote:What´s the problem? De meeste Arabische landen had het ook geen worst uitgemaakt als er een ander volk was gaan wonen. Het gaat ze er puur om dat er Joden wonen, dat pikken ze niet.
Hihi, goede vraag.quote:
Die omschrijving lijkt me toch een behoorlijk subjectief waardeoordeel, bestaat er eigenlijk wel iets als een algemeen, universeel geaccepteerde norm voor gedragingen?quote:Op zondag 21 december 2008 02:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hihi, goede vraag.
Buiten de algemeen geaccepteerde norm voor goed gedrag vallend.
of syrie dit jaar, dat liep ook af met een sisser.quote:Op zondag 21 december 2008 00:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurd
De VS steunt Israel vrijwel altijd openlijk en als ze het niet openlijk doen dan doen ze het wel achter de schermen. Het lijkt me dus niet abnormaal als de VS Israel steunt als ze Iran aanvallen.quote:Op zondag 21 december 2008 01:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.
Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.
Die discussie hadden we al gehad. We kwamen niet verder dan dat er géén algemeen geldende regels zijn voor het hebben van het recht op een stuk land door een volk. Alle 'rechten' zijn verzinsels van de mens en derhalve subjectief.quote:Op zondag 21 december 2008 01:55 schreef Kees22 het volgende:
Palestijnen bestaan dus wel. En nu raak je aan de basisvraag: "Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?" Nou? Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?
Nee die bestaat er niet. Zoals je al zei is dat altijd subjectief.quote:Op zondag 21 december 2008 02:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die omschrijving lijkt me toch een behoorlijk subjectief waardeoordeel, bestaat er eigenlijk wel iets als een algemeen, universeel geaccepteerde norm voor gedragingen?
Toch vind ik (als leek) VS' (geldelijke) steun aan Israel toch wel erg verdacht.. Alsof ze belangen hebben bij Israel.quote:Op zondag 21 december 2008 21:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
De VS steunt Israel vrijwel altijd openlijk en als ze het niet openlijk doen dan doen ze het wel achter de schermen. Het lijkt me dus niet abnormaal als de VS Israel steunt als ze Iran aanvallen.
quote:Op zondag 21 december 2008 01:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.
Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.
Jawel: de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens voor mensen en het Handvest van de Verenigde Naties voor staten.quote:Op zondag 21 december 2008 02:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die omschrijving lijkt me toch een behoorlijk subjectief waardeoordeel, bestaat er eigenlijk wel iets als een algemeen, universeel geaccepteerde norm voor gedragingen?
Iran heeft steeds ontkend uit te zijn op het maken van een kernwapen.quote:Op zondag 21 december 2008 19:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
of syrie dit jaar, dat liep ook af met een sisser.
Overigens is het grote kwats dat iran geen nucleair wapen zou kunnen lanceren, ze hebben pasgeleden een satelliet de ruimte in geschoten.
En een primitief (inefficient) kernwapen maken stelt ook niet zoveel voor het echte werk zit hem in het verrijken en dat kunnen ze ondertussen
Maar wel een heel erg onbetrouwbaar vriendje. Dat er ook geen probleem mee heeft om schepen van de marine van de VSvA de grond in te boren.quote:Op maandag 22 december 2008 01:07 schreef Man-E-Faces het volgende:
Israel is geo-strategisch vriendje van US? Maar volges mij is dta al tegengesproken want ik ben vast niet de eerste die dat zo ziet in het begin.
quote:MOSCOW. (RIA Novosti military commentator Ilya Kramnik) - The likelihood of Russia supplying S-300 surface-to-air systems to Iran has always been a headache for the United States and its allies.
For several years the media has reported the conclusion of a contract or even the actual shipment of long-range air defense missiles to Iran. As a rule, these reports came from Iranian sources and were later denied by Russia.
On December 17, 2008, RIA Novosti, quoting confidential sources, reported on its website that Russia is to deliver S-300 surface-to-air systems to Iran. Which, based on previous experience, is most likely true. How will the balance of strength change in this region if Iran really gets the systems? (Russian mobile surface-to-air missile systems - Image gallery)
Before considering an answer, it is necessary to see what weapons Iran's armed forces will receive and in what quantities.
It has been repeatedly stated that Iran expects to get five battalions of S-300PMUs, or up to 20 systems (60 launchers), depending on the make-up of a battalion. Each of the launchers carries four 48N6E missiles (48N6E2s with the PMU-2 mobile launchers) with a range of 150 kilometers (up to 200 kilometers for the 48N6E2s). Each launch system consists of three launchers and is capable of engaging six targets at the same time, aiming 12 missiles at them. One battalion consisting of four systems is, therefore, capable of dealing with 24 aircraft simultaneously. After changing position and replenishing ammunition, it can be quickly re-deployed for repulsing a repeat raid.
It should be remembered that S-300 missiles themselves need to be protected - for this purpose Iran can use Tor-M1 surface-to-air missiles (SAMs) and Chinese FM-80s. Coupled with S-300s, these short-range missiles can set up a credible air defense system able to protect the facility covered and itself. In this tandem, S-300s will act as a long arm to shoot down sophisticated targets at long distances, while close-in weapons will protect the facility and S-300s from cruise missiles, aircraft and UAVs that break through.
Five battalions of S-300 SAMs will contribute significantly not only to the protection of designated facilities, but also to the defense capability of the country as a whole. Deliveries of new SAMs will make it possible to move old systems to other parts of the country, increasing its air defense density. Should Iran have time to deploy the Russian systems and to control the grouping, the overall damage from air defenses may exceed the threshold acceptable to Iran's potential opponents.
S-300s do not, of course, guarantee Iran's invincibility or invulnerability. The U.S. Air Force and naval aviation can, if necessary, break through even these defenses. At issue is the time required and acceptable level of loss. Ultimately, the question may prove to be the main argument in the hands of those opposed to a military operation against Iran and remove an Iran-U.S. armed conflict from the agenda for a long time.
als je het ene kan is het andere niet moeilijk meer maar komt het vaak neer op het spul langer vasthouden in de centrifuges.quote:Op maandag 22 december 2008 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Iran heeft steeds ontkend uit te zijn op het maken van een kernwapen.
En verrijken tot kernreactorkwaliteit is niet hetzelfde als verrijken tot kernwapenkwaliteit.
Ze hebben jarenlang niet gemeld uranium te verrijken. Als ik het goed heb. Nu ga je al snel van één en één naar twee, maar ze hebben niet toegegeven meer dan tien jaar lang heimelijk een kernwapenprogramma te hebben gedraaid.quote:Op maandag 22 december 2008 13:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En iran heeft idd altijd ontkend toch hadden ze van de jaren 80 tot 2000 een kernwapenprogramma lopen en dat hebben ze zelfs toegegeven.![]()
Dus dat ze ontkennen wil helemaal niets zeggen
quote:Op maandag 22 december 2008 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar wel een heel erg onbetrouwbaar vriendje. Dat er ook geen probleem mee heeft om schepen van de marine van de VSvA de grond in te boren.
(Je vraagt ja af waarom de VSvA marineschepen in het oosten van de Middellandse Zee hebben. Maar dat is een ander verhaal.)
ik zal het eens opzoeken maar zover ik weet hebben ze toegegeven een geheim kernwapen programma te hebben gehadquote:Op maandag 22 december 2008 13:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze hebben jarenlang niet gemeld uranium te verrijken. Als ik het goed heb. Nu ga je al snel van één en één naar twee, maar ze hebben niet toegegeven meer dan tien jaar lang heimelijk een kernwapenprogramma te hebben gedraaid.
http://www.iht.com/articles/2005/02/28/news/atomic.phpquote:Op maandag 22 december 2008 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zal het eens opzoeken maar zover ik weet hebben ze toegegeven een geheim kernwapen programma te hebben gehad
http://www.nti.org/e_research/profiles/Iran/Nuclear/index.htmlquote:Op maandag 22 december 2008 13:26 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
http://www.iht.com/articles/2005/02/28/news/atomic.php
Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.quote:Op maandag 22 december 2008 13:28 schreef MoltiSanti het volgende:
En nog iets,
ik weet niet precies hoe het zit, maar Frankrijk of de VS had toch aangeboden een kerncentrale voor Iran te bouwen, maar dan eentje die niet gebruikt kan worden voor militaire doeleinden.
Dat aanbod was toch afgewezen?
dat denk ik dus ook.quote:Op maandag 22 december 2008 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.
Echter wezen ze dat af en iran heeft er voor gekozen een zeer inefficiënte reactor te bouwen die wel veel plutonium oplevert.
Dat is ook de reden dat ik geloof dat ze wel bezig zijn met een wapen.
das wereld politiek, iedereen let op elkaars vingersquote:Op maandag 22 december 2008 15:24 schreef Man-E-Faces het volgende:
Het lijkt erop dat Irsrael al veel langer op de vingers kijkt van Iran. Als ze ook maar iets doen dat lijkt op wat Israel niet zint krijgen ze hetze. Dat is tioch zo? Hoe zou jij het vinden als iemand dat bij jou deed zo op je vingers letten?
quote:Russia delivers defensive weapons to Iran
MOSCOW — Russia's state arms export agency said Monday it is supplying Iran with defensive weapons, including surface-to-air missiles, but did not say whether they include sophisticated long-range S-300 missiles.
Iranian media reported Sunday that Russia had begun supplying the S-300s — an action Israel and the United States have aggressively opposed.
Rosoboronexport said in a statement that "only weapons of a defensive nature are being supplied to Iran, including anti-aircraft weaponry." It added that, previously, Tor-M1 air-defense systems were supplied to Iran.
"Russia is developing military-technical cooperation with Iran in strict compliance with its international commitments stemming from nonproliferation agreements. This cooperation cannot be a source of concern for third countries," the statement said.
Rosoboronexport spokesman Vyacheslav Davydenko confirmed that S-300 missiles were considered defensive, but refused to say whether they were being supplied to Tehran.
Israel and the United States fear that, were Iran to possess S-300 missiles, it would use them to protect its first nuclear power plant now under construction at Bushehr by Russian contractors. That would make any potential military strike on the plant much more difficult.
niets,quote:Op maandag 22 december 2008 18:20 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat is er mis met het verkopen van defensieve wapens?
Ze moeten eens een batterij'tje S400's uitproberen in Iran.quote:Op maandag 22 december 2008 18:25 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
niets,
maar niet zeggen welke je verkocht hebt maakt het wel wat lastig.
quote:Op maandag 22 december 2008 15:27 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
das wereld politiek, iedereen let op elkaars vingers
wat versta je precies onder "hetze" dan in je vorige post?quote:Op maandag 22 december 2008 20:06 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]Ga je zoiets op die flauwe manier baggetaliseren, nee toch?
Vooruit, ik hap: hoezo?quote:Op maandag 22 december 2008 19:55 schreef Triggershot het volgende:
Toch wel fijn dat Iran sterker wordt, werd hoog tijd.
Niets met uitlokken - happen te maken.quote:
Je kent de VSvA toch. Of ben je vergeten hoe ze gelogen hebben over de zogenaamde massavernietigingswapens van Irak?quote:Op maandag 22 december 2008 13:25 schreef MoltiSanti het volgende:
Wat ik niet begrijp:
Waarom geeft Iran niet gewoon openheid in zaken? stuur de VS en IAEA een uitnodiging voor een kerncentrale naar keuze en laat ze lekker rondneuzen tussen al die apparatuur.
Feit dat ze dat niet doen, lijkt me toch dubieus?
Kijk, wij willen voor onze olie niet afhankelijk zijn van schurkenstaten als Iran. Dus ik vind het wel voor de hand liggen dat Iran niet afhankelijk wil zijn van schurkenstaten als Frankrijk (Sarkozy is wel erg pro-Israel!) en de landen van de EU. Voor ze het weten is Wilders hier premier en mag Almelo niet meer leveren.quote:Op maandag 22 december 2008 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.
Echter wezen ze dat af en iran heeft er voor gekozen een zeer inefficiënte reactor te bouwen die wel veel plutonium oplevert.
Dat is ook de reden dat ik geloof dat ze wel bezig zijn met een wapen.
Dus je vind het pas goed als alle staten zich net zo hebben bewapend als de VS?quote:Op maandag 22 december 2008 22:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets met uitlokken - happen te maken.
Als Israel ze mag hebben mag Iran het ook, balans enzo.
Inderdaad, geheel mee eens.quote:Op maandag 22 december 2008 22:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets met uitlokken - happen te maken.
Als Israel ze mag hebben mag Iran het ook, balans enzo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |