NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vorige deel: VS-Iran (nr 26): Israel: aanval op Iran desnoods zonder de VS
Laatste nieuws:
Ex-spion VS: Iran bouwt geen kernwapen
[ Bericht 16% gewijzigd door Reki op 20-12-2008 21:59:57 ]
Laatste nieuws:
Ex-spion VS: Iran bouwt geen kernwapen
quote:Israël tegen Russische wapenverkoop aan Iran
Israël heeft er bij Rusland op aangedrongen geen wapens aan Iran te verkopen die kunnen worden gebruikt om Israël aan te vallen. "De levering van gevaarlijke wapens aan onze vijanden dient niet het belang van de vrede en kan bijvoorbeeld Iran helpen Israël van het aardoppervlak te vagen. Daarom verwachten wij dat Rusland in deze kwestie verantwoordelijkheid toont", zei de Israëlische gezant Amos Gilad, gevraagd naar berichten over mogelijke leveranties van Russische S-300 luchtverdedigingsraketten aan Iran.
"Deal beklonken"
Volgens sommige Russische media is er al een deal beklonken om de raketten aan Teheran te verkopen, maar Russische regeringsmedewerkers spreken dit tegen. Rusland heeft eerder Tor-M1 luchtdoelraketten en andere wapens aan Iran geleverd, maar de S-300 is een veel geavanceerder wapen dat een eventuele Israëlische aanval op de Iraanse nucleaire installaties een stuk lastiger zou maken.
Gilad ontkende tegenover het persbureau Interfax dat Rusland en Israël een geheime afspraak hebben gemaakt volgens welke Israël geen wapens zal verkopen aan Georgië en Rusland niet aan Iran. Gilad zei wel dat Israël rekening houdt met Russische belangen. "Wij verwachten een soortgelijke benadering van Rusland", voegde hij eraan toe. (ap/vsv)
19/12/08 15u38
quote:Rusland: 'Iran is niet in staat nucleaire wapens te produceren'
MOSKOU - Iran is niet in staat om nucleaire wapens te produceren of af te vuren. Dat heeft een hoge verantwoordelijke van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken dinsdag gezegd. De verantwoordelijke werd geciteerd door de agentschappen Interfax en Itar-Tass.
'We kunnen onmogelijk stellen dat Iran nucleaire wapens kan maken. Ook de informatie van alle speciale diensten die belast zijn met het verzamelen en analyseren van gegevens bevestigt dat', aldus Vladimir Voronkov van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken.
Midden november liet Rusland nog weten zich tegen de door de Westerse landen gevraagde nieuwe sancties voor Iran te kanten. De VN-Veiligheidsraad, waarvan Rusland een permanent lid is, heeft tot hiertoe al vier resoluties aangenomen, waarin het Iran vraagt zijn uraniumverrijkingsprogramma op te schorten.
De internationale gemeenschap vreest dat Iran militaire bedoelingen heeft. Teheran van zijn kant houdt vol dat het met zijn nucleaire programma alleen burgerdoeleinden nastreeft.
[ Bericht 16% gewijzigd door Reki op 20-12-2008 21:59:57 ]
zie ondertitel :)
Hopen op een topic met waardevolle bijdrages en geen Israel / Moslim Basherij 
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Het blijft een interessant steekspel, deze twist om de gunst van de publieke opinie. Tot een lijfelijke confrontatie zie ik het dan ook voorlopig nog niet komen.
Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurdquote:Op zondag 21 december 2008 00:13 schreef Terecht het volgende:
Het blijft een interessant steekspel, deze twist om de gunst van de publieke opinie. Tot een lijfelijke confrontatie zie ik het dan ook voorlopig nog niet komen.
Hmmm, daar had ik in de gauwigheid niet aan gedachtquote:Op zondag 21 december 2008 00:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurd
. Maar met zoveel berichten de laatste tijd dat Iran niet bezig is met het ontwikkelen van een kernwapen verwacht ik dat een Israelische aanval niet goed zal vallen bij het publiek, en zeker niet in de Islamitische wereld. Ik vermoed dat Israel zich er terdege van bewust is dat een dergelijke actie serieuze consequenties kan hebben, en dat de spanningen eerst een stuk hoger moeten oplopen, hoger nog dan vorig jaar het geval was, voor zo'n aanval uitgevoerd zal worden.
zijn er aardig wat:quote:Op zondag 21 december 2008 00:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurd
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_facilities_in_Iran
quote:# 1 Anarak
# 2 Arak
# 3 Ardakan
# 4 Bonab
# 5 Bushehr
# 6 Chalus
# 7 Darkovin
# 8 Isfahan
# 9 Karaj
# 10 Lashkar Abad
# 11 Lavizan
# 12 Natanz
# 13 Parchin
# 14 Saghand
# 15 Tehran
# 16 Yazd
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.quote:Op zaterdag 20 december 2008 17:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is voor de VS normaal om Israel te steunen of zie jij het als iets abnormaals voor de VS?
Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Definieer abnormaal?quote:
[..]
Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.
Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.
En dan? Wat is er na 1939 veranderd dat maakt dat joden opeens wel daar horen? En kom niet met de holocaust, want die was een Europese zaak en niet een van het Midden-Oosten.quote:Op zaterdag 20 december 2008 17:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
"Joden horen er niet" is een uitspraak die dateert van voor 1939 zeg maar.
Toch wel. De streek of het land, net hoe je het gebied wilt aanduiden, heette al in de 19e eeuw Palestina. Dus de mensen die er woonden, waren Palestijnen.quote:Het wordt helemaal triest als men die uitspraak doet en met droge ogen beweert dat het grond van de Palestijnen is.
Palestijnen bestaan dus wel. En nu raak je aan de basisvraag: "Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?" Nou? Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?quote:Palestijnen bestaan in feite niet, dus waarom zouden ze enig recht hebben op dat grondgebied.
Nee, dat is niet zo, zelfs niet als je het oude testament gelooft. Want jahweh heeft het land beloofd aan de nazaten van Abraham (dus inclusief de Arabieren), maar als hij het beloofd heeft aan hen, was het dus oorspronkelijk niet van hen.quote:Het is aanvankelijk Joods grondgebied geweest en na WO 2 zijn er Joden teruggekeerd.
En al ver voor WO2 zijn er joden in grote aantallen, veel te grote aantallen en veel te aggressief, gaan wonen.
Terugkeren?? Als Nederlandse afstammelingen van Batavieren, Vikingen, lakenhandelaars, Hugenoten naar Duitsland, Denemarken, Vlaanderen of Frankrijk verhuizen, noem je dat dan "terugkeren"?
Nee. Het gaat om het gedrag van de staat Israel: aggressief en laatdunkend.quote:What´s the problem? De meeste Arabische landen had het ook geen worst uitgemaakt als er een ander volk was gaan wonen. Het gaat ze er puur om dat er Joden wonen, dat pikken ze niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hihi, goede vraag.quote:
Buiten de algemeen geaccepteerde norm voor goed gedrag vallend.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die omschrijving lijkt me toch een behoorlijk subjectief waardeoordeel, bestaat er eigenlijk wel iets als een algemeen, universeel geaccepteerde norm voor gedragingen?quote:
[..]
Hihi, goede vraag.
Buiten de algemeen geaccepteerde norm voor goed gedrag vallend.
Nou áls ze gaan aanvallen, zullen ze dit keer wel met sluitend bewijs moeten komen.
Niemand neemt meer genoegen met een ppt presentatie die moeten aantonen dat er MVW in de vrachtwagentjes zitten.
Niemand neemt meer genoegen met een ppt presentatie die moeten aantonen dat er MVW in de vrachtwagentjes zitten.
of syrie dit jaar, dat liep ook af met een sisser.quote:Op zondag 21 december 2008 00:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Geen idee, ik zie de Israeliers er toe in staat een aanval uit te voeren op een mogelijke nucleaire installatie zoals destijds in Irak is gebeurd
Overigens is het grote kwats dat iran geen nucleair wapen zou kunnen lanceren, ze hebben pasgeleden een satelliet de ruimte in geschoten.
En een primitief (inefficient) kernwapen maken stelt ook niet zoveel voor het echte werk zit hem in het verrijken en dat kunnen ze ondertussen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De VS steunt Israel vrijwel altijd openlijk en als ze het niet openlijk doen dan doen ze het wel achter de schermen. Het lijkt me dus niet abnormaal als de VS Israel steunt als ze Iran aanvallen.quote:Op zondag 21 december 2008 01:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.
Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.
Die discussie hadden we al gehad. We kwamen niet verder dan dat er géén algemeen geldende regels zijn voor het hebben van het recht op een stuk land door een volk. Alle 'rechten' zijn verzinsels van de mens en derhalve subjectief.quote:Op zondag 21 december 2008 01:55 schreef Kees22 het volgende:
Palestijnen bestaan dus wel. En nu raak je aan de basisvraag: "Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?" Nou? Waarom heeft iemand recht op een grondgebied?
Dus kan je concluderen dat discussiëren over wie recht heeft op Israël/Palestina zinloos is.
Nee die bestaat er niet. Zoals je al zei is dat altijd subjectief.quote:Op zondag 21 december 2008 02:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die omschrijving lijkt me toch een behoorlijk subjectief waardeoordeel, bestaat er eigenlijk wel iets als een algemeen, universeel geaccepteerde norm voor gedragingen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Toch vind ik (als leek) VS' (geldelijke) steun aan Israel toch wel erg verdacht.. Alsof ze belangen hebben bij Israel.quote:Op zondag 21 december 2008 21:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
De VS steunt Israel vrijwel altijd openlijk en als ze het niet openlijk doen dan doen ze het wel achter de schermen. Het lijkt me dus niet abnormaal als de VS Israel steunt als ze Iran aanvallen.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
quote:Op zondag 21 december 2008 01:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, ik zie het als abnormaal om Israel te steunen.
Ik geef toe: de VSvA zijn ook abnormaal. Dus dan klopt het weer.
Just lul ook maar gewoon, Israel is zon beetje het enige niet moslim land daar.
Israel is geo-strategisch vriendje van US? Maar volges mij is dta al tegengesproken want ik ben vast niet de eerste die dat zo ziet in het begin.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Jawel: de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens voor mensen en het Handvest van de Verenigde Naties voor staten.quote:Op zondag 21 december 2008 02:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die omschrijving lijkt me toch een behoorlijk subjectief waardeoordeel, bestaat er eigenlijk wel iets als een algemeen, universeel geaccepteerde norm voor gedragingen?
Ondertekend en geratificeerd door vrijwel alle staten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Iran heeft steeds ontkend uit te zijn op het maken van een kernwapen.quote:Op zondag 21 december 2008 19:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
of syrie dit jaar, dat liep ook af met een sisser.
Overigens is het grote kwats dat iran geen nucleair wapen zou kunnen lanceren, ze hebben pasgeleden een satelliet de ruimte in geschoten.
En een primitief (inefficient) kernwapen maken stelt ook niet zoveel voor het echte werk zit hem in het verrijken en dat kunnen ze ondertussen
En verrijken tot kernreactorkwaliteit is niet hetzelfde als verrijken tot kernwapenkwaliteit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar wel een heel erg onbetrouwbaar vriendje. Dat er ook geen probleem mee heeft om schepen van de marine van de VSvA de grond in te boren.quote:Op maandag 22 december 2008 01:07 schreef Man-E-Faces het volgende:
Israel is geo-strategisch vriendje van US? Maar volges mij is dta al tegengesproken want ik ben vast niet de eerste die dat zo ziet in het begin.
(Je vraagt ja af waarom de VSvA marineschepen in het oosten van de Middellandse Zee hebben. Maar dat is een ander verhaal.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Volgens mij als je de echte intenties van zulke ingewikkelde zaken wilt kennen. Zu lje alles van een afstand moeten bekijken en niet de details. Waarom? Als je een heel groot schilderij van dichtbij ziet, zie je de details.
De kwaststreken, de oneffenheden in de aangebrachte verf, de canvas, de gaatjes door het doek. Maar niet perse wat het geheel moet voorstelt=len. Als je een metertje of 30 naar achter loopt heb je in ene wel een overzicht. Ik vermoed zelf dat Amerika dat hele MO in handen wilt hebben, niets meer en niets minder.
Dat gedonder met Georgie en Osetie vond ik ook zo typisch voor Amerika kwa streken. Maarja (bijna) ander verhaal.
De kwaststreken, de oneffenheden in de aangebrachte verf, de canvas, de gaatjes door het doek. Maar niet perse wat het geheel moet voorstelt=len. Als je een metertje of 30 naar achter loopt heb je in ene wel een overzicht. Ik vermoed zelf dat Amerika dat hele MO in handen wilt hebben, niets meer en niets minder.
Dat gedonder met Georgie en Osetie vond ik ook zo typisch voor Amerika kwa streken. Maarja (bijna) ander verhaal.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Wat las ik nu, eindelijk een deal mbt de S300's met Rusland?
Volgens mij is er allang een deel afgevelerd.
Volgens mij is er allang een deel afgevelerd.
Dit is wel een serieus nieuwsbericht.
quote:MOSCOW. (RIA Novosti military commentator Ilya Kramnik) - The likelihood of Russia supplying S-300 surface-to-air systems to Iran has always been a headache for the United States and its allies.
For several years the media has reported the conclusion of a contract or even the actual shipment of long-range air defense missiles to Iran. As a rule, these reports came from Iranian sources and were later denied by Russia.
On December 17, 2008, RIA Novosti, quoting confidential sources, reported on its website that Russia is to deliver S-300 surface-to-air systems to Iran. Which, based on previous experience, is most likely true. How will the balance of strength change in this region if Iran really gets the systems? (Russian mobile surface-to-air missile systems - Image gallery)
Before considering an answer, it is necessary to see what weapons Iran's armed forces will receive and in what quantities.
It has been repeatedly stated that Iran expects to get five battalions of S-300PMUs, or up to 20 systems (60 launchers), depending on the make-up of a battalion. Each of the launchers carries four 48N6E missiles (48N6E2s with the PMU-2 mobile launchers) with a range of 150 kilometers (up to 200 kilometers for the 48N6E2s). Each launch system consists of three launchers and is capable of engaging six targets at the same time, aiming 12 missiles at them. One battalion consisting of four systems is, therefore, capable of dealing with 24 aircraft simultaneously. After changing position and replenishing ammunition, it can be quickly re-deployed for repulsing a repeat raid.
It should be remembered that S-300 missiles themselves need to be protected - for this purpose Iran can use Tor-M1 surface-to-air missiles (SAMs) and Chinese FM-80s. Coupled with S-300s, these short-range missiles can set up a credible air defense system able to protect the facility covered and itself. In this tandem, S-300s will act as a long arm to shoot down sophisticated targets at long distances, while close-in weapons will protect the facility and S-300s from cruise missiles, aircraft and UAVs that break through.
Five battalions of S-300 SAMs will contribute significantly not only to the protection of designated facilities, but also to the defense capability of the country as a whole. Deliveries of new SAMs will make it possible to move old systems to other parts of the country, increasing its air defense density. Should Iran have time to deploy the Russian systems and to control the grouping, the overall damage from air defenses may exceed the threshold acceptable to Iran's potential opponents.
S-300s do not, of course, guarantee Iran's invincibility or invulnerability. The U.S. Air Force and naval aviation can, if necessary, break through even these defenses. At issue is the time required and acceptable level of loss. Ultimately, the question may prove to be the main argument in the hands of those opposed to a military operation against Iran and remove an Iran-U.S. armed conflict from the agenda for a long time.
als je het ene kan is het andere niet moeilijk meer maar komt het vaak neer op het spul langer vasthouden in de centrifuges.quote:Op maandag 22 december 2008 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Iran heeft steeds ontkend uit te zijn op het maken van een kernwapen.
En verrijken tot kernreactorkwaliteit is niet hetzelfde als verrijken tot kernwapenkwaliteit.
En iran heeft idd altijd ontkend toch hadden ze van de jaren 80 tot 2000 een kernwapenprogramma lopen en dat hebben ze zelfs toegegeven.
Dus dat ze ontkennen wil helemaal niets zeggen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze hebben jarenlang niet gemeld uranium te verrijken. Als ik het goed heb. Nu ga je al snel van één en één naar twee, maar ze hebben niet toegegeven meer dan tien jaar lang heimelijk een kernwapenprogramma te hebben gedraaid.quote:Op maandag 22 december 2008 13:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En iran heeft idd altijd ontkend toch hadden ze van de jaren 80 tot 2000 een kernwapenprogramma lopen en dat hebben ze zelfs toegegeven.
Dus dat ze ontkennen wil helemaal niets zeggen
quote:Op maandag 22 december 2008 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar wel een heel erg onbetrouwbaar vriendje. Dat er ook geen probleem mee heeft om schepen van de marine van de VSvA de grond in te boren.
(Je vraagt ja af waarom de VSvA marineschepen in het oosten van de Middellandse Zee hebben. Maar dat is een ander verhaal.)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ik zal het eens opzoeken maar zover ik weet hebben ze toegegeven een geheim kernwapen programma te hebben gehadquote:Op maandag 22 december 2008 13:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze hebben jarenlang niet gemeld uranium te verrijken. Als ik het goed heb. Nu ga je al snel van één en één naar twee, maar ze hebben niet toegegeven meer dan tien jaar lang heimelijk een kernwapenprogramma te hebben gedraaid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat ik niet begrijp:
Waarom geeft Iran niet gewoon openheid in zaken? stuur de VS en IAEA een uitnodiging voor een kerncentrale naar keuze en laat ze lekker rondneuzen tussen al die apparatuur.
Feit dat ze dat niet doen, lijkt me toch dubieus?
Waarom geeft Iran niet gewoon openheid in zaken? stuur de VS en IAEA een uitnodiging voor een kerncentrale naar keuze en laat ze lekker rondneuzen tussen al die apparatuur.
Feit dat ze dat niet doen, lijkt me toch dubieus?
'La operación fue, perfecta' Betancourt
http://www.iht.com/articles/2005/02/28/news/atomic.phpquote:Op maandag 22 december 2008 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zal het eens opzoeken maar zover ik weet hebben ze toegegeven een geheim kernwapen programma te hebben gehad
'La operación fue, perfecta' Betancourt
En nog iets,
ik weet niet precies hoe het zit, maar Frankrijk of de VS had toch aangeboden een kerncentrale voor Iran te bouwen, maar dan eentje die niet gebruikt kan worden voor militaire doeleinden.
Dat aanbod was toch afgewezen?
ik weet niet precies hoe het zit, maar Frankrijk of de VS had toch aangeboden een kerncentrale voor Iran te bouwen, maar dan eentje die niet gebruikt kan worden voor militaire doeleinden.
Dat aanbod was toch afgewezen?
'La operación fue, perfecta' Betancourt
http://www.nti.org/e_research/profiles/Iran/Nuclear/index.htmlquote:Op maandag 22 december 2008 13:26 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
http://www.iht.com/articles/2005/02/28/news/atomic.php
http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/index.shtml
Zover ik nu lees (ik krijg de bron die ik eerst had niet meer gevonden) heeft monidique gelijk
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.quote:Op maandag 22 december 2008 13:28 schreef MoltiSanti het volgende:
En nog iets,
ik weet niet precies hoe het zit, maar Frankrijk of de VS had toch aangeboden een kerncentrale voor Iran te bouwen, maar dan eentje die niet gebruikt kan worden voor militaire doeleinden.
Dat aanbod was toch afgewezen?
Echter wezen ze dat af en iran heeft er voor gekozen een zeer inefficiënte reactor te bouwen die wel veel plutonium oplevert.
Dat is ook de reden dat ik geloof dat ze wel bezig zijn met een wapen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat denk ik dus ook.quote:Op maandag 22 december 2008 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.
Echter wezen ze dat af en iran heeft er voor gekozen een zeer inefficiënte reactor te bouwen die wel veel plutonium oplevert.
Dat is ook de reden dat ik geloof dat ze wel bezig zijn met een wapen.
Maar goed, of ze bezig zijn of niet, dat maakt natuurlijk niet uit.
Als ze de schijn tegen hebben kan dat al genoeg zijn.
En ook al zouden ze de schijn zelfs niet eens tegen hebben. (zoals indertijd ook wel een beetje met Irak, wie nam die ppt presentatie en die reageerbuisjes van powell nou echt serieus
) Dan nog kan Israel of de VS overgaan tot een aanval.Waarom? Omdat het kan... Daar kan de rest van de wereld NIETS tegen doen.
Kunnen we wel gaan discussieren of het al dan niet terecht is zo'n aanval maar dat antwoord lijkt me duidelijk.
Waar we natuurlijk wel op kunnen hopen is het feit dat "ze" inzien dat een aanval verstrekkende gevolgen kan hebben voor de hele wereld en dat ze afzien van een aanval.
M.i. kun je beter een Iran hebben met een paar nukes dan dat Iran via Hezbollah, en aanverwante organisaties een tegenaanval inzet. Iran heeft bovendien zelf een aardig leger en een aardige marine wat sowieso heel veel slachtoffers aan weerszijden kan veroorzaken.
nog maar te zwijgen over stress in de straat van hormuz, olieprijzen vliegen weer de lucht, economie krijgt het nog zwaarder en landen als Venezuela en Rusland krijgen weer een grote mond.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Het lijkt erop dat Irsrael al veel langer op de vingers kijkt van Iran. Als ze ook maar iets doen dat lijkt op wat Israel niet zint krijgen ze hetze. Dat is tioch zo? Hoe zou jij het vinden als iemand dat bij jou deed zo op je vingers letten?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
das wereld politiek, iedereen let op elkaars vingersquote:Op maandag 22 december 2008 15:24 schreef Man-E-Faces het volgende:
Het lijkt erop dat Irsrael al veel langer op de vingers kijkt van Iran. Als ze ook maar iets doen dat lijkt op wat Israel niet zint krijgen ze hetze. Dat is tioch zo? Hoe zou jij het vinden als iemand dat bij jou deed zo op je vingers letten?
'La operación fue, perfecta' Betancourt
quote:Russia delivers defensive weapons to Iran
MOSCOW — Russia's state arms export agency said Monday it is supplying Iran with defensive weapons, including surface-to-air missiles, but did not say whether they include sophisticated long-range S-300 missiles.
Iranian media reported Sunday that Russia had begun supplying the S-300s — an action Israel and the United States have aggressively opposed.
Rosoboronexport said in a statement that "only weapons of a defensive nature are being supplied to Iran, including anti-aircraft weaponry." It added that, previously, Tor-M1 air-defense systems were supplied to Iran.
"Russia is developing military-technical cooperation with Iran in strict compliance with its international commitments stemming from nonproliferation agreements. This cooperation cannot be a source of concern for third countries," the statement said.
Rosoboronexport spokesman Vyacheslav Davydenko confirmed that S-300 missiles were considered defensive, but refused to say whether they were being supplied to Tehran.
Israel and the United States fear that, were Iran to possess S-300 missiles, it would use them to protect its first nuclear power plant now under construction at Bushehr by Russian contractors. That would make any potential military strike on the plant much more difficult.
niets,quote:Op maandag 22 december 2008 18:20 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat is er mis met het verkopen van defensieve wapens?
maar niet zeggen welke je verkocht hebt maakt het wel wat lastig.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Ze moeten eens een batterij'tje S400's uitproberen in Iran.quote:Op maandag 22 december 2008 18:25 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
niets,
maar niet zeggen welke je verkocht hebt maakt het wel wat lastig.
quote:Op maandag 22 december 2008 15:27 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
das wereld politiek, iedereen let op elkaars vingers
Ga je zoiets op die flauwe manier baggetaliseren, nee toch?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
wat versta je precies onder "hetze" dan in je vorige post?quote:Op maandag 22 december 2008 20:06 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Vooruit, ik hap: hoezo?quote:Op maandag 22 december 2008 19:55 schreef Triggershot het volgende:
Toch wel fijn dat Iran sterker wordt, werd hoog tijd.
Niets met uitlokken - happen te maken.quote:
Als Israel ze mag hebben mag Iran het ook, balans enzo.
Je kent de VSvA toch. Of ben je vergeten hoe ze gelogen hebben over de zogenaamde massavernietigingswapens van Irak?quote:Op maandag 22 december 2008 13:25 schreef MoltiSanti het volgende:
Wat ik niet begrijp:
Waarom geeft Iran niet gewoon openheid in zaken? stuur de VS en IAEA een uitnodiging voor een kerncentrale naar keuze en laat ze lekker rondneuzen tussen al die apparatuur.
Feit dat ze dat niet doen, lijkt me toch dubieus?
En verder: waarom zou de VSvA het recht hebben om te inspecteren: dat is toch gewoon een ander land?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kijk, wij willen voor onze olie niet afhankelijk zijn van schurkenstaten als Iran. Dus ik vind het wel voor de hand liggen dat Iran niet afhankelijk wil zijn van schurkenstaten als Frankrijk (Sarkozy is wel erg pro-Israel!) en de landen van de EU. Voor ze het weten is Wilders hier premier en mag Almelo niet meer leveren.quote:Op maandag 22 december 2008 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klopt de EU zou een hypermoderne en zeer efficiënte kerncentrale/reactor (waar geen of maar heel weinig plutonium bij vrijkwam) bouwen voor iran wanneer ze het verrijken in zwitserland lieten doen.
Echter wezen ze dat af en iran heeft er voor gekozen een zeer inefficiënte reactor te bouwen die wel veel plutonium oplevert.
Dat is ook de reden dat ik geloof dat ze wel bezig zijn met een wapen.
Ik wist trouwens niet dat Zwitserland kon verrijken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dus je vind het pas goed als alle staten zich net zo hebben bewapend als de VS?quote:Op maandag 22 december 2008 22:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets met uitlokken - happen te maken.
Als Israel ze mag hebben mag Iran het ook, balans enzo.
Balans is balans
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Inderdaad, geheel mee eens.quote:Op maandag 22 december 2008 22:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets met uitlokken - happen te maken.
Als Israel ze mag hebben mag Iran het ook, balans enzo.
Geen beter gewicht dan evenwicht, immers.
Maar dit was wel een subtiele verschuiving van zuiver defensieve S-400's naar aggressieve kernwapens.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Voor mezelf sprekend: kernwapens de wereld uit! Kernenergie trouwens ook.quote:Op maandag 22 december 2008 22:54 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
Dus je vind het pas goed als alle staten zich net zo hebben bewapend als de VS?
Balans is balans
Bovendien hoef je helemaal niet zo goed bewapend te zijn als de machtigste staat. Want die kan toch wel verliezen: zie Vietnam. En van Iran zullen ze ook niet winnen. Je hoeft alleen maar sterk genoeg te zijn om ze serieus hoofdpijn te bezorgen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
How about dat ze zich allemaal ontwapenen? Ook dat is een balans.quote:
[..]
Dus je vind het pas goed als alle staten zich net zo hebben bewapend als de VS?
Balans is balans
Als je geen balans krijgt van het ontwapenen dan snap ik best dat een ander land balans wil creëren door zich te bewapenen.
En zeker tegen schurkenstaten als de VSvA en Israel.quote:Op maandag 22 december 2008 22:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
How about dat ze zich allemaal ontwapenen? Ook dat is een balans.
Als je geen balans krijgt van het ontwapenen dan snap ik best dat een ander land balans wil creëren door zich te bewapenen.
Vergeet niet dat Israel als het grootste risico voor de vrede wordt beschouwd door de meeste geënqueteerden. Iran op de tweede plaats en de VSvA op de derde.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
allemaal ontwapenen is natuurlijk een utopie.
allemaal aan de kernwapens is dan misschien wel makkelijker, wereldwijde mutual assured destruction.
Je kunt natuurlijk ook een balans zoeken door coalities te vormen.
Als het midden-oosten, wat zowat allemaal moslims staten mte olie zijn gezamelijk een bloc zouden vormen zouden ze al veel meer macht hebben. Maar goed, coalities vormen bij Moslims is niet echt een succes. Een half-staat als Gaza is al niet eens te managen.
allemaal aan de kernwapens is dan misschien wel makkelijker, wereldwijde mutual assured destruction.
Je kunt natuurlijk ook een balans zoeken door coalities te vormen.
Als het midden-oosten, wat zowat allemaal moslims staten mte olie zijn gezamelijk een bloc zouden vormen zouden ze al veel meer macht hebben. Maar goed, coalities vormen bij Moslims is niet echt een succes. Een half-staat als Gaza is al niet eens te managen.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
wat versta je onder winnen?quote:Op maandag 22 december 2008 22:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Voor mezelf sprekend: kernwapens de wereld uit! Kernenergie trouwens ook.
Bovendien hoef je helemaal niet zo goed bewapend te zijn als de machtigste staat. Want die kan toch wel verliezen: zie Vietnam. En van Iran zullen ze ook niet winnen. Je hoeft alleen maar sterk genoeg te zijn om ze serieus hoofdpijn te bezorgen.
Nucleaire apparatuur is vrij makkelijk te elimeneren, denk dat in deze situatie wel als winst kan worden beschouwd.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Daarom was er ook voor het neutrale zwitserland gekozen.quote:Op maandag 22 december 2008 22:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Kijk, wij willen voor onze olie niet afhankelijk zijn van schurkenstaten als Iran. Dus ik vind het wel voor de hand liggen dat Iran niet afhankelijk wil zijn van schurkenstaten als Frankrijk (Sarkozy is wel erg pro-Israel!) en de landen van de EU. Voor ze het weten is Wilders hier premier en mag Almelo niet meer leveren.
Ik wist trouwens niet dat Zwitserland kon verrijken.
En elke westers land kan verrijken (tot weaponsgrade) maar wij lopen dan ook zo`n 50 jaar voor op de rest
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
gedeeltelijk gelijk maar het ligt eraan wat je onder winnen verstaat, het conventionele leger van iran is geen partij voor de VS echter het land bezetten gaat ze idd niet lukkenquote:Op maandag 22 december 2008 22:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Voor mezelf sprekend: kernwapens de wereld uit! Kernenergie trouwens ook.
Bovendien hoef je helemaal niet zo goed bewapend te zijn als de machtigste staat. Want die kan toch wel verliezen: zie Vietnam. En van Iran zullen ze ook niet winnen. Je hoeft alleen maar sterk genoeg te zijn om ze serieus hoofdpijn te bezorgen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan weet jij meer dan ik. Voor zover mij bekend zijn die installaties voor het grootste deel ondergronds en vrij goed beschermd tegen klasieke bommen. Als Iran zijn S300 afweerschild op zijn plaats heeft zal het moeilijk bombarderen zijn!quote:Op dinsdag 23 december 2008 00:00 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
wat versta je onder winnen?
Nucleaire apparatuur is vrij makkelijk te elimeneren, denk dat in deze situatie wel als winst kan worden beschouwd.
Here we are now, entertain us.
Rusland bevoorraadt Iran (nog) niet met raketten. Wel met kernsplijtstof. Een nieuw bondgenootschap in zicht. En Rusland koopt zo invloed in het Nabije Oosten, met Pakistan en India erbij (waar de VS en Israël door terreuraanslagen uit te buiten proberen een conflict te veroorzaken). Straks kan mogelijk zelfs Egypte overgaan naar de 'Russische' kant, evenals Syrië, waar onlangs de Russische marine parades hield. En Libanon, dat Russische wapens en tanks blijft kopen en allianties zoekt, na de Israelische aanval in 2006.
Op de achtergrond worden nieuwe bondgenootschappen gevormd. Niet altijd logisch, maar toch. Tsjetsjenië is voorbij en de moslims hebben 20 x liever Russen dan Amerikanen in feite.
Israël weet dat. Vandaar wordt de aanval op Iran doorgezet. Koste wat het kost. Als de Verenigde Staten financieel omvallen, zal de aanval nog minder veilig doorgevoerd kunnen worden.
Ik begrijp de Israeli's wel. De Iraanse leiding, maar ook krachten binnen Israel, willen uit politieke en religieuze motieven, een apocalyptische oorlog ontketenen. Voor de joden komt dan hun (valse) 'messias' eindelijk en voor de sjiitische moslims hun 'Mahdi'..... De Amerikaanse evangelicalen in sommige commissies doen de rest met oorlogsretoriek ten gunste van Israel, samen met occult-gnostische geheime genootschappen die in de VS machtig zijn.
Op de achtergrond worden nieuwe bondgenootschappen gevormd. Niet altijd logisch, maar toch. Tsjetsjenië is voorbij en de moslims hebben 20 x liever Russen dan Amerikanen in feite.
Israël weet dat. Vandaar wordt de aanval op Iran doorgezet. Koste wat het kost. Als de Verenigde Staten financieel omvallen, zal de aanval nog minder veilig doorgevoerd kunnen worden.
Ik begrijp de Israeli's wel. De Iraanse leiding, maar ook krachten binnen Israel, willen uit politieke en religieuze motieven, een apocalyptische oorlog ontketenen. Voor de joden komt dan hun (valse) 'messias' eindelijk en voor de sjiitische moslims hun 'Mahdi'..... De Amerikaanse evangelicalen in sommige commissies doen de rest met oorlogsretoriek ten gunste van Israel, samen met occult-gnostische geheime genootschappen die in de VS machtig zijn.
Mundus vult decipi
Iran kan hooguit Hezbollah of anderen met radio-actief materiaal uitrusten voor een vuile bom, om die bijv. in Manhattan te laten afgaan. Maar meer niet. Iran heeft nog nooit een ander land aangevallen. Alleen tegen Irak verdediging gevoerd. Toenmalig Irak was bondgenoot van de VS, met wapens via Rumsfeld.
Mundus vult decipi
Kun je ook bronnen hiervan plaatsen of poneer je nou alleen je christelijke visie?quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:09 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Rusland bevoorraadt Iran (nog) niet met raketten. Wel met kernsplijtstof. Een nieuw bondgenootschap in zicht. En Rusland koopt zo invloed in het Nabije Oosten, met Pakistan en India erbij (waar de VS en Israël door terreuraanslagen uit te buiten proberen een conflict te veroorzaken). Straks kan mogelijk zelfs Egypte overgaan naar de 'Russische' kant, evenals Syrië, waar onlangs de Russische marine parades hield. En Libanon, dat Russische wapens en tanks blijft kopen en allianties zoekt, na de Israelische aanval in 2006.
Op de achtergrond worden nieuwe bondgenootschappen gevormd. Niet altijd logisch, maar toch. Tsjetsjenië is voorbij en de moslims hebben 20 x liever Russen dan Amerikanen in feite.
Israël weet dat. Vandaar wordt de aanval op Iran doorgezet. Koste wat het kost. Als de Verenigde Staten financieel omvallen, zal de aanval nog minder veilig doorgevoerd kunnen worden.
Ik begrijp de Israeli's wel. De Iraanse leiding, maar ook krachten binnen Israel, willen uit politieke en religieuze motieven, een apocalyptische oorlog ontketenen. Voor de joden komt dan hun (valse) 'messias' eindelijk en voor de sjiitische moslims hun 'Mahdi'..... De Amerikaanse evangelicalen in sommige commissies doen de rest met oorlogsretoriek ten gunste van Israel, samen met occult-gnostische geheime genootschappen die in de VS machtig zijn.
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
Doet me denken aan het verhaal over het ontstaan van Iran als macht. Croesus had alle Griekse steden in het Nabije Oosten onderwrpen en wilde tegen Cyrus II van Iran optrekken. Hij vroeg raad aan het orakel van Delphi, en dat antwoordde: "Als je aanvalt, gaat een groot rijk ten onder." Hij viel aan en ging ten onder.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:10 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Iran kan hooguit Hezbollah of anderen met radio-actief materiaal uitrusten voor een vuile bom, om die bijv. in Manhattan te laten afgaan. Maar meer niet. Iran heeft nog nooit een ander land aangevallen. Alleen tegen Irak verdediging gevoerd. Toenmalig Irak was bondgenoot van de VS, met wapens via Rumsfeld.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan denk ik weer aan dat verhaal van die blonde krullenbol die "Iran als macht" PWNDe: "We came, we saw, we kicked its ass! "
Het IAEA heeft vrij toegang, heeft al veertien onaangekondigde inspecties uitgevoerd en niks gevonden.quote:Op maandag 22 december 2008 13:25 schreef MoltiSanti het volgende:
Wat ik niet begrijp:
Waarom geeft Iran niet gewoon openheid in zaken? stuur de VS en IAEA een uitnodiging voor een kerncentrale naar keuze en laat ze lekker rondneuzen tussen al die apparatuur.
Feit dat ze dat niet doen, lijkt me toch dubieus?
Volgens mij heeft Iran al jaren geprobeerd gesprekken te openen met VS en VN over VS' getreiter en geprobeerd openheid te geven etc. Maar de Amerikanen geven geen gehoor.
Bron heb ik niet, hoorde het in een interview met Dr. Ron Paul.
youtube jeweets.
Bron heb ik niet, hoorde het in een interview met Dr. Ron Paul.
youtube jeweets.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Het IAEA (of zo: ik raak van die klinkers steeds in de war) heeft dan ook geconstateerd, dat het geen bewijs heeft gevonden van kernwapentechnologie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Iran heeft geen enkel belang bij een aanval op welk land dan ook. De financiering van Hezbollah is dan ook vooral uit defensief oogpunt.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:10 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Iran kan hooguit Hezbollah of anderen met radio-actief materiaal uitrusten voor een vuile bom, om die bijv. in Manhattan te laten afgaan. Maar meer niet. Iran heeft nog nooit een ander land aangevallen. Alleen tegen Irak verdediging gevoerd. Toenmalig Irak was bondgenoot van de VS, met wapens via Rumsfeld.
Het is toch wel merkwaardig dat elke land op deze aardkloot bezig is met alternatieve brandstoffen maar dat Iran dat niet zou mogen. Het is ook niet alsof ze die wens pas sinds vorige week hebben, Iran is al jaren bezig. Er is geen enkel hard bewijs dat Iran kernwapens zou ontwikkelen, en ook al zouden ze dat, het is geen ramp voor de stabiliteit in de regio. Ook niet zo gek dat Israel en de VS er daarom zo op hameren, ze hebben nu een overwicht.
Nou ja, blijft staan dat uranium amper beschouwd kan worden als een alternatieve brandstof en gewoon een stupide optie is. Maar het recht hebben ze wel, idd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Doe eens een bron die zegt dat Iran geen inspecties toestaat?quote:
Er zijn twee issues geweest tussen het IAEA en Iran.
Een jaar of wat terug heeft Iran een lijstje met namen van 38 inspecteurs aan het IAEA gegeven die het land niet meer inmogen. Volgens Iran omdat ze er een tweede agenda op na hielden en bezig waren info te verzamelen voor bepaalde landen. Welke landen werd niet specifiek genoemd maar de VS, Israel, de UK liggen voor de hand.
Daar werd in de pers een hele ophef over gemaakt (ja, ze hadden eindelijk iets) terwijl er weinig aan de hand was. Het IAEA heeft meer dan 200 inspecteurs en kon gewoon wat schuiven met het personeel, klaar. Als ik me goed herinner is het onder het NPT verdrag ook eeen recht van een lid om bezwaren te hebben en wijzigingen in het inspectieteam te vragen.
Tweede issue is een oude die gaat over wapensystemen waar Iran in het verleden aan zou hebben gewerkt. Het IAEA wil opheldering over voorwerk dat Iran zou hebben gedaan mbt kernwapens. Wat Iran aan documenten ed. heeft gegeven vinden ze onvoldoende. Iran zegt dat er verder niks is en dat ze worden gevraagd een negatief te bewijzen, wat niet kan. Het is een soort patstelling. Het IAEA wil meer en Iran zegt er is niks meer. Dus ja, zo loopt het al een tijdje en kan nog wel even duren.
Beide hebben niet direct te maken met de huidige situatie van de verrijking van uranium.
De technologie en bijprodukten hebben veel meer toepassingen dan alleen energie. Denk alleen al aan de vele medische toepassingen en behandelingen. Het Iraanse programma is ook verbonden aan hun universiteiten.quote:Op woensdag 24 december 2008 23:30 schreef Kees22 het volgende:
Nou ja, blijft staan dat uranium amper beschouwd kan worden als een alternatieve brandstof en gewoon een stupide optie is. Maar het recht hebben ze wel, idd.
Ik snap al dat gezeik om die S-300 deal niet.
Apperaat schijnt oke, 1 van de beste producten op de markt te zijn.. en dat is het ook vast..maar het ding is hardstikke oud, het gaat daarnaast nog eens om de export versie , in principe bereik je met het systeem wat ze hiervoor hanteerden exact hetzelfde als er maar meer van worden geplaatst, en er is allang een nieuw systeem op de markt , de S-400.
En daarnaast, ze hebben volgens mij vanaf 1996 al bezit in Iran van de S-300 overgekocht van Kroatie.
Apperaat schijnt oke, 1 van de beste producten op de markt te zijn.. en dat is het ook vast..maar het ding is hardstikke oud, het gaat daarnaast nog eens om de export versie , in principe bereik je met het systeem wat ze hiervoor hanteerden exact hetzelfde als er maar meer van worden geplaatst, en er is allang een nieuw systeem op de markt , de S-400.
En daarnaast, ze hebben volgens mij vanaf 1996 al bezit in Iran van de S-300 overgekocht van Kroatie.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Iran bestond daarvoor al. 700 v Chr begint het perzische rijk.quote:Op dinsdag 23 december 2008 19:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Doet me denken aan het verhaal over het ontstaan van Iran als macht. Croesus had alle Griekse steden in het Nabije Oosten onderwrpen en wilde tegen Cyrus II van Iran optrekken. Hij vroeg raad aan het orakel van Delphi, en dat antwoordde: "Als je aanvalt, gaat een groot rijk ten onder." Hij viel aan en ging ten onder.
'We zullen wel zien achja we zullen wel zien'. wie gelijk had en wie niet.. Waar de Israeliers welicht met het hart van vol zitten zal toch uiteindelijk wel manifesteren. Toch? En das met alles zo.
Dit is erg spannend vinden jullie niet? Ik vind van wel.
Dit is erg spannend vinden jullie niet? Ik vind van wel.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
en een punt dat ze wel hoog verrijkte isotopen hebben gevonden maar volgens iran lag dat er aan dat ze centrifuges van pakistan gebruikte.quote:Op donderdag 25 december 2008 01:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Doe eens een bron die zegt dat Iran geen inspecties toestaat?
Er zijn twee issues geweest tussen het IAEA en Iran.
Een jaar of wat terug heeft Iran een lijstje met namen van 38 inspecteurs aan het IAEA gegeven die het land niet meer inmogen. Volgens Iran omdat ze er een tweede agenda op na hielden en bezig waren info te verzamelen voor bepaalde landen. Welke landen werd niet specifiek genoemd maar de VS, Israel, de UK liggen voor de hand.
Daar werd in de pers een hele ophef over gemaakt (ja, ze hadden eindelijk iets) terwijl er weinig aan de hand was. Het IAEA heeft meer dan 200 inspecteurs en kon gewoon wat schuiven met het personeel, klaar. Als ik me goed herinner is het onder het NPT verdrag ook eeen recht van een lid om bezwaren te hebben en wijzigingen in het inspectieteam te vragen.
Tweede issue is een oude die gaat over wapensystemen waar Iran in het verleden aan zou hebben gewerkt. Het IAEA wil opheldering over voorwerk dat Iran zou hebben gedaan mbt kernwapens. Wat Iran aan documenten ed. heeft gegeven vinden ze onvoldoende. Iran zegt dat er verder niks is en dat ze worden gevraagd een negatief te bewijzen, wat niet kan. Het is een soort patstelling. Het IAEA wil meer en Iran zegt er is niks meer. Dus ja, zo loopt het al een tijdje en kan nog wel even duren.
Beide hebben niet direct te maken met de huidige situatie van de verrijking van uranium.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
OK, die bijwerkingen kunnen nut hebben.quote:Op donderdag 25 december 2008 01:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De technologie en bijprodukten hebben veel meer toepassingen dan alleen energie. Denk alleen al aan de vele medische toepassingen en behandelingen. Het Iraanse programma is ook verbonden aan hun universiteiten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat moet wel, want Croesus interpreteerde "een groot rijk" als Perzië. Maar een doorbraak was het wel.quote:Op donderdag 25 december 2008 01:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Iran bestond daarvoor al. 700 v Chr begint het perzische rijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Onze achmedje heeft gewoon gelijk
- edit -
[ Bericht 56% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2008 20:40:20 ]
- edit -
[ Bericht 56% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2008 20:40:20 ]
- edit -
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2008 20:40:53 (niet op reageren, alleen melden in NWS feedback) ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2008 20:40:53 (niet op reageren, alleen melden in NWS feedback) ]
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
- edit -
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2008 20:41:35 (Reactie op verwijderde post) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2008 20:41:35 (Reactie op verwijderde post) ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Iemand die het over "van de kaart afvegen" heeft is waarschijnlijk juist pro-Israel, want het is Israelische propaganda.
Werken aan vrede, da's beter.
Werken aan vrede, da's beter.
Ik kan edit's lezen hequote:
waarom ben jij trouwens groen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jij ja. Lets keep it that way.quote:
Keiharde arbeidsvoorwaarden!quote:waarom ben jij trouwens groen
ben maar niet bangquote:Op vrijdag 26 december 2008 20:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij ja. Lets keep it that way.
[..]
Keiharde arbeidsvoorwaarden!
Maar jij hebt een groen kleurtje kunnen versieren verdomme
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik ben het niet hoor, was maar een grapjequote:Op vrijdag 26 december 2008 20:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ben maar niet bang
Maar jij hebt een groen kleurtje kunnen versieren verdomme
http://forum.fok.nl/topic/1229360?toonverwijderd=1#63949666
en verder slowchat alert & kapt
Hmmik merk nu al 2x vandaag dat verwijderde topics opeens leesbaar zijn voor me .quote:Op vrijdag 26 december 2008 20:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben het niet hoor, was maar een grapje
http://forum.fok.nl/topic/1229360?toonverwijderd=1#63949666
en verder slowchat alert & kapt
maar goed offtopic geneuzel kan wel in de topicreports
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
In welk opzicht?quote:
Oh een oorlog met Iran wordt de dood van de VS.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als wereldmacht. Iran is geen Irak. De VS zal 1 bondgenoot hebben in de buurt die oorlog met Iran zal wagen en dat is Israël.quote:
Maar ook niet een hoop tegenstanders ervan, want niemand wordt echt vrolijk van de dreiging van een nucleair iranquote:Op vrijdag 26 december 2008 20:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als wereldmacht. Iran is geen Irak. De VS zal 1 bondgenoot hebben in de buurt die oorlog met Iran zal wagen en dat is Israël.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Denk je? Turkije zal er niet voor warm lopen, maar zal zeker ook niet ingrijpen. Turkije ( Lees : Erdogan en Gul ) hebben tegenwoordig hele goeie banden met Iran. Syrië ( militaire alliantie ) geilt op een machtige Iran die macht van Israël wat kan inperken. Voor Libanon ( Hezbollah ) kan het maar niet snel genoeg en Irak.. Irak is het gevaarlijkste in mijn ogen : 81 % van Irak is Sjietisch.quote:
[..]
Maar ook niet een hoop tegenstanders ervan, want niemand wordt echt vrolijk van de dreiging van een nucleair iran
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2008 21:28:34 ]
Irak heeft niets te zeggen momenteelquote:Op vrijdag 26 december 2008 21:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Denk je? Turkije zal er niet voor warm lopen, maar zal zeker ook niet ingrijpen. Turkije ( Lees : Erdogan en Gul ) hebben tegenwoordig hele goeie banden met Iran. Syrië ( militaire alliantie ) geilt op een machtige Iran die macht van Israël wat kan inperken. Voor Libanon ( Hezbollah ) kan het maar niet snel genoeg en Irak.. Irak is het gevaarlijkste in mijn ogen : 81 % van Irak is Sjietisch.
Libanon is volgens mij niet zo pro syrie meer.
Turkije wordt er niet vrolijk van (die vindt zijn band met de VS belangrijker dan iran)
SA en al die golfstaten ook niet (wapenwedloop)
China en rusland niet (als in het hebben van een wapen he)
India en afghanistan niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Irak is een buurland van Iran. Er zullen genoeg strijders opstaan en naar Iran trekken.quote:
[..]
Irak heeft niets te zeggen momenteel
De politiek niet nee, na Hariri.. Maar Hezbollah is een totaal ander verhaal, zij, Syrie en Iran hebben een gezamenlijke vijand en steunen elkaar al decennia lang in de strijd tegen Israël.quote:Libanon is volgens mij niet zo pro Syrië meer.
Zeker niet vrolijk van, maar ingrijpen is wat anders. Ik durf wel met zekerheid te zeggen dat ze Incirlik en Adana niet open zullen stellen voor de VS.quote:Turkije wordt er niet vrolijk van (die vindt zijn band met de VS belangrijker dan iran)
SA stelt weinig voor en is te zwak, koningshuis van SA vreest 24 / 7 een staatsgreep in haar koninkrijk waardoor de focus actief vooral op eigen grond zal zijn. De andere landen stellen mi ook niet veel voor, tenzij jij mij op andere ideeën weet te brengen?quote:SA en al die golfstaten ook niet (wapenwedloop)
Ik bedoelde toch echt meer een aanval op Iran.. hetzij preventief of nav een wapen. Rusland heeft baat bij het behouden van de huidige regime in Iran. Geen Amerikaanse invloedsfeer en wapenhandel.quote:China en rusland niet (als in het hebben van een wapen he)
Daartegenover staat een Taliban, een Pakistan dus veel steun naar en op de aanval in Iran zal er niet veel vanuit deze twee landen gaan als je het mij vraagt, wel?quote:India en afghanistan niet.
wat willen ze daar gaan doenquote:Op vrijdag 26 december 2008 21:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Irak is een buurland van Iran. Er zullen genoeg strijders opstaan en naar Iran trekken.
[..]
de VS en israel gaan zeker niet iran bezetten.
Tja die zullen voor problemen gaan zorgen iddquote:De politiek niet nee, na Hariri.. Maar Hezbollah is een totaal ander verhaal, zij, Syrie en Iran hebben een gezamenlijke vijand en steunen elkaar al decennia lang in de strijd tegen Israël.
[..]
stilzwijgend toestaan, misschien wat kritiek voor de buhne net als syrie de afgelopen keerquote:Zeker niet vrolijk van, maar ingrijpen is wat anders. Ik durf wel met zekerheid te zeggen dat ze Incirlik en Adana niet open zullen stellen voor de VS.
[..]
SA is zijn leger de laatste tijd behoorlijk aan het uitbreiden met moderne shit en grote aantallen, verder gaan er geruchten dat ze pakistaanse kernkoppen hebben gekocht. (net zo fout zal je voor zijn)quote:SA stelt weinig voor en is te zwak, koningshuis van SA vreest 24 / 7 een staatsgreep in haar koninkrijk waardoor de focus actief vooral op eigen grond zal zijn. De andere landen stellen mi ook niet veel voor, tenzij jij mij op andere ideeën weet te brengen?
[..]
Oh die zullen zeker moord en brand schreeuwen maar wanneer de VS het doet nadat iran een nuke heeft dan zullen ze er blij mee zijn, zeker china die al 3 kernmachten (waar 1 instabiel van is) in zijn omgeving heeftquote:Ik bedoelde toch echt meer een aanval op Iran.. hetzij preventief of nav een wapen. Rusland heeft baat bij het behouden van de huidige regime in Iran. Geen Amerikaanse invloedsfeer en wapenhandel.
[..]
Het gaat hier om de regering he gebruik basissen en pakistan moet zelf uitkijken ik zie dat land momenteel eerder aangevallen worden dan iranquote:Daartegenover staat een Taliban, een Pakistan dus veel steun naar en op de aanval in Iran zal er niet veel vanuit deze twee landen gaan als je het mij vraagt, wel?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
