VS - Iran [#27]: Centraal Topic

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:22 schreef Verluste het volgende:

[..]

So be it. Deze onrechtvaardige situatie kan ook niet bestaan. Met Israël voorop, die vormt wel de grootste bedreiging voor heel het Midden-Oosten als het enige land met atoombom. Iran met een atoombom kan schurkenstaat Israël eindelijk tot onderhandeling dwingen.

Allemaal maar atoombommen geven dan? Iedereen een atoombom op broekzak-formaat zou veel onrechtvaardige situaties helpen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:24 schreef waht het volgende:

[..]

Allemaal maar atoombommen geven dan? Iedereen een atoombom op broekzak-formaat zou veel onrechtvaardige situaties helpen.

Het zou de situatie alleen maar rechtvaardiger maken ipv enkelen een atoombom Gebruik je hersens.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:54 schreef Verluste het volgende:

[..]

Het zou de situatie alleen maar rechtvaardiger maken ipv enkelen een atoombom Gebruik je hersens.

Als we ons beperken tot de speelbak die 'het Midden Oosten' heet maakt dat mij niet veel uit. Israel heeft op geen enkele manier de middelen (afgezien van die atoombommen dan) om een oorlog te beginnen (afgezien tegen een stel Palestijnse guerilla's). Ze hebben geen behoefte aan de invasie van buurlanden (afgezien van Palestina) maar willen enkel hun eigen grondgebied behouden. Hoe dat een gevaar is voor het Midden Oosten is mij niet duidelijk (afgezien dan wat betreft sommige Palestijnen).

Maar goed, om terug te komen op die atoombommen, meer atoombommen is niet echt een oplossing. Als er uberhaupt iemand zo'n bom moet hebben is het het zwarte schaap van het Midden Oosten wel, en dat is het kleine landje genaamd Israel.

Iran moet gewoon kerwapens maken, ongeachd wat Amerika Europa of israel zegt. Israel zou Iran zou overnemen als ze dat konden. Iederen heeft recht om kernwapens te maken behalve de arabische wereld. En dan begint iedereen te zijken als Iran eidelijk de kennis heeft, en nog niet eens is gaan maken, maar tot nu toe alleen een kerncentrale heeft gebouwd. Geleerden worden vermoord in Iran door mistieuze wijzen die toevallig een groot belang vormen in de ontwkellinen van die kennis.

Ik zou zeggen gewoon maken, als je wil dat de arabische werelden er geen maakt, dan moeten julllie er ook geen maken en die jullie in bezit hebben weg doen

als je wilt dat Iran in bezit van atoomwapens zou moeten kunnen zijn
verklaar ik je echt voor gek en zou ik je aan willen raden een Psych. te gaan bezoeken.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 21:47 schreef Slappy het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat Iran gek is Regering niet vanwege Usa haat maar mensen die homo's zijn te executeren en mensen die stelen gelijk ophangen .Iran zelf heel mooi land en vriendelijk mensen maar die regering mag van mij gelijk ticket Mars boeken.

Je zou eens Nederlands kunnen gebruiken, dan begrijpen wij ook wat je schrijft.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 01:25 schreef Pumatje het volgende:
als je wilt dat Iran in bezit van atoomwapens zou moeten kunnen zijn
verklaar ik je echt voor gek en zou ik je aan willen raden een Psych. te gaan bezoeken.

alleen als jij je ook laat behandelen

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:30 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Je kan zeggen wat je wil over Israel, maar een gevaar voor de regio is het niet. Althans, niet ALLEEN Israel, d'r zijn meer landen in die regio die een gevaar vormen. Israel reageerde toch louter defensief tegen Syrie, Jordanie, Egypte, Libanon? Dat ze buiten proportioneel geweld gebruiken, of dat de joden daar niet zouden horen, dat is in dit topic toch niet relevant? Je mening lijkt me dan ook gebaseerd op je haat jegens Israel.

Israel is een gevaar voor de Palestijnen en andersom? Die situatie staat los van een Abom voor Iran lijkt me. Dat is toch een hele andere discussie dan deze? Je mening over Israel is allang duidelijk en ik deel je mening deels dat er daar wat moet gebeuren, maar toch niet op deze wijze?
"Of je praat met ons of we nuken je? "

Of we gaan de olieprijzen verviervoudigen, of we nuken de olievelden in Koeweit/SA ?
Je vergeet ook dat Iran een groot oliereserve heeft, met een Abom kunnen ze die markt dan ook beinvloeden, los van de complete situatie in en rond Israel. Hoe zal SA dat gaan vinden?

Denk dat je niet alleen naar Israel moet kijken, als je kijkt naar de A-bom voor Iran.

Europa heeft Iran een prima deal geboden over nucleaire energie, talloze malen afgewezen door Iran. Ik weet het niet hoor. Prima dat Iran kernenergie wil hebben... maar dat kan toch ook met waarnemers en hulp van buitenaf?

Israel is wel degelijk een gevaar voor de omgeving: het heeft in de afgelopen jaren voor miljarden schade aangericht in Libanon en de Gazastrook. Die schade mag hersteld worden door de internationale gemeenschap! GVD!
Verder heeft Israel gedreigd dan wel gesuggereerd installaties in Iran te bombarderen. Naar voorbeeld van installaties in Irak en Syrie. Een land dat installaties in buurlanden aanvalt, is een bedreiging voor de vrede.

Nu wat betreft de bom voor Iran.
Laagverrijkt uranium is niet bruikbaar voor een bom. Iran heeft amper de mogelijkheden om hoogverrijkt uranium te maken. Verder heeft Iran wel en Israel niet het non-proliferatieverdrag getekend. Aannemende dat beide landen even eerlijk zijn (en verzin maar even een eerlijke reden waarom we verschil zouden maken), zal Iran dus nooit en Israel dus misschien kernwapens hebben.

misplaatst.

[ Bericht 99% gewijzigd door voyeur op 20-03-2009 02:35:10 ]

http://www.whitehouse.gov/Nowruz/

quote:

President Obama released a special video message for all those celebrating Nowruz. Translated "New Day," Nowruz marks the arrival of spring and the beginning of the New Year for millions in Iran and other communities around the world. This year, the President wanted to send a special message to the people and government of Iran on Nowruz, acknowledging the strain in our relations over the last few decades. "But at this holiday we are reminded of the common humanity that binds us together," he says.

After committing his administration to a future of honest and respectful diplomacy, he continues on to address Iran's leaders directly: "You, too, have a choice. The United States wants the Islamic Republic of Iran to take its rightful place in the community of nations. You have that right -- but it comes with real responsibilities, and that place cannot be reached through terror or arms, but rather through peaceful actions that demonstrate the true greatness of the Iranian people and civilization. And the measure of that greatness is not the capacity to destroy, it is your demonstrated ability to build and create."

*knip*

[ Bericht 98% gewijzigd door Frutsel op 20-03-2009 11:23:41 (nietdoen) ]

quote:

Obama wenst Iran gelukkig Nieuwjaar in videoboodschap

Barack Obama maakt een nieuw begin met de dertig jaar geleden verbroken banden met Iran. De Amerikaanse president heeft Iran een videoboodschap gestuurd waarin hij burgers en regering een gelukkig Nieuwjaar toewenst.

Barack Obama wenst Iraniërs in de videoboodschap een gelukkig 'Nowruz', een oud Perzisch feest dat de eerste dag van de lente en het nieuwe jaar in Iran markeert. De president maakt zo een begin met het herstellen van de dertig jaar geleden verbroken relaties met Iran.

‘Ter gelegenheid van jullie Nieuwjaar, wil ik jullie laten begrijpen welke toekomst we willen', zei Obama. ‘Een toekomst waarin oude verschillen worden overwonnen, waarin jullie en de hele wereld in grotere veiligheid en grotere vrede kunnen leven.’

Fouten
Iran verwelkomt Obama’s boodschap. Maar een adviseur van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad zei dat het land ook concrete actie van de Verenigde Staten verwacht om de 'fouten van Washington uit het verleden' weer goed te maken.

Volgens Obama heeft Iran recht op een plaats op het wereldtoneel. Maar die plaats kan volgens hem niet worden bereikt door 'terrorisme of met wapens, maar alleen door vreedzame acties'.

Obama zei dat de grootsheid van de Iraanse bevolking niet haar capactiteit is om te vernietigen, maar om te bouwen en creëren. Daarmee verwijst hij naar het Iraanse nucleaire programma.

quote:

Iran's Leadership Ignores Obama Outreach, Says World Powers Cannot Block Nuclear Program

TEHRAN, Iran — Iran's supreme leader said Friday that world powers had been persuaded they could not block Iran's nuclear progress — making no mention of a new-year's message sent by President Obama to his country, Reuters reported.

Neither Ayatollah Ali Khamenei nor Iranian President Mahmoud Ahmadinejad noted Obama's attempt to make a "new beginning" with their country in recorded messages they issued to mark the Iranian New Year.

Obama released the video Friday to coincide with the Iranian festival of Nowruz, which marks the arrival of spring. In the video, Obama says the U.S. is prepared to end the strained relations if Tehran tones down its combative rhetoric.

"This process will not be advanced by threats. We seek instead engagement that is honest and grounded in mutual respect," Obama said.

A press adviser to Iran's president downplayed the video, saying "minor changes will not end the differences."

Ali Akbar Javanfekr told the Iranian state-run English-language Press TV satellite station that Iran will never forget U.S. meddling in Tehran's affairs. The two countries broke off relations after the 1979 Islamic revolution.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:51 schreef Pumatje het volgende:

[..]

nee

voordat je het weet gebruiken ze het wapen om een scheet en zit
de rest van de wereld met de sores

Daarom

En dat geldt niet voor landen die al meer dan een halve eeuw in een nagenoeg constante staat van oorlog verkeren, atoomwapens hebben ingezet, bloederige dictaturen hebben gesteund (soms ten koste van democratisch gekozen leiders) en een man als Saddam Hoessein voorzagen van chemisch wapentuig en preparaten voor de opzet van een biologisch wapenprogramma?

Want die zijn gelukkig betrouwbaar?

Lekker eenzijdig.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 01:25 schreef Pumatje het volgende:
als je wilt dat Iran in bezit van atoomwapens zou moeten kunnen zijn
verklaar ik je echt voor gek en zou ik je aan willen raden een Psych. te gaan bezoeken.

Als de materie te complex voor je is moet je niet gaan roepen dat een ander gek is.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:17 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

En dat geldt niet voor landen die al meer dan een halve eeuw in een nagenoeg constante staat van oorlog verkeren, atoomwapens hebben ingezet, bloederige dictaturen hebben gesteund (soms ten koste van democratisch gekozen leiders) en een man als Saddam Hoessein voorzagen van chemisch wapentuig en preparaten voor de opzet van een biologisch wapenprogramma?

Dat geldt niet voor de VS nee. Ten eerste zijn die atoombommen in '45 niet om een scheet ingezet. Ten tweede is het niet meer dan een onderhandelingspositie (of afschrikking).

Allemaal heel mooi dat we alle landen even veel inspraak willen geven, maar hoe werkt dit in de praktijk? Mogelijk dat dit ons in de toekomst in de weg zal zitten. De balans nu is redelijk. De grote machten hebben de zooi in huis (VS, Rusland, China), ook wat democratische stabiele landen (Duitsland, GB, Frankrijk). Dan blijven er nog wat anderen over zoals Israël, Pakistan, India en (misschien) Noord Korea. Die laatste vier zijn misschien wat minder te vertrouwen, maar dat is geen vrijbrief om die dingen aan nóg meer onbetrouwbare, onstabiele staten te gaan uitdelen!

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dat geldt niet voor de VS nee. Ten eerste zijn die atoombommen in '45 niet om een scheet ingezet

Nee, niet om een scheet. Maar er zijn (ook oud generaals) er nog genoeg die de gangbare lezing bestrijden dat 'het de enige manier was om Japan op de knieen te krijgen'.

Bovendien was het de manier om ze op de knieen te krijgen op Amerikaanse voorwaarden en in veel mindere mate een absolute weigering om de strijd te staken.

Daarnaast is er geen enkele indicatie dat Iran ze wel rond zou strooien als pepernoten. Oftewel: als het voor iemand zou gelden zou het de VS moeten zijn, niet Iran.

Zoals het ook de Amerikanen waren die een Iraans passagierstoestel neerschoten bv. Die Saddam steunden. Die Saddam gifgassen gaven, want Iran moest stuk, ten koste van alles.

Die Amerikanen.... die willen Iran moraliserend toespreken?

quote:

Ten tweede is het niet meer dan een onderhandelingspositie (of afschrikking).

Allemaal heel mooi dat we alle landen even veel inspraak willen geven, maar hoe werkt dit in de praktijk? Mogelijk dat dit ons in de toekomst in de weg zal zitten. De balans nu is redelijk. De grote machten hebben de zooi in huis (VS, Rusland, China), ook wat democratische stabiele landen (Duitsland, GB, Frankrijk). Dan blijven er nog wat anderen over zoals Israël, Pakistan, India en (misschien) Noord Korea. Die laatste vier zijn misschien wat minder te vertrouwen, maar dat is geen vrijbrief om die dingen aan nóg meer onbetrouwbare, onstabiele staten te gaan uitdelen!

Onstabieler dan Pakistan?


Je verzint ze waar we bij staan, is het niet?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Nee, niet om een scheet. Maar er zijn (ook oud generaals) er nog genoeg die de gangbare lezing bestrijden dat 'het de enige manier was om Japan op de knieen te krijgen'.

Bovendien was het de manier om ze op de knieen te krijgen op Amerikaanse voorwaarden en in veel mindere mate een absolute weigering om de strijd te staken.

Daarnaast is er geen enkele indicatie dat Iran ze wel rond zou strooien als pepernoten. Oftewel: als het voor iemand zou gelden zou het de VS moeten zijn, niet Iran.

Zoals het ook de Amerikanen waren die een Iraans passagierstoestel neerschoten bv. Die Saddam steunden. Die Saddam gifgassen gaven, want Iran moest stuk, ten koste van alles.

Die Amerikanen.... die willen Iran moraliserend toespreken?
[..]

Onstabieler dan Pakistan?


Je verzint ze waar we bij staan, is het niet?

wat is nou precies het punt wat je wilt maken?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:28 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

wat is nou precies het punt wat je wilt maken?

Dat de Amerikanen geen recht van spreken hebben. En dat als een land als de VS atoomwapens heeft, een relatief vredelievend land als Iran ze ook wel kan hebben

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Nee, niet om een scheet. Maar er zijn (ook oud generaals) er nog genoeg die de gangbare lezing bestrijden dat 'het de enige manier was om Japan op de knieen te krijgen'.

Dat is de gangbare lezing niet. Wel dat het anders langer had geduurd en meer Amerikaanse levens had gekost. Het is onzin dat het de enige manier zou zijn.

quote:

Daarnaast is er geen enkele indicatie dat Iran ze wel rond zou strooien als pepernoten. Oftewel: als het voor iemand zou gelden zou het de VS moeten zijn, niet Iran.

Zoals het ook de Amerikanen waren die een Iraans passagierstoestel neerschoten bv. Die Saddam steunden. Die Saddam gifgassen gaven, want Iran moest stuk, ten koste van alles.

Die Amerikanen.... die willen Iran moraliserend toespreken?

Ja de Amerikaanse regering lult als een hypocriete dwaas, wat een nieuws. Welke regering doet dat niet? Het zijn zonder uitzondering godgeklaagde idioten die de macht hebben.

quote:

Onstabieler dan Pakistan?

Je leest het verkeerd. Er staat 'nog meer landen', niet 'nog onstabieler'.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 17:42 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is de gangbare lezing niet. Wel dat het anders langer had geduurd en meer Amerikaanse levens had gekost. Het is onzin dat het de enige manier zou zijn.

Maar er zijn dus ook andere lezingen. Bovendien... je ontwikkelt zo'n ding en je hebt de kans hem te gooien terwijl de wereld toekijkt....

Tel daar het wraakmotief bij op en je moet met me eens zijn dat de officiele lezing wel erg makkelijk uitkomt.

quote:

Ja de Amerikaanse regering lult als een hypocriete dwaas, wat een nieuws. Welke regering doet dat niet? Het zijn zonder uitzondering godgeklaagde idioten die de macht hebben.

Laten het dan ajb idioten zijn die angst hebben voor elkaar grote tanden.

quote:

Je leest het verkeerd. Er staat 'nog meer landen', niet 'nog onstabieler'.

Je leest het verkeerd: ik bedoel, als Pakistan als bondgenoot en vijand in één ze heeft (als er ergens een risico is op een wereldwijde atoomoorlog doordat bommen in verkeerde handen vallen), waarom Iran dan niet?

Egt lagwekend. Wie bepaald dat Iran geen atoombomen mag maken en bezitten?, en wie bepaald dat Amerika dat wel mag? Israel is tegen de moslims. Stel nou israel valt iran binnen, hoe kan Iran zich dan verdedigen, aangezien ik er zeker van ben dat amerika en europa Iran niet zullen helpen. Sterker nog, ze zullen Israel alle benodigde wapens leveren om de oorlog te winnen.

De moslims zullen zich niet terug trekken omdat hun vijand veel betere wapens en betere technologie bezitten. De moslims zullen strijden tot het einde om hun recht terug te halen, of te halen, en hun broeders te helpen.

Let op jullie spelling mensen.

[ Bericht 48% gewijzigd door Provinciaal op 22-03-2009 00:04:22 ]

echt de meest achterlijke reacties lees ik hier.

Users die lekker vanachter hun verwarmde bureaustoel met een biertje in hun hand
gaan posten dat ze vinden dat Iran het recht heeft Kernwapens te krijgen.. die moeten letterlijk eens gaan nadenken.


Iran is een land, wat terroristische groeperingen stuurt.
Enig idee hoe groot de dreiging van een Terroristische aanslag op het moment als is? In Nederland? Enorm hoog.. Enorm. Het is een kwestie van tijd. Er zijn na de koude oorlog Tonnen radioactief materiaal kwijtgeraakt en Al-qaida heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze een Dirty bom willen maken en in zetten.

Zodra die lui het nog makkelijker krijgen doordat een land met een regering wat die eikels nog gaat steunen ook gaat zoiets gewoon gebeuren. Pyongyang verkoopt hun nucleaire test resultaten en ontwerpplannen ook aan iedereen wie geld heeft en prima hoor, dat je een mening hebt dat Iran dit mag en dat mag, maar een simpele vergelijking zij hebben het dus dan mag ik het ook! Gaat gewoon niet op.

De wereld zit niet zo simpel in elkaar..

Westerse geheime diensten hebben jaartaken om alle kutzooi op te sporen die is kwijtgeraakt na het uiteenvallen van de Soviet Unie, en het blijven opsporen van Al-qaida personen die de dag vandaag nog geleerden willen vinden die hun willen helpen bij het maken van een geniale Dirty bomb..

En het welbekend nieuws dat Iran Fatah en Hamas steunt, en die lui hebben godverdomme nog op hun programma staan dat ze Israël het liefst van de kaart willen vegen. Zodra Iran een kernbom krijgt of athans de mogelijkheid tot productie, dan zijn we allemaal de lul als het daar escaleert. En niet alleen daar, want die Autistische lui van Al-qaida let het niets om zo'n wapen in te zetten in Europa, of een gebied wat hun uitkomt.

hoe kun je in godsnaam nu zoiets willen, door wat ben je opgevoed?
Een stel wolven?

Ik hoop echt, dit meen ik. Dat onder andere jij verluste, dit gewoon allemaal maar zegt om je lekker te profileren hier als een rebel en dwars persoon die het gewoon leuk vind om wat te stangen.. zo niet gun ik je dan een enkeltje naar Guantanamo bay.

[ Bericht 4% gewijzigd door Pumatje op 20-03-2009 20:53:14 ]

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 20:47 schreef Pumatje het volgende:
echt de meest achterlijke reacties lees ik hier.

Users die lekker vanachter hun verwarmde bureaustoel met een biertje in hun hand
gaan posten dat ze vinden dat Iran het recht heeft Kernwapens te krijgen.. die moeten letterlijk eens gaan nadenken.

Pumatje, onze eigen embedded reporter. Onze frontline man. Onze killer

Overigens tiep ik vanaf de stoel. Als ik erachter zit is het koord van m'n toetsenbord te kort.

quote:

Iran is een land, wat terroristische groeperingen stuurt.

Ja, dit geeft een nieuwe betekenis aan airmail

De Verenigde Staten hebben net zo goed bloed aan hun handen als Iran, maar dan nog net iets meer. Kijk bv naar de geschiedenis in Latijns Amerika.

quote:

Enig idee hoe groot de dreiging van een Terroristische aanslag op het moment als is? In Nederland?

Statistisch gezien? Kleiner dan de kans dat je als Marokkaan zomaar van je bed wordt gelicht op verdenking van het beramen en ten uitvoer willen brengen van een terroristische aanslag.

quote:

Enorm hoog.. Enorm.

Jij bent de frontline man, jij zegt het

quote:

Het is een kwestie van tijd. Er zijn na de koude oorlog Tonnen radioactief materiaal kwijtgeraakt en Al-qaida heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze een Dirty bom willen maken en in zetten.

Volgens mij hebben westerse media en politici daar nooit een geheim van gemaakt. De effectiviteit van een dirty bomb is overigens niet zo bijster groot.

quote:

Zodra die lui het nog makkelijker krijgen doordat een land met een regering wat die eikels nog gaat steunen ook gaat zoiets gewoon gebeuren.

Ja, Iran heeft enorm veel belang bij een aanslag met een dirty bomb in Nederland. Die kans is enorm groot... enorm

quote:

Pyongyang verkoopt hun nucleaire test resultaten en ontwerpplannen ook aan iedereen wie geld heeft en prima hoor, dat je een mening hebt dat Iran dit mag en dat mag, maar een simpele vergelijking zij hebben het dus dan mag ik het ook! Gaat gewoon niet op.

Waarom niet precies? Omdat jij denkt dat Iran een atoombom moet kunnen bouwen om een dirty bomb te maken? Omdat jij denkt dat Russische kernkoppen die zijn verdwenen iets te maken hebben met of Iran een kernbom aan het bouwen is en of ze die dan zomaar zouden gooien?

Je raaskalt.

quote:

De wereld zit niet zo simpel in elkaar..

quote:

Westerse geheime diensten hebben jaartaken om alle kutzooi op te sporen die is kwijtgeraakt na het uiteenvallen van de Soviet Unie, en het blijven opsporen van Al-qaida personen die de dag vandaag nog geleerden willen vinden die hun willen helpen bij het maken van een geniale Dirty bomb..

Bron?

quote:

En het welbekend nieuws dat Iran Fatah en Hamas steunt, en die lui hebben godverdomme nog op hun programma staan dat ze Israël het liefst van de kaart willen vegen. Zodra Iran een kernbom krijgt of athans de mogelijkheid tot productie, dan zijn we allemaal de lul als het daar escaleert. En niet alleen daar, want die Autistische lui van Al-qaida let het niets om zo'n wapen in te zetten in Europa, of een gebied wat hun uitkomt.

Waarom zou het daar escaleren? Wat heeft Iran nou precies helemaal geflikt dan? Waarom hou je het niet gewoon bij de feiten? De feiten zijn dat de Amerikanen steeds niet wilden praten, maar Iran publiekelijk wenste te schofferen.

quote:

hoe kun je in godsnaam nu zoiets willen, door wat ben je opgevoed?
Een stel wolven?

Nou knullebol, je kunt m'n schoenveters nog niet strikken dus dat zijn beste wolven geweest dan.

quote:

Ik hoop echt, dit meen ik. Dat onder andere jij verluste, dit gewoon allemaal maar zegt om je lekker te profileren hier als een rebel en dwars persoon die het gewoon leuk vind om wat te stangen.. zo niet gun ik je dan een enkeltje naar Guantanamo bay.

Zie hier de voorvechter van westerse idealen als vrijheid van meningsuiting. Jij komt er wel hoor