quote:Taliban achtige zaken!Anti-abortus-christenen persen foetussen door brievenbus
dinsdag 9 december 2008 11:15
De streng-christelijke organisatie Schreeuw om Leven wil duidelijk maken dat abortus moord is en verspreidt daarom plastic foetussen. De organisatie hoopt dat ongewenst zwangere vrouwen dan zien hoe groot en compleet de foetus is en vervolgens afzien van abortus.
De plastic foetus die wordt verspreid door de christelijke organisatie
Dat heeft de directeur van Schreeuw om Leven, Bert Dorenbos, gezegd tegen elsevier.nl.
De foetussen zijn 5 centimeter groot, zo groot als een ongeboren kind van tien weken. ‘De plastic foetus is op ware grootte. Zo kunnen mensen zien dat alles er dan al op en aan zit en het moord is om het kindje te laten weghalen,’ aldus Dorenbos.
Huis aan huis
Anders dan BN/De Stem vanochtend schreef, zijn de foetussen nog niet huis aan huis verspreid. De plastic poppen zijn naar abortusartsen en politici gestuurd en worden morgen in Brussel aangeboden aan enkele Europarlementariërs, zegt Dorenbos.
In Duitsland worden ze al wel door de brievenbus gegooid, vertelt de directeur, en waarschijnlijk zal dit ook in Nederland gaan gebeuren. 'Want heel Nederland moet de waarheid weten.'
Olga Loeber van het Nederlands Genootschap van Abortusartsen zei vanochtend in BN/De Stem dat ze het ‘buitengewoon ongepast’ vindt als bijvoorbeeld mensen die ongewenst kinderloos zijn, een foetus in hun brievenbus vinden.
'Dubbel gekwetst'
‘Mensen die ongewenst kinderloos zijn, zijn juist dubbel gekwetst door het aantal ongeboren kinderen dat jaarlijks wordt vermoord,’ reageert Dorenbos op de uitspraak van Loeber. ‘Haar reactie bevestigt dat dit juist een goede actie is. Het is een stimulans voor ons om er mee door te gaan. Zij wil niet dat Nederland de feiten onder ogen ziet, want dan is zij haar werk kwijt.’
Volgens Dorenbos is abortus nooit een oplossing, ook niet voor vrouwen die zwanger zijn geworden door een verkrachting. ‘Ongewenst zwanger zijn is altijd traumatisch, maar het kindje vermoorden is nog traumatischer. Doden kan nooit hulp zijn.'
Door Claudia van Zanten
www.elsevier.nl
Dat ze het zelf niet willen, soit, is hun goed recht. Maar dat ze anderen hun beperkte christen-fundamentalistische visie op gaan dringen gaat te ver.
Mijn vrouw en ik hebben een vrij lang traject nodig gehad om kinderen te krijgen en het is de nodige keren mis gegaan. Lekker confronterend.
Als ik dat ding ontvang, krijgen ze van mij een aantal fraaie bakstenen retour, ze zullen vast wel een antwoordnummer hebben.
quote:
quote:Je moet 'm juist in je kerststalletje leggen. Gezellig bij de os en de ezel....Op dinsdag 9 december 2008 13:31 schreef yvonne het volgende:
Ik hang um in de kerstboom
Had een boel religieuze idioten gescheeld.....
NEE Geen ongeadresseerd reclamedrukwerk / NEE geen huis aan huis bladen / NEE geen foetussen.
quote:Als Jezus in de krib?Op dinsdag 9 december 2008 13:39 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Je moet 'm juist in je kerststalletje leggen. Gezellig bij de os en de ezel....
quote:Of die engel had gewoon een kapotje moeten gebruiken.Op dinsdag 9 december 2008 13:40 schreef Pikkebaas het volgende:
Misschien was het voor iedereen beter geweest als Maria haar zwangerschap had afgebroken.
Had een boel religieuze idioten gescheeld.....
Maar dat hadden die ouders van die Dorenbos ook wel mogen doen. Met z'n Schreeuw om Aandacht...
quote:En waarom?
quote:Oh mijn moeder is die kwijt geloof ik. Kan ze hem inderdaad wel mooi voor gebruiken.
quote:Creatief met een foetus
quote:* Triggershot gaat niet bij Yvonne thuis eten met kerst.
quote:Eenzijdige kijk op aspecten van het geloof, je zelf opdringen en bevolking intimideren.
quote:Ik raak niet geïntimideerd door een plastic poppetje hoor, jij wel?Op dinsdag 9 december 2008 13:45 schreef Profesor het volgende:
[..]
Eenzijdige kijk op aspecten van het geloof, je zelf opdringen en bevolking intimideren.
quote:En dat inderdaad.
Maar 5 cm ? Daar ben ik niet van onder de indruk hoor. Zoiets zou op mij, nou juist de tegenovergestelde indruk maken van wat hun bedoeling is. Ik zou denken * is dat nou alles * en mijn twijfels over laten weghalen overboord smijten
quote:Mensen laten zien hoe groot een foetus van 10 weken is, is intimidatie? Misschien ben ik wel te bot hoor, maar is dat echt intimiderend? Ik zie het als een stukje bewustmaking van wat een foetus is. Dat hoef je van abortusklinieken niet te verwachten. Ik weet uit eerste hand hoe gesprekken er daar aan toe gaan.Op dinsdag 9 december 2008 13:45 schreef Profesor het volgende:
[..]
Eenzijdige kijk op aspecten van het geloof, je zelf opdringen en bevolking intimideren.
Als ze mensen willen intimideren, dan zijn er veel betere manieren. (Wat foto's op een pamfletje gooien doet het veel beter, en is vermoedelijk nog goedkoper ook)
@ Yvonne : en zoiets hang jij in je kerstboom !!!!???????!!!!!!!!!!!!!!!!
Mss als je 'm eerst een kerstmutsje op zet ?
quote:Gebakken foetus overgoten met vruchtwaterjus.Op dinsdag 9 december 2008 13:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
* Triggershot gaat niet bij Yvonne thuis eten met kerst.
quote:Eens.Op dinsdag 9 december 2008 13:58 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Mensen laten zien hoe groot een foetus van 10 weken is, is intimidatie? Misschien ben ik wel te bot hoor, maar is dat echt intimiderend? Ik zie het als een stukje bewustmaking van wat een foetus is. Dat hoef je van abortusklinieken niet te verwachten. Ik weet uit eerste hand hoe gesprekken er daar aan toe gaan.
Als ze mensen willen intimideren, dan zijn er veel betere manieren. (Wat foto's op een pamfletje gooien doet het veel beter, en is vermoedelijk nog goedkoper ook)
quote:Op dinsdag 9 december 2008 14:04 schreef nikky het volgende:
[..]
Gebakken foetus overgoten met vruchtwaterjus.
quote:Laten we dan ook meteen bij iedereen een pornoblaadje, foto's van uitelkaar gereten slachtoffers van landmijnen en plastic namaak tumoren op ware grootte door de brievenbus mikken. Niks mis met een stukje bewustmaking, nietwaar?
[..]
Mensen laten zien hoe groot een foetus van 10 weken is, is intimidatie? Misschien ben ik wel te bot hoor, maar is dat echt intimiderend? Ik zie het als een stukje bewustmaking van wat een foetus is. Dat hoef je van abortusklinieken niet te verwachten. Ik weet uit eerste hand hoe gesprekken er daar aan toe gaan.
Als ze mensen willen intimideren, dan zijn er veel betere manieren. (Wat foto's op een pamfletje gooien doet het veel beter, en is vermoedelijk nog goedkoper ook)
quote:NikkyOp dinsdag 9 december 2008 14:04 schreef nikky het volgende:
[..]
Gebakken foetus overgoten met vruchtwaterjus.
Ook niet bij Nikky dus.
quote:Volgens mij worden er de pasgeboren muisjes mee bedoelt die aan het staartje in een heet sausje werden gedoopt en opgegeten. Die lijken idd wel wat op foetusjesOp dinsdag 9 december 2008 14:07 schreef Deliah het volgende:
China, aten ze daar geen geaborteerde foetussen op, of was dat alleen een gerucht?
quote:Het zien van een foetus is net zo erg als het zien van een slachtoffer van een landmijn?Op dinsdag 9 december 2008 14:09 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Laten we dan ook meteen bij iedereen een pornoblaadje, foto's van uitelkaar gereten slachtoffers van landmijnen en plastic namaak tumoren op ware grootte door de brievenbus mikken. Niks mis met een stukje bewustmaking, nietwaar?
Al die mensen die een foto laten maken van hun ongeboren kind zijn eigenlijk sadisten dus. Dat zou je kunnen zeggen als ze foto's van geaborteerde foetussen zouden tonen.
quote:Voor sommige mensen waarschijnlijk wel. Maar om dat te begrijpen heb je inlevingsvermogen nodig.
[..]
Het zien van een foetus is net zo erg als het zien van een slachtoffer van een landmijn?
quote:Ja, ik zou het snappen bij personen die te maken hebben gehad met miskramen en/ of abortussen, verder zie ik niet hoe het schokkend kan zijn.Op dinsdag 9 december 2008 14:22 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Voor sommige mensen waarschijnlijk wel. Maar om dat te begrijpen heb je inlevingsvermogen nodig.
quote:Had je inmiddels al het plaatje bekeken van die foetus? Het lijkt mij niet echt te vergelijken met de zaken die jij noemt. Ze kiezen er juist voor om niet met vieze plaatjes te komen, maar met een plastic poppetje. Eéntje die niet zo goed in de poppenhoek zou kunnen liggen.Op dinsdag 9 december 2008 14:09 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Laten we dan ook meteen bij iedereen een pornoblaadje, foto's van uitelkaar gereten slachtoffers van landmijnen en plastic namaak tumoren op ware grootte door de brievenbus mikken. Niks mis met een stukje bewustmaking, nietwaar?
Onze maatschappij kickt er op om via het shockeffect mensen bewust te maken van zaken. Ze lijken daar niet in mee te gaan. Gezien het belang dat ze hechten aan zaken als abortus vind ik dit een hele nette actie om hun punt duidelijk te maken.
quote:Mensen die erfelijke ziekte hebben en daarom geen kinderen willen, mag daar ook tussen.Op dinsdag 9 december 2008 14:32 schreef Deliah het volgende:
[..]
Ja, ik zou het snappen bij personen die te maken hebben gehad met miskramen en/ of abortussen, verder zie ik niet hoe het schokkend kan zijn.
Het wel of niet krijgen van kinderen is zeer persoonlijk en vaak ook zeer emotioneel.
Ik heb persoonlijk de indruk dat men er vaak bewuster mee bezig is als men geen kinderen wil. Daarnaast is volgens mij er geen sprake van een goede of foute keuze.
Een Christelijke organisatie mag van mij daarvoor een adviserende rol in spelen, mits de betreffende hier zelf voor kiest.
Op dergelijke wijze campagne voeren, bewust bent dat je mensen kwetst maar toch je zin wil doorzetten is onfatsoenlijk in mijn ogen.
quote:Wat is er net aan een actie om mensen ongevraagd 'informatie' te geven over een onderwerp? Ik heb een Nee/Nee sticker, omdat ik niet wens lastig gevallen te worden met ongevraagde informatie. Nou komt daar af en toe wel eens een reclamefolder doorheen als een 15-jarig bezorgertje nog niet goed genoeg kan lezen om die sticker te snappen, maar dat overleef ik wel.
[..]
Had je inmiddels al het plaatje bekeken van die foetus? Het lijkt mij niet echt te vergelijken met de zaken die jij noemt. Ze kiezen er juist voor om niet met vieze plaatjes te komen, maar met een plastic poppetje. Eéntje die niet zo goed in de poppenhoek zou kunnen liggen.
Onze maatschappij kickt er op om via het shockeffect mensen bewust te maken van zaken. Ze lijken daar niet in mee te gaan. Gezien het belang dat ze hechten aan zaken als abortus vind ik dit een hele nette actie om hun punt duidelijk te maken.
Als ik echter in een situatie zou zitten dat ik een abortus aan 't overwegen ben, dan zou ik geen behoefte hebben aan ongevraagd advies, van wie dan ook, en in welke vorm dan ook. Er zijn genoeg instanties te vinden die je voor dat soort zaken kunt benaderen, en er is geen enkele legitieme abortus arts in Nederland die je zonder verdere vragen te stellen zal helpen. De wet schrijft immers een verplichte bedenk periode van ten minste 5 dagen voor, met daarin bovendien een verplichting voor de behandelend arts om voorlichting te geven aan de vrouw.
Kortom, het is vrij nutteloos om op deze manier te proberen om bewustwording te creeeren bij ongewenst zwangere vrouwen, tenzij je denkt dat een poppetje en een folder beter in staat zijn om informatie te geven dan een gespecialiseerde medicus (die echt niet met het kwijl op z'n lippen staat te wachten om maar zo veel mogelijk abortussen uit te voeren). Terwijl je wel vrijwel zeker een aantal mensen nodeloos zult kwetsen met een actie als deze. Lekker Christelijk!
quote:Alleen jammer dat hun punt er niet toe doet. Het is niet aan hun of een regering om te beslissen over het lichaam van een vrouw, dat kan een willekeurige vrouw prima zelf.Op dinsdag 9 december 2008 15:24 schreef Dwerfion het volgende:
Gezien het belang dat ze hechten aan zaken als abortus vind ik dit een hele nette actie om hun punt duidelijk te maken.
Anyways, dat popje maakt idd duidelijk dat een foetus van 10 weken niet levensvatbaar is.
quote:Ik hoop ook dat Nee / Nee stickers geen pakket ontvangen. Dat lijkt me inderdaad wel redelijk.Op dinsdag 9 december 2008 15:51 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Wat is er net aan een actie om mensen ongevraagd 'informatie' te geven over een onderwerp? Ik heb een Nee/Nee sticker, omdat ik niet wens lastig gevallen te worden met ongevraagde informatie. Nou komt daar af en toe wel eens een reclamefolder doorheen als een 15-jarig bezorgertje nog niet goed genoeg kan lezen om die sticker te snappen, maar dat overleef ik wel.
quote:Er zijn genoeg artsen die echt niet hun best doen of iemand wel overtuigd is van z'n keuze. Mensen krijgen ook niet standaard te horen hoe groot hun kind is als ze een abortus willen ondergaan. Uitspraken als: " Wat heb ik gedaan!?!" na het zien van de resten van de foetus zijn ook niet bepaald zeldzaam. En nee daar heb ik geen getallen van. Slechts getuigen.Als ik echter in een situatie zou zitten dat ik een abortus aan 't overwegen ben, dan zou ik geen behoefte hebben aan ongevraagd advies, van wie dan ook, en in welke vorm dan ook. Er zijn genoeg instanties te vinden die je voor dat soort zaken kunt benaderen, en er is geen enkele legitieme abortus arts in Nederland die je zonder verdere vragen te stellen zal helpen. De wet schrijft immers een verplichte bedenk periode van ten minste 5 dagen voor, met daarin bovendien een verplichting voor de behandelend arts om voorlichting te geven aan de vrouw.
En die 5 dagen is ook zo flexibel als wat. Indien gewenst wordt gewoon de doorverwijzing van de huisarts als eerste dag geteld.
quote:Nodeloos kwetsen is inderdaad weinig Christelijk. Ik denk echter niet dat het nodeloos is. Er zullen zeker mensen bijzitten die er nooit bij hebben stilgestaan.Kortom, het is vrij nutteloos om op deze manier te proberen om bewustwording te creeeren bij ongewenst zwangere vrouwen, tenzij je denkt dat een poppetje en een folder beter in staat zijn om informatie te geven dan een gespecialiseerde medicus (die echt niet met het kwijl op z'n lippen staat te wachten om maar zo veel mogelijk abortussen uit te voeren). Terwijl je wel vrijwel zeker een aantal mensen nodeloos zult kwetsen met een actie als deze. Lekker Christelijk!
Misschien dat er mensen door gekwetst worden, maar ik vraag me af of dat genoeg reden is om de actie geen doorgang te laten vinden. Het is ook een gevoelig onderwerp waar doorgaans weinig rationeel over gediscussieerd wordt. Misschien is een oma ook wel gekwetst als ze de Free Record SHop folder leest waarin computerspelletjes worden genoemd waarin je zomaar mensen moet neerschieten. Haar man is misschien wel neergeschoten. Dat zijn situaties die voorkomen. Spijtig maar waar.
Over de afwezigheid van kwijl op de lippen van artsen heb ik soms serieus m'n twijfels. Nou, laat ik daarover mijn duistere vermoedens maar achterwege laten.
quote:God bestaat niet. Slotje.In Duitsland worden ze al wel door de brievenbus gegooid, vertelt de directeur, en waarschijnlijk zal dit ook in Nederland gaan gebeuren. 'Want heel Nederland moet de waarheid weten.'
quote:Lees het artikel nog eens. De actie is gericht op vrouwen die een abortus overwegen. Die staan er echt wel bij stil.Op dinsdag 9 december 2008 16:21 schreef Dwerfion het volgende:
Nodeloos kwetsen is inderdaad weinig Christelijk. Ik denk echter niet dat het nodeloos is. Er zullen zeker mensen bijzitten die er nooit bij hebben stilgestaan.
quote:De streng-christelijke organisatie Schreeuw om Leven wil duidelijk maken dat abortus moord is en verspreidt daarom plastic foetussen. De organisatie hoopt dat ongewenst zwangere vrouwen dan zien hoe groot en compleet de foetus is en vervolgens afzien van abortus.
quote:Ok laat maar. Deze uitspraak zegt mij al genoeg, dit kan alleen maar uitmonden in praten tegen een muur.Over de afwezigheid van kwijl op de lippen van artsen heb ik soms serieus m'n twijfels. Nou, laat ik daarover mijn duistere vermoedens maar achterwege laten.
quote:Ik doelde dus op het stilstaan bij wat er zich reeds in hun buik bevind. Dat hebben mensen blijkbaar niet altijd door.Op dinsdag 9 december 2008 16:40 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Lees het artikel nog eens. De actie is gericht op vrouwen die een abortus overwegen. Die staan er echt wel bij stil.
[..]
quote:Hetgeen het geval is weegt voor mij zwaarder dan hoe het in theorie misschien zou moeten zijn. Noem het hoe je wilt, wat mij betreft een muur.[..]
Ok laat maar. Deze uitspraak zegt mij al genoeg, dit kan alleen maar uitmonden in praten tegen een muur.
Groeten terug
Er moet nog heel veel ontwikkeld worden na die tiende week, maar goed. Ik heb niet de indruk dat zoiets nu echt veel indruk maakt op mensen; maar goed, ze doen maar. Kost ze weer geld dat ze niet aan andere onzin kunnen uitgeven.
quote:Juist… ik zie de logica niet, zij wel blijkbaar.WAT ZEGT DE BIJBEL? BLOEDSCHULD
VAN MOLOCH EN ABORTUS
Abortus is van de laatste
jaren. Sinds de joden weer
terugkeren naar hun beloofde
land is de abortusagressie
wereldwijd geëxplodeerd: 50
miljoen abortussen per jaar.
Of dit stukje:
quote:Als ze ook zo in hun foldertje tekeergaan lijkt me dat ze vooral zichzelf kwaad berokkenen, wat een rare lui."Wir haben es nicht gewusst", riepen we na de Tweede Wereldoorlog nadat elke dinsdag uit Westerbork een trein vertrok met 1000 joden die werden vergast in Auschwitz. Vanuit Nederland gingen 100 treinen met meer dan 100.000 medeburgers. Toen de oorlog voorbij was, waren zes miljoen joden in het hoog ontwikkelde westen afgemaakt. Wie Gods oogappel aanraakt, zal zich deerlijk verwonden. Abortus verhaast het komende oordeel. Het onstuimig opkomend antisemitisme en het de Zoon van God loochenende mohammedanisme zijn daar tekenen van die ons moeten oproepen om ons oog op Jezus te richten en Hem volgen. Het oordeel treft de volkeren.
oprotten met die smakeloze bemoeienissen
quote:Minder smakeloos dan daadwerkelijk aborteren?Op dinsdag 9 december 2008 17:58 schreef MissyMirjaM het volgende:
oprotten met die smakeloze bemoeienissen
quote:Doe dat maar, anders verzandt deze discussie weer in geleuter gebaseerd op hysterische drogredenatie.Op dinsdag 9 december 2008 16:21 schreef Dwerfion het volgende:
Over de afwezigheid van kwijl op de lippen van artsen heb ik soms serieus m'n twijfels. Nou, laat ik daarover mijn duistere vermoedens maar achterwege laten.
quote:Ja.
Minder smakeloos dan daadwerkelijk aborteren?
quote:ja, zeker.
[..]
Minder smakeloos dan daadwerkelijk aborteren?
mensen kiezen echt niet voor een abortus alsof ze een pak melk moeten kopen hoor.
dat is een hele zware beslissing, en als je hem neemt, dan kun je gewoon écht niet anders. zal misschien niet voor iedereen gelden, maar wel voor het overgrote deel.
oprotten dus met die smakeloze manier ven bemoeien.
wat denk je van al die vrouwen/stellen die ongewenst kinderloos zijn?
lekker oude wonden openrijten.
of zwanger, door verkrachting?
een vrouw die al zoveel ongewild heeft meegemaakt, niet eens daarover een beslissing laten nemen?
kom nou.
quote:Nee, die bemoeienissen zijn een flink stuk smakelozer.Op dinsdag 9 december 2008 18:03 schreef Deliah het volgende:
[..]
Minder smakeloos dan daadwerkelijk aborteren?
quote:Weet je wat smakeloos is? Heel Nederland zo'n foetus door de brievenbus flikkeren. Ik 'ken' er in die relatief kleine sociale kring van mij al 2 mensen waarvan ik vrijwel zeker weet dat ze dit niet kunnen waarderen.
[..]
Minder smakeloos dan daadwerkelijk aborteren?
Een abortus is over het algemeen een weloverwogen keuze en daar heeft gewoon niemand zich mee te bemoeien. Punt.
quote:Ik ben er anders wel blij van.
Apart dat ze een gekozen hebben voor de grootte van een foetus van 10 weken. In Nederland is abortus toegestaan tot 24 weken. Bij 24 weken is een ongeboren kind nog veel groter en al zo goed als levensvatbaar. Ik vind het onvoorstelbaar dat abortus bij 24 weken in een geciviliseerd land als Nederland is toegestaan.
Als je bijvoorbeeld complicaties ontdekt die het leven van het kind bijvoobaat de verdoemenis is gooien doe je wmb dat kind alleenmaar een plezier.
quote:Wat voor grens zou jij hanteren bij abortus?Op dinsdag 9 december 2008 20:23 schreef _Floddertje_ het volgende:
Apart dat ze een gekozen hebben voor de grootte van een foetus van 10 weken. In Nederland is abortus toegestaan tot 24 weken. Bij 24 weken is een ongeboren kind nog veel groter en al zo goed als levensvatbaar. Ik vind het onvoorstelbaar dat abortus bij 24 weken in een geciviliseerd land als Nederland is toegestaan.
quote:Wat is dat nou voor argument? Dat iets een weloverwogen keuze is zegt helemaal niets over de smakeloosheid, het zegt alleen dat je er over nagedacht hebt. Ik neem aan dat die mensen die een vliegtuig het WTC ingevlogen hebben daar ook wel over nagedacht zullen hebben.Op dinsdag 9 december 2008 20:34 schreef McKillem het volgende:
Een abortus is over het algemeen een weloverwogen keuze en daar heeft gewoon niemand zich mee te bemoeien. Punt.
quote:Wat ik wel altijd belangrijk vind in gevallen waarbij iemand ergens tegen is, is welke alternatieven iemand aandraagt.Op dinsdag 9 december 2008 22:00 schreef Deliah het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor argument? Dat iets een weloverwogen keuze is zegt helemaal niets over de smakeloosheid, het zegt alleen dat je er over nagedacht hebt.
Stel dat een vrouw verkracht wordt, of dat een zwangerschap dodelijk is voor de vrouw, of dat een kind een kort en pijnlijk leven heeft en op zijn vijfde zal sterven.
Welke alternatieven zou jij dan aandragen voor abortus?
quote:och. vrijheid van meningsuiting. geldt voor iedereen enzo.Op dinsdag 9 december 2008 22:28 schreef JediMasterLucia het volgende:
ik vind die poppetjes ergens ongepast omdat er vrouwen hiermee gekwetst kunnen worden.
het is wel prima zo. reli fundi's laten zich gewoon weer eens ontiegelijk kennen. hoe meer mensen dat zien hoe fijner deze wereld straks wordt.
quote:Die van 24 weken passen niet meer door de brievenbus.Op dinsdag 9 december 2008 20:23 schreef _Floddertje_ het volgende:
Apart dat ze een gekozen hebben voor de grootte van een foetus van 10 weken. In Nederland is abortus toegestaan tot 24 weken. Bij 24 weken is een ongeboren kind nog veel groter en al zo goed als levensvatbaar. Ik vind het onvoorstelbaar dat abortus bij 24 weken in een geciviliseerd land als Nederland is toegestaan.
quote:Met een beetje wilskracht lukt dat wel hoor.Op dinsdag 9 december 2008 23:18 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Die van 24 weken passen niet meer door de brievenbus.
leuk voor in de kerstboom enzo..
Maar goed idem erg sick!!!!! Belachelijk ook alsof zij bepalen wat een ander mens moet doen...ik vind niet dat zij het recht hebben te oordelen over wat Meneer God er nu allemaal van vindt, ik denk dat ze die bijbel maar eens moeten vertalen naar de tijd van nu!
En dan graag logischer dit slaat nergens op.
Ik gooi ook geen dooie vissen in hun brievenbus...of!
We rijden toch ook geen auto's aan met een vis op het achterraam van hun auto?
quote:Inderdaad.
[..]
och. vrijheid van meningsuiting. geldt voor iedereen enzo.
het is wel prima zo. reli fundi's laten zich gewoon weer eens ontiegelijk kennen. hoe meer mensen dat zien hoe fijner deze wereld straks wordt.
Gekwetst zijn mag nooit een reden zijn om de vrijheid van meningsuiting te beperken. Ook in dit geval geldt dat sommige mensen dan maar een dikkere huid moeten kweken.
quote:Alleen in uitzonderlijke gevallen. Je kunt niet doodleuk omdat je ineens besluit dat je toch geen kind wilt een foetus van 23 weken laten aborteren.
Apart dat ze een gekozen hebben voor de grootte van een foetus van 10 weken. In Nederland is abortus toegestaan tot 24 weken. Bij 24 weken is een ongeboren kind nog veel groter en al zo goed als levensvatbaar. Ik vind het onvoorstelbaar dat abortus bij 24 weken in een geciviliseerd land als Nederland is toegestaan.
Maar mensen die het op zo'n tijd laten aankomen zijn vaak van die tienermoedertjes die er echt heeel laat achter komen omdat je het gewoon niet aan ze kan zien. Of ze hebben een psychische stoornis oid.
quote:Ja, vergelijkbare kwestie ook.
[..]
Wat is dat nou voor argument? Dat iets een weloverwogen keuze is zegt helemaal niets over de smakeloosheid, het zegt alleen dat je er over nagedacht hebt. Ik neem aan dat die mensen die een vliegtuig het WTC ingevlogen hebben daar ook wel over nagedacht zullen hebben.
Doe dit even opnieuw, maar dan met iets vergelijkbaars zodat ik iets heb om op te reageren.
quote:Sommige geboorteafwijkingen kunnen ook pas vrij ver in de zwangerschap ontdekt en geverifieerd worden.
Maar mensen die het op zo'n tijd laten aankomen zijn vaak van die tienermoedertjes die er echt heeel laat achter komen omdat je het gewoon niet aan ze kan zien. Of ze hebben een psychische stoornis oid.
quote:Vrijheid van meningsuiting moet ook straffeloos door mijn brievenbus geflikkerd kunnen worden op deze manier? (nofi!)
[..]
och. vrijheid van meningsuiting. geldt voor iedereen enzo.
het is wel prima zo. reli fundi's laten zich gewoon weer eens ontiegelijk kennen. hoe meer mensen dat zien hoe fijner deze wereld straks wordt.
Ik ben namelijk van mening dat ik onder mijn dak zegmaar een soort dictator ben. (heel zwart/wit)
Mijn huis immers. Sta niet op straat.
Ik vind dat opzich eigenlijk wel discutabel. Ik weet nog niet echt wat ik er van moet vinden. *gaat heen om te denken*
quote:Tja, als het een zin bevat die je niet aanstaat kun je het foldertje dichtdoen en weggooien. Dat is makkelijk zat. Net zoals je een TV-programma kunt wegzappen.
[..]
Vrijheid van meningsuiting moet ook straffeloos door mijn brievenbus geflikkerd kunnen worden op deze manier? (nofi!)
Ik ben namelijk van mening dat ik onder mijn dak zegmaar een soort dictator ben. (heel zwart/wit)
Mijn huis immers. Sta niet op straat.
Ik vind dat opzich eigenlijk wel discutabel. Ik weet nog niet echt wat ik er van moet vinden. *gaat heen om te denken*
quote:Dan plak je een NEE sticker op je deur. Krijg je het ding dan nog door je brievenbus geschoven heb je pas reden tot klagen.
[..]
Vrijheid van meningsuiting moet ook straffeloos door mijn brievenbus geflikkerd kunnen worden op deze manier? (nofi!)
Ik ben namelijk van mening dat ik onder mijn dak zegmaar een soort dictator ben. (heel zwart/wit)
Mijn huis immers. Sta niet op straat.
Ik vind dat opzich eigenlijk wel discutabel. Ik weet nog niet echt wat ik er van moet vinden. *gaat heen om te denken*
quote:Op dinsdag 9 december 2008 13:31 schreef yvonne het volgende:
Ik hang um in de kerstboom
quote:Dat is waar.Op woensdag 10 december 2008 00:21 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tja, als het een zin bevat die je niet aanstaat kun je het foldertje dichtdoen en weggooien. Dat is makkelijk zat. Net zoals je een TV-programma kunt wegzappen.
quote:Dus om religieuze propaganda te weren moet ik gelijk de gammakrantjes weren die ik wel wens door te nemen?
[..]
Dan plak je een NEE sticker op je deur. Krijg je het ding dan nog door je brievenbus geschoven heb je pas reden tot klagen.
Zo werkt dat niet hoor.
, alsof deze mensen geweld gebruiken. Ik ben het ook niet met ze eens en ben zelf ook niet christelijk, maar een beetje normalere reactie zou wel mogen.Lijkt wel alsof mensen hun onvrede over moslims afreageren op christenen omdat dat opeens politiek correcter is.
quote:Om GAMMA propaganda te weren moet ik gelijk C1000 folders weren die ik wel wens door te nemen?
[..]
Dat is waar.
[..]
Dus om religieuze propaganda te weren moet ik gelijk de gammakrantjes weren die ik wel wens door te nemen?
Zo werkt dat niet hoor.
Zo werkt dat niet hoor.
Jawel, zo werkt dat wel.
quote:Speciaal voor jou:Op woensdag 10 december 2008 00:28 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is waar.
[..]
Dus om religieuze propaganda te weren moet ik gelijk de gammakrantjes weren die ik wel wens door te nemen?
Zo werkt dat niet hoor.
quote:Tja, kom dan maar weer eens terug als je daarover cijfers hebt, ipv wat wilde verhalen neer te gooien die imho enkel als doel hebben je eigen reserves tegen abortus te ondersteunen.Op dinsdag 9 december 2008 16:21 schreef Dwerfion het volgende:
[quote]Er zijn genoeg artsen die echt niet hun best doen of iemand wel overtuigd is van z'n keuze. Mensen krijgen ook niet standaard te horen hoe groot hun kind is als ze een abortus willen ondergaan. Uitspraken als: " Wat heb ik gedaan!?!" na het zien van de resten van de foetus zijn ook niet bepaald zeldzaam. En nee daar heb ik geen getallen van. Slechts getuigen.
quote:Och de foetus zelf is niet echt confronterend, om eerlijk te zijn laat het erg goed zien, waarom een foetus van 10 weken niet levensvatbaar is.Op woensdag 10 december 2008 01:52 schreef rutger05 het volgende:
Ik zie geen enkel probleem in de verspreiding van deze brieven. Prima dat deze organisatie laten zien hoe een foetus van 10 weken eruit ziet en aandacht voor de abortusproblematiek vraagt. Blijkbaar nogal confronterend als ik de reacties zo lees.
Het is meer de smakenloze bemoeizucht van bepaalde mensen die confronterend is. Zich wel willen bemoeien met andere mensen, maar oh wee als we ons gaan bemoeien met hun levenswijze....nee nee nee, dan is het inmening in hun vrijheid van levensovertuiging en een beetje reli-fundi gooit er dan voor de gein ook discriminatie tegenaan.
Eigenlijk kan ik enkel medelijden met dit soort mensen hebben, zo bekrompen en zo zielig....dat je op die manier je leven moet invullen...
quote:Dit hele topic draait toch op speculaties? Er wordt hier gezegd dat dit poppetje mensen gaat kwetsen. Ook daar heb ik geen cijfers van. Laat mensen die tegen deze actie zijn maar met cijfers komen.Op woensdag 10 december 2008 08:22 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja, kom dan maar weer eens terug als je daarover cijfers hebt, ipv wat wilde verhalen neer te gooien die imho enkel als doel hebben je eigen reserves tegen abortus te ondersteunen.
Ik ken maar een paar verhalen over abortus en daar werd ik niet vrolijk van. Met die kennis moet ik het doen. Als iemand meer kennis van zaken heeft, hoor ik daar graag van.
quote:Welke afwijkingen?Op woensdag 10 december 2008 00:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Sommige geboorteafwijkingen kunnen ook pas vrij ver in de zwangerschap ontdekt en geverifieerd worden.
quote:Het lijkt me dat je geen betrouwbare cijfers over eventuele gekwetste mensen naar aanleiding van deze aktie kan bemachtigen voordat het uberhaubt is uitgevoerd, maar cijfers over hoeveel mensen het van schrik uitroepen na een abortus bij het zien van de foetus waarbij ik wel wat twijfels heb bij de claim dat mensen na de abortus die foetus krijgen te zien hoor.Op woensdag 10 december 2008 08:50 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Dit hele topic draait toch op speculaties? Er wordt hier gezegd dat dit poppetje mensen gaat kwetsen. Ook daar heb ik geen cijfers van. Laat mensen die tegen deze actie zijn maar met cijfers komen.
moeten er na al die tijd toch wel zijn, dus ik zou zeggen...kom maar. quote:Och, zo zijn er vast ook verhalen van vrouwen die na de abortus eerder opgelucht dan verdrietig waren....anekdotes zijn dan ook niet zo goede manier om tot een objectieve mening te komen.Ik ken maar een paar verhalen over abortus en daar werd ik niet vrolijk van. Met die kennis moet ik het doen. Als iemand meer kennis van zaken heeft, hoor ik daar graag van.
quote:Schisis ?
Open rug ?
Waterhoofd ?
Down syndroom ?
quote:Ik weet toevallig van Down Syndroom dat je daar al veel eerder achter kan komen. Ik vroeg dus ook niet een lijstje met afwijkingen he. Ik vroeg een lijstje van afwijkingen die je pas kunt achterhalen na een kleine 20 weken ofzo.Op woensdag 10 december 2008 11:07 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Schisis ?
Open rug ?
Waterhoofd ?
Down syndroom ?
quote:Ik denk dat die cijfers er helemaal niet zijn. Als jij denkt dat ze er echt wel moeten zijn, dan houd ik me aanbevolen.Op woensdag 10 december 2008 10:57 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je geen betrouwbare cijfers over eventuele gekwetste mensen naar aanleiding van deze aktie kan bemachtigen voordat het uberhaubt is uitgevoerd, maar cijfers over hoeveel mensen het van schrik uitroepen na een abortus bij het zien van de foetus waarbij ik wel wat twijfels heb bij de claim dat mensen na de abortus die foetus krijgen te zien hoor.
Niet iedereen krijgt de foetus te zien. Het kan wel, maar misschien moet je het wel expliciet aangeven. Dat weet ik niet precies.
quote:Klopt. Wat een objectieve mening is, weet ik niet, maar ik begrijp denk ik wat je bedoelt. Bij gebrek aan onderzoek zul je het met anekdotes moeten doen. Die kunnen dan eventueel aanleiding zijn om onderzoek te doen.Och, zo zijn er vast ook verhalen van vrouwen die na de abortus eerder opgelucht dan verdrietig waren....anekdotes zijn dan ook niet zo goede manier om tot een objectieve mening te komen.
quote:Christenen vinden meestal dat God over leven en dood beslist en dat aborteren gelijk staat aan het doden van een leven. Met name dat laatste is denk ik wat het probleem maakt, omdat de meeste christenen er vanuit gaan dat er vanaf de bevruchting een ziel in het lichaam is gekomen, terwijl niet-gelovigen eerder uitgaan van het moment dat er sprake is van een centraal zenuwstelsel.Op woensdag 10 december 2008 11:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom zijn christenen eigenlijk vaak zo tegen abortus? Ik heb dat nooit begrepen.
quote:Goed, maar dan kunnen we nu wel redelijkerwijs vaststellen dan op dit moment uitspraken als de deze:Op woensdag 10 december 2008 11:18 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik denk dat die cijfers er helemaal niet zijn. Als jij denkt dat ze er echt wel moeten zijn, dan houd ik me aanbevolen.
quote:op iig dit forum ongefundeerd zijn.Uitspraken als: " Wat heb ik gedaan!?!" na het zien van de resten van de foetus zijn ook niet bepaald zeldzaam.
quote:Wat ik weet van de protocollen die ziekenhuizen behoren na te leven, zullen patienten idd de foetussen niet te zien krijgen, hoewel men vast uitzonderingen maakt bij een expliciete vraag, al kan je je afvragen hoevaak iemand er om vraag.Niet iedereen krijgt de foetus te zien. Het kan wel, maar misschien moet je het wel expliciet aangeven. Dat weet ik niet precies.
Ik denk, maar daar heb ik weer geen bronnen van
, dat dat er niet veel zijn. quote:Prima, maar ik wacht liever dat onderzoek af dan.Klopt. Wat een objectieve mening is, weet ik niet, maar ik begrijp denk ik wat je bedoelt. Bij gebrek aan onderzoek zul je het met anekdotes moeten doen. Die kunnen dan eventueel aanleiding zijn om onderzoek te doen.
quote:Je kan een mening uiten of deze aan andere op willen dringen. Dit vind ik naar het laatste neigen... zeker gezien hun uitspraken over het onderwerp.Op dinsdag 9 december 2008 23:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
och. vrijheid van meningsuiting. geldt voor iedereen enzo.
het is wel prima zo. reli fundi's laten zich gewoon weer eens ontiegelijk kennen. hoe meer mensen dat zien hoe fijner deze wereld straks wordt.
quote:Ik denk dat het Vaticaan ertegen was omdat het moeilijk te zeggen is of geaborteerden in de hel terecht kwamen en dat protestanten daar later op ingehaakt zijn, want in tegenstelling tot wat protestanten graag toegeven is het Vaticaan ook voor hen enorm belangrijk in de gedachte over wat de Christelijke moraal inhoudt, en zo is een nieuwe religieuze meme geboren. Valt voor de rest niets aan te begrijpen, net zoals religie zelf.Op woensdag 10 december 2008 11:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom zijn het juist vaak christenen die zo tegen abortus zijn in tegenstelling tot niet-gelovigen? Ik heb dat nooit begrepen.
quote:Je zou bijna een tegenactie opzettenOp woensdag 10 december 2008 08:32 schreef Semisane het volgende:
[..]
Och de foetus zelf is niet echt confronterend, om eerlijk te zijn laat het erg goed zien, waarom een foetus van 10 weken niet levensvatbaar is.
Het is meer de smakenloze bemoeizucht van bepaalde mensen die confronterend is. Zich wel willen bemoeien met andere mensen, maar oh wee als we ons gaan bemoeien met hun levenswijze....nee nee nee, dan is het inmening in hun vrijheid van levensovertuiging en een beetje reli-fundi gooit er dan voor de gein ook discriminatie tegenaan.
Eigenlijk kan ik enkel medelijden met dit soort mensen hebben, zo bekrompen en zo zielig....dat je op die manier je leven moet invullen...
Een folder langs alle mensen sturen waar de onzin van het geloven in een onzichtbare man ergens in de wolken toe wordt gelicht. Want iedereen "moet de waarheid kennen!". Denk dat de gelovige mensen in Nederland dat ook niet kunnen waarderen.quote:Die grens vind ik iets te arbitrair weer. Waar trek je de grens en is dat niet iets persoonlijks? De enige regel die ze wellicht overtreden hebben is die sticker-wet. Ongewenste reclameOp woensdag 10 december 2008 12:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je kan een mening uiten of deze aan andere op willen dringen. Dit vind ik naar het laatste neigen... zeker gezien hun uitspraken over het onderwerp.
quote:Nee, want dat is dan weer discriminatie. Ofzo.
[..]
Je zou bijna een tegenactie opzetten
quote:idd.Op dinsdag 9 december 2008 16:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
God bestaat niet. Slotje.
quote:Inderdaad... Ik bedoel, een koe wordt geslacht om te eten, en een foetus van zeg 24 weken heeft nog minder verstand dan een koe. Wat mij betreft kun je zo'n kind beter weghalen als het ongewenst is, dat is ook beter voor zo'n kind.Op dinsdag 9 december 2008 20:39 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben er anders wel blij van.
Als je bijvoorbeeld complicaties ontdekt die het leven van het kind bijvoobaat de verdoemenis is gooien doe je wmb dat kind alleenmaar een plezier.
Iedereen heeft het recht zijn mening te uiten. Het doel daarvan is ook helder: je probeert een ander op andere gedachten te brengen. Dat mag dus gewoon, niks mis mee. Ook als je christen bent, en ook als je tegen abortus bent. Of je het medium leuk vind is meer een kwestie van smaak. Ik heb inmiddels wel geleerd dat als mensen gaan zeuren over de verpakking ze tegen de boodschap niet veel zinnigs in kunnen brengen.
Dus ja, dat recht hebben ze. Het zou je sieren als js ook nog even van hun argumenten kennis zou nemen, maar als je dat niet wilt: het is een vrij land (zolang het duurt natuurlijk. maar vrijheid van meningsuiting en respect voor elkaars mening is daarbij wel een fundament waar je voorzichtig mee moet omgaan)
Dus dit is het? Hier gaat alle heisa over?
Wat reageert men dan zwaar overdreven zeg. Ik ken de stichting verder niet, dus daar zal ik niet over oordelen, maar op deze manier aandacht vragen voor abortus is toch niet zo ongelooflijk confronterend?
Als de aanblik van een plastic poppetje je te zwaar valt gooi je toch lekker de dichte enveloppe gelijk bij de vuilnis? Heisa om niks als je het mij vraagt...
quote:Je kan ook precies nalezen waarom het Vaticaan ertegen is in plaats van speculeren.Op woensdag 10 december 2008 12:36 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik denk dat het Vaticaan ertegen was omdat het moeilijk te zeggen is of geaborteerden in de hel terecht kwamen en dat protestanten daar later op ingehaakt zijn, want in tegenstelling tot wat protestanten graag toegeven is het Vaticaan ook voor hen enorm belangrijk in de gedachte over wat de Christelijke moraal inhoudt, en zo is een nieuwe religieuze meme geboren. Valt voor de rest niets aan te begrijpen, net zoals religie zelf.
quote:Hmmm mss vanwege het 6 e gebod : Gij zult niet doden ?Op woensdag 10 december 2008 11:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom zijn het juist vaak christenen die zo tegen abortus zijn in tegenstelling tot niet-gelovigen? Ik heb dat nooit begrepen.
Blijft een discussie punt of een foetus een levend mens is. Zij vinden van wel en daar gaat de heisa over.
[ Bericht 11% gewijzigd door deedeetee op 10-12-2008 20:25:03 ]
quote:Je hebt gelijk. Niet dat de officiele verklaring veel logischer is, in tegendeel.Op woensdag 10 december 2008 17:53 schreef Deliah het volgende:
Je kan ook precies nalezen waarom het Vaticaan ertegen is in plaats van speculeren.
quote:Wat een leuk dingetje!Op woensdag 10 december 2008 17:41 schreef koningdavid het volgende:
[ afbeelding ]
Dus dit is het? Hier gaat alle heisa over?
Wat reageert men dan zwaar overdreven zeg. Ik ken de stichting verder niet, dus daar zal ik niet over oordelen, maar op deze manier aandacht vragen voor abortus is toch niet zo ongelooflijk confronterend?
Als de aanblik van een plastic poppetje je te zwaar valt gooi je toch lekker de dichte enveloppe gelijk bij de vuilnis? Heisa om niks als je het mij vraagt...
Die wil ik ook!!!!!!!!
Doe ik het in een schelpje ofzo wat cute!!!
quote:Lekker interresant wat het Vaticaan te melden heeft.
[..]
Je kan ook precies nalezen waarom het Vaticaan ertegen is in plaats van speculeren.
quote:En daarom zelf maar onzin beweren in plaats van kijken wat er echt wordt gezegd?Op woensdag 10 december 2008 23:42 schreef McKillem het volgende:
[..]
Lekker interresant wat het Vaticaan te melden heeft.
quote:Inderdaad.Op woensdag 10 december 2008 15:20 schreef Konijntjes het volgende:
Stel, we zouden doen wat alle christen-bashers hier voorstaan. En, om het eerlijk te houden, laten de diezelfde christenen ook een tijdje hun zin doen. Denk je dat Fok! nog lang zou bestaan?
Iedereen heeft het recht zijn mening te uiten. Het doel daarvan is ook helder: je probeert een ander op andere gedachten te brengen. Dat mag dus gewoon, niks mis mee. Ook als je christen bent, en ook als je tegen abortus bent. Of je het medium leuk vind is meer een kwestie van smaak. Ik heb inmiddels wel geleerd dat als mensen gaan zeuren over de verpakking ze tegen de boodschap niet veel zinnigs in kunnen brengen.
Dus ja, dat recht hebben ze. Het zou je sieren als js ook nog even van hun argumenten kennis zou nemen, maar als je dat niet wilt: het is een vrij land (zolang het duurt natuurlijk. maar vrijheid van meningsuiting en respect voor elkaars mening is daarbij wel een fundament waar je voorzichtig mee moet omgaan)
Al zou je je wel af kunnen vragen of je niet regels moet bedenken om ongeadresseerde post buiten de deur te houden. De Aldi en de Gamma zullen dat niet leuk vinden, maar toch ...
quote:Tjah denk dat diegene dit zelf nog niet bij de hand heeft gehad, misschien dat ze het pas beseffen als zijzelf of haar dochter of kleindochter ooit zoiets moet meemaken?Op woensdag 10 december 2008 15:03 schreef wikwakka2 het volgende:
Ik vind het wel erg ziek dat diegene in het artikel beweert dat het beter is om het kind van je verkrachter maar gewoon lekker op te voeden. Wat een ziek mens.
Ondertussen beslist dat mens wel even over de levens van vele mensen..!
Dat is pas evil.
En natuurlijk zijn er heus kinderen geboren van een moeder die verkracht werd, en werden deze toch in liefde ontvangen omdat de moeder dit alles toch terzijde kon zetten, maar goed hoe groot is de kans hierop?
Het kind kan er niets aan doen natuurlijk. En is het niet heel gemakkelijk oordelen van mensen aan de zijlijn?
Ik bemoei me niet met het leven van anderen en vice versa aub...
Helaas zijn sommige mensen behept met een ziekelijke bemoeizucht.
Zonder het iq te bezitten om te kunnen oordelen over het leven van anderen, laat staan kunnen invoelen met die anderen.
Wie zei dat toch? Een grote gedachte in een lege geest is een groot gevaar?
quote:Nee dat is niet evil, dat is de wil van god!
[..]
Tjah denk dat diegene dit zelf nog niet bij de hand heeft gehad, misschien dat ze het pas beseffen als zijzelf of haar dochter of kleindochter ooit zoiets moet meemaken?
Ondertussen beslist dat mens wel even over de levens van vele mensen..!
Dat is pas evil.
En natuurlijk zijn er heus kinderen geboren van een moeder die verkracht werd, en werden deze toch in liefde ontvangen omdat de moeder dit alles toch terzijde kon zetten, maar goed hoe groot is de kans hierop?
Het kind kan er niets aan doen natuurlijk. En is het niet heel gemakkelijk oordelen van mensen aan de zijlijn?
Ik bemoei me niet met het leven van anderen en vice versa aub...
Helaas zijn sommige mensen behept met een ziekelijke bemoeizucht.
Zonder het iq te bezitten om te kunnen oordelen over het leven van anderen, laat staan kunnen invoelen met die anderen.
Wie zei dat toch? Een grote gedachte in een lege geest is een groot gevaar?
quote:Best ironisch. Is het ook niet zo dat degene die voor abortus kiest ook beslist over het leven van iemand anders?Op zaterdag 13 december 2008 00:18 schreef zhe-devilll het volgende:
Ondertussen beslist dat mens wel even over de levens van vele mensen..!
quote:Nee. Het kwabje vlees is pas iemand met een jaar of 5.
[..]
Best ironisch. Is het ook niet zo dat degene die voor abortus kiest ook beslist over het leven van iemand anders?
quote:Aha... dus aan de hand van die maatstaf kunnen we kinderen van 3 of 4 ook nog wel aborteren?Op zaterdag 13 december 2008 16:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Het kwabje vlees is pas iemand met een jaar of 5.
quote:
[..]
Aha... dus aan de hand van die maatstaf kunnen we kinderen van 3 of 4 ook nog wel aborteren?
Met een auto doe je toch ook eerst een proefrit?
Maar ik snap het argument van deze christenen wel, ondanks dat ik weinig met gelovigen heb
- edit -
Of inderdaad in het geval van verkrachting. Zelfde verhaal..
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2008 17:17:12 ]
quote:Reflectieve abortusOp zaterdag 13 december 2008 16:53 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Aha... dus aan de hand van die maatstaf kunnen we kinderen van 3 of 4 ook nog wel aborteren?
quote:Een 42ste trimester abortus
Abortus in een laat stadium is wat mij betreft moord. Ik kan me voorstellen dat er wel degelijk mensen bestaan die abortus plegen alsof ze hun oude wastrommel bij het grofvuil parkeren. Abortus vanwege een klompvoetje, hazenlip o.i.d. komt voor, te belachelijk voor woorden. Dat mensen attent worden gemaakt op de ontwikkeling van de baby na 10 weken, is prima.
Week Ten: Embryo is now a Fetus
* From this week until birth, the developing organism is called a fetus.
* The fetus is now the size of a small strawberry.
* The feet are 2mm long (one tenth of an inch).
* The neck is beginning to take shape.
* The body muscles are almost developed. Baby has begun movement.
* While still too small for you to feel, your little one is wriggling and shifting.
* The jaws are in place. The mouth cavity and the nose are joined.
* The ears and nose can now be seen clearly.
* Fingerprints are already evident in the skin.
* Nipples and hair follicles begin to form.
Week Twenty: The halfway point
* Baby now weighes about 11 ounces and is roughly 7 inches long.
* Baby is 17cm long crown to rump, and weighs about 310 grams.
* The baby can hear and recognize the mother's voice.
* The mother will probably start feeling the first fetal movements.
* The toenails and fingernails are growing.
* The growth of hair on the rest of the body has started.
* The skin is getting thicker.
* The heart can now be heard with a stethoscope.
En elke keer is het weer raak met jullie gezeur: 'het zijn die zeikerige streng-oud-gereformeerden die gehersenspoeld hun ggggggristelijke propaganda verspreiden'.
Als je geen zinnige argumenten hebt kan je ook gewoon niet posten.
quote:Je overdrijft een heeeeel klein beetje.Op maandag 15 december 2008 03:30 schreef wonderer het volgende:
Toch grappig dat dit maar moet kunnen, maar als iemand een kerststal met twee jozefs wil organiseren, roepen ze keihard om een verbod.
quote:Serieus: waar ligt voor jou de grens.Op zaterdag 13 december 2008 16:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met een auto doe je toch ook eerst een proefrit?
quote:Het bewegen is niet bewust, want de hersenen zijn nog lang niet voltooid, het is meer een onwillekeurige reactie terwijl de spieren zich verder ontwikkelen en de verbindingen worden aangelegd. Voordat de spieren af zijn ben je echter nog wel vele weken verder (ook de botten zijn nog heel zacht met 10 weken).
* The body muscles are almost developed. Baby has begun movement.
* While still too small for you to feel, your little one is wriggling and shifting.
quote:Dit duurt ook nog enkele maanden voordat die uitontwikkeld zijn. Verder heb ik eens een site gezocht waarop deze tekst voorkwam, en bij week 12 stond al dat de baby pijn kan voelen. dat is altijd een favoriet stokpaardje van anti-abortus activisten, maar het is zeer onwaarschijnlijk dat dit voor de 7e maand gebeurt. Zo zijn er wel wat meer zaken waarbij ze rijkelijk vroeg zijn..
* Fingerprints are already evident in the skin.
quote:Dat hangt af van de omstandigheden. Er zijn culturen ( met hoge kindersterfte) waar kinderen pas met 5 jaar een naam krijgen.
[..]
Serieus: waar ligt voor jou de grens.
quote:Een dood lichaam heeft niet meer de potentie om een levend wezen te worden, dat is wel iets meer als "puur gericht op sentiment".Op maandag 15 december 2008 09:21 schreef pfaf het volgende:
Alsof een ontwikkeld lichaam sowieso een argument kan zijn... Het is puur gericht op sentiment. Een dode volwassen heeft ook vingerafdrukken, spieren en voeten groter dan 2 millimeter, toch heeft niemand bezwaar als die in de grond wordt gestopt.
quote:Beweer ik anders dan?Op maandag 15 december 2008 10:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een dood lichaam heeft niet meer de potentie om een levend wezen te worden,
quote:Eigenlijk geeneens een hele slechte gedachte. Want de ‘anti-abortus-christenen’ zetten met hun actie wel de mogelijkheid voor tegenacties die net zo smakeloos zijn.Op donderdag 11 december 2008 10:30 schreef Enslaved het volgende:
Plastic tieten en dildo's bij hun in de brievenbus, niks mis met een beetje porno opdringen aan die opdringerige mensen.
Onder het mom: Jullie begonnen eerst.
Tegen argumenten om condooms en voorbehoudsmiddelen te promoten werden afgedaan als onkuis en dat het ongepaste sex is.
Nou meneer Dorenbos, dat mag je wens dan wel zijn maar zelfs in je eigen reli-fundi gemeenschap wordt er wat afgekrikt zonder condoom etc. En ja dan krijg je huwelijken die het "oplossen" maar door als ouder van je kind eens wat meer te gaan meedenken zou je een hoop ellende voorkomen.
Nee oogkleppen op en zondag weer psalm 14 lopen opdreunen.
quote:Jawel hoor. Haal een stamcel uit het ruggenmerg, plaats het in een ei, et voila, in potentie een levend wezen. En als we nog wat verder komen met genetische manipulatie kun je sowieso dna opkweken tot mensen. "In potentie een levend wezen" Is mijn inszijns een volkomen krachteloze term.Op maandag 15 december 2008 10:38 schreef Haushofer het volgende:
Een dood lichaam heeft niet meer de potentie om een levend wezen te worden, dat is wel iets meer als "puur gericht op sentiment".
Maja, daar geloven die gristenen dan weer niet in. quote:Ja, maar wij wonen nu in Nederland. Of vind je dat Nederlanders ook niet vervolgd zouden moeten worden voor kindermoord?Op maandag 15 december 2008 09:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hangt af van de omstandigheden. Er zijn culturen ( met hoge kindersterfte) waar kinderen pas met 5 jaar een naam krijgen.
quote:Puik plan!Op dinsdag 9 december 2008 13:31 schreef yvonne het volgende:
Ik hang um in de kerstboom
quote:Dus? Wat is je punt?Op maandag 15 december 2008 09:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hangt af van de omstandigheden. Er zijn culturen ( met hoge kindersterfte) waar kinderen pas met 5 jaar een naam krijgen.
quote:Er zijn heel veel "gristenen" die er wel in geloven hoor. Generaliseren is dom.Op maandag 15 december 2008 12:54 schreef Isegrim het volgende:
De oersoep was ook in potentie een (heleboel) levend(e) wezen(s).
quote:Ja, vooral als je er smilies bij zet om aan te geven hoe serieus je het meent.Op maandag 15 december 2008 13:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn heel veel "gristenen" die er wel in geloven hoor. Generaliseren is dom.
quote:Als het kind debiel en misvormt alleen maar kan kwijlen en kermen van de pijn? Dan zou ik de ouders niet vervolgen als ze de stekker er uit trekken.
[..]
Ja, maar wij wonen nu in Nederland. Of vind je dat Nederlanders ook niet vervolgd zouden moeten worden voor kindermoord?
Zoals ik al zei: ligt aan de omstandigheden.
Ik snap best dat jij graag in zwart wit wil denken omdat de wereld anders te ingewikkeld voor je is, maar dat is jouw handicap.
quote:Dat het af hangt van de omstandigheden of je iemand moet laten leven (of geboren worden) of niet. Er is geen kinderlijke zwart/wit goed/kwaad wereld, waar de Mickey Mouse christenen in schijnen te geloven en willen afdwingen met wetgeving.
quote:Heel fijn voor je allemaal, maar waarom houd je dit niet gewoon voor jezelf en je christenvrienden in plaats van jouw ideeën aan andere mensen op te dringen met zo'n zinloze actie?
"Live and let live" lijkt me wel op zijn plaats hier.
quote:Dat is euthanasie. Dat is heel wat anders.Op maandag 15 december 2008 13:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als het kind debiel en misvormt alleen maar kan kwijlen en kermen van de pijn? Dan zou ik de ouders niet vervolgen als ze de stekker er uit trekken.
Zoals ik al zei: ligt aan de omstandigheden.
quote:Ik snap best dat jij graag in zwart wit wil denken omdat de wereld anders te ingewikkeld voor je is, maar dat is jouw handicap.
quote:Omdat het kan. Je kunt ongeadresseerde post krijgen als je geen ja-nee-sticker op je bus plakt. Dus dat kan iets onschuldigs zijn als een Gamma-krantje of iets wat minder in ons straatje past zoals radicale meningen.Op maandag 15 december 2008 13:59 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Heel fijn voor je allemaal, maar waarom houd je dit niet gewoon voor jezelf en je christenvrienden in plaats van jouw ideeën aan andere mensen op te dringen met zo'n zinloze actie?
quote:Helemaal niet anders. Als je voor de geboorte weet dat het een kwijlend hoopje ellende word kan je het aborteren, maar het effect is hetzelfde. Dood is dood.Op maandag 15 december 2008 14:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat is euthanasie. Dat is heel wat anders.
quote:Natuurlijk is dat wel wat anders. Ik vraag waar jij de grens trekt (ongeacht handicaps) en opeens begin jij over gehandicapten.Op maandag 15 december 2008 14:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Helemaal niet anders. Als je voor de geboorte weet dat het een kwijlend hoopje ellende word kan je het aborteren, maar het effect is hetzelfde. Dood is dood.
quote:En waar zou het dan van moeten afhangen? Als de kans groot is dat het ongeboren kind zwaar gehandicapt zou zijn of er gevaar is voor het leven van moeder en/of kind, zijn christenen ook niet tegen abortus hoor. Dat is het punt ook niet.Op maandag 15 december 2008 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat het af hangt van de omstandigheden of je iemand moet laten leven (of geboren worden) of niet. Er is geen kinderlijke zwart/wit goed/kwaad wereld, waar de Mickey Mouse christenen in schijnen te geloven en willen afdwingen met wetgeving.
Het gaat om die vele ongeboren kinderen die geaborteerd worden omdat de moeder of vader een 'foutje' heeft gemaakt.
quote:Dat is juist wel deel van het punt. De Schreeuw om Aandacht christenen zijn dat gezien het nieuwsbericht wel.Op maandag 15 december 2008 15:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En waar zou het dan van moeten afhangen? Als de kans groot is dat het ongeboren kind zwaar gehandicapt zou zijn of er gevaar is voor het leven van moeder en/of kind, zijn christenen ook niet tegen abortus hoor. Dat is het punt ook niet.
Het gaat om die vele ongeboren kinderen die geaborteerd worden omdat de moeder of vader een 'foutje' heeft gemaakt.
quote:Sorry dat heb ik even gemist dan. Waar staat dat?Op maandag 15 december 2008 15:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is juist wel deel van het punt. De Schreeuw om Aandacht christenen zijn dat gezien het nieuwsbericht wel.
quote:Aangezien moord in Nederland nog altijd strafbaar is.De streng-christelijke organisatie Schreeuw om Leven wil duidelijk maken dat abortus moord is en verspreidt daarom plastic foetussen.
quote:Nee, maar dat is voor veel mensen wel de essentie van de zaak, denk ik
quote:Ik denk dat je wel snapt wat ik bedoel; veel mensen die tegen abortus zijn hebben geen problemen met het doden van "levende wezens", maar beschouwen foetussen als "volwaarde mensen". Dat dat onderscheid tussen dood en levend een subtiel iets is weet ik, maar dat is iets wat bij veel van deze anti-abortus mensen niet zo relevant is.Op maandag 15 december 2008 11:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Jawel hoor. Haal een stamcel uit het ruggenmerg, plaats het in een ei, et voila, in potentie een levend wezen. En als we nog wat verder komen met genetische manipulatie kun je sowieso dna opkweken tot mensen. "In potentie een levend wezen" Is mijn inszijns een volkomen krachteloze term.
quote:Dat begrijp ik. Maar mijn punt was dus dat ze de aandacht van die essentie af willen leiden, door slechts te kijken in hoeverre de foetus op een volwassen mens lijkt. Puur inspelen op sentiment dus. Daarom gaf ik juist als extreem voorbeeld aan dat een dood volwassen mens ook op een volwassen mens lijkt, maar de strot doorsnijden van een lijk wordt niet als moord gezien. Ik zie ook wel in waarom dat is, maar kom bij mij niet aan over de lengte van de voetjes in een discussie over abortus...Op maandag 15 december 2008 16:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, maar dat is voor veel mensen wel de essentie van de zaak, denk ik
[..]
quote:Schokkend?Op maandag 15 december 2008 15:26 schreef koningdavid het volgende:
Ik zie niet staan dat ze er ook tegen zijn als het leven van de moeder en/of ongeboren kind in gevaar zou komen. Maar goed dat "abortus is nooit een oplossing" impliceert dat natuurlijk wel weer, dat is wel erg schokkend dan. Ik kan me dat haast niet voorstellen.
Dat is anders een vrij gebruikelijke zienswijze onder christenen die tegen abortus zijn.quote:Ik weet alleen dat in Chili abortus zelfs verboden is als het leven van de moeder in gevaar komt, in andere landen is levensgevaar voor de moeder wel een reden. Ook is dat volgens mij niet tegen de Katholieke leer: als je een buitenbaarmoederlijke zwangerschap ontwikkelt in de eierstokken, dan loopt daarmee het leven van de vrouw ernstig gevaar, de levensreddende ingreep heeft dan als 'bijeffect' abortus. Een abortus omwille van de abortus is dacht ik verboden.
[..]
Schokkend?
quote:Dat vind ik een prima reden voor abortus. Liefst voor week 20.Op maandag 15 december 2008 15:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En waar zou het dan van moeten afhangen? Als de kans groot is dat het ongeboren kind zwaar gehandicapt zou zijn of er gevaar is voor het leven van moeder en/of kind, zijn christenen ook niet tegen abortus hoor. Dat is het punt ook niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 15-12-2008 17:28:34 ]
quote:Mag je iemand vermoorden om een ander te redden? Zelfverdediging, okee, maar als iemand mij vraagt om mijn vader óf mijn moeder te vermoorden omdat ze anders beide doodgaan, mag dat dan? Ben ik dan geen moordenaar?Op maandag 15 december 2008 16:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik weet alleen dat in Chili abortus zelfs verboden is als het leven van de moeder in gevaar komt, in andere landen is levensgevaar voor de moeder wel een reden. Ook is dat volgens mij niet tegen de Katholieke leer: als je een buitenbaarmoederlijke zwangerschap ontwikkelt in de eierstokken, dan loopt daarmee het leven van de vrouw ernstig gevaar, de levensreddende ingreep heeft dan als 'bijeffect' abortus. Een abortus omwille van de abortus is dacht ik verboden.
Het standpunt zoals Chili dat inneemt volgt logischerwijze uit de stelling dat abortus moord is. Als abortus moord is, dan mag je ook geen abortus plegen om de moeder te redden.
Niet dat ik dat vind. Ik vind dat mensen zich met hun eigen zaken moeten bemoeien en hun moraal niet moeten opleggen aan de buurman.
quote:Nee hoor. Als de moeder en/of het kind in ernstig levensgevaar komt zullen ook veruit de meeste christenen alle begrip hebben voor abortus.Op maandag 15 december 2008 16:39 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Schokkend?
quote:Dat begrijp ik, maar dat is de vraag niet.Op maandag 15 december 2008 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat vind ik een prima reden voor abortus. Liefst voor week 20.
quote:Die zijn dan best hypocriet. Of ze vinden abortus stiekem toch geen moord.Op maandag 15 december 2008 18:54 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee hoor. Als de moeder en/of het kind in ernstig levensgevaar komt zullen ook veruit de meeste christenen alle begrip hebben voor abortus.
quote:http://www.newadvent.org/cathen/01046b.htmOp maandag 15 december 2008 16:56 schreef Iblis het volgende:
Ik weet alleen dat in Chili abortus zelfs verboden is als het leven van de moeder in gevaar komt, in andere landen is levensgevaar voor de moeder wel een reden. Ook is dat volgens mij niet tegen de Katholieke leer: als je een buitenbaarmoederlijke zwangerschap ontwikkelt in de eierstokken, dan loopt daarmee het leven van de vrouw ernstig gevaar, de levensreddende ingreep heeft dan als 'bijeffect' abortus. Een abortus omwille van de abortus is dacht ik verboden.
Zelfs het verwijderen van de foetus van de eierstokken is verboden, aangezien dat in zichzelf een abortus is. Je hebt wel gelijk dat wanneer de vrouw gered kan worden, en de foetus hierbij per ongeluk zou sterven, zonder dat de redding bestond uit het verwijderen van de foetus, dan is het niet erg. Mits, tenminste, het mogelijk is de foetus te dopen (had ik toch nog enigszins gelijk eerder).
quote:Ik vind het een volstrekt begrijpelijk en redelijk standpunt.Op maandag 15 december 2008 18:58 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Die zijn dan best hypocriet. Of ze vinden abortus stiekem toch geen moord.
quote:Daar zeg ik niets over. Vanuit hun dogma ('Abortus is moord') is het een onzinstandpunt en dus geloven ze blijkbaar niet echt in dat dogma. Abortus is toch blijkbaar iets minder moord dan een andere moord.Op maandag 15 december 2008 19:09 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik vind het een volstrekt begrijpelijk en redelijk standpunt.
quote:Stevige kerstboom, als je daar Dorenbos in kan opknopen
.quote:Het dogma in dit geval is dan toch echt "ga voort en vermenigvuldig u". Dus als je kunt kiezen tussen de dood van een broedmachine of 1 broedsel dan zullen christenen altijd kiezen voor de broedmachine aangezien die nog meer kindjes kunnen produceren.Op maandag 15 december 2008 19:16 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Daar zeg ik niets over. Vanuit hun dogma ('Abortus is moord') is het een onzinstandpunt en dus geloven ze blijkbaar niet echt in dat dogma. Abortus is toch blijkbaar iets minder moord dan een andere moord.
quote:Het 'Gaat heen en vermenigvuldigt u' is niet het argument wat christenen doorgaans gebruiken in hun pleidooi tegen abortus.Op maandag 15 december 2008 20:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het dogma in dit geval is dan toch echt "ga voort en vermenigvuldig u". Dus als je kunt kiezen tussen de dood van een broedmachine of 1 broedsel dan zullen christenen altijd kiezen voor de broedmachine aangezien die nog meer kindjes kunnen produceren.
quote:Klopt, over het algemeen gebruiken ze het argument dat de Here over leven en dood beschikt.
[..]
Het 'Gaat heen en vermenigvuldigt u' is niet het argument wat christenen doorgaans gebruiken in hun pleidooi tegen abortus.
Daarom laten ze oma ook kreperen van de pijn tot ze vanzelf doodgaat, als een fokmerrie echter geen nut meer heeft geven ze die met het grootste gemak een spuitje. Ze zijn daar dus nogal dubbel in.
Ook het aanwenden van IVF als ze niet op natuurlijke wijze zwanger kunnen worden is geen enkel probleem, en het lijkt me dat de Here dan ook niet beschikt heeft over dat leven. Maar kennelijk telt dat niet.
Ik vind het overigens een smakeloze "reclame"; niet alleen omdat die kwetsend kan zijn voor mensen die geen kinderen kunnen krijgen, maar ook omdat het kwetsend kan zijn voor mensen die wel een abortus hebben of zullen ondergaan. Het idee dat abortus als een vorm van verlate anti-conceptie wordt gebruikt is niet van deze tijd.
quote:Blijkbaar vinden ze dat in essentie toch ja? Is dat echt zo raar dan?Op maandag 15 december 2008 19:16 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Daar zeg ik niets over. Vanuit hun dogma ('Abortus is moord') is het een onzinstandpunt en dus geloven ze blijkbaar niet echt in dat dogma. Abortus is toch blijkbaar iets minder moord dan een andere moord.
quote:Wel als alle leven even heilig is.
[..]
Blijkbaar vinden ze dat in essentie toch ja? Is dat echt zo raar dan?
quote:Dat hangt er van af zei ik al.
[..]
Natuurlijk is dat wel wat anders. Ik vraag waar jij de grens trekt (ongeacht handicaps)
quote:Dat is een omstandigheid waar het van af kan hangen.en opeens begin jij over gehandicapten.
Ik snap dat een zwart-wit wereld voor jou lekker eenvoudig is, maar dat is alleen maar jouw handicap.
quote:Nee, niet raar, maar het strookt imo niet met wat ze beweren te geloven. Niet dat ik dat erg vind; hoe redelijker hoe beter wat mij betreft.Op maandag 15 december 2008 22:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Blijkbaar vinden ze dat in essentie toch ja? Is dat echt zo raar dan?
quote:Maar abortus is hier toch ook zelfverdediging? Dus als iemand je helpt met jezelf te verdedigen mag het ineens niet meer? (jaja ik weet wat het stukje 'zelf' in 'zelfverdediging' impliceert).Op maandag 15 december 2008 18:32 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Mag je iemand vermoorden om een ander te redden? Zelfverdediging, okee, maar als iemand mij vraagt om mijn vader óf mijn moeder te vermoorden omdat ze anders beide doodgaan, mag dat dan? Ben ik dan geen moordenaar?
Het standpunt zoals Chili dat inneemt volgt logischerwijze uit de stelling dat abortus moord is. Als abortus moord is, dan mag je ook geen abortus plegen om de moeder te redden.
Niet dat ik dat vind. Ik vind dat mensen zich met hun eigen zaken moeten bemoeien en hun moraal niet moeten opleggen aan de buurman.
quote:Zelfverdediging is als je iemand dood om te voorkomen dat je zelf gedood wordt. Zelfverdediging is niet dat je iemand vermoordt om te voorkomen dat iemand anders sterft.Op dinsdag 16 december 2008 10:25 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Maar abortus is hier toch ook zelfverdediging? Dus als iemand je helpt met jezelf te verdedigen mag het ineens niet meer? (jaja ik weet wat het stukje 'zelf' in 'zelfverdediging' impliceert).
quote:No shit. En de moeder voorkomt niet dat ze dood gaat door het kind weg te halen wanneer de groei ervan haar leven bedreigd? Stel nou ze kon zichzelf opereren, mocht het dan wel?Op dinsdag 16 december 2008 10:59 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Zelfverdediging is als je iemand dood om te voorkomen dat je zelf gedood wordt. Zelfverdediging is niet dat je iemand vermoordt om te voorkomen dat iemand anders sterft.
quote:In het kort: als je een ongeboren kind doodmaakt moet je een boete betalen, gaat de vrouw dood dan staat daar de doodstraf op...Though many Christians believe that abortion is a sin, akin to murder, nowhere in the Bible is abortion explicitly proscribed or indicated as being sinful. According to the book of Leviticus killing a fetus during an altercation is considered a crime, but only one punishable by a fine. In Exodus, however, if a pregnant woman is struck, a loss of life may be punishable by death. See also Proverbs 24:11,12.
quote:Misschien wel, moet je aan die christenen vragen.Op dinsdag 16 december 2008 11:18 schreef RRGJL het volgende:
[..]
No shit. En de moeder voorkomt niet dat ze dood gaat door het kind weg te halen wanneer de groei ervan haar leven bedreigd? Stel nou ze kon zichzelf opereren, mocht het dan wel?
quote:Ik lees dat toch anders: Volgens het boek Leviticus is een boete de hoogste straf die je kunt krijgen als een vrouw door een onenigheid haar ongeboren kind verliest, volgens Exodus staat er de doodstraf op als je een vrouw mishandelt en zij daardoor haar ongeboren kind verliest.
Deze mensen halen overal de bijbel bij maar als je deze info zo bekijkt is god helemaal niet zo pro-life:
[..]
In het kort: als je een ongeboren kind doodmaakt moet je een boete betalen, gaat de vrouw dood dan staat daar de doodstraf op...
quote:Exodus 21:22:Op dinsdag 16 december 2008 11:59 schreef Troubled_Soul het volgende:
[..]
Ik lees dat toch anders: Volgens het boek Leviticus is een boete de hoogste straf die je kunt krijgen als een vrouw door een onenigheid haar ongeboren kind verliest, volgens Exodus staat er de doodstraf op als je een vrouw mishandelt en zij daardoor haar ongeboren kind verliest.
quote:Een boete door straf, niet door dood.Wanneer nu mannen kijven, en slaan een zwangere vrouw, dat haar de vrucht afgaat, doch geen dodelijk verderf zij, zo zal hij zekerlijk gestraft worden, gelijk als hem de man der vrouw oplegt, en hij zal het geven door de rechters.
quote:Staat er niet dat je de doodstraf riskeerd als je een zwangere vrouw vermoord?Op dinsdag 16 december 2008 11:31 schreef Ps2K het volgende:
Deze mensen halen overal de bijbel bij maar als je deze info zo bekijkt is god helemaal niet zo pro-life:
[..]
In het kort: als je een ongeboren kind doodmaakt moet je een boete betalen, gaat de vrouw dood dan staat daar de doodstraf op...
quote:Als de vrouw dood gaat dan staat daar de doodstraf op, gaat alleen de foutus dood dan bepaald de rechter dat je een boete krijgt.Op dinsdag 16 december 2008 12:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Staat er niet dat je de doodstraf riskeerd als je een zwangere vrouw vermoord?
quote:Wanneer twee mannen aan het vechten zijn en een van hen een zwangere vrouw raakt met als gevolg dat zij een miskraam krijgt, maar ze heeft verder geen letsel opgelopen, dan moet een boete worden geëist waarvan de hoogte door haar echtgenoot wordt vastgesteld; de rechters moeten op de betaling toezien.
quote:Hmm die is een stuk duidelijker
quote:Nee, alleen als er gevaar is voor het leven van de moeder.Op maandag 15 december 2008 15:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En waar zou het dan van moeten afhangen? Als de kans groot is dat het ongeboren kind zwaar gehandicapt zou zijn of er gevaar is voor het leven van moeder en/of kind, zijn christenen ook niet tegen abortus hoor. Dat is het punt ook niet.
quote:Dat klopt ook wel. Alleen sommige gelovigen denken zelf voor G'd te kunnen wanneer het hun even niet uitkomt.Op maandag 15 december 2008 18:32 schreef Isegrim het volgende:
Het standpunt zoals Chili dat inneemt volgt logischerwijze uit de stelling dat abortus moord is. Als abortus moord is, dan mag je ook geen abortus plegen om de moeder te redden.
Als G'd wil dat de moeder sterft tijdens haar zwangerschap of na complicaties ervan zo zoude zij sterven, want het is zeer hypocriet dat de moeder in alle tijden gespaard moet blijven en het kind niet.
Dit terwijl alle mensen evenveel waarde hebben voor de HEERE, maar bij sommige gelovigen hebben ongeboren kinderen opeens minder rechten als het over het levensgevaar van de moeder gaat? G'd bepaald toch over het leven en dood? Hebben deze gelovigen dan opeens het recht om te zeggen dat het dan wel goed is? Mogen ze dan voor zelf voor G'd gaan spelen, wanneer het hun niet uitkomt? NEE!
G'd wil een nieuwe mens op aarde zetten, vrouw wil het weghalen. Christenen zeggen mag niet
G'd wil de vrouw tot zich nemen in Zijne Hemelse Rijk. Vrouw is stervende als de baby er komt. Christenen zeggen nu opeens dat de vrouw het ongebore kind mag doden? Als de vrouw in levensgevaar is en G'd vrouw tot Zich wil nemen mogen ze opeens tegen de wil en plan van G'd in gaan?
Wat als het ongeboren kind toch normaal kan opgroeien zonder moeder, maar misschien wel in een warm gezin kan zijn. Hij/Zij vele vrienden heeft, geheel gezond is, zelf een pracht gezin krijgt, hij/zij fantasties werk heeft mag men dat dan afpakken? Mag men dat plan van G'd voor hem/haar beeindigen wanneer G'd de moeder tot zich wil nemen? Mag men de moeder Het Paradijs ontzeggen wanneer G'd vind dat het haar tijd is?
In leven behouden is net zo slecht als abortus. Ieder wordt uit het leven gehaald als de tijd ervoor is. Christenen die zegt dat abortus mag bij levensbedreigende situatie's zijn net zo erg als abortusplegers. Ik vind het nogal erg tegenstrijdig om als gelovige na abortusplegers te wijzen als grote zonde terwijl men bij goedkeuring van abortus bij levengevaar van de moeder dubbel schuldige is van de ontzegging van het paradijs voor de moeder, de wil van G'd blokkeren en kindermoord.
Hetzelfde geld voor de mensen die aan de beademing liggen en niet zelfstandig meer kunnen ademen. Eigenlijk meer dood zijn dan levend. Wat abnormaal idee is dat dat mensen niet een meer mogen sterven en anderen het leven zelf in de hand gaat nemen door aparaten. Het lichaam moet zelf geheel kunnen ademen en als dat niet kan is het gewoon over. G'd vind waarschijnlijk dan dat de tijd om te gaan gekomen is en dan ga men niet tegen ZIJNE wil expres rekken met medische apparatuur.
G'd bepaald over leven en dood en niet de mensenheid. Ik vind het dan ook vreemd dat sommige gelovigen hier wel denken erover te kunnen bepalen.
quote:Mee eens inderdaad. Als je zelf een kind krijgt en je bij de zwangerschap weet wat een kind al hoort en waarop hij kan reageren is het echt heel erg om te weten dat zo'n kind tot het moment dat hij levensvatbaar is zonder de moeder!!!!! zomaar vermoord kan worden.Op dinsdag 9 december 2008 13:58 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Mensen laten zien hoe groot een foetus van 10 weken is, is intimidatie? Misschien ben ik wel te bot hoor, maar is dat echt intimiderend? Ik zie het als een stukje bewustmaking van wat een foetus is. Dat hoef je van abortusklinieken niet te verwachten. Ik weet uit eerste hand hoe gesprekken er daar aan toe gaan.
Als ze mensen willen intimideren, dan zijn er veel betere manieren. (Wat foto's op een pamfletje gooien doet het veel beter, en is vermoedelijk nog goedkoper ook)
Van mij mag de abortusgrens heel hard naar beneden. Er is geen enkel excuus om een kind tot een week voordat hij zonder zijn moeder kan leven te mogen doden. Later zullen we hierop terugkijken als een zwarte bladzijde uit onze geschiedenis.
quote:Dat mag ook niet.Op zondag 21 december 2008 11:53 schreef Arnold_fan het volgende:
Er is geen enkel excuus om een kind tot een week voordat hij zonder zijn moeder kan leven te mogen doden.
quote:Hoe kom je daar bij?
Je mag in Nederland aborteren tot 24 weken (Bron), en dan is het kind zeker al levensvatbaar. Met 22 weken kunnen kinderen soms al overleven. En met de zich ontwikkelende techniek kan dat nog steeds eerder.
quote:Wat je levensvatbaar noemt.Op zondag 21 december 2008 12:53 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Hoe kom je daar bij?
Je mag in Nederland aborteren tot 24 weken (Bron), en dan is het kind zeker al levensvatbaar. Met 22 weken kunnen kinderen soms al overleven. En met de zich ontwikkelende techniek kan dat nog steeds eerder.
Levensvatbaar is naar mijn mening: op eigen kracht kunnen overleven (met voedsel). Niet kunnen overleven met heel veel kunst- en vliegwerk en grote risico's op handicaps en andere afwijkingen... Sterker nog, ik vind het zéér dubieus dat extreem premature baby's in leven worden gehouden.quote:Er zijn voldoende kinderen die vanaf 24 weken prima kunnen overleven zonder kunstgrepen. Daarnaast is het de vraag of het volledig zelfstandig kunnen leven een criteria van belang kan zijn. Duidelijk is alvast dat het kind met 24 weken allang een volwaardig wezen is, en zeker niet een paar losse cellen wat abortusartsen je willen doen geloven.Op zondag 21 december 2008 12:55 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wat je levensvatbaar noemt.
quote:Dat laatste is ook bullshit natuurlijk.Op zondag 21 december 2008 13:01 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er zijn voldoende kinderen die vanaf 24 weken prima kunnen overleven zonder kunstgrepen. Daarnaast is het de vraag of het volledig zelfstandig kunnen leven een criteria van belang kan zijn. Duidelijk is alvast dat het kind met 24 weken allang een volwaardig wezen is, en zeker niet een paar losse cellen wat abortusartsen je willen doen geloven.
Eens zullen we het niet worden, want ik ben van mening dat zelfs infanticide is toegestaan in gevallen van zeer ernstige ziektes of zware handicaps. En tot wetenschappelijk keihard is bewezen dat een foetus van 24 weken lijdt tijdens een abortus, zie ik geen reden om de grens van 24 weken (in de praktijk 22 weken) te verlagen. En zelfs dan nog. Een varken lijdt ook als je 'm doodmaakt en is een stuk intelligenter dan een foetus van 24 weken. Dat die foetus toevallig tot de diersoort mens behoort, doet er imo niet zoveel toe. Ik vind de wens van de eigenaar van de foetus belangrijker. Om maar niet te spreken over het feit dat ongewenste kinderen waarschijnlijk beter af zijn als ze niet geboren worden.
quote:Zo is het maar net.Op zondag 21 december 2008 13:05 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat laatste is ook bullshit natuurlijk.
Eens zullen we het niet worden, want ik ben van mening dat zelfs infanticide is toegestaan in gevallen van zeer ernstige ziektes of zware handicaps. En tot wetenschappelijk keihard is bewezen dat een foetus van 24 weken lijdt, zie ik geen reden om de grens van 24 weken (in de praktijk 22 weken) te verlagen. En zelfs dan nog. Een varken lijdt ook als je 'm doodmaakt en is een stuk intelligenter dan een foetus van 24 weken. Dat die foetus toevallig tot de diersoort mens behoort, doet er imo niet zoveel toe. Ik vind de wens van de eigenaar van de foetus belangrijker. Om maar niet te spreken over het feit dat ongewenste kinderen waarschijnlijk beter af zijn als ze niet geboren worden.
quote:Denk jij werkelijk dat abortus artsen dat claimen?Op zondag 21 december 2008 13:01 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
en zeker niet een paar losse cellen wat abortusartsen je willen doen geloven.
quote:Hoezo is intelligentie een maat voor de waarde van een leven?Op zondag 21 december 2008 13:05 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat laatste is ook bullshit natuurlijk.
Eens zullen we het niet worden, want ik ben van mening dat zelfs infanticide is toegestaan in gevallen van zeer ernstige ziektes of zware handicaps. En tot wetenschappelijk keihard is bewezen dat een foetus van 24 weken lijdt tijdens een abortus, zie ik geen reden om de grens van 24 weken (in de praktijk 22 weken) te verlagen. En zelfs dan nog. Een varken lijdt ook als je 'm doodmaakt en is een stuk intelligenter dan een foetus van 24 weken. Dat die foetus toevallig tot de diersoort mens behoort, doet er imo niet zoveel toe. Ik vind de wens van de eigenaar van de foetus belangrijker. Om maar niet te spreken over het feit dat ongewenste kinderen waarschijnlijk beter af zijn als ze niet geboren worden.
quote:Omdat intelligente dieren beter in staat zijn tot lijden.Op zondag 21 december 2008 13:13 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hoezo is intelligentie een maat voor de waarde van een leven?
quote:Geen enkel kind dat geboren wordt na een zwangerschap van 24 weken kan zelfstandig overleven, het lichaam is daarvoor gewoonweg niet voldoende ontwikkeld. Zonder beademing, couveuse, sondevoeding en weet ik wat voor ingrepen zal ieder kind geboren na zo'n zwangerschapsduur overlijden.
[..]
Er zijn voldoende kinderen die vanaf 24 weken prima kunnen overleven zonder kunstgrepen. Daarnaast is het de vraag of het volledig zelfstandig kunnen leven een criteria van belang kan zijn. Duidelijk is alvast dat het kind met 24 weken allang een volwaardig wezen is, en zeker niet een paar losse cellen wat abortusartsen je willen doen geloven.
quote:Wie, die Dorenbos?
quote:Er zijn massa's mensen van 24 JAAR die nog geen volwaardig wezen zijn.
. Duidelijk is alvast dat het kind met 24 weken allang een volwaardig wezen is,
quote:En waarbij je jezelf dus niet kunt wijsmaken dat het 'een paar losse cellen' zijn, laat staan dat de abortusarts je dat kan wijsmaken.Op zondag 21 december 2008 13:23 schreef miss_sly het volgende:
Even voor de goede orde: ik weet niet hoe bepaalde mensen het hier zien als ze het hebben over een abortus met 24 weken, maar dit is een bevalling die wordt ingeleid en waarbij de moeder dus het kind moet baren.
quote:Als G'd (God, JHWH, welke conceptie dan ook) bepaalt over leven en dood en daarmee het geheel deterministisch is, onthef je de mens van zijn morele verantwoordelijkheid om te handelen in noodsituaties. Volgens de theologische antropologie is de mens geschapen naar Gods evenbeeld, wat hem juist wèl die verantwoordelijkheid geeft.Op zondag 21 december 2008 11:31 schreef Shayndel het volgende:
[..]
G'd bepaald over leven en dood en niet de mensenheid. Ik vind het dan ook vreemd dat sommige gelovigen hier wel denken erover te kunnen bepalen.
Verder vind ik het net als Iblis een nogal zinloze manier van actie voeren, maar wat is nu echt hier zo vreselijk aan? Een klein hompje vlees door de bus en wat foute ideologie erbij; nou, wereldschokkend. Met de mensen die geen kinderen kunnen krijgen kun je onmogelijk rekening houden wanneer je op een wat confronterende manier actie probeert te voeren.
quote:Ik vind het veel erger voor de vrouwen die een miskraam hebben gehad. Veel miskramen vinden juist plaats zo rond die zwangerschapsduur en is een erg verdrietig iets. Om dan zo'n ding op je deurmat te vinden om je nog eens te confronteren met wat je nou precies kwijtgeraakt bent, door de wc gespoeld hebt wellicht omdat daar de daadwerkelijke miskraam plaatsvond, is echt ernstig onnodig.
[..]
Als G'd (God, JHWH, welke conceptie dan ook) bepaalt over leven en dood en daarmee het geheel deterministisch is, onthef je de mens van zijn morele verantwoordelijkheid om te handelen in noodsituaties. Volgens de theologische antropologie is de mens geschapen naar Gods evenbeeld, wat hem juist wèl die verantwoordelijkheid geeft.
Verder vind ik het net als Iblis een nogal zinloze manier van actie voeren, maar wat is nu echt hier zo vreselijk aan? Een klein hompje vlees door de bus en wat foute ideologie erbij; nou, wereldschokkend. Met de mensen die geen kinderen kunnen krijgen kun je onmogelijk rekening houden wanneer je op een wat confronterende manier actie probeert te voeren.
Bovendien heb ik deze meneer Dorenbos gezien bij Pauw & Witteman alwaar hij zat te vertellen dat juist mensen die geen kinderen kunnen krijgen het zo afgrijselijk vinden dat er zoiets als abortus bestaat, dat zij helemaal achter deze actie staan. Volgens mij is dat niet conform de waarheid.
quote:Met die groep kun je ook geen rekening houden. Voor mij is het juist belangrijker om tolerant te zijn naar elkaars denkbeelden, hoe vreselijk je denkbeelden ook vindt. Verder vond ik die redenatie van Dorenbos ook ietwat dubieus. Alsof mensen die geen kinderen kunnen krijgen maar automatisch vinden dat de rest van de wereld (die mogelijk wel die mogelijkheid heeft) hen iets verschuldigd is.Op zondag 21 december 2008 19:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het veel erger voor de vrouwen die een miskraam hebben gehad. Veel miskramen vinden juist plaats zo rond die zwangerschapsduur en is een erg verdrietig iets. Om dan zo'n ding op je deurmat te vinden om je nog eens te confronteren met wat je nou precies kwijtgeraakt bent, door de wc gespoeld hebt wellicht omdat daar de daadwerkelijke miskraam plaatsvond, is echt ernstig onnodig.
Bovendien heb ik deze meneer Dorenbos gezien bij Pauw & Witteman alwaar hij zat te vertellen dat juist mensen die geen kinderen kunnen krijgen het zo afgrijselijk vinden dat er zoiets als abortus bestaat, dat zij helemaal achter deze actie staan. Volgens mij is dat niet conform de waarheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2008 20:11:49 ]
quote:Je zegt dat je met die groep zus en die groep zo geen rekening kunt houden, en wellicht heb je daar gelijk in. Van de andere kant is de groep die zich schaart achter Dorenbos dusdanig klein, dat ze ook een te kleine groep zijn om rekening mee te houden. Wie zijn zij dan om hun gedachtegoed op deze manier op te dringen aan anderen.
[..]
Met die groep kun je ook geen rekening houden. Voor mij is het juist belangrijker om tolerant te zijn naar elkaars denkbeelden; hoe vreselijk je denkbeelden ook vindt. Verder vond ik die redenatie van Dorenbos ook ietwat dubieus. Alsof mensen die geen kinderen kunnen krijgen maar automatisch vinden dat de rest van de wereld (die mogelijk wel die mogelijkheid heeft) hen iets verschuldigd is.
quote:Sinds wanneer is een abortus een handeling die in een noodsituatie uitgevoerd moet worden?Op zondag 21 december 2008 18:56 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Als G'd (God, JHWH, welke conceptie dan ook) bepaalt over leven en dood en daarmee het geheel deterministisch is, onthef je de mens van zijn morele verantwoordelijkheid om te handelen in noodsituaties.
quote:en dat baseer je op ? sorry or maar lijden heeft totaal niets te maken met intelligentie, sterker nog, het is niet eens relevantOp zondag 21 december 2008 13:16 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Omdat intelligente dieren beter in staat zijn tot lijden.
quote:Wel bij geestelijk lijden. En dat is erger dan lichamelijk lijden imo.Op zondag 21 december 2008 19:30 schreef koffiegast het volgende:
[..]
en dat baseer je op ? sorry or maar lijden heeft totaal niets te maken met intelligentie, sterker nog, het is niet eens relevant
quote:Al eens over martelingen in de middeleeuwen gelezen?Op zondag 21 december 2008 19:42 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wel bij geestelijk lijden. En dat is erger dan lichamelijk lijden imo.
quote:Ja. En dan lijd je dus lichamelijk én geestelijk. Dubbel erg.Op zondag 21 december 2008 19:45 schreef Deliah het volgende:
[..]
Al eens over martelingen in de middeleeuwen gelezen?
quote:eh laat ik het zo stellen, ik geloof niet dat mensen een geest hebben en pijn nog altijd simpelweg relateerd met chemische reacties door bepaalde stofjes die vrij worden gelaten o.a.Op zondag 21 december 2008 19:42 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wel bij geestelijk lijden. En dat is erger dan lichamelijk lijden imo.
kortom geestelijk lijden == lichamelijk lijden.
Dat is ook precies waarom het altijd net zo aanvoelt.
En verder heb ik nog geen enkele studie ook maar geest zien verklaren noch aantonen dat andere dieren een kleinere geest zouden hebben en zelfs dat het hebben van een kleinere geest relateert tot 'heeft een lagere maximale gevoel voor pijn".
Next please.
quote:Met 'geest' bedoel ik uiteraard geen vaag metafysisch gebeuren.Op zondag 21 december 2008 20:46 schreef koffiegast het volgende:
[..]
eh laat ik het zo stellen, ik geloof niet dat mensen een geest hebben en pijn nog altijd simpelweg relateerd met chemische reacties door bepaalde stofjes die vrij worden gelaten o.a.
kortom geestelijk lijden == lichamelijk lijden.
Dat is ook precies waarom het altijd net zo aanvoelt.
En verder heb ik nog geen enkele studie ook maar geest zien verklaren noch aantonen dat andere dieren een kleinere geest zouden hebben en zelfs dat het hebben van een kleinere geest relateert tot 'heeft een lagere maximale gevoel voor pijn".
Next please.
Geestelijk lijden als in angst e.d.quote:Dat is een beetje hoe ik er tegen aan kijk. In gevallen als verkrachting of levensgevaar voor de moeder ben ik sowieso voorstander van abortus. In andere gevallen ben ik er moreel tegen, maar praktisch bekeken levert een verbod allerlei problemen op.Op zondag 21 december 2008 13:13 schreef Isegrim het volgende:
Wat ook nog meetelt: verbieden is absoluut zinloos. Dan gaan vrouwen weer ouderwetsch met breinaalden aan de slag (of naar een beunhaas) en vallen er nog wat extra doden behalve de foetussen. Verbieden doet imo meer kwaad dan goed. Zelfs vanuit de redenering dat alle leven heilig is, zou je dus voor abortus kunnen zijn, vanwege de gevolgen van een verbod.
quote:Ben het daar wel mee eens, ja. En die mening is eigenlijk gebaseerd op gevoel. Ik heb niet het idee dat wij mogen oordelen over leven en dood. Ik ben bijvoorbeeld ook niet zo voor de doodstraf of voor zelfmoord bijvoorbeeld, euthanasie in zeldzame gevallen misschien. Maar om abortus te gaan verbieden, nee. Ik vind dat iedereen zelf het recht heeft om die keuze te maken. Maar zelf sta ik er gewoon niet achter. De actie vind ik verder wel een eye-opener, maar of het ergens nut voor zal hebben weet ik niet.Op maandag 22 december 2008 08:18 schreef Konijntjes het volgende:
[..]
Dat is een beetje hoe ik er tegen aan kijk. In gevallen als verkrachting of levensgevaar voor de moeder ben ik sowieso voorstander van abortus. In andere gevallen ben ik er moreel tegen, maar praktisch bekeken levert een verbod allerlei problemen op.
Verder vind ik dat abortus meestal wel kan worden voorkomen. Gebruik voorbehoedsmiddelen, en slik een morning afterpil in het geval dat je deze middelen niet (goed) hebt gebruikt. Dat zal niet alle ongewenste zwangerschappen voorkomen, maar wel meer lijkt me.
Maar wat ik wel geloof is dat je mag geloven. Je hebt je eigen levensovertuigingen en meningen, wat ik ook geloof is dat je die lekker voor jezelf bewaard en niet aan een ander moet opdringen.
Heb wel eens met zo'n stuk tuig zitten praten. Als een vrouw wordt verkracht en zwanger raakt zijn ze er tegen, 'want het is gods wil'. 'god heeft alles geschapen' in hun optiek, dus ook de dierenwereld. Vertel mij dan eens waarom een ijsberen moeder een kind afstoot wat zij niet kan opvoeden? als het te zwak is? Als zij zelf niet eens te eten heeft? Vertel mij dan eens waarom een adelaars jong uit het nest wordt geflikkerd als het achterblijft in groei bij de broertjes en zusjes? Dat is ook 'gods wil' dan. In mijn optiek is dat gewoon de natuurlijke oplossing voor survivall of the fittest.
Is het dan ook 'gods wil' dat er een kind komt uit een misdaad? Verkrachten mag niet, staat ook in de bijbel dacht ik zo. Moet dan een vrouw nog meer voor het leven worden getekend? En het kind ook? Moet dat te horen krijgen dat het uit een misdaad is ontstaan? of moet het voortworden gelogen en er van afzijdig worden gehouden? Beide zijn echt goed voor het kind....
Vind het wel een interessante discussie. Voor mij laat dit zien hoe hypocriet deze pro-life organisaties zijn. Als een iemand beslist om de zwangerschap af te breken zal deze er goede redenen voor hebben. Van dichtbij heb ik het ook meegemaakt, en echt, was dat kind geboren had de moeder, vader EN het kind absoluut geen leven meer gehad. Moet dat dan gebeuren bij iedere abortus? Dat verbieden en het leven van de moeder en het kind kapot maken? Iedereen heeft recht op een goed leven. Als dat bij voorbaat alleen maar ellende gaat opleveren en er een goede reden is, vind ik het kunnen. Waarom willen deze pro-life organisaties wel beslissen over een ander leven als een vrouw dat zelf niet eens mag. Zelfde met de eutenasie, maar dat is een andere discussie.
Eigenlijk zouden ze pro-bestaan moeten heten, want het dondert ze niet dat de kinderen in kwestie een leven krijgen, ze worden gedwongen te bestaan.
quote:Bovendien insinueert "pro-life" dat tegenstanders "pro-death" zijn.Op dinsdag 23 december 2008 19:31 schreef koffiegast het volgende:
kvind het zo bizar dat het pro-life organisaties worden genoemd en vervolgens elke persoon die met gegronde redenen een abortus wilt ondergaan geweigerd wordt het leven van die persoon, diens aankomend kind en mogelijk andere vernietigd. Niet pro-life, maar pro-eigenwijsheid|Hypocrisie.
En ja wat voor een monster moet je wel niet zijn om pro-death te zijn.
quote:Jij bent voor euthanasie toestaan zonder geestelijk of lichamelijk lijden?Op dinsdag 23 december 2008 19:35 schreef wonderer het volgende:
Leven =/= leven.
Eigenlijk zouden ze pro-bestaan moeten heten, want het dondert ze niet dat de kinderen in kwestie een leven krijgen, ze worden gedwongen te bestaan.
quote:Hoe concludeer je dat?
[..]
Jij bent voor euthanasie toestaan zonder geestelijk of lichamelijk lijden?
quote:Elk mens wordt gedwongen te bestaan.
quote:En abortus (en euthanasie) zijn ervoor om dat niet te hoeven.
[..]
Elk mens wordt gedwongen te bestaan.
quote:Dus als een foetus geen kans heeft op een menselijk bestaan vind jij dat het gewoon moet blijven leven?Op dinsdag 23 december 2008 20:31 schreef Deliah het volgende:
[..]
Elk mens wordt gedwongen te bestaan.
Euthanasie en abortus is wel wat ander volgens mij
quote:Wat zie jij als vernietiging van leven? Even afgezien van medische oorzaken dan. Als iemand die graag carriere wil maken geen abortus mag laten plegen, is dat dan vernietiging van leven? Als iemand erg goed op haar geld moet gaan letten omdat ze geen abortus mag plegen, is dat vernietiging van leven? (Als ik mensen uit abortusklinieken mag geloven is geldgebrek de meest genoemde reden)Op dinsdag 23 december 2008 19:31 schreef koffiegast het volgende:
kvind het zo bizar dat het pro-life organisaties worden genoemd en vervolgens elke persoon die met gegronde redenen een abortus wilt ondergaan geweigerd wordt het leven van die persoon, diens aankomend kind en mogelijk andere vernietigd.
quote:Oordelen over leven en dood van anderen ben ik principieel op tegen. Daarom ben ik ook tegen de doodstraf in alle gevallen. Euthanasie en zelfmoord sta ik wel achter, daar ik vind dat iemand volledig zelfbeschikkingsrecht heeft.Op maandag 22 december 2008 20:12 schreef ThisHollowWorld het volgende:
Maar om abortus te gaan verbieden, nee. Ik vind dat iedereen zelf het recht heeft om die keuze te maken. Maar zelf sta ik er gewoon niet achter. De actie vind ik verder wel een eye-opener, maar of het ergens nut voor zal hebben weet ik niet.
De actie in deze vorm vind ik vrij smakeloos. Het is ultimo aan mensen zelf om te beslissen hoe zij tegen abortus aan kijken.
quote:Bedoel je dan dat mensen die ondragelijk leiden gedwongen moeten worden dat leiden voort te zetten?Op dinsdag 23 december 2008 20:31 schreef Deliah het volgende:
[..]
Elk mens wordt gedwongen te bestaan.
quote:Jij praat ongetwijfeld heel regelmatig met medewerkers van abortusklinieken.Op woensdag 24 december 2008 06:57 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Wat zie jij als vernietiging van leven? Even afgezien van medische oorzaken dan. Als iemand die graag carriere wil maken geen abortus mag laten plegen, is dat dan vernietiging van leven? Als iemand erg goed op haar geld moet gaan letten omdat ze geen abortus mag plegen, is dat vernietiging van leven? (Als ik mensen uit abortusklinieken mag geloven is geldgebrek de meest genoemde reden)
quote:Ondragelijk leiden, is dat als je ergens de baas bent en je medewerkers pesten je de hele tijd?Op woensdag 24 december 2008 08:13 schreef Megumi het volgende:
[..]
Bedoel je dan dat mensen die ondragelijk leiden gedwongen moeten worden dat leiden voort te zetten?
quote:
[..]
Wat zie jij als vernietiging van leven? Even afgezien van medische oorzaken dan. Als iemand die graag carriere wil maken geen abortus mag laten plegen, is dat dan vernietiging van leven? Als iemand erg goed op haar geld moet gaan letten omdat ze geen abortus mag plegen, is dat vernietiging van leven? (Als ik mensen uit abortusklinieken mag geloven is geldgebrek de meest genoemde reden)
Tja, voor mij zouden het geen redenen zijn om abortus te plegen, maar wie ben ik om voor een ander te bepalen wat wel en wat niet een goede reden is?
quote:En mensen die ongewenst zwanger zijn, zijn dubbel gekwetst met die poppetjes.'Dubbel gekwetst'
‘Mensen die ongewenst kinderloos zijn, zijn juist dubbel gekwetst door het aantal ongeboren kinderen dat jaarlijks wordt vermoord,’ reageert Dorenbos op de uitspraak van Loeber.
Zag laatst een filmpje, waarbij deze organisatie 'fakkelwakes' houdt voor abortusklinieken. Als ik daar met m'n vriendin aankom omdat er iets verkeerd is gegaan, en we het weg willen halen, moeten ze gauw opsodemieteren voordat ik ze eigenhandig post-nataal aborteer. Je zou er toch niet aan moeten denken
Die mensen hebben zelf amper kinderen. Als deze mensen eens zouden gaan werken zouden we geen gastarbeiders moeten importeren. quote:Dé reactie van de dagOp woensdag 24 december 2008 08:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Tja, voor mij zouden het geen redenen zijn om abortus te plegen, maar wie ben ik om voor een ander te bepalen wat wel en wat niet een goede reden is?
Dachten er maar meer zoals jou.
quote:Nee. Dat is als je bijvoorbeeld zo veel pijn hebt door een ziekte dat de kwaliteit van het leven zeer slecht is.Op woensdag 24 december 2008 08:20 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ondragelijk leiden, is dat als je ergens de baas bent en je medewerkers pesten je de hele tijd?
quote:Op woensdag 24 december 2008 08:19 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Jij praat ongetwijfeld heel regelmatig met medewerkers van abortusklinieken.
quote:Dan zou ik het als ik jou was met 'ij' schrijven.Op woensdag 24 december 2008 08:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee. Dat is als je bijvoorbeeld zo veel pijn hebt door een ziekte dat de kwaliteit van het leven zeer slecht is.
quote:Jij hoort blijkbaar van meerdere mensen die daar werken dat geldgebrek de meest voorkomende reden is.
quote:Ik weet ook niet in hoeverre ik andere mensen iets zou moeten opleggen. Maar het punt was dat over het vernietigen van leven gesproken wordt als een vrouw het kind niet mag aborteren. Zulke woorden kan ik echt niet begrijpen. Alsof hun leven compleet ongelukkig zal zijn als ze wel een kind krijgen.Op woensdag 24 december 2008 08:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Tja, voor mij zouden het geen redenen zijn om abortus te plegen, maar wie ben ik om voor een ander te bepalen wat wel en wat niet een goede reden is?
quote:Ik spreek niet met veel mensen, en ook niet regelmatig, maar als ik een mogelijkheid krijg, dan probeer ik zeker inzicht te krijgen in dat soort dingen. Dus, inderdaad, dat hoor ik.Op woensdag 24 december 2008 08:36 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Jij hoort blijkbaar van meerdere mensen die daar werken dat geldgebrek de meest voorkomende reden is.
quote:Mag ik hier uit op maken dat jij tegen euthanasie bent? Dat soort mensen zijn juist de ware monsters. Omdat zij mensen willen dwingen pijn te leiden terwijl die dat zelf niet meer willen.Op woensdag 24 december 2008 08:35 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dan zou ik het als ik jou was met 'ij' schrijven.
quote:Blijkbaar wel. Moet er niet aan denken om alles overhoop te gooien voor een nakomeling, nu niet iig.Op woensdag 24 december 2008 08:37 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik weet ook niet in hoeverre ik andere mensen iets zou moeten opleggen. Maar het punt was dat over het vernietigen van leven gesproken wordt als een vrouw het kind niet mag aborteren. Zulke woorden kan ik echt niet begrijpen. Alsof hun leven compleet ongelukkig zal zijn als ze wel een kind krijgen.
quote:Maar daar kun jij toch niet over oordelen, over andermans gevoelens? Als zij nou ervaren dat de zwangerschap maakt dat ze al diep ongelukkig zijn en de gedachte aan dit kind maakt het alleen maar erger, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet zo is?
[..]
Ik weet ook niet in hoeverre ik andere mensen iets zou moeten opleggen. Maar het punt was dat over het vernietigen van leven gesproken wordt als een vrouw het kind niet mag aborteren. Zulke woorden kan ik echt niet begrijpen. Alsof hun leven compleet ongelukkig zal zijn als ze wel een kind krijgen.
quote:Dat kan. Ik wil bijvoorbeeld absoluut geen kinderen. Als ik zwanger zou raken en gedwongen zou worden om dat kind te voldragen, zou ik dat verschrikkelijk vinden. Dat is niet wat ik wil met mijn leven.Op woensdag 24 december 2008 08:37 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik weet ook niet in hoeverre ik andere mensen iets zou moeten opleggen. Maar het punt was dat over het vernietigen van leven gesproken wordt als een vrouw het kind niet mag aborteren. Zulke woorden kan ik echt niet begrijpen. Alsof hun leven compleet ongelukkig zal zijn als ze wel een kind krijgen.
Jij kunt niet voor een ander bepalen wat diegene compleet ongelukkig zou maken.
quote:Nee, ik ben een groot voorstander van euthanasie. Ik ben tevens een groot tegenstander van taalfouten.Op woensdag 24 december 2008 08:38 schreef Megumi het volgende:
[..]
Mag ik hier uit op maken dat jij tegen euthanasie bent? Dat soort mensen zijn juist de ware monsters. Omdat zij mensen willen dwingen pijn te leiden terwijl die dat zelf niet meer willen.
quote:Lid van de taal gestapo dus.Op woensdag 24 december 2008 08:41 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nee, ik ben een groot voorstander van euthanasie. Ik ben tevens een groot tegenstander van taalfouten.
quote:Ik geloof best dat er een ongelukkig gevoel kan zijn op het moment dat een zwangerschap wordt geconstateerd. Waar ik echter zeer sceptisch over ben is of hier valt te spreken over vernietiging van leven. Mijn idee is dat het wennen aan het idee dat er een kind komt, wennen is. Dat wennen wordt alleen geen kans gegeven, omdat het natuurlijk meteen weggehaald moet worden.Op woensdag 24 december 2008 08:39 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar daar kun jij toch niet over oordelen, over andermans gevoelens? Als zij nou ervaren dat de zwangerschap maakt dat ze al diep ongelukkig zijn en de gedachte aan dit kind maakt het alleen maar erger, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet zo is?
Als mensen het echt een gruwel vinden om zwanger te raken, dan gaan ze maar fatsoenlijk met anticonceptie om, of ze hebben helemaal geen seks. Waarom zou immers je het risico nemen seks te hebben als je daar je complete leven mee vernietigd....
quote:Simplist. Natuurlijk gebruik je goede anticonceptie als je geen kinderen wilt. Maar er gaat wel eens iets mis. Er wordt wel eens iemand zwanger ondanks pilgebruik, door een gescheurd condoom, ondanks spiraaltje etc. etc.Op woensdag 24 december 2008 08:57 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik geloof best dat er een ongelukkig gevoel kan zijn op het moment dat een zwangerschap wordt geconstateerd. Waar ik echter zeer sceptisch over ben is of hier valt te spreken over vernietiging van leven. Mijn idee is dat het wennen aan het idee dat er een kind komt, wennen is. Dat wennen wordt alleen geen kans gegeven, omdat het natuurlijk meteen weggehaald moet worden.
Als mensen het echt een gruwel vinden om zwanger te raken, dan gaan ze maar fatsoenlijk met anticonceptie om, of ze hebben helemaal geen seks. Waarom zou immers je het risico nemen seks te hebben als je daar je complete leven mee vernietigd....
Het krijgen van een kind als je dat absoluut niet wilt, is niet iets waar je 'wel aan went'. Ik weet niet hoor, maar het is nogal vrij ingrijpend, een kind. Het verandert je hele leven. En als je dat écht niet wilt, kan ik me ook voorstellen dat het je leven in een hel verandert.
quote:Ik beaam dat het je leven grondig wijzigt. Maar de suggestie dat iemand nooit meer een moment zal kunnen genieten, omdat hij/zij een kind heeft lijkt me uit de lucht gegrepen.Op woensdag 24 december 2008 09:00 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Simplist. Natuurlijk gebruik je goede anticonceptie als je geen kinderen wilt. Maar er gaat wel eens iets mis. Er wordt wel eens iemand zwanger ondanks pilgebruik, door een gescheurd condoom, ondanks spiraaltje etc. etc.
Het krijgen van een kind als je dat absoluut niet wilt, is niet iets waar je 'wel aan went'. Ik weet niet hoor, maar het is nogal vrij ingrijpend, een kind. Het verandert je hele leven.
quote:In dat geval ben ik van mening dat je maar geen coïtus moet hebben. Dat vind ik verantwoorder dan de foetus te laten verwijderen.En als je dat écht niet wilt, kan ik me ook voorstellen dat het je leven in een hel verandert.
quote:Dat kun jij niet voor een ander bepalen. Hoe moeilijk is dat te begrijpen???Op woensdag 24 december 2008 09:11 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik beaam dat het je leven grondig wijzigt. Maar de suggestie dat iemand nooit meer een moment zal kunnen genieten, omdat hij/zij een kind heeft lijkt me uit de lucht gegrepen.
quote:Je bent zeker ook tegen zelfbevrediging omdat je dat miljoenen potentiële kinderen vermoordt?In dat geval ben ik van mening dat je maar geen coïtus moet hebben. Dat vind ik verantwoorder dan de foetus te laten verwijderen.
quote:Ik geef ook alleen maar mijn mening hoor. Wat is het probleem?Op woensdag 24 december 2008 09:13 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat kun jij niet voor een ander bepalen. Hoe moeilijk is dat te begrijpen???
quote:Je moest eens weten hoe evil ik benJe bent zeker ook tegen zelfbevrediging omdat je dat miljoenen potentiële kinderen vermoordt?
quote:Het idee dat er mensen zijn die het leven niet zo heilig vinden en wel voor een abortus kiezen kan voor vele fanatieke religieuze best moeilijk zijn. Maar het is een kwestie van wennen.
[..]
Ik geloof best dat er een ongelukkig gevoel kan zijn op het moment dat een zwangerschap wordt geconstateerd. Waar ik echter zeer sceptisch over ben is of hier valt te spreken over vernietiging van leven. Mijn idee is dat het wennen aan het idee dat er een kind komt, wennen is.
Aangezien de gelovigen alleen maar hoeven te wennen en niet de rest van hun leven met een ongewenst kind opgescheept zitten lijkt het mij duidelijk dat een abortus netto minder problemen oplevert voor iedereen.
Slotje.
quote:Idee-tip #12: Hang de ongewest ontvangen foetus in uw kerstboom!
[ Bericht 0% gewijzigd door Krazy_Kripples op 24-12-2008 11:54:35 ]
quote:Hoezo?Op zondag 21 december 2008 13:16 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Omdat intelligente dieren beter in staat zijn tot lijden.
quote:Wat nou als het stel wel goed met anticonceptie omgaat maar zij er achterkomt dat haar pil te zwak is en dus toch zwanger is geraakt? Het meisje in kwestie wil dolgraag kinderen, maar wel later, wanneer het een kans heeft op een echt humaan bestaan, maar ze kon dat toen nog niet geven omdat zij en hij te jong waren. En zo zijn er nog dozijnen dames die zwanger raken door een ongelukje of foutje. Moeten zij EN het kind er dan een leven lang voor boeten dat iemand een fout heeft gemaakt in haar jeugd.Op woensdag 24 december 2008 08:57 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik geloof best dat er een ongelukkig gevoel kan zijn op het moment dat een zwangerschap wordt geconstateerd. Waar ik echter zeer sceptisch over ben is of hier valt te spreken over vernietiging van leven. Mijn idee is dat het wennen aan het idee dat er een kind komt, wennen is. Dat wennen wordt alleen geen kans gegeven, omdat het natuurlijk meteen weggehaald moet worden.
Als mensen het echt een gruwel vinden om zwanger te raken, dan gaan ze maar fatsoenlijk met anticonceptie om, of ze hebben helemaal geen seks. Waarom zou immers je het risico nemen seks te hebben als je daar je complete leven mee vernietigd....
Dit is overigens mijn tweede reden waarom ik achter abortus sta.
Jij vrijt toch ook graag?
quote:Ik denk dat hij er heilig in gelooft dat je er doof van wordt. Ik heb dan nieuws voor hem, ik hoor prima!Op woensdag 24 december 2008 09:13 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Je bent zeker ook tegen zelfbevrediging omdat je dat miljoenen potentiële kinderen vermoordt?
[ Bericht 6% gewijzigd door Red_85 op 24-12-2008 12:01:30 ]
quote:En alles wat "minder problemen" oplevert, is de juiste keuzeOp woensdag 24 december 2008 11:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het idee dat er mensen zijn die het leven niet zo heilig vinden en wel voor een abortus kiezen kan voor vele fanatieke religieuze best moeilijk zijn. Maar het is een kwestie van wennen.
Aangezien de gelovigen alleen maar hoeven te wennen en niet de rest van hun leven met een ongewenst kind opgescheept zitten lijkt het mij duidelijk dat een abortus netto minder problemen oplevert voor iedereen.
Slotje.
Joran-van-der-Sloot oplossing
quote:Egoisme dus?Op woensdag 24 december 2008 08:39 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Blijkbaar wel. Moet er niet aan denken om alles overhoop te gooien voor een nakomeling, nu niet iig.
quote:Het is net zo egoïstisch van de pro-lifers om anderen hun principes op te dringen en te dwingen een kind te krijgen.
quote:Altruïsme ten opzichte van (nog) niet bestaande personen gaat wel weer erg ver.
quote:Wat een onzin reden. Een inhumaan bestaan is verhongeren of verdorsten in een krot of iets dergelijks. Geboren worden terwijl je ouders nog minderjarig zijn is geen inhumaan bestaan.Op woensdag 24 december 2008 11:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat nou als het stel wel goed met anticonceptie omgaat maar zij er achterkomt dat haar pil te zwak is en dus toch zwanger is geraakt? Het meisje in kwestie wil dolgraag kinderen, maar wel later, wanneer het een kans heeft op een echt humaan bestaan, maar ze kon dat toen nog niet geven omdat zij en hij te jong waren.
quote:Wellicht is dat iemands reden, en toen? Wat maakt het een mindere reden dan? Of moet je kinderen te krijgen, ook ongewenst, uit sociale overwegingen?
Alsof kinderen krijgen niet egoistisch is. quote:In principe is een wet die het vermoorden van mensen verbiedt ook egoïstisch, wie zijn die mensen die dat zomaar op willen dringen? Als de meerderheid van een land het goed vindt om bijvoorbeeld zwervers te vermoorden dan moet dat gewoon kunnen! Nietwaar?Op woensdag 24 december 2008 12:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is net zo egoïstisch van de pro-lifers om anderen hun principes op te dringen en te dwingen een kind te krijgen.
quote:Dat is zijn/ haar eigen verantwoordelijkheid.Op woensdag 24 december 2008 12:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wellicht is dat iemands reden, en toen? Wat maakt het een mindere reden dan? Of moet je kinderen te krijgen, ook ongewenst, uit sociale overwegingen?
quote:Een zwerver is een levend bewust wezen. Een foetus niet.Op woensdag 24 december 2008 12:38 schreef Deliah het volgende:
[..]
In principe is een wet die het vermoorden van mensen verbiedt ook egoïstisch, wie zijn die mensen die dat zomaar op willen dringen? Als de meerderheid van een land het goed vindt om bijvoorbeeld zwervers te vermoorden dan moet dat gewoon kunnen! Nietwaar?
quote:En abortus niet?Op woensdag 24 december 2008 12:39 schreef Deliah het volgende:
[..]
Dat is zijn/ haar eigen verantwoordelijkheid.
quote:Voor de ouders wel.
[..]
Wat een onzin reden. Een inhumaan bestaan is verhongeren of verdorsten in een krot of iets dergelijks. Geboren worden terwijl je ouders nog minderjarig zijn is geen inhumaan bestaan.
quote:Mijn antwoord gold voor beide: kinderen krijgen of ze aborteren.
quote:Ah..mooi, zo denk ik er ook over.Op woensdag 24 december 2008 12:43 schreef Deliah het volgende:
[..]
Mijn antwoord gold voor beide: kinderen krijgen of ze aborteren.
quote:Als de zwervers dat goed vinden wel.
[..]
In principe is een wet die het vermoorden van mensen verbiedt ook egoïstisch, wie zijn die mensen die dat zomaar op willen dringen? Als de meerderheid van een land het goed vindt om bijvoorbeeld zwervers te vermoorden dan moet dat gewoon kunnen! Nietwaar?
De meeste mensen willen niet vermoord worden, maar de meeste mensen kunnen zichzelf ook in leven houden. Een foetus kan dat niet. Het spul is onderdeel van de (potentiële) moeder en zij is dan ook de enige die er iets over te zeggen kan hebben. Zij moet het krijgen en opvoeden (of weggeven) dus het is hoe dan ook haar beslissing.
De rest is onzin.
quote:Maar het is niet inhumaan om op te moeten groeien bij een moeder/ouders die je negerern, niet van je houden, je liever niet hadden gehad en dat ook laten merke"?
[..]
Wat een onzin reden. Een inhumaan bestaan is verhongeren of verdorsten in een krot of iets dergelijks. Geboren worden terwijl je ouders nog minderjarig zijn is geen inhumaan bestaan.
Kortom geestelijke en emotionele mishandeling is niet inhumaan, honger en dorst wel?
quote:Dan kunnen we religie makkelijk verbieden. Het geestelijk lijden dat daaruit voortvloeit is niet inhumaan.
[..]
Kortom geestelijke en emotionele mishandeling is niet inhumaan, honger en dorst wel?
quote:Minderjarige ouders zijn gelijk aan ouders die hun kinderen geestelijk en emotioneel mishandelen? Dat vind ik nogal respectloos en bevooroordeeld.Op woensdag 24 december 2008 14:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar het is niet inhumaan om op te moeten groeien bij een moeder/ouders die je negerern, niet van je houden, je liever niet hadden gehad en dat ook laten merke"?
Kortom geestelijke en emotionele mishandeling is niet inhumaan, honger en dorst wel?
quote:In dat geval klopt het argument van opdwingen niet.Op woensdag 24 december 2008 12:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de zwervers dat goed vinden wel.
De meeste mensen willen niet vermoord worden, maar de meeste mensen kunnen zichzelf ook in leven houden. Een foetus kan dat niet. Het spul is onderdeel van de (potentiële) moeder en zij is dan ook de enige die er iets over te zeggen kan hebben. Zij moet het krijgen en opvoeden (of weggeven) dus het is hoe dan ook haar beslissing.
De rest is onzin.
quote:Dat klopt. Een wet tegen abortus heeft als resultaat illegale abortussen.Op woensdag 24 december 2008 16:12 schreef Deliah het volgende:
[..]
In dat geval klopt het argument van opdwingen niet.
Net zoals bijvoorbeeld drugsgebruik is het krijgen van een abortus of euthanasie een persoonlijke beslissing. Het is heel bijzonder dat mensen uberhaupt op het idee komen om iets dergelijks te verbieden.
quote:Dat is een keuze, moeten ze zelf weten.
[..]
Dan kunnen we religie makkelijk verbieden. Het geestelijk lijden dat daaruit voortvloeit is niet inhumaan.
quote:Je zegt nu iets raars. Als iets niet verboden is kan het ook niet illegaal zijn, dus een wet ergens tegen maken leidt altijd tot illegaliteit (tenzij iedereen zich netjes aan de wet zou houden,maar raad eens...?)Op woensdag 24 december 2008 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat klopt. Een wet tegen abortus heeft als resultaat illegale abortussen.
Net zoals bijvoorbeeld drugsgebruik is het krijgen van een abortus of euthanasie een persoonlijke beslissing. Het is heel bijzonder dat mensen uberhaupt op het idee komen om iets dergelijks te verbieden.
quote:Jij leest ook alleen maar wat je wil lezen he?
[..]
Minderjarige ouders zijn gelijk aan ouders die hun kinderen geestelijk en emotioneel mishandelen? Dat vind ik nogal respectloos en bevooroordeeld.
jij post dat inhumaan is verhongeren en verdorsten in een krot.
In mijn ogen zijn er nog meer dingen inhumaan.
Heeft verder niets te maken met de leeftijd van de ouders, maar alles met het ongewenst zijn van de zwangerschap en het kind en de voorkeur derhalve voor een abortus.
quote:Dat klopt. Je moet je ook goed realiseren wat de negatieve gevolgen zijn als je iets verbied. Het verplichten tot rechtsrijden op de openbare weg is van een geheel andere orde dan het verbieden van drugs of abortus.Op woensdag 24 december 2008 16:21 schreef Konijntjes het volgende:
[..]
Je zegt nu iets raars. Als iets niet verboden is kan het ook niet illegaal zijn, dus een wet ergens tegen maken leidt altijd tot illegaliteit (tenzij iedereen zich netjes aan de wet zou houden,maar raad eens...?)
quote:Dan is abortus ook een keuze.Op woensdag 24 december 2008 16:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat is een keuze, moeten ze zelf weten.
De vrijheid van de een hangt samen met de vrijheid van de ander.
quote:Waarom zou jij beslissen voor een ander die in een situatie zit waar jij niet eens weet van hebt?Op woensdag 24 december 2008 12:36 schreef Deliah het volgende:
[..]
Wat een onzin reden. Een inhumaan bestaan is verhongeren of verdorsten in een krot of iets dergelijks. Geboren worden terwijl je ouders nog minderjarig zijn is geen inhumaan bestaan.
vertel mij dat nou eens, want dat is nou de hele kern van jullie probleem.
Jullie willen dat een ander niet beslist over het leven van 1 maar jullie willen wel beslissen voor het leven van notabene minimaal 2. Hoe hypocriet zit je wel niet in elkaar?
quote:Je bent de verkeerde aan het overtuigen, ik vind abortus een eigen keuze van de moeder.
[..]
Dan is abortus ook een keuze.
De vrijheid van de een hangt samen met de vrijheid van de ander.
quote:Dat ben ik niet met je eens. Zo heb ik de mening dat het niet goed is om kinderen van rond de 5 jaar te vermoorden, in sommige culturen is dat geen probleem, ik heb hier wel problemen mee. Als mensen uit een land waar dat niet zo erg is hierkomen zal ik hen zeker mijn mening, dat je geen kinderen moet vermoorden, willen opleggen.Op woensdag 24 december 2008 11:42 schreef Isegrim het volgende:
Meningen zijn prima zolang je geen pogingen doet om deze aan een ander op te dringen.
Een samenleving heeft altijd regels die gebaseerd zijn op meningen, anders wordt het een zootje.
quote:Noem het zoals je het wilt noemen.
quote:Nee, daar zijn altijd meerdere partijen bij betrokken. Sowieso ook de vader van het kind, en de sociale omgeving. Daarnaast denk ik dat het doden van kinderen geen goede gewoonte kan zijn. Er zijn heel veel regels die persoonlijke vrijheden aan banden leggen, ik zie geen reden waarom op het gebied van abortus iedereen maar alles zelf moet mogen bepalen.
Als ouders hun kind van 1 jaar dood willen maken mag dat ook niet, dat is ook een beperking van de vrijheid van de ouders. De samenleving heeft altijd bepaalde regels die anderen dwingen om zich op een bepaalde manier te gedragen, dus waarom hier niet?
quote:Minderjarigen mogen ook niet autorijden. Is dat ook bevooroordeeld?Op woensdag 24 december 2008 16:11 schreef Deliah het volgende:
[..]
Minderjarige ouders zijn gelijk aan ouders die hun kinderen geestelijk en emotioneel mishandelen? Dat vind ik nogal respectloos en bevooroordeeld.
quote:Ik was je niet aan het overtuigen, ik ben het alleen maar met je eens.
[..]
Je bent de verkeerde aan het overtuigen, ik vind abortus een eigen keuze van de moeder.
quote:Je doet alsof iedereen op een eiland leeft, dat is onterecht. Als ouders drugs gebruiken (persoonlijke vrijheid volgens jou) hebben hun kinderen daar heel veel last van. Je gedrag heeft altijd invloed op de mensen om je heen, er is dan mijns inziens niets op tegen om te concluderen dat je geen goede ouder bent als je drugs gebruikt terwijl er kinderen in huis zijn.Op woensdag 24 december 2008 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat klopt. Je moet je ook goed realiseren wat de negatieve gevolgen zijn als je iets verbied. Het verplichten tot rechtsrijden op de openbare weg is van een geheel andere orde dan het verbieden van drugs of abortus.
Voor abortus geldt hetzelfde. De moeder is één partij, daarnaast is er nog de vader, familie, vrienden en de eventuele latere kinderen die met de wetenschap moeten leven dat hun moeder hun oudere broer/zus heeft laten doden. Wat voor waarde je hieraan hecht verschilt natuurlijk per individu, maar je kunt niet doen alsof je keuzes niemand beinvloed.
quote:Ben ik allemaal tegen.
Er zijn heel veel regels die persoonlijke vrijheden aan banden leggen,
quote:Zo maar zonder jouw toestemming, grutjes.ik zie geen reden waarom op het gebied van abortus iedereen maar alles zelf moet mogen bepalen.
quote:Waarom wel? Waar bemoei je je mee? Het gaat om iets in het lichaam van een ander, waar haal je de arrogantie vandaan om iemand anders (jijzelf misschien?) daarover te laten beslissen?Als ouders hun kind van 1 jaar dood willen maken mag dat ook niet, dat is ook een beperking van de vrijheid van de ouders. De samenleving heeft altijd bepaalde regels die anderen dwingen om zich op een bepaalde manier te gedragen, dus waarom hier niet?
quote:Als het over verkeersregels gaat niet, persoonlijke keuzen wel,
[..]
Je doet alsof iedereen op een eiland leeft, dat is onterecht.
quote:Niet per definitie. Er zijn heel veel mensen die drugs (nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...) gebruiken zonder dat anderen daar negatieve gevolgen van ondervinden. Als ouders hun kinderen niet goed behandelen/verzorgen, kan je ze daar op aanspreken. Drugs hebben er verder niets mee te maken.Als ouders drugs gebruiken (persoonlijke vrijheid volgens jou) hebben hun kinderen daar heel veel last van.
Daarnaast hebben veel mensen geen kinderen, dus voor die mensen hoef je drugs sowieso al niet te verbieden.
quote:Dat geld voor alles en iedereen. Dat er invloed is is geen argument om wat dan ook te verbieden.Je gedrag heeft altijd invloed op de mensen om je heen,
quote:E is ook niets op tegen om te concluderen dat je als drugsgebruiker wel een goede ouder kan zijn.er is dan mijns inziens niets op tegen om te concluderen dat je geen goede ouder bent als je drugs gebruikt terwijl er kinderen in huis zijn.
Ik wil bewijzen, geen propaganda.
quote:Het monster is onderdeel van de moeder. Zij is de enige die er iets over kan zeggen. En hoe zij met haar vriend/man en familie omgaat is niet de zaak van jou of van de overheid. Ik zie geen enkele reden om daarom abortus te verbieden.Voor abortus geldt hetzelfde. De moeder is één partij, daarnaast is er nog de vader, familie, vrienden en de eventuele latere kinderen die met de wetenschap moeten leven dat hun moeder hun oudere broer/zus heeft laten doden. Wat voor waarde je hieraan hecht verschilt natuurlijk per individu, maar je kunt niet doen alsof je keuzes niemand beinvloed.
quote:Ze hebben religieuze propaganda gehoord. Voorlichting krijg je op het consultatiebureau of bij de huisarts.
We hebben het hier overigens alleen over een poppetje wat in de brievenbus wordt gedaan om aan te geven hoe je kind eruitziet als je het laat weghalen. Er is niets mis met wat voorlichting toch? Mensen kunnen alsnog de keuze maken om het te laten weghalen, ze hebben alleen ook de andere kant gehoord.
quote:Dus jij vindt dat iemand die hier naartoe komt en uit zijn cultuur is gewend om kinderen van 1 jaar te mogen doden dit hier mag doen omdat jij onze conventies niet wilt opleggen? Een opmerkelijk standpunt wat hopelijk weinig mensen met je zullen delen.Op donderdag 25 december 2008 00:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ben ik allemaal tegen.
[..]
Zo maar zonder jouw toestemming, grutjes.
[..]
Waarom wel? Waar bemoei je je mee? Het gaat om iets in het lichaam van een ander, waar haal je de arrogantie vandaan om iemand anders (jijzelf misschien?) daarover te laten beslissen?
Beschaving, waar ook het beschermen van de zwakkeren, lees (ongeboren) kinderen, onder valt is alleen iets waard als de mensen die die beschaving hebben ook bereid zijn hiervoor te staan. Het ironische is dat de vrijheid die je bepleit juist door meer vrijheid te geven wordt beperkt. Als het niet beter is om anderen niet te doden, of om anderen met respect te behandelen kun je ook niet van anderen vragen om dit wel te doen, simpelweg omdat er geen reden voor is. Dit zorgt er dus voor dat de zwakkeren in de samenleving extra klappen krijgen, omdat niemand het oordeel durft te vellen dat degenen die hen in die positie brengen verkeerd bezig zijn.
quote:Ik vind kinderen tot 4 jaar geen individu. Die mag je van mij gerust door de wc spoelen. Maar als we ons beperken tot abortus, waar bemoei jij je mee? Er is niets van jou bij. Een foetus is onderdeel van de (potentiële) moeder. De enige manier waarop jij er mee te maken hebt is als je het hoogstpersoonlijk aborteert.
[..]
Dus jij vindt dat iemand die hier naartoe komt en uit zijn cultuur is gewend om kinderen van 1 jaar te mogen doden dit hier mag doen omdat jij onze conventies niet wilt opleggen? Een opmerkelijk standpunt wat hopelijk weinig mensen met je zullen delen.
quote:Zolang het in het lichaam van iemand anders zit is er geen individu dat beschermt dient te worden.Beschaving, waar ook het beschermen van de zwakkeren, lees (ongeboren) kinderen, onder valt is alleen iets waard als de mensen die die beschaving hebben ook bereid zijn hiervoor te staan.
quote:Ik vraag ook niet om extra bescherming voor mezelf. Ik vraag om zo veel mogelijk keuzevrijheid voor iedereen.Het ironische is dat de vrijheid die je bepleit juist door meer vrijheid te geven wordt beperkt. Als het niet beter is om anderen niet te doden, of om anderen met respect te behandelen kun je ook niet van anderen vragen om dit wel te doen, simpelweg omdat er geen reden voor is.
quote:Zolang het kind niet geboren is is er niemand anders om te beschermen dan de moeder.Dit zorgt er dus voor dat de zwakkeren in de samenleving extra klappen krijgen, omdat niemand het oordeel durft te vellen dat degenen die hen in die positie brengen verkeerd bezig zijn.