En waar zou het dan van moeten afhangen? Als de kans groot is dat het ongeboren kind zwaar gehandicapt zou zijn of er gevaar is voor het leven van moeder en/of kind, zijn christenen ook niet tegen abortus hoor. Dat is het punt ook niet.quote:Op maandag 15 december 2008 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat het af hangt van de omstandigheden of je iemand moet laten leven (of geboren worden) of niet. Er is geen kinderlijke zwart/wit goed/kwaad wereld, waar de Mickey Mouse christenen in schijnen te geloven en willen afdwingen met wetgeving.
Dat is juist wel deel van het punt. De Schreeuw om Aandacht christenen zijn dat gezien het nieuwsbericht wel.quote:Op maandag 15 december 2008 15:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En waar zou het dan van moeten afhangen? Als de kans groot is dat het ongeboren kind zwaar gehandicapt zou zijn of er gevaar is voor het leven van moeder en/of kind, zijn christenen ook niet tegen abortus hoor. Dat is het punt ook niet.
Het gaat om die vele ongeboren kinderen die geaborteerd worden omdat de moeder of vader een 'foutje' heeft gemaakt.
Sorry dat heb ik even gemist dan. Waar staat dat?quote:Op maandag 15 december 2008 15:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is juist wel deel van het punt. De Schreeuw om Aandacht christenen zijn dat gezien het nieuwsbericht wel.
Aangezien moord in Nederland nog altijd strafbaar is.quote:De streng-christelijke organisatie Schreeuw om Leven wil duidelijk maken dat abortus moord is en verspreidt daarom plastic foetussen.
Nee, maar dat is voor veel mensen wel de essentie van de zaak, denk ikquote:
Ik denk dat je wel snapt wat ik bedoel; veel mensen die tegen abortus zijn hebben geen problemen met het doden van "levende wezens", maar beschouwen foetussen als "volwaarde mensen". Dat dat onderscheid tussen dood en levend een subtiel iets is weet ik, maar dat is iets wat bij veel van deze anti-abortus mensen niet zo relevant is.quote:Op maandag 15 december 2008 11:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Jawel hoor. Haal een stamcel uit het ruggenmerg, plaats het in een ei, et voila, in potentie een levend wezen. En als we nog wat verder komen met genetische manipulatie kun je sowieso dna opkweken tot mensen. "In potentie een levend wezen" Is mijn inszijns een volkomen krachteloze term.
Dat begrijp ik. Maar mijn punt was dus dat ze de aandacht van die essentie af willen leiden, door slechts te kijken in hoeverre de foetus op een volwassen mens lijkt. Puur inspelen op sentiment dus. Daarom gaf ik juist als extreem voorbeeld aan dat een dood volwassen mens ook op een volwassen mens lijkt, maar de strot doorsnijden van een lijk wordt niet als moord gezien. Ik zie ook wel in waarom dat is, maar kom bij mij niet aan over de lengte van de voetjes in een discussie over abortus...quote:Op maandag 15 december 2008 16:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, maar dat is voor veel mensen wel de essentie van de zaak, denk ik
[..]
Schokkend?quote:Op maandag 15 december 2008 15:26 schreef koningdavid het volgende:
Ik zie niet staan dat ze er ook tegen zijn als het leven van de moeder en/of ongeboren kind in gevaar zou komen. Maar goed dat "abortus is nooit een oplossing" impliceert dat natuurlijk wel weer, dat is wel erg schokkend dan. Ik kan me dat haast niet voorstellen.
Ik weet alleen dat in Chili abortus zelfs verboden is als het leven van de moeder in gevaar komt, in andere landen is levensgevaar voor de moeder wel een reden. Ook is dat volgens mij niet tegen de Katholieke leer: als je een buitenbaarmoederlijke zwangerschap ontwikkelt in de eierstokken, dan loopt daarmee het leven van de vrouw ernstig gevaar, de levensreddende ingreep heeft dan als 'bijeffect' abortus. Een abortus omwille van de abortus is dacht ik verboden.quote:Op maandag 15 december 2008 16:39 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Schokkend?Dat is anders een vrij gebruikelijke zienswijze onder christenen die tegen abortus zijn.
Dat vind ik een prima reden voor abortus. Liefst voor week 20.quote:Op maandag 15 december 2008 15:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En waar zou het dan van moeten afhangen? Als de kans groot is dat het ongeboren kind zwaar gehandicapt zou zijn of er gevaar is voor het leven van moeder en/of kind, zijn christenen ook niet tegen abortus hoor. Dat is het punt ook niet.
Mag je iemand vermoorden om een ander te redden? Zelfverdediging, okee, maar als iemand mij vraagt om mijn vader óf mijn moeder te vermoorden omdat ze anders beide doodgaan, mag dat dan? Ben ik dan geen moordenaar?quote:Op maandag 15 december 2008 16:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik weet alleen dat in Chili abortus zelfs verboden is als het leven van de moeder in gevaar komt, in andere landen is levensgevaar voor de moeder wel een reden. Ook is dat volgens mij niet tegen de Katholieke leer: als je een buitenbaarmoederlijke zwangerschap ontwikkelt in de eierstokken, dan loopt daarmee het leven van de vrouw ernstig gevaar, de levensreddende ingreep heeft dan als 'bijeffect' abortus. Een abortus omwille van de abortus is dacht ik verboden.
Nee hoor. Als de moeder en/of het kind in ernstig levensgevaar komt zullen ook veruit de meeste christenen alle begrip hebben voor abortus.quote:Op maandag 15 december 2008 16:39 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Schokkend?Dat is anders een vrij gebruikelijke zienswijze onder christenen die tegen abortus zijn.
Dat begrijp ik, maar dat is de vraag niet.quote:Op maandag 15 december 2008 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat vind ik een prima reden voor abortus. Liefst voor week 20.
Die zijn dan best hypocriet. Of ze vinden abortus stiekem toch geen moord.quote:Op maandag 15 december 2008 18:54 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee hoor. Als de moeder en/of het kind in ernstig levensgevaar komt zullen ook veruit de meeste christenen alle begrip hebben voor abortus.
http://www.newadvent.org/cathen/01046b.htmquote:Op maandag 15 december 2008 16:56 schreef Iblis het volgende:
Ik weet alleen dat in Chili abortus zelfs verboden is als het leven van de moeder in gevaar komt, in andere landen is levensgevaar voor de moeder wel een reden. Ook is dat volgens mij niet tegen de Katholieke leer: als je een buitenbaarmoederlijke zwangerschap ontwikkelt in de eierstokken, dan loopt daarmee het leven van de vrouw ernstig gevaar, de levensreddende ingreep heeft dan als 'bijeffect' abortus. Een abortus omwille van de abortus is dacht ik verboden.
Ik vind het een volstrekt begrijpelijk en redelijk standpunt.quote:Op maandag 15 december 2008 18:58 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Die zijn dan best hypocriet. Of ze vinden abortus stiekem toch geen moord.
Daar zeg ik niets over. Vanuit hun dogma ('Abortus is moord') is het een onzinstandpunt en dus geloven ze blijkbaar niet echt in dat dogma. Abortus is toch blijkbaar iets minder moord dan een andere moord.quote:Op maandag 15 december 2008 19:09 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik vind het een volstrekt begrijpelijk en redelijk standpunt.
Stevige kerstboom, als je daar Dorenbos in kan opknopenquote:
Het dogma in dit geval is dan toch echt "ga voort en vermenigvuldig u". Dus als je kunt kiezen tussen de dood van een broedmachine of 1 broedsel dan zullen christenen altijd kiezen voor de broedmachine aangezien die nog meer kindjes kunnen produceren.quote:Op maandag 15 december 2008 19:16 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Daar zeg ik niets over. Vanuit hun dogma ('Abortus is moord') is het een onzinstandpunt en dus geloven ze blijkbaar niet echt in dat dogma. Abortus is toch blijkbaar iets minder moord dan een andere moord.
Het 'Gaat heen en vermenigvuldigt u' is niet het argument wat christenen doorgaans gebruiken in hun pleidooi tegen abortus.quote:Op maandag 15 december 2008 20:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het dogma in dit geval is dan toch echt "ga voort en vermenigvuldig u". Dus als je kunt kiezen tussen de dood van een broedmachine of 1 broedsel dan zullen christenen altijd kiezen voor de broedmachine aangezien die nog meer kindjes kunnen produceren.
Klopt, over het algemeen gebruiken ze het argument dat de Here over leven en dood beschikt.quote:Op maandag 15 december 2008 21:40 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Het 'Gaat heen en vermenigvuldigt u' is niet het argument wat christenen doorgaans gebruiken in hun pleidooi tegen abortus.
Blijkbaar vinden ze dat in essentie toch ja? Is dat echt zo raar dan?quote:Op maandag 15 december 2008 19:16 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Daar zeg ik niets over. Vanuit hun dogma ('Abortus is moord') is het een onzinstandpunt en dus geloven ze blijkbaar niet echt in dat dogma. Abortus is toch blijkbaar iets minder moord dan een andere moord.
Wel als alle leven even heilig is.quote:Op maandag 15 december 2008 22:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Blijkbaar vinden ze dat in essentie toch ja? Is dat echt zo raar dan?
Dat hangt er van af zei ik al.quote:Op maandag 15 december 2008 14:20 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel wat anders. Ik vraag waar jij de grens trekt (ongeacht handicaps)
Dat is een omstandigheid waar het van af kan hangen.quote:en opeens begin jij over gehandicapten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |