Anti-abortus-christenen persen foetussen door brievenbus

quote:

Op maandag 15 december 2008 22:59 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Blijkbaar vinden ze dat in essentie toch ja? Is dat echt zo raar dan?

Nee, niet raar, maar het strookt imo niet met wat ze beweren te geloven. Niet dat ik dat erg vind; hoe redelijker hoe beter wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:25 schreef RRGJL het volgende:

[..]

Maar abortus is hier toch ook zelfverdediging? Dus als iemand je helpt met jezelf te verdedigen mag het ineens niet meer? (jaja ik weet wat het stukje 'zelf' in 'zelfverdediging' impliceert).

Zelfverdediging is als je iemand dood om te voorkomen dat je zelf gedood wordt. Zelfverdediging is niet dat je iemand vermoordt om te voorkomen dat iemand anders sterft.

Deze mensen halen overal de bijbel bij maar als je deze info zo bekijkt is god helemaal niet zo pro-life:

quote:

Though many Christians believe that abortion is a sin, akin to murder, nowhere in the Bible is abortion explicitly proscribed or indicated as being sinful. According to the book of Leviticus killing a fetus during an altercation is considered a crime, but only one punishable by a fine. In Exodus, however, if a pregnant woman is struck, a loss of life may be punishable by death. See also Proverbs 24:11,12.

In het kort: als je een ongeboren kind doodmaakt moet je een boete betalen, gaat de vrouw dood dan staat daar de doodstraf op...

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:18 schreef RRGJL het volgende:

[..]

No shit. En de moeder voorkomt niet dat ze dood gaat door het kind weg te halen wanneer de groei ervan haar leven bedreigd? Stel nou ze kon zichzelf opereren, mocht het dan wel?

Misschien wel, moet je aan die christenen vragen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:31 schreef Ps2K het volgende:
Deze mensen halen overal de bijbel bij maar als je deze info zo bekijkt is god helemaal niet zo pro-life:
[..]

In het kort: als je een ongeboren kind doodmaakt moet je een boete betalen, gaat de vrouw dood dan staat daar de doodstraf op...

Ik lees dat toch anders: Volgens het boek Leviticus is een boete de hoogste straf die je kunt krijgen als een vrouw door een onenigheid haar ongeboren kind verliest, volgens Exodus staat er de doodstraf op als je een vrouw mishandelt en zij daardoor haar ongeboren kind verliest.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:59 schreef Troubled_Soul het volgende:

[..]

Ik lees dat toch anders: Volgens het boek Leviticus is een boete de hoogste straf die je kunt krijgen als een vrouw door een onenigheid haar ongeboren kind verliest, volgens Exodus staat er de doodstraf op als je een vrouw mishandelt en zij daardoor haar ongeboren kind verliest.

Exodus 21:22:

quote:

Wanneer nu mannen kijven, en slaan een zwangere vrouw, dat haar de vrucht afgaat, doch geen dodelijk verderf zij, zo zal hij zekerlijk gestraft worden, gelijk als hem de man der vrouw oplegt, en hij zal het geven door de rechters.

Een boete door straf, niet door dood.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:31 schreef Ps2K het volgende:
Deze mensen halen overal de bijbel bij maar als je deze info zo bekijkt is god helemaal niet zo pro-life:
[..]

In het kort: als je een ongeboren kind doodmaakt moet je een boete betalen, gaat de vrouw dood dan staat daar de doodstraf op...

Staat er niet dat je de doodstraf riskeerd als je een zwangere vrouw vermoord?

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 12:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Staat er niet dat je de doodstraf riskeerd als je een zwangere vrouw vermoord?

Als de vrouw dood gaat dan staat daar de doodstraf op, gaat alleen de foutus dood dan bepaald de rechter dat je een boete krijgt.

Nieuwe Bijbelvertaling:

quote:

Wanneer twee mannen aan het vechten zijn en een van hen een zwangere vrouw raakt met als gevolg dat zij een miskraam krijgt, maar ze heeft verder geen letsel opgelopen, dan moet een boete worden geëist waarvan de hoogte door haar echtgenoot wordt vastgesteld; de rechters moeten op de betaling toezien.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 13:17 schreef Iblis het volgende:
Nieuwe Bijbelvertaling:
[..]

Hmm die is een stuk duidelijker

quote:

Op maandag 15 december 2008 15:00 schreef koningdavid het volgende:

[..]

En waar zou het dan van moeten afhangen? Als de kans groot is dat het ongeboren kind zwaar gehandicapt zou zijn of er gevaar is voor het leven van moeder en/of kind, zijn christenen ook niet tegen abortus hoor. Dat is het punt ook niet.

Nee, alleen als er gevaar is voor het leven van de moeder.

quote:

Op maandag 15 december 2008 18:32 schreef Isegrim het volgende:

Het standpunt zoals Chili dat inneemt volgt logischerwijze uit de stelling dat abortus moord is. Als abortus moord is, dan mag je ook geen abortus plegen om de moeder te redden.

Dat klopt ook wel. Alleen sommige gelovigen denken zelf voor G'd te kunnen wanneer het hun even niet uitkomt.

Als G'd wil dat de moeder sterft tijdens haar zwangerschap of na complicaties ervan zo zoude zij sterven, want het is zeer hypocriet dat de moeder in alle tijden gespaard moet blijven en het kind niet.
Dit terwijl alle mensen evenveel waarde hebben voor de HEERE, maar bij sommige gelovigen hebben ongeboren kinderen opeens minder rechten als het over het levensgevaar van de moeder gaat? G'd bepaald toch over het leven en dood? Hebben deze gelovigen dan opeens het recht om te zeggen dat het dan wel goed is? Mogen ze dan voor zelf voor G'd gaan spelen, wanneer het hun niet uitkomt? NEE!

G'd wil een nieuwe mens op aarde zetten, vrouw wil het weghalen. Christenen zeggen mag niet
G'd wil de vrouw tot zich nemen in Zijne Hemelse Rijk. Vrouw is stervende als de baby er komt. Christenen zeggen nu opeens dat de vrouw het ongebore kind mag doden? Als de vrouw in levensgevaar is en G'd vrouw tot Zich wil nemen mogen ze opeens tegen de wil en plan van G'd in gaan?

Wat als het ongeboren kind toch normaal kan opgroeien zonder moeder, maar misschien wel in een warm gezin kan zijn. Hij/Zij vele vrienden heeft, geheel gezond is, zelf een pracht gezin krijgt, hij/zij fantasties werk heeft mag men dat dan afpakken? Mag men dat plan van G'd voor hem/haar beeindigen wanneer G'd de moeder tot zich wil nemen? Mag men de moeder Het Paradijs ontzeggen wanneer G'd vind dat het haar tijd is?

In leven behouden is net zo slecht als abortus. Ieder wordt uit het leven gehaald als de tijd ervoor is. Christenen die zegt dat abortus mag bij levensbedreigende situatie's zijn net zo erg als abortusplegers. Ik vind het nogal erg tegenstrijdig om als gelovige na abortusplegers te wijzen als grote zonde terwijl men bij goedkeuring van abortus bij levengevaar van de moeder dubbel schuldige is van de ontzegging van het paradijs voor de moeder, de wil van G'd blokkeren en kindermoord.

Hetzelfde geld voor de mensen die aan de beademing liggen en niet zelfstandig meer kunnen ademen. Eigenlijk meer dood zijn dan levend. Wat abnormaal idee is dat dat mensen niet een meer mogen sterven en anderen het leven zelf in de hand gaat nemen door aparaten. Het lichaam moet zelf geheel kunnen ademen en als dat niet kan is het gewoon over. G'd vind waarschijnlijk dan dat de tijd om te gaan gekomen is en dan ga men niet tegen ZIJNE wil expres rekken met medische apparatuur.

G'd bepaald over leven en dood en niet de mensenheid. Ik vind het dan ook vreemd dat sommige gelovigen hier wel denken erover te kunnen bepalen.

Ben je ook zo stoer als je een druk kruispunt oversteekt?

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 13:58 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Mensen laten zien hoe groot een foetus van 10 weken is, is intimidatie? Misschien ben ik wel te bot hoor, maar is dat echt intimiderend? Ik zie het als een stukje bewustmaking van wat een foetus is. Dat hoef je van abortusklinieken niet te verwachten. Ik weet uit eerste hand hoe gesprekken er daar aan toe gaan.

Als ze mensen willen intimideren, dan zijn er veel betere manieren. (Wat foto's op een pamfletje gooien doet het veel beter, en is vermoedelijk nog goedkoper ook)

Mee eens inderdaad. Als je zelf een kind krijgt en je bij de zwangerschap weet wat een kind al hoort en waarop hij kan reageren is het echt heel erg om te weten dat zo'n kind tot het moment dat hij levensvatbaar is zonder de moeder!!!!! zomaar vermoord kan worden.

Van mij mag de abortusgrens heel hard naar beneden. Er is geen enkel excuus om een kind tot een week voordat hij zonder zijn moeder kan leven te mogen doden. Later zullen we hierop terugkijken als een zwarte bladzijde uit onze geschiedenis.

quote:

Op zondag 21 december 2008 11:53 schreef Arnold_fan het volgende:
Er is geen enkel excuus om een kind tot een week voordat hij zonder zijn moeder kan leven te mogen doden.

Dat mag ook niet.

quote:

Op zondag 21 december 2008 12:43 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Dat mag ook niet.

Hoe kom je daar bij?

Je mag in Nederland aborteren tot 24 weken (Bron), en dan is het kind zeker al levensvatbaar. Met 22 weken kunnen kinderen soms al overleven. En met de zich ontwikkelende techniek kan dat nog steeds eerder.

quote:

Op zondag 21 december 2008 12:53 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Hoe kom je daar bij?

Je mag in Nederland aborteren tot 24 weken (Bron), en dan is het kind zeker al levensvatbaar. Met 22 weken kunnen kinderen soms al overleven. En met de zich ontwikkelende techniek kan dat nog steeds eerder.

Wat je levensvatbaar noemt. Levensvatbaar is naar mijn mening: op eigen kracht kunnen overleven (met voedsel). Niet kunnen overleven met heel veel kunst- en vliegwerk en grote risico's op handicaps en andere afwijkingen... Sterker nog, ik vind het zéér dubieus dat extreem premature baby's in leven worden gehouden.

En dat vind ik dan altijd weer zo bizar: je mag een leven niet beëindigen, want dan speel je voor God. Maar je mag blijkbaar wel een baby die extreem veel te vroeg is geboren koste wat kost in leven houden. Vreemd hoor.

quote:

Op zondag 21 december 2008 12:55 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Wat je levensvatbaar noemt. Levensvatbaar is naar mijn mening: op eigen kracht kunnen overleven (met voedsel). Niet kunnen overleven met heel veel kunst- en vliegwerk en grote risico's op handicaps en andere afwijkingen... Sterker nog, ik vind het zéér dubieus dat extreem premature baby's in leven worden gehouden.

Er zijn voldoende kinderen die vanaf 24 weken prima kunnen overleven zonder kunstgrepen. Daarnaast is het de vraag of het volledig zelfstandig kunnen leven een criteria van belang kan zijn. Duidelijk is alvast dat het kind met 24 weken allang een volwaardig wezen is, en zeker niet een paar losse cellen wat abortusartsen je willen doen geloven.

quote:

Op zondag 21 december 2008 13:01 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Er zijn voldoende kinderen die vanaf 24 weken prima kunnen overleven zonder kunstgrepen. Daarnaast is het de vraag of het volledig zelfstandig kunnen leven een criteria van belang kan zijn. Duidelijk is alvast dat het kind met 24 weken allang een volwaardig wezen is, en zeker niet een paar losse cellen wat abortusartsen je willen doen geloven.

Dat laatste is ook bullshit natuurlijk.

Eens zullen we het niet worden, want ik ben van mening dat zelfs infanticide is toegestaan in gevallen van zeer ernstige ziektes of zware handicaps. En tot wetenschappelijk keihard is bewezen dat een foetus van 24 weken lijdt tijdens een abortus, zie ik geen reden om de grens van 24 weken (in de praktijk 22 weken) te verlagen. En zelfs dan nog. Een varken lijdt ook als je 'm doodmaakt en is een stuk intelligenter dan een foetus van 24 weken. Dat die foetus toevallig tot de diersoort mens behoort, doet er imo niet zoveel toe. Ik vind de wens van de eigenaar van de foetus belangrijker. Om maar niet te spreken over het feit dat ongewenste kinderen waarschijnlijk beter af zijn als ze niet geboren worden.

quote:

Op zondag 21 december 2008 13:05 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Dat laatste is ook bullshit natuurlijk.

Eens zullen we het niet worden, want ik ben van mening dat zelfs infanticide is toegestaan in gevallen van zeer ernstige ziektes of zware handicaps. En tot wetenschappelijk keihard is bewezen dat een foetus van 24 weken lijdt, zie ik geen reden om de grens van 24 weken (in de praktijk 22 weken) te verlagen. En zelfs dan nog. Een varken lijdt ook als je 'm doodmaakt en is een stuk intelligenter dan een foetus van 24 weken. Dat die foetus toevallig tot de diersoort mens behoort, doet er imo niet zoveel toe. Ik vind de wens van de eigenaar van de foetus belangrijker. Om maar niet te spreken over het feit dat ongewenste kinderen waarschijnlijk beter af zijn als ze niet geboren worden.

Zo is het maar net.

quote:

Op zondag 21 december 2008 13:01 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

en zeker niet een paar losse cellen wat abortusartsen je willen doen geloven.

Denk jij werkelijk dat abortus artsen dat claimen?

Natuurlijk! Abortusartsen zijn evil en willen niets liever dan baby's aborteren. Om ze vervolgens op te eten!