POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Na het onverantwoordelijke gedrag van topbestuurders in de bancaire sector met alle gevolgen vandien....gaat het perverse gedrag onverminderd voort blijkende uit het volgende krantenbericht:
Nieuwe Fortis-topman krijgt ¤800.000 en daarbovenop bonussen
Voor een bank die door overheidsingrijpen moest worden gered, want anders had deze bank waarschijnlijk niet eens meer bestaan.
Maar men gaat gewoon heerlijk op de oude voet door. Het gegraai heeft weer z'n draai gevonden.
Topbestuurders blijken gewoon hardleers te zijn. Ze lijken hun eigenlijk belangen bovenop het belang voor concern, werknemers en maatschappij te stellen.
Helemaal een doorn in het oog is dat maar geen einde lijk te komen aan de perverse beloningsvormen. Nog steeds worden gouden handrukken uitgestrooid alsof sinterklaas het zelf doet. Beschamend gewoon, hoe het nemen van extreme onverantwoorde grote risico's worden genomen om hun eigen protemonne te spekken om vervolgens van de andere wal te kunnen graaien als het risico achtraf te groot blijkt te zijn.
!
Ik pleit er dus voor dat overheid dus nu eindelijk met keihard maatregelen komt en dergelijk perverse beloningsystemen gewoon verbiedt.
Vervolg van :
[ Bericht 14% gewijzigd door EchtGaaf op 20-11-2008 12:57:57 ]
Nieuwe Fortis-topman krijgt ¤800.000 en daarbovenop bonussen
Voor een bank die door overheidsingrijpen moest worden gered, want anders had deze bank waarschijnlijk niet eens meer bestaan.
Maar men gaat gewoon heerlijk op de oude voet door. Het gegraai heeft weer z'n draai gevonden.
Topbestuurders blijken gewoon hardleers te zijn. Ze lijken hun eigenlijk belangen bovenop het belang voor concern, werknemers en maatschappij te stellen.
Helemaal een doorn in het oog is dat maar geen einde lijk te komen aan de perverse beloningsvormen. Nog steeds worden gouden handrukken uitgestrooid alsof sinterklaas het zelf doet. Beschamend gewoon, hoe het nemen van extreme onverantwoorde grote risico's worden genomen om hun eigen protemonne te spekken om vervolgens van de andere wal te kunnen graaien als het risico achtraf te groot blijkt te zijn.
!Ik pleit er dus voor dat overheid dus nu eindelijk met keihard maatregelen komt en dergelijk perverse beloningsystemen gewoon verbiedt.
Vervolg van :
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Het gedonder houdt maar niet op. Terwijl u en ik jaar in jaar uit in koopkracht achterblijven, verdient een nieuwe groep aristocraten elk jaar weer veel meer....Mag u het stellen met hooguit 3% per jaar erbij, deze graaiers nemen niet zelden genoegen met het tienvoudige. En dat terwijl hun basissalaris enorm te noemen is....
En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....
Als door een wesp gestoken reageerden oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks voelt Adje zich "een beetje gediscrimineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.
De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?
Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:
Plaatje: volkskrant.
De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.
Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene enkel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....
Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd
En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]
[..]
Een ZEER goed zaak is ditVooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....
Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #21
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #22
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #23
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #24
Industriekapiteinen worden wéér (onterecht) beloond, #25
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #26
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #27
Industriekapiteinen worden weer marktconform beloond, #28
Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 OR meer macht geven
De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.
2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf
Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?
3 Wettelijke bandbreedte
Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.
4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.
Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.
Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..
6 Publieke Schandpaal
Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]
Artikel uit volkskrant
[..]
Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.
Hoe denkt u daarover?
[ Bericht 14% gewijzigd door EchtGaaf op 20-11-2008 12:57:57 ]
Als ik mag kiezen tussen nu of nooit, dan kies ik voor nooit.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Niks mis met een hoge belonging voor iemand met een hoge functie. punt is, dat het moeilijk te verkopen is aan het personeel dat de topman 30% meer krijgt terwijl hij ondertussen jammert dat het bedrijf zo weinig geld heeft en dat er mensen moeten werken onder slechte voorwaarde (alternatief is namelijk niet werken). Dat is een vorm van hypocrisie waar de meeste nederlanders niet zo van houden.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:29 schreef Boze_Appel het volgende:
Heh, jammer dat niemand anders even jaloezie #29 kon aanmaken.
Het probleem zijn helemaal niet de perverse beloningen, maar de perverse overheden, zij stellen banken in staat om zaken te doen met geld dat ze niet hebben (onder het mom van economische stimulering), Woutertje Bos wil het volk laten doen geloven dat dat de oorzaak is van de krediet crisis, terwijl de centrale banken juist de schuldige zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nadrukkelijk staat tussen haakjes "en iedereen daar tussenin". Daar staat toch geen woord Spaans tussen...?quote:Op donderdag 20 november 2008 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Onzin. Zit er bij jou niets tussen een lanterfanter en iemand die gewoon normaal zijn best doet en presteert overeenkomstig de afgesproken beloning?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, niet anders stellen.quote:
Jij roept 28 afleveringen lang dat iedereen evenveel erbij moet krijgen. Dan is er een groep die dit eist en dan ga je daar tegen fulmineren.
Dat is idioot.
Dan moet je niet een hoop mist opwerpen door te spreken over een groep die even niet betrokken was in datgene waar jij op reageerde, want dat is gewoon buiten de orde. Als IEDEREEN evenveel erbij moet krijgen vallen ook de commissarissen daaronder. Want die horen echt bij IEDEREEN.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Keyword is m.i. "iedereen" en niet "2%".quote:Op donderdag 20 november 2008 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
DS4, het staat er toch echt duidelijk: niemand gaat z'n best doen want iedereen krijgt toch 2%. Dat impliceert toch dat mensen slechts hun best gaan doen als ze meer dan 2% erbij zullen krijgen
B_A kan daar klare wijn over schenken, het is immers zijn tekst. B_A: het glas staat klaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik was wel even toe aan humor.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:27 schreef Fajarowicz het volgende:
Voor de onafhankelijke, verlichte geesten onder ons
Dank!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Slechts om even een contrast aan te geven. Tussen zij die enkel hun best kunnen doen als daar iets extra's (geld) tegenover staat en zij die dat daarvoor niet nodig hebben. Dus tussen zij die daarvoor afhankelijk zijn van geld en zij die onafhankelijk zijn. Daar onafhankelijkheid bijdraagt aan je gevoel van vrij zijn zullen deze mensen prettiger in hun vel steken.quote:Op donderdag 20 november 2008 18:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik was wel even toe aan humor.
Dank!
Het gaat dus helemaal niet om het geld, maar om het punt dat je beloond wordt als je harder werkt. Waardering dus en dat kan best deels uit andere zaken bestaan, maar op zeker moment hoort geld er ook bij.quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:07 schreef Fajarowicz het volgende:
Slechts om even een contrast aan te geven. Tussen zij die enkel hun best kunnen doen als daar iets extra's (geld) tegenover staat en zij die dat daarvoor niet nodig hebben. Dus tussen zij die daarvoor afhankelijk zijn van geld en zij die onafhankelijk zijn. Daar onafhankelijkheid bijdraagt aan je gevoel van vrij zijn zullen deze mensen prettiger in hun vel steken.
Niets zo lullig als je uitsloven en dat de meefietsers dezelfde beloning krijgen. Denk aan de tijd dat je op de uni/school/whatever zat en er een project gedaan moest worden met een groep. Dan voel je je ook genaaid als sommigen met freewheelen hetzelfde cijfer binnen trekken als jij met hard werken.
En bij arbeidsovereenkomsten is het niet het cijfer, maar geld. Dat heeft niets met afhankelijk van geld zijn te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het ging er over dat Boze Appel zich niet kan voorstellen dat je los van een extra beloning je best kan doen. Jij handelt over bewuste profiteurs, dat is wat anders.quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het gaat dus helemaal niet om het geld, maar om het punt dat je beloond wordt als je harder werkt. Waardering dus en dat kan best deels uit andere zaken bestaan, maar op zeker moment hoort geld er ook bij.
Niets zo lullig als je uitsloven en dat de meefietsers dezelfde beloning krijgen. Denk aan de tijd dat je op de uni/school/whatever zat en er een project gedaan moest worden met een groep. Dan voel je je ook genaaid als sommigen met freewheelen hetzelfde cijfer binnen trekken als jij met hard werken.
En bij arbeidsovereenkomsten is het niet het cijfer, maar geld. Dat heeft niets met afhankelijk van geld zijn te maken.
Dank.quote:Op donderdag 20 november 2008 18:05 schreef DS4 het volgende:
Keyword is m.i. "iedereen" en niet "2%".
B_A kan daar klare wijn over schenken, het is immers zijn tekst. B_A: het glas staat klaar.
EchtGaaf, het gaat, zoals DS4 al aangaf, om het woordje "iedereen". De man op de werkvloer en de topman krijgen er allebei 2% bij ongeacht uitzonderlijke inzet. Het maakt voor het voorbeeld niet uit of het 2, 4 of 80% is. Het gaat er om dat inzet en/of extra doorwerken niet beloond wordt, want de beloning staat al vast. En als extra inzet niet beloond wordt zal (bijna) niemand zich extra inzetten. Waarom zou die topman immers 80 uur per week werken als hij met 40 uur die 2% ook al binnen harkt?
Carpe Libertatem
Laten we het eens anders bekijken. De overheid (wij allemaal dus in feite) investeren miljarden in een bank. We willen wel dat deze investering goed beheerd wordt. Dus willen we de juiste man op de juiste plek.
Gaan we dan onze miljardeninvestering op het spel zetten voor een tonnetje meer of minder jaarsalaris ?
Gaan we dan onze miljardeninvestering op het spel zetten voor een tonnetje meer of minder jaarsalaris ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Op termijn klopt dat ook. Het werkt nl. demotiverend. En dat is niet zo maar een inschatting, dat is in de praktijk gewoon gebleken.quote:Op vrijdag 21 november 2008 08:10 schreef Fajarowicz het volgende:
Het ging er over dat Boze Appel zich niet kan voorstellen dat je los van een extra beloning je best kan doen.
En dan zal er best nog wel ergens een uitzondering zijn, maar iedereen evenveel (erbij) geven, ongeacht inzet/resultaat leidt op termijn tot gedemotiveerd personeel en derhalve tot inproductiviteit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is maar net waar je de controle legt. Ga je zelf achter het stuur zitten of laat je geld plaatsnemen op de bestuurdersstoel. Dat is gewoon een keuze.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op termijn klopt dat ook. Het werkt nl. demotiverend. En dat is niet zo maar een inschatting, dat is in de praktijk gewoon gebleken.
En dan zal er best nog wel ergens een uitzondering zijn, maar iedereen evenveel (erbij) geven, ongeacht inzet/resultaat leidt op termijn tot gedemotiveerd personeel en derhalve tot inproductiviteit.
Ik snap werkelijk niet dat jij de hele tijd net doet alsof het om het geld gaat. Ik gaf al eerder het voorbeeld van het cijfer voor een project.quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:15 schreef Fajarowicz het volgende:
Het is maar net waar je de controle legt. Ga je zelf achter het stuur zitten of laat je geld plaatsnemen op de bestuurdersstoel. Dat is gewoon een keuze.
Het is misschien voor jou heel veilig om te roepen dat geld niet belangrijk is en dus de redenatie niet klopt, maar de redenatie draait niet om geld, het is nu eenmaal zo dat bij arbeidsovereenkomsten het hoogst gebruikelijk is dat er arbeid geleverd wordt voor geld. En dan is het ook niet zo gek dat iemand die meer arbeid levert meer geld wil.
Zoiets als de slager. Die rekent ook meer voor een tournedos van 2 ons ipv 1 ons. En niet omdat hij een geldwolf is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vreemd dat je niet eerder reageerde en advocaat DS4 nodig hebt om een krom verhaal recht te lullen en op die manier een draai aangeeft.quote:
Je had het niet over EXTRA inzet maar gewoon presteren. Presteren is nodig om waard te zijn voor het geld dat je met je werkgever hebt afgesproken.quote:EchtGaaf, het gaat, zoals DS4 al aangaf, om het woordje "iedereen". De man op de werkvloer en de topman krijgen er allebei 2% bij ongeacht uitzonderlijke inzet. Het maakt voor het voorbeeld niet uit of het 2, 4 of 80% is. Het gaat er om dat inzet en/of extra doorwerken niet beloond wordt, want de beloning staat al vast. En als extra inzet niet beloond wordt zal (bijna) niemand zich extra inzetten. Waarom zou die topman immers 80 uur per week werken als hij met 40 uur die 2% ook al binnen harkt?
Maar probeer het nog maar eens.
Het is onzinnig om te veronderstellen dat een bank niet met de Balkenendenorm kan worden bestuur maar een heel land wel .quote:Op vrijdag 21 november 2008 08:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
Laten we het eens anders bekijken. De overheid (wij allemaal dus in feite) investeren miljarden in een bank. We willen wel dat deze investering goed beheerd wordt. Dus willen we de juiste man op de juiste plek.
Gaan we dan onze miljardeninvestering op het spel zetten voor een tonnetje meer of minder jaarsalaris ?
Precies. Dat verandert de zaak nietquote:Op donderdag 20 november 2008 18:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Keyword is m.i. "iedereen" en niet "2%".
quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Vreemd dat je niet eerder reageerde en advocaat DS4 nodig hebt om een krom verhaal recht te lullen en op die manier een draai aangeeft.
Ook voor normaal presteren moet je je best doen. Waarom zou je je best doen als je nooit meer er bij zal krijgen dan je collega die maar matig presteert?quote:Je had het niet over EXTRA inzet maar gewoon presteren. Presteren is nodig om waard te zijn voor het geld dat je met je werkgever hebt afgesproken.
Maar probeer het nog maar eens.
Zo werkt het tenminste in de echte wereld.
Carpe Libertatem
Ik kan mij niet voorstellen dat iemand denkt dat die 2% de kern van de opmerking was, dus ik was al verbaasd over die opvatting van jou, maar de suggestie dat ik iets recht aan het lullen was is helemaal bespottelijk.quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Vreemd dat je niet eerder reageerde en advocaat DS4 nodig hebt om een krom verhaal recht te lullen en op die manier een draai aangeeft.
Als B_A nl. bedoeld had wat jij nu claimt, dan was het woord "iedereen" totaal overbodig. Reeds daarom zou je kunnen weten dat B_A daar op doelde.
Hij had het over je best doen. Dat is kennelijk al zo'n bijzonder concept voor jou dat je niet eens weet dat daarmee wordt verondersteld dat je 100% inzet hebt. En 100% is dus maximaal. Dat je dus geeft wat je kan geven. In die zin is het dus altijd extra tov gemiddeld. Tenzij iedereen 100% geeft, maar ik moet al lachen om het idee... Helaas.quote:Je had het niet over EXTRA inzet maar gewoon presteren. Presteren is nodig om waard te zijn voor het geld dat je met je werkgever hebt afgesproken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een geoliede wereld zou dat zijn.quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:39 schreef DS4 het volgende:
Tenzij iedereen 100% geeft, maar ik moet al lachen om het idee... Helaas.
Carpe Libertatem
De kwestie over dat zinnetje liep al in het vorig topic. Toen twee mensen je erop wezen reageerde je niet. Waarschijnlijk omdat je er niets tegen in te brengen had.quote:
DS4 probeert het verhaal recht te lullen, niets op tegen, daar verdient hij zijn geld mee. Als hij hij dat vervolgens voor je doet, dan pas reageer je op het issue. Niet duiken. Nou maar hopen dat DS4 weet waar je huis woont....
($)Een matig presterende collega, die er de kantjes afloopt zal het uiteindelijk niet redden. Die wordt er gewoon uitgegooid.quote:Ook voor normaal presteren moet je je best doen. Waarom zou je je best doen als je nooit meer er bij zal krijgen dan je collega die maar matig presteert?
Zo werkt het tenminste in de echte wereld.
Geef het nou maar toe, je vergat een woordje in het zinnetje.
