Rookverbod #14 - met livestream van het debat

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 16:28 schreef MikeyMo het volgende:
felle fleur

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 16:36 schreef MikeyMo het volgende:
"ja wel willen bekijken of het mogelijk zou zijn om 1x per maand een rookdag te organiseren voor kleine kroegen"

maar dat hoeft dan niet voor elke kroeg gelijktijdig te zijn en iedereen mag zijn dag kiezen

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 16:44 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

proefballonnetje van Boris van der Ham, D66

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 16:51 schreef MikeyMo het volgende:
Ik heb het in het verleden wel eens gedaan, overigens is het rookverbod niet iets waar mijn stemgedrag afhangt. Lijkt me niet zo snugger om uberhaupt je stemgedrag hiervan af te hangen aangezien er zoveel meer dingen zijn dan enkel dit verbod

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 16:36 schreef MikeyMo het volgende:
"ja wel willen bekijken of het mogelijk zou zijn om 1x per maand een rookvrije dag te organiseren voor kleine kroegen"

maar dat hoeft dan niet voor elke kroeg gelijktijdig te zijn en iedereen mag zijn dag kiezen

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 20:16 schreef McKillem het volgende:
Wie is deze gast?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 21:15 schreef Schanulleke het volgende: Hoe geestvernauwend is dat spul?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 21:15 schreef Schanulleke het volgende:
Ongelooflijk ook, wereldwijd de volledige economie op zijn gat maar omzetverlies in de horeca komt dan opeens niet door de recessie maar door het rookverbod. Hoe geestvernauwend is dat spul?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 21:31 schreef Pek het volgende:
De truuk is er ook veel bij te drinken.
Bloedvaten vernauwen, bloedvaten verwijden etc, cirkeltje. Punt is dus dat als je stopt met roken, dan moet je ook stoppen met drinken en wat blijft er dan nog over in deze wereld?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 21:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Het gaat er om wat bepaalde toedieningsmethoden (zoals het in de fik steken van iets waar schadelijke chemicaliën in zit) doet met de mensen om je heen.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 21:47 schreef MikeyMo het volgende:
alsof de horeca zal uitsterven als er 1000 kroegen verspreid over den lande verdwijnen... ook zoiets

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 21:45 schreef Pek het volgende:
Heb je hem weer. Ik zal er aan denken als ik morgenochtend m'n SUV warm draai, goed?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 21:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Joh, wat kan jou het schelen dat 1000 kroegen failliet gaan. Je komt er toch nooit!

Kroegen failliet die vele tientallen jaren bestaan omdat jij en je anti-rook helden te lui zijn om je eigen rookvrije kroegen op te starten. En er nog trots op zijn ook.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 22:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Zolang je die SUV niet binnen in een kroeg parkeert is er weinig aan de hand.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 22:28 schreef Pek het volgende:
Bron?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 22:39 schreef maartena het volgende:

[..]

Nooit gehoord van mensen die zelfmoord plegen door de auto te starten in een garage en deze te laten draaien?

Uitlaatgassen zijn ook vrij giftig natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 22:46 schreef Pek het volgende:
Maar het is, economisch gezien, wat lastig daar iets aan te doen, ik snap het.

quote:

Hypocriet blijft het wel natuurlijk

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 21:52 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Joh, wat kan jou het schelen dat 1000 kroegen failliet gaan. Je komt er toch nooit!

Kroegen failliet die vele tientallen jaren bestaan omdat jij en je anti-rook helden te lui zijn om je eigen rookvrije kroegen op te starten. En er nog trots op zijn ook.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 07:19 schreef MikeyMo het volgende:
ik zit nu te kijken op die forces site, toch een beetje de kern van het verzet, maar die site is al in geen eeuwen geupdate. Er gebeurt daar geen drol Ik weet niet of ze achter de schermen ook zo actief zijn, maar als dat zo is denk ik dat het met dat verzet wel losloopt

Ik denk ik klik rechts op de link "de leugens over roken en meeroken" krijg ik uiteindelijk dit:

Sorry, deze module is niet actief

Kennelijk zijn er geen leugens te ontmaskeren

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 11:30 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

daar kunnen de 10tjes leden zich aanmelden bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 11:56 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en doe jij dat enkel wanneer de uitbater dat faciliteert of gewoon overal?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Alles is opvraagbaar middels universiteiten, en naar mijn mening heb ik voldoende bewijs geleverd. Als dat het voor jou niet is, mag je zelf ook wel wat meer moeite doen om het bewijs.... [quote]Op dinsdag 7 oktober 2008 15:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Alles is opvraagbaar middels universiteiten, en naar mijn mening heb ik voldoende bewijs geleverd. Als dat het voor jou niet is, mag je zelf ook wel wat meer moeite doen om het bewijs....

quote:

of juist het bewijs dat het NIET zo is te leveren.

quote:

Voor mij, vele regeringen, en vele universiteiten, en het overgrote deel van de Westerse bevolking is het geleverde bewijs RUIM voldoende.

quote:

Ik heb jouw ook gevraagd om onderzoek te leveren dat aan je eigen standaarden voldoet dat uitsluit dat er schade aan de gezondheid plaatsvindt. Daar wacht ik ook nog steeds op.

quote:

DEN HAAG - Kleine cafés zullen uit het straatbeeld verdwijnen als de overheid streng blijft controleren op handhaving van het rookverbod. Dat meldde de stichting Red de kleine horecaondernemer woensdag naar aanleiding van het Kamerdebat van dinsdag over het rookverbod.

De stichting behartigt de belangen van ruim negenhonderd kleine zaken die moeite zouden hebben het hoofd boven water te houden. Ze hebben de middelen en ruimte niet om een aparte rookruimte in te richten, waardoor de rokende klanten wegblijven.

Volgens de stichting is de bewering van minister Ab Klink (Volksgezondheid) dat het rookverbod door 95 procent van de horeca wordt nageleefd, een verkeerde voorstelling van zaken.

"Hij telt horecabedrijven als restaurants, hotels en fastfoodketens ook mee. Deze bedrijven waren voor het rookverbod al grotendeels rookvrij. Bij de cafés en met name de kleine cafés ligt het percentage veel lager, op 79 procent", aldus de stichting.

Handhaven

De belangenorganisatie concludeert na drie maanden rookverbod dat de kleine horecabaas niet in staat is het verbod te handhaven. "En dat is niet omdat kleine ondernemers het leuk vinden de wet te overtreden, maar omdat ze niet anders kunnen. Ze gaan failliet door het rookverbod."

Controleurs van de Voedsel en Warenautoriteit hebben van minister Klink de opdracht niet meer te waarschuwen, maar direct te beboeten als er wordt gerookt in de horeca.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:16 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/178(...)_straatbeeld%27.html

Zo los je een niet bestaand probleem ook op. Straks kan niemand meer naar een gezellige kleine kroeg, maar heb je alleen grote massakroegen. Bedankt anti-rokers.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:21 schreef ethiraseth het volgende:
Nee, bedankt rokers die nu wegbljiven. Als ze niet zouden roken zouden ze niet wegblijven, dus de sigaret is de schuldige.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:21 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Nee, bedankt rokers die nu wegbljiven. Als ze niet zouden roken zouden ze niet wegblijven, dus de sigaret is de schuldige.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:32 schreef MikeyMo het volgende:
Weer een artikel zonder enige onderbouwing. Het enige wat die stichting doet is schreeuwen en niet onderbouwde stellingen de wereld ingooien inspelend op angstgevoel onder ondernemers.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:44 schreef MikeyMo het volgende:
er zijn uit omringende landen ook berichten dat de horeca gelijke of meer winst gaat draaien een jaar na invoering. Daar hoor je deze personen niet over ook al is er een onderbouwing voor die uitspraken.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:16 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/178(...)_straatbeeld%27.html

Zo los je een niet bestaand probleem ook op. Straks kan niemand meer naar een gezellige kleine kroeg, maar heb je alleen grote massakroegen. Bedankt anti-rokers.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 15:28 schreef MikeyMo het volgende:
het is nog altijd de eigen beslissing van de roker om niet te gaan, daar is de zgn anti-roker niet voor verantwoordelijk

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 15:41 schreef MikeyMo het volgende:
Simpel, er is niemand die je een pistool tegen je kop douwt met de mededeling dat je niet uit mag gaan.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Beboet de roker. Kom maar op als je durft, ga de confrontatie aan en verschuil je niet achter de kroegeigenaren, stelletje huichelachtige laffe dominees.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:16 schreef Boze_Appel het volgende:
Zo los je een niet bestaand probleem ook op. Straks kan niemand meer naar een gezellige kleine kroeg, maar heb je alleen grote massakroegen. Bedankt anti-rokers.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 15:47 schreef Boze_Appel het volgende:
Waarom? De roker komt er niet om te werken. Die komt kwam er voor zijn plezier.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 15:58 schreef maartena het volgende:
Maar je doet alsof zonder de sigaret dat plezier niet beleefd zou kunnen worden. De roker kan ook besluiten te stoppen bijvoorbeeld. Stoppen levert naast het feit dat je dan weer zonder te moeten voldoen aan een verslaving en dus urenlang IN de kroeg kunt blijven, ook nog andere voordelen op..... zoals voor je gezondheid en je portemonnee. Win-win situatie.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb nooit gesteld dat het onschadelijk is.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:04 schreef Boze_Appel het volgende:
Jij doet net alsof jij voor anderen kan bepalen hoe ze plezier moeten beleven, maargoed, niet gek, want jij bent even trots op je fascistische trekjes als MikeyMo.

KAP GODVERDOMME EENS MET ANDERE MENSEN TE FORCEREN AAN TE PASSEN AAN WAT JIJ WIL!

Ik zou er bijna weer van gaan roken. Al was het alleen maar om anti-rokernazi's als jou te irriteren.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:12 schreef maartena het volgende:
Als er dan mensen zijn die zonder de sigaret geen plezier kunnen hebben, en net zo gefrustreerd zijn zoals jij hier.... Tja, dan geeft dat toch aan hoe een verslaving bepaald wat plezier is, en dat soort mensen kunnen niet zien dat het zonder de sigaret ook leuk kan zijn.

quote:

Dat soort mensen blijven dan maar gewoon lekker thuis voortaan.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:13 schreef MikeyMo het volgende:
en dat rookt dan niet eens

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:45 schreef MikeyMo het volgende:
ligt er aan. Roken werkt op zich vrijheidsbeperkend op mij wanneer ik tranende ogen van de rook krijg en schor wordt en nog meer van mensen met ademhalingsproblemen. Voor hun is er weer een stukje vrijheid ontstaan.

quote:

Overigens is deze wet democratisch ingevoerd dus van fascisme en nazisme is geen sprake.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

die ene op het industrieterrein van schubbekutterveen
[..]

Ja dat klopt, tragische periode. Maar omdat nou weer te betrekken in een discussie over roken vind ik niet chquet. Sterker, het gebruik van de 2e wereldoorlog is vaak een teken van zwakte imho

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:46 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat er kroegen zijn die meer winst maken ondermijnt het feit dat er absurd veel kroegen failliet zijn gegaan natuurlijk niet. Buiten zien de kroegeigenaren natuurlijk met eigen ogen dat hun klanten wegblijven.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:08 schreef maartena het volgende:
Laten we het er dan over eens zijn dat de schadelijkheid voor de gezondheid de primaire reden is voor het rookverbod. Sterker nog, het is de enige reden.

quote:

Vraag anders aan de regeringen van meer dan 60 landen, aan de tientallen universiteiten, onderzoekinstituten, etc of zij kunnen onderbouwen dat een rookverbod gewenst is? Voor mij is het door mij geleverde onderzoeksmateriaal ruim voldoende. Voor een hoop wetgevers in de westerse wereld (en de niet-westerse) is het ook afdoende om een rookverbod in te voeren.

quote:

Dit punt hoeft ook niet verder besproken te worden. Ontzettend veel regeringen, universiteiten, instituten, en een grote meerderheid van het zijn van mening dat meeroken schadelijk is en er voldoende onderbouwing is voor het invoeren van een rookverbod, en een kleine groep rokers, verenigd onder forces.org, blijft stug volhouden dat er niet voldoende bewijs geleverd is om een verbod te onderbouwen.

quote:

Maar intussen is het rookverbod wel ingevoerd in zo'n beetje de gehele westerse wereld. Tja, dan kun je blijven volhouden dat de westerse wereld door haar eigen onderzoekers en universiteiten belazerd wordt..... of zou er toch een kern van waarheid inzitten?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 15:58 schreef maartena het volgende:
Maar je doet alsof zonder de sigaret dat plezier niet beleefd zou kunnen worden. De roker kan ook besluiten te stoppen bijvoorbeeld. Stoppen levert naast het feit dat je dan weer zonder te moeten voldoen aan een verslaving en dus urenlang IN de kroeg kunt blijven, ook nog andere voordelen op..... zoals voor je gezondheid en je portemonnee. Win-win situatie.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:47 schreef gimme.shelter het volgende:
De NRC pleit vanavond in het hoofdredactionele commentaar voor het Spaanse systeem: bord op de deur spijkeren in welke gelegenheden je wel of niet mag roken. "In Spanje mogen eenmanszaken binnen grenzen zelf beslissen of ze bestemd zijn voor rokers of niet-rokers. Een enkele vermelding op de gevel en de burger kan in vrijheid kiezen. Soms kan regeren heel eenvoudig zijn."

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 18:59 schreef MikeyMo het volgende:
Mogen ze weer overal roken immers.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 19:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat is rond de 10%.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij bent ook gewoon een huichelachtige prediker van het lichtend pad dat jij zelf hebt gevolgd. Maartena is gestopt dus moeten anderen tot stoppen worden aangezet, want wat goed is voor Maartena, is goed voor iedereen. Maartena is namelijk zo dom om te denken dat hij zo slim is dat hij beter weet wat goed is voor anderen dan die anderen zelf. Dat mensen heel verschillend over leven en gezondheid kunnen denken past namelijk niet het bekrompen denkwereldje van Maartena.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:22 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik word moe van mensen, zoals jij, die vrijheden willen beperken van anderen, omwille van hun eigen willetje. Dat jij naar een rookvrije kroeg wil vind ik helemaal gezegend en die keuze moet je vooral hebben, maar kap met andere mensen te dwingen ook in een rookvrije kroeg te zitten alleen maar omdat jij dat wil.

quote:

Zoals ik al vele malen heb gezegd in deze reeks kan het mij geen reet schelen wat de kroegbezoeker wil, maar zou de keuze voor het wel of niet roken bij de eigenaar van de kroeg moeten liggen en niet bij anti-rookdwazen die zelf niet in staat zijn om rookvrije horeca op te zetten.

quote:

Er zijn vele (ook recente) WHO onderzoeken die concluderen dat er geen enkele relatie valt te bepalen tussen meeroken en de vermeende ziektes.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 19:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat is rond de 10%. In Spanje is men het erover eens dat dit systeem niet werkt en vervolgens komen er Hollanders die roepen; ja we moeten het systeem van spanje overnemen

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 21:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je kunt een markt niet wettelijk verplichten iets aan te bieden waar onvoldoende vraag naar is.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 19:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat is rond de 10%. In Spanje is men het erover eens dat dit systeem niet werkt en vervolgens komen er Hollanders die roepen; ja we moeten het systeem van spanje overnemen

Omgekeerde wereld; laten we dingen gaan overnemen die in andere landen ook niet werken

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 20:13 schreef maartena het volgende:

[..]



Om dit soort opmerkingen kan ik eigenlijk alleen maar lachen....

De frustratie moet je behoorlijk hoog zitten zo te lezen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 21:50 schreef gimme.shelter het volgende:
waarom werkt het Spaanse systeem niet?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 00:29 schreef bloodymary het volgende:
Ja, ik kan ook lezen. Er staat dat artsen en politici het er over eens zijn dat het rookbeleid niet werkt. Maar waarom dan niet? Dat staat nergens hoor.....

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 21:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Je moet het natuurlijk wel even zijn tijd geven.

quote:

Je kunt een markt niet wettelijk verplichten iets aan te bieden waar onvoldoende vraag naar is.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 19:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat is rond de 10%. In Spanje is men het erover eens dat dit systeem niet werkt

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 00:30 schreef maartena het volgende:

[..]

Lees het krantenartikel van MickeyMo een pagina terug.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 15:56 schreef maartena het volgende:
[..]
De rokers kunnen namelijk nog gewoon naar de kroeg komen. Zij doen dit echter niet omdat de sigaret belangrijker wordt geacht dan al het andere waarvoor je naar de kroeg zou gaan. Stoppen met roken komt bijvoorbeeld niet in ze op.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 15:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar je doet alsof zonder de sigaret dat plezier niet beleefd zou kunnen worden.

quote:

De roker kan ook besluiten te stoppen bijvoorbeeld.

quote:

Stoppen levert naast het feit dat je dan weer zonder te moeten voldoen aan een verslaving en dus urenlang IN de kroeg kunt blijven, ook nog andere voordelen op..... zoals voor je gezondheid en je portemonnee. Win-win situatie.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 00:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Omdat er teveel gaten en compromissen in de wet zitten kan de wet overal vrij gemakkelijk overtreden worden. Het is de intentie van zo'n wet, ook in Spanje en Belgie, om de meerderheid van de kroegen rookvrij te krijgen. In de praktijk weet men met truukjes gemakkelijk om de wet heen te zeilen, met als gevolg dat 90% van de kroegen NIET rookvrij is.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 07:00 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

omdat je bij rookvrije horeca het de bedoeling is dat de horeca rookvrij is , als er dan op 90% van de plekken nog gerookt mag worden dan kun je niet spreken van dat de rookvrij horeca en is dus de regeling mislukt. Verder kan ik duidelijk uit het artikel halen dat het niet alleen de mening is van artsen en politici, maar ook dat er een niet toereikende controle op handhaving is en dat de rechtse regering de wet zo heeft geinterpreteerd dat er in de regio Madrid overal gerookt mag worden.

Dus de regel werkt niet, hence de titel.

Beter lezen voortaan

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 11:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, dat is jouw intentie.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 11:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Mensen roepen nou dat de wet niet werkt, maar dan moet je eerst weten wat de bedoeling van de wet is. Als het de bedoeling is om het uitgaansleven stuk te maken zodat iedereen in het zweet des aanschijns de Heere kan dienen, dan werkt het inderdaad niet. Als het de bedoeling is om te zorgen dat er minder gerookt wordt zodat de aandeelhouders van de zorgindustrie blij worden, dan werkt het ook niet. Als de bedoeling is om mensen die nooit uitgingen te laten meegenieten van de gezelligheid van het voorheen rokende publiek, dan werkt het natuurlijk ook niet.

quote:

Daarvoor heb je hele andere wetten nodig, bijvoorbeeld het verbieden van roken in het algemeen. Dat willen veel artsen vanuit hun perspectief natuurlijk graag, dat is namelijk het deel van andermans leven waar zij mee te maken hebben. Dat zij dat niet in het juiste kader kunnen plaatsen komt omdat het andermans leven betreft.

quote:

Als het de bedoeling van de wet is om een marktsector te laten werken, wat uitsluitend kan langs de wetten van de markt, maar de noodzakelijke impuls en gelegenheid te geven aan die markt om zich in een andere richting te ontwikkelen, dan voldoet die wet prima.

Dat de markt zich dan niet gedraagt naar het ideaalbeeld van mensen met totalitaire karaktertrekken is eigen aan een markt. Als je alle horeca verplicht om uitsluitend veganistisch voer te serveren dan werkt dat ook niet omdat die vraag er simpelweg niet is. Dan kunnen de minister en andere bemoeials roepen dat eten zonder dierlijke producten ook lekker is en dat iedereen daar snel aan zal wennen. Het bestaan van steakhouses impliceert al dat dat niet is wat iedereen wil, en dat die markt dus niet zo kan bestaan want een markt bestaat bij gratie van de wil om ergens geld aan uit te geven. Dat is de vrije markt in een vrij land, deal with it.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 10:58 schreef Sybesma het volgende:
Stoppen met roken doe ik wel als IK dat wil.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 15:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Het rookbverbod heeft slechts 1 doel: Het verminderen van het aantal lokaties waar mensen samen kunnen komen en waar gerookt mag worden. Men wil het uitgaansleven niet "kapot" maken (en dat gebeurd ook niet).

De gezondheidsfactor is de enige factor die speelt voor de wetgever, niet het "rokertje pesten" of het "kroegeigenaartje pesten", wat veel rokers toch schijnen te denken.

quote:

Het verbieden van roken is niet nodig, maar ik zie dat je wel al begint te snappen wat roken met het andermans leven doet, en waarom het rookverbod in de horeca is ingevoerd.

Rokers die perse moeten roken, doen dat maar even buiten, in de open lucht.

quote:

Het aansteken van een sigaret is op geen enkele manier te vergelijken met andere zaken. Zodra je de peuk aansteekt, beïnvloed je de gezondheid van een ander. Dat is de enige kernreden van een rookverbod, en je kunt nu wel blijven zeuren over de vrije markt, maar de schadelijkheid van rook is groot genoeg om de horeca bij ALLE gelegenheden de restrictie op te leggen dat er niet meer gerookt mag worden.

quote:

Maar een vrijgeleide om de wet te overtreden omdat jij vindt dat de vrije markt heiliger is dan de gezondheid van de medemens.... die is er niet.

quote:

En gezien het feit dat zowel in Belgie en Spanje stemmen opgaan om de wet waarin zoveel keuzes zitten aan te scherpen, en dat het rookverbod in Italie, Frankrijk, Ierland, het VK, Zweden - allen wetten die meer op de Nederlandse lijken - prima lijkt te werken..... zul je het moeten accepteren of thuis moeten blijven.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 15:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik zal er niet om wakker liggen hoor als jij niet meer naar de kroeg kan/wil.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:
De overheid heeft zelf als doel gesteld het roken terugdringen, stopt veel geld in leugenaarsclubjes omdat te bereiken, dan komt er vervolgens met het rookverbod weer een stopcampgne. De WHO heeft zelfs concrete doelstellingen wat betreft het aantal rokers in de wereld, niet malaria, niet AIDS, nee bij roken zijn er concrete doelstellingen. En zelfs als je alles klakkeloos gelooft wat ze je voorkauwen, dan nog moet je gewoon heel droog constateren dat de boodschap op de feiten vooruit loopt.

En dan probeer je mij nu wijs te maken dat ze als enige bedoeling het lot van de meeroker hebben?

quote:

Moet je mij eens uitleggen waarom ik 50 euro zou achterlaten op een plek die niet naar mijn zin is.

quote:

Wel gek dat er dan nooit van een significante correlatie blijkt. Maar even aangenomen dat die schade o zo groot is, waarom zouden mensen niet mogen kiezen om zichzelf een gezondheidsrisicovergroting aan te doen? Ik mag toch ook een potje gaan voetballen?

quote:

De gezondheid is onderwerp van de wil en de eigen wil is heiliger dan andermans wil inzake kwesties die jezelf aangaan.

quote:

Ik ga thuisblijven, net zoals het gros van het publiek dat veel kroegen in stand houdt. En dan zullen anderen ook thuis moeten blijven, want veel kroegen zullen daarom verdwijnen. Jij gaat uit van de misvatting dat alles blijft zoals het is op het roken na omdat jij dat zo wenst. Maar je kunt geen vraag wettelijk creeeren.

quote:

Als rookvrij Nederland dan besluit om op zaterdag uit te gaan is er ineens wel vraag, maar het aanbod is er niet meer want dat kan niet bestaan van die vraag alleen.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:34 schreef Sybesma het volgende:
Ik ook niet. Dus voor mij is er ook geen probleem. Een kroeg moet mij wat te bieden hebben zodat ik het leuk vind wil ik er naar toe gaan. Daar hoort roken wat mij betreft bij. In een flink aantal kroegen kan dat (nog) in een ander deel kan dat niet. En zolang ik roker ben kom ik alleen in de kroegen waar dat kan. Kan het nergens meer, geen punt, kom ik niet meer in de kroeg.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:35 schreef maartena het volgende:

[..]

De meeroker, en de roker zelf.

Het roken zelf wordt ontmoedigd, en het meeroken wordt zoveel mogelijk verwijderd uit lokaties waar mensen samenkomen.

Goede ontwikkelingen naar mijn mening. Hoe dan ook, het effect op de gezondheid van roken en meeroken is de reden waarom dit gebeurd.

Ik mag toch hopen dat je dat zelf ook wel snapt?

quote:

Je mag kiezen wat voor risico je loopt met je eigen lichaam. Je hebt geen recht om dat te doen met anderen, zoals bijvoorbeeld personeel en andere horecabezoekers.

quote:

Ik denk dat je overdrijft. Cijfers uit andere landen tonen aan dat er inderdaad wat kleine pubs en kroegen failliet gaan, maar over de gehele linie gaat de horeca erop vooruit, met name door meer eetcafe's, grand cafe's, etc. Ook in Dublin (4+ jaar rookverbod), London (2 jaar rookverbod), California (10 jaar rookverbod) en New York (staat en stad), 5+ jaar rookverbod zijn er nog overal kroegen en kun je nog overal uit.

quote:

Het uitgaansleven houdt echt niet op omdat *jij* thuis blijft en de sigaret belangrijker vindt.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.deondernemer.n(...)r_om_illegale_horeca

Maar 1 dorpje biedt nog altijd dapper weerstand.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:39 schreef maartena het volgende:

[..]

En over 4 jaar zit jij nog steeds mokkend thuis met je asbak, en zitten de kroegen weer als vanouds vol.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 17:01 schreef nikk het volgende:

[..]

Leuk zo'n glazen bol. Waar kan je die kopen?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 17:01 schreef nikk het volgende:
Leuk zo'n glazen bol. Waar kan je die kopen?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:39 schreef maartena het volgende:
Probleem opgelost dus.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 19:07 schreef Boze_Appel het volgende:
Er is nooit een probleem geweest.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:39 schreef maartena het volgende:

[..]

Probleem opgelost dus.

En over 4 jaar zit jij nog steeds mokkend thuis met je asbak, en zitten de kroegen weer als vanouds vol.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:56 schreef Pek het volgende:

[..]

Urk! Of all places

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 01:23 schreef Sybesma het volgende:
Ik zit niet mokkend thuis. Ik vermaak me uitstekend. In een niet roken kroeg, daar zou ik mokkend zitten. En zie daar de reden dat ik daar niet naar toe ga.

Dus ik heb er geen probleem mee. Er valt dus niks op te lossen. Ik heb er wel problemen mee om in een stivoro-kroeg te zitten maar daar mag jij je vermaken.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 04:48 schreef maartena het volgende:

[..]
Mjah, uiteindelijk zal ook de kroeg waar je nu nog mag roken beboet worden.... en dan blijf je dus gewoon lekker thuis.

quote:

Overigens houdt 83% van de kroegen zich aan het rookverbod, en dat zijn echt niet "stivoro" kroegen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 05:51 schreef Niek. het volgende:
Waarom is er hier zo'n gedoe en werkt het in andere landen wel goed? Wacht nog een jaar en het gezeur verdwijnt wel, iedereen moet gewoon wennen.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 18:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Wat betreft de kroegen weer vol over 4 jaar: Dat is de ervaring uit andere landen en ik denk dat het in Nederland niet veel anders zal gaan. Een groep rokers blijft weg. Maar over de komende jaren verspreid komt er weer nieuwe aanwas bij (jeugd die opgroeit etc), en raakt men er vanzelf aan gewend.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 11:00 schreef mgerben het volgende:
Er zal gewoon een cultuuromslag komen.

Nu is het nog even lekker jammeren over zoveel onrecht, maar zoals iemand al schreef: Op dit moment wordt er een generatie nieuwe kroegtijgertjes gekweekt die het niet normaal vindt om in het café te roken.
Mede door het rookverbod zullen minder jongeren beginnen met roken (gelukkig) en zal er ook steeds meer horecapersoneel komen dat niet rookt.
Is het nu nog zo dat 80-90% van zowel de klanten als het personeel rookt, dat zal gewoon gaan verschuiven.
Omdat nu ook normale mensen in kroegen willen werken, waar ze eerst wegbleven vanwege de rook.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 11:08 schreef MikeyMo het volgende:
Nou ja, wel als je bedenkt dat er mensen schreeuwen dat horeca en roken niet van elkaar gescheiden kunnen worden...

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 11:08 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou ja, wel als je bedenkt dat er mensen schreeuwen dat horeca en roken niet van elkaar gescheiden kunnen worden...

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 05:36 schreef Poit- het volgende:
MM en maartena

Komen jullie zelf ooit nog wel eens in een kroeg?

quote:

Jullie moeten voor die omzet zorgen die nu gemist wordt..

quote:

Jullie zitten liever thuis op de bank zeker, want stel je voor dat je door de rookwalm moet voor een cafe. Vreemd ook dat er ineens slecht personeel rondloopt...

quote:

De regelgeving is gewoon krom en totaal niet logisch. Een rookvrije werkplek voor het personeel die er notabene zelf voor kiest om in de horeca te gaan werken.. Je weet van te voren dat er gerookt wordt. Vaak rookt 80% of meer van het personeel zelf ook. Dan praat ik over cafe's en discotheken, niet over sjieke restaurants en hotels.

quote:

Ik hoor tegenwoordig steeds meer niet-rokers zeggen dat ze het minder gezellig vinden in kroegen waar je niet mag roken omdat de sfeer weg is en het er vaak stinkt naar zweet/scheten/alcohol lucht etc. Erg jammer dat deze kroegjes, welke voorheen ontzettend gezellig waren, nu zullen verdwijnen.
Die 83% geloof ik geen zak van trouwens. Ondernemers zeggen natuurlijk braaf dat ze zich er aan houden, maar de praktijk is vele malen anders.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 10:24 schreef bloodymary het volgende:
Misschien omdat de uitgaanscultuur hier anders is? Ik ken weinig landen met zo'n grote dichtheid aan kleine, bruine cafe's als Nederland.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 11:02 schreef nikk het volgende:
Tja, als je drinken in de kroeg gaat verbieden zal er over 10 jaar ook een cultuuromslag hebben plaatsgevonden. Nogal onzinnig argument.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 11:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, als je drinken in de kroeg gaat verbieden zal er over 10 jaar ook een cultuuromslag hebben plaatsgevonden. Nogal onzinnig argument.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 16:28 schreef maartena het volgende:

[..]

Jij bent zeker nooit in Dublin, London, of Edinburgh geweest? De Ieren, Engelsen en Schotten gaan continue naar de pub, en er is sprake van een pub cultuur. In Ierland is de pub het sociale centrum in de meeste plaatsen.... en ze hebben daar per inwoner meer kleine pubs dan in Nederland.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 17:01 schreef mgerben het volgende:

[..]

Een café draait om drinken, niet om roken.
Daarom kun je een café wel los zien van roken maar niet van drinken.
Daarom is jouw vergelijking onzinnig.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 18:32 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Een cafe draait ook niet om pissen. Maar een cafe waar je niet kunt pissen zal ook snel kunnen sluiten. Het gaat om het geheel: drinken, roken, muziek, pissen, dansen, op een kruk zitten, biljarten etc.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 17:01 schreef mgerben het volgende:


Een café draait om drinken, niet om roken.
Daarom kun je een café wel los zien van roken maar niet van drinken.
Daarom is jouw vergelijking onzinnig.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 19:11 schreef mgerben het volgende:

[..]

Ja, dat is het verschil tussen 'core business' en aanverwante activiteiten.
Bijvoorbeeld WCs: Elk bedrijf heeft ze. Maar dat is iets anders dan waar de het bedrijf om draait.

Roken en WC's (bedankt voor de combinatie) zijn faciliterend; als het niet kan zou het kunnen dat klanten wegblijven, en dat daardoor de zaken minder gaan.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 18:31 schreef bloodymary het volgende:
Ik ben in Londen geweest en in een aantal andere plaatsen in Engeland, inderdaad voor het rookverbod daar, vraag me ook af of het daar werkt aangezien ik op wintersport in Italie diverse mensen laveloos de kroeg uit heb zien gooien omdat ze daar volop stonden te roken (oh ja, dat waren Engelsen!). Die waren ook allemaal flink aan het mopperen op het rookverbod. En ik heb inderdaad begrepen dat in Dublin en andere plaatsen in Ierland de grote pubs een soort rooktuinen hebben waar iedereen bij elkaar schaart en dat er heel veel kleine kroegjes gesloten zijn. Je noemt dat "maar" 9 %. Maar ik vind dat nogal arrogant om te zeggen. Je zal maar zo'n kroegje hebben, vaak overgenomen van je ouders, waar je je broodwinning mee hebt. En dat je dan werkloos bent, met een hoop schulden zit, je huis moet verlaten etc. Ach wat maakt het uit he....

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 18:32 schreef bloodymary het volgende:
Een cafe draait ook niet om pissen. Maar een cafe waar je niet kunt pissen zal ook snel kunnen sluiten. Het gaat om het geheel: drinken, roken, muziek, pissen, dansen, op een kruk zitten, biljarten etc.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 15:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zie niet in waarom dat anders is dan alcohol of muziek van horeca scheiden.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 19:48 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, maar jij snapt dan ook het verschil nog steeds niet tot iets innemen middels de mond, iets horen middels je oren, en het in de fik steken van een staafje vol met kankerverwekkende chemicaliën.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 19:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kroegen willen rokers faciliteren. Anders blijven ze weg.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 19:58 schreef mgerben het volgende:

[..]

Ben je dom? Of ben je heel dom?

Als een kroeg primair een roker wil faciliteren (zoals jij hier beweert) halen ze dus de tap weg en zetten ze meer stoelen en asbakken neer.

quote:

Maar oh jee, dat doen ze niet.
Omdat ze geen geld verdienen aan mensen die roken.

quote:

Ze verdienen geld aan mensen die drinken.

quote:

Als mensen daarbij willen roken zou het kunnen dat je meer klanten trekt als je rokers toelaat.
Maar kroegen willen drinkers faciliteren. Het maakt een kroeg of kroegbaas niet uit of zijn klanten roken of niet: als ze maar drinken. Want aan het roken verdient hij niets. Aan het drinken wel.
Het drinken is dus primair.

quote:

Het roken is niet primar. Als jij een kroeg in komt, een sigaret oprookt, en weer naar buiten loopt, heeft de kroegbaas niets aan jou verdient.

quote:

Dus voor hem maakt het niet uit of jij rookt of niet - als je maar komt drinken.

quote:

Dus dat roken: Doe dat maar lekker buiten

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 17:01 schreef mgerben het volgende:
Een café draait om drinken, niet om roken.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat verschil snap ik uitstekend, maar jij snapt nog steeds niet dat je niet verplicht bent naar een plek te gaan waar je niet wilt zijn.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 20:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Wie ben jij om te bepalen waar een privaat bedrijf om gaat?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 20:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk dat er heel veel niet-rokers zijn die wel graag in de kroeg willen zijn, maar liever niet willen blootgesteld worden aan giftige dampen.

quote:

En de enige manier om een rookvrije kroeg te garanderen voor zowel personeel als bezoekers is door het roken te scheiden van het niet roken. Dat kan middels een rookruimte, of buiten.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 20:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Het woord "privaat" impliceert niet "het recht om te doen wat ik wil".

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 20:47 schreef maartena het volgende:
Het woord "privaat" impliceert niet "het recht om te doen wat ik wil".

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 20:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is geen openbare ruimte waar mensen moeten komen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:01 schreef maartena het volgende:
Prima oplossing wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee, maar het gaat hier over een legaal product.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat mij betreft niet.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:11 schreef maartena het volgende:
Tja, dan mag jij actie gaan ondernemen om de politiek te overtuigen dat de huidige wetgeving niet deugt. Fleur Agema van de PVV is het in ieder geval niet gelukt.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar wel een horecagelegenheid die zich aan bepaalde voorschriften moet houden.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee, ik wil gewoon dat jij (en de politiek) ophoudt met actie te ondernemen met geweld.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Sommige van die voorschriften staan juist ter discussie, dat schijn je iedere keer te vergeten.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:44 schreef maartena het volgende:

[..]

En ik geloof dat we alle discussiepunten met betrekking tot die voorschriften zo onderhand wel gezien hebben.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je praat er weer heel autistisch omheen, de wet staat ter discussie. Jij poneert hem alsof het een argument voor de wet is, een cirkel redenatie waar de gemiddelde religie nog een puntje aan kan zuigen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb denk ik wel voldoende argumentatie gegeven waarom ik het eens ben met de huidige wetgeving. Argumentatie, die je zelf toegegeven niet eens gelezen hebt.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Argumentatie die er niet toe doen omdat je zelf de keuze maakt om naar een kroeg te gaan waar gerookt word.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:39 schreef maartena het volgende:

[..]

Je bent het niet met de argumentatie eens. Dat betekend nog niet dat die er niet toe doet.

Met jou valt toch niet op fatsoenlijk niveau te discussiëren verder, met je opmerkingen over "fascisme", "verbied kinderen"

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan moet je mensen die niet drinken dus de toegang ontzeggen?

quote:

Jij bepaald niet wat primair is, dat doet de uitbater. Hij zorgt ook voor krukken en muziek, allemaal niet primair en hij verdient er ook niets aan.

quote:

Blijkbaar maakt het hem wel uit want overal willen ze asbakken op tafel in in veel kroegen doen ze dat ook.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 00:52 schreef mgerben het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat gebeurt ook... als jij in een restaurant komt om alleen de krant te lezen zal men ook steeds nadrukkelijker gaan vragen of mijnheer wat wil bestellen. De subtiele hint is: u komt hier om te eten en te drinken wat wij aanbieden.

quote:

[..]

Ik bepaal niet, ik observeer.

quote:

Ik zie dat de uitbater alleen verdient aan mensen die drinken.

quote:

Of mensen daarbij roken maakt voor de inkomsten van de uitbater niets uit.

quote:

Jij wilt de link leggen: Als mensen komen roken komen ze ook drinken, DUS roken is inkomsten.

quote:

Nee, drinken is inkomsten voor de uitbater.

quote:

Het heeft gewoon tijd nodig. Er zijn mensen die naar de kroeg kunnen gaan zonder te roken, en dat zullen er steeds meer worden.

quote:

[..]

Alle krokodilletranen over vrijheid en roken moet mogen ten spijt: de kroegbaas zet die asbakken alleen terug omdat hij bang is voor zijn omzet.

quote:

Als hij evenveel inkomsten heeft maakt het hem niets uit of mensen roken of niet. Hij verdient namelijk niet aan jouw sigaret.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 00:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
anti-rook fascisten.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 21:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je praat er weer heel autistisch omheen, de wet staat ter discussie. Jij poneert hem alsof het een argument voor de wet is, een cirkel redenatie waar de gemiddelde religie nog een puntje aan kan zuigen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 02:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als ik niet mag roken kom ik ook niet drinken, dag inkomsten En de anti-rokers komen ook niet, dag uitbater

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 07:36 schreef Qwea het volgende:

[..]

maar wat is dan je einddoel in die discussie over de wet? Dat ik zeg "potverdrie PV, je hebt gelijk. Ze moeten morgen nog die wet afschaffen of anders ook maar gewoon auto's en kinderen verbieden" Dat zal nooit gebeuren. Dat ik tranen laat om een berichtje dat er een kroeg moet sluiten n.a.v. het rookverbod? Dat ik het maar sneu en onrechtvaardig moet vinden dat jij het mes op de keel gezet krijgt nu en daarom maar thuis of in een illegale constructie gaat roken?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 11:26 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

De meeste anti-rokers komen wel want die kwamen allang. Ik heb geen idee hoeveel miljoenen mensen jij dacht dat er nooit in de kroeg kwamen, maar ik denk dat het aantal mensen wat wél naar de kroeg wilde maar niet konden door omstandigheden verwaarloosbaar is. Dus de enige die wegblijven zijn de rokers, die daarmee dus ook als enige de schuldigen zijn aan het failliet gaan van kroegen.

quote:

maargoed, mods, sluit deze reeks aub, het is een grote herhalingsoefening die al 14 topics duurt en die helemaal nergens toe leidt. Deze reeks is een schande voor het forum ondertussen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 11:40 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

mwoah ik vind het op mijn beurt weer kortzichtig dat omdat je met een verbod op drugs niet het hele drugsgebruik uitroeit men (gelukkig niet veel men) zegt; tja dus is het vernbod onzinnig en moet het maar opgeheven worden. Stel je voor dat je bij elke supermarkt cocaine, heroine, lsd, crystal meth e.d. kunt kopen. Dat zou mooi zijn. Verwaardloosde jeugd omdat ouders niets anders doen dan heroine spuiten. Mensen die niet kunnen functioneren zonder een snuif coke. Mensen die blijven hangen in een LSD-trip. Uiteindelijk draai je daarmee nog makkelijker de strot van je maatschappij om dan de banken nu trachten

quote:

Wat betreft de overlast. Afgezien van wat rumoer op straat en horeca-ondernemers die om het hardste schreeuwen dat ze failliet gaan zijn er nog maar weinig neveneffecten van de rookvrije horeca. Ik heb nog maar weinig artikelen gelezen over massale matpartijen, zuipketen die als paddo's uit de grond springen e.d. Ik wil niet zeggend at het niet gebeurt of voorkomt, maar ik heb nergens een teken gezien dat het vaker voorkomt dan voor het verbod.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 11:00 schreef mgerben het volgende:
Op dit moment wordt er een generatie nieuwe kroegtijgertjes gekweekt die het niet normaal vindt om in het café te roken.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb denk ik wel voldoende argumentatie gegeven waarom ik het eens ben met de huidige wetgeving.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat denk ik niet. Je ontwijkt namelijk stelselmatig het punt dat het een vrije keus is om in een rokerige kroeg te gaan staan omdat die keus jou niet bevalt.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 15:20 schreef mgerben het volgende:

[..]

Jij ontwijkt stelselmatig het punt dat het nu een vrije keus is om buiten te roken.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Met als gevolg weer andere problemen waar de rokers (die niet om dit soort wetgeving gevraagd hebben) de schuld van krijgen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 16:25 schreef ethiraseth het volgende:
Oh ja, sluit dit topic.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 17:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Fuck vrijheid en de mensen die het proberen te verdedigen. Dwang is vrijheid, dwang is tof.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 16:25 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ik heb ook niet gevraagd om een hoop wetgeving waar ik wel last van heb. Ben ik nu ook zielig en verdien ik medelijden en moeten die wetten ook maar geschrapt worden?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 17:44 schreef ethiraseth het volgende:
Nee, fuck mensen die 14 topics lang hetzelfde verhaaltje verkondigen. Dat is heel wat anders. En vrijheid verdedigen, laat me niet lachen. Denk je nu werkelijk "vrijheid te verdedigen" door op fok al 14 topics lang hetzelfde te posten?

Sluit dit topic.

quote:

Roker heeft kort lontje

De politie onderzoekt een vechtpartij in Dancing Quatrebras aan de Rijksstraatweg in het Friessche Noardburgum. De portier sprak een onbekende man aan op het feit dat hij aan het roken was. De zoon van de roker sloeg er vervolgens op los.

Portier

Nadat de roker was aangesproken door de portier, vond hij het nodig zijn zoon erbij te betrekken. Samen gingen ze de portier te lijf, die zich kranig weerde en de zoon een ram verkocht.

Hoofdwond

De vader schoot zijn zoon te hulp, maar werd hierbij door de 29-jarige portier aan de kant geduwd. Hierbij kwam de roker ten val. Hij is met een hoofdwond per ambulance naar het ziekenhuis gebracht, zo weet Waldnet.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 22:03 schreef Qwea het volgende:

[..]

tja, zegt wel weer wat over "dat volk"

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 22:03 schreef Qwea het volgende:

[..]

tja, zegt wel weer wat over "dat volk"

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 22:03 schreef Qwea het volgende:

[..]

tja, zegt wel weer wat over "dat volk"

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 22:28 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Beveiligers hebben vaak zelf nogal een kort lontje...ik zag laatst dat een roker nogal ferm werd "aangesproken" door security. Elk verhaal heeft twee kanten hè.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat denk ik niet. Je ontwijkt namelijk stelselmatig het punt dat het een vrije keus is om in een rokerige kroeg te gaan staan omdat die keus jou niet bevalt. Dan kom je met het riedeltje dat je buiten kunt gaan staan of in zo'n gezellig aquarium naast de lopende band die door 3 monumentale panden is heengetrokken om vervolgens af te sluiten met het argument dat het de wet is en die wet niet verandert. Je moet een overdaad aan dezelfde tekst niet verwarren met voldoende argumentatie.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 07:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed gelezen. Ik beargumenteer namelijk dat de gezondheidsfactor belangrijker is - voor mij, voor vele niet rokers, en vele regeringen - dan de vrije keus tussen wel-roken en niet-roken kroeg.

quote:

Overigens heb ik het nooit over aquariums gehad, een slimme ondernemer kan namelijk een kroeg bouwen met 75% rookruimte.

quote:

Verder is roken gewoon niet nodig. Voor jou wellicht wel, maar voor de grote meerderheid van de Nederlanders is de sigaret geen benodigd ingredient voor een gezellige avond. Dus je went er maar aan, of je blijft maar lekker thuis.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 12:47 schreef Roel_Jewel het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 12:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
Vandaag blijkbaar een advertentie van Koninklijke Horeca Nederland waarin ze met name voor kleine horecabedrijven compensatie voor de teruggelopen inkomsten door 't rookverbod eisen . Alsof de omzet alleen door het rookverbod zou teruglopen .

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 12:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
Vandaag blijkbaar een advertentie van Koninklijke Horeca Nederland waarin ze met name voor kleine horecabedrijven compensatie voor de teruggelopen inkomsten door 't rookverbod eisen . Alsof de omzet alleen door het rookverbod zou teruglopen .

Nogmaals: ga kijken in Ierland, Noorwegen, Italië, Schotland enz. Daar werkt 't rookverbod wel en loopt niet iedereen de hele dag te zeiken .

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 13:00 schreef nikk het volgende:

[..]

Ook daar werkt het rookverbod rampzalig voor een heleboel horecabedrijven. In heel Europa zie je die trend overigens. Rookverbod -> daling omzet en sluiting van een heleboel horecagelegenheden. Maar dat is vast toeval.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 13:03 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Dat valt daar reuzemee! De rokers zeiken daar tenminste niet en gaan gewoon ff naar buiten als ze zonodig moeten roken.

En het is op dit moment niet helemaal objectief om de huidige omzetten te vergelijken met een jaar of wat geleden. Door de huidige financiële crisis zou 't mij niet verbazen als mensen - rokers en niet-rokers - minder op stap gaan en/of minder op een avond uitgeven.