NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 11:40 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mwoah ik vind het op mijn beurt weer kortzichtig dat omdat je met een verbod op drugs niet het hele drugsgebruik uitroeit men (gelukkig niet veel men) zegt; tja dus is het vernbod onzinnig en moet het maar opgeheven worden. Stel je voor dat je bij elke supermarkt cocaine, heroine, lsd, crystal meth e.d. kunt kopen. Dat zou mooi zijn. Verwaardloosde jeugd omdat ouders niets anders doen dan heroine spuiten. Mensen die niet kunnen functioneren zonder een snuif coke. Mensen die blijven hangen in een LSD-trip. Uiteindelijk draai je daarmee nog makkelijker de strot van je maatschappij om dan de banken nu trachten
Pertinente nonsens, Drugs zijn gewoon overal verkrijgbaar ( beter dan alcohol want drugsdealers hebben geen sluitingstijden) en goedkoop, er is geen enkele reden waarom nu niet iedereen de hele dag aan de heroïne zou zijn, behalve dat de meeste mensen er geen behoefte aan hebben.
Gooi het maar gewoon in de supermarkt, maar blijkbaar word er door de maffia en de bestrijders daarvan te veel geld verdient om het te legaliseren.
Die zuipketen zijn er al eeuwen, illegale horeca is er al eeuwen, wat dat betreft verandert er dus weinig, het word alleen wat meer. En natuurlijk is de heilige overheid er niet bij gediend om de nadelen van hun beleid uit te lichten. En de uitbaters van de illegale horeca zullen weinig reclame maken.quote:
Wat betreft de overlast. Afgezien van wat rumoer op straat en horeca-ondernemers die om het hardste schreeuwen dat ze failliet gaan zijn er nog maar weinig neveneffecten van de rookvrije horeca. Ik heb nog maar weinig artikelen gelezen over massale matpartijen, zuipketen die als paddo's uit de grond springen e.d. Ik wil niet zeggend at het niet gebeurt of voorkomt, maar ik heb nergens een teken gezien dat het vaker voorkomt dan voor het verbod.
Steek je hoofd maar lekker in het zand
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gekweekt nog wel, dit is niet de maakbare samenleving, het gaat nog een stap verder, het is het maakbare individu.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:00 schreef mgerben het volgende:
Op dit moment wordt er een generatie nieuwe kroegtijgertjes gekweekt die het niet normaal vindt om in het café te roken.
Een generatie van verstandige jonge mensen die van jongs af aan zeer goed met hun gezondheid omgaan teneinde heel erg oud te worden? Wel uitgaan, als het maar niet te ongezond is. Dat zijn geen kroegtijgers, dat zijn kroegpussy's, en daar valt geen droog brood aan te verdienen.
Dat denk ik niet. Je ontwijkt namelijk stelselmatig het punt dat het een vrije keus is om in een rokerige kroeg te gaan staan omdat die keus jou niet bevalt. Dan kom je met het riedeltje dat je buiten kunt gaan staan of in zo'n gezellig aquarium naast de lopende band die door 3 monumentale panden is heengetrokken om vervolgens af te sluiten met het argument dat het de wet is en die wet niet verandert. Je moet een overdaad aan dezelfde tekst niet verwarren met voldoende argumentatie.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik heb denk ik wel voldoende argumentatie gegeven waarom ik het eens ben met de huidige wetgeving.
Het argument dat die wet deugt omdat het de wet is in inderdaad zoals Papierversnipperaar aangeeft een cirkelredenatie van bedroevend niveau. Dat je die inpakt in wilde fantasien, drogredenaties en uitvluchten doet daar niet aan af.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij ontwijkt stelselmatig het punt dat het nu een vrije keus is om buiten te roken, of om die sigaret niet op te steken. Helemaal vrij, die keus.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat denk ik niet. Je ontwijkt namelijk stelselmatig het punt dat het een vrije keus is om in een rokerige kroeg te gaan staan omdat die keus jou niet bevalt.
Natuurlijk is het een beetje jammer dat anderen voor jou de keuzemogelijkheden hebben bepaald, maar je mag helemaal zelf de keus maken. Daar ga je toch niet over klagen omdat die keus jou niet bevalt?
Met als gevolg weer andere problemen waar de rokers (die niet om dit soort wetgeving gevraagd hebben) de schuld van krijgen.quote:
[..]
Jij ontwijkt stelselmatig het punt dat het nu een vrije keus is om buiten te roken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb ook niet gevraagd om een hoop wetgeving waar ik wel last van heb. Ben ik nu ook zielig en verdien ik medelijden en moeten die wetten ook maar geschrapt worden?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met als gevolg weer andere problemen waar de rokers (die niet om dit soort wetgeving gevraagd hebben) de schuld van krijgen.
Oh ja, sluit dit topic.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Fuck vrijheid en de mensen die het proberen te verdedigen. Dwang is vrijheid, dwang is tof.quote:
Carpe Libertatem
Nee, fuck mensen die 14 topics lang hetzelfde verhaaltje verkondigen. Dat is heel wat anders. En vrijheid verdedigen, laat me niet lachen. Denk je nu werkelijk "vrijheid te verdedigen" door op fok al 14 topics lang hetzelfde te posten?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 17:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Fuck vrijheid en de mensen die het proberen te verdedigen. Dwang is vrijheid, dwang is tof.
Sluit dit topic.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
geloof maar fijn in een utopische gedachte. Mijn god, men flipt nu al als men niet aan een bar kan roken. Dat wordt toch wat als je heroine gebruikers niet op de werkplek zou laten spuitenquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Pertinente nonsens, Drugs zijn gewoon overal verkrijgbaar ( beter dan alcohol want drugsdealers hebben geen sluitingstijden) en goedkoop, er is geen enkele reden waarom nu niet iedereen de hele dag aan de heroïne zou zijn, behalve dat de meeste mensen er geen behoefte aan hebben.
Gooi het maar gewoon in de supermarkt, maar blijkbaar word er door de maffia en de bestrijders daarvan te veel geld verdient om het te legaliseren.
[..]
Die zuipketen zijn er al eeuwen, illegale horeca is er al eeuwen, wat dat betreft verandert er dus weinig, het word alleen wat meer. En natuurlijk is de heilige overheid er niet bij gediend om de nadelen van hun beleid uit te lichten. En de uitbaters van de illegale horeca zullen weinig reclame maken.
Steek je hoofd maar lekker in het zand
Overigens vandaag in Amsterdam geweest, en maar 1 kroeg gezien die zich niet echt aan het rookverbod hield. Was een soort van coffeeshop en die had iets van aanplak biljet dat alleen sigaretten bestaande uit wiet gerookt mochten worden... De rest vand e kroegen had geen asbakjes staan en geenr okende klanten binnen. In een behoorlijk aantal was het nog redelijk druk ook
Verder was vandaag de demonstratie in Den Haag waar de PNVD aanwezig was. Als je voor het rookverbod bent ben je een fascist, nazi e.d. mede omdat Hitler ook tegen roken was. Aangezien de PNVD tegen het rookverbod is maakt dat PV, Weltschmertz en consorten pedoseksuelen
Stel kleuterneukers
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Open er een topic over.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 16:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gevraagd om een hoop wetgeving waar ik wel last van heb. Ben ik nu ook zielig en verdien ik medelijden en moeten die wetten ook maar geschrapt worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hee. Ik kan hopen dat alle fascisten hier het misschien na de 14e keer een keer door hun dikke schedel heen krijgen dat hun weg van dwang debiel en stupide is.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 17:44 schreef ethiraseth het volgende:
Nee, fuck mensen die 14 topics lang hetzelfde verhaaltje verkondigen. Dat is heel wat anders. En vrijheid verdedigen, laat me niet lachen. Denk je nu werkelijk "vrijheid te verdedigen" door op fok al 14 topics lang hetzelfde te posten?
Sluit dit topic.
Carpe Libertatem
tja, zegt wel weer wat over "dat volk"quote:Roker heeft kort lontje
De politie onderzoekt een vechtpartij in Dancing Quatrebras aan de Rijksstraatweg in het Friessche Noardburgum. De portier sprak een onbekende man aan op het feit dat hij aan het roken was. De zoon van de roker sloeg er vervolgens op los.
Portier
Nadat de roker was aangesproken door de portier, vond hij het nodig zijn zoon erbij te betrekken. Samen gingen ze de portier te lijf, die zich kranig weerde en de zoon een ram verkocht.
Hoofdwond
De vader schoot zijn zoon te hulp, maar werd hierbij door de 29-jarige portier aan de kant geduwd. Hierbij kwam de roker ten val. Hij is met een hoofdwond per ambulance naar het ziekenhuis gebracht, zo weet Waldnet.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Als je datzelfde zegt over Marokkanen ben je een racist.quote:
[..]
tja, zegt wel weer wat over "dat volk"
Het joodse volk?quote:
[..]
tja, zegt wel weer wat over "dat volk"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Was daar nog een beetje volk?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 20:04 schreef MikeyMo het volgende:
Verder was vandaag de demonstratie in Den Haag
Beveiligers hebben vaak zelf nogal een kort lontje...ik zag laatst dat een roker nogal ferm werd "aangesproken" door security. Elk verhaal heeft twee kanten hè.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 22:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
tja, zegt wel weer wat over "dat volk"
geen idee, ik was er niet...quote:
quote:Met z'n vijftienen in een rokershokje
VRIEZENVEEN - Het is werkelijk géén gezicht: met z'n vijftienen staan ze in iets wat het midden houdt tussen een te klein uitgevallen bushokje en een te groot bemeten aquarium. Het is het rookhok van 1,5 bij 2 meter van café De Koning aan het Westeinde in Vriezenveen. Als ze er met z'n twintigen in zouden kunnen, zou het misschien iets zijn voor het Guiness book of Records, had één van de stamgasten bedacht.
Maar met twintig mensen erin gaat echt niet. Met z'n vijftienen is al min of meer gekkenwerk, en moeten de mensen oppassen dat ze met hun sigaret geen gaatjes branden in de kleding van hun buurman of buurvrouw. Het rookhokje is voor deze gelegenheid midden in het café geplaatst, maar het zal verzet worden naar de hoek, zodat het wat minder opzichtig in beeld is. Maar het blijft wel, zegt Monique Schroten, eigenaresse van De Koning. Want het rookverbod heeft ook in haar kroeg zeker z'n weerslag.
"Mensen blijven niet helemaal weg, maar ze blijven minder lang", zo is haar ervaring sinds 1 juli. Het rookhok is geleverd door het Vriezenveense bedrijfje Smokeroom.nl. Het is een vinding van eigenaar Dennis de Pogter. Volgens hem een uitkomst voor horecabedrijven die geen ruimte hebben voor een echt rokersdeel. En goedkoop bovendien, aldus De Pogter. Een echte rookvoorziening kost volgens hem al gauw tussen de 4 en 15 mille, met zijn vinding is een kroegbaas klaar voor 1995 euro, inclusief kleine afzuiginstallatie en plaatsing.
filmpje staat op de bron
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik kon er niets over vinden op nu.nl, dus het zal niet storm hebben gelopen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 22:34 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
geen idee, ik was er niet...
[..]
denk dat er weinig rokers hebben gestaan.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 22:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik kon er niets over vinden op nu.nl, dus het zal niet storm hebben gelopen.
dit is de site: http://www.volksopstand2008.nl/ en er wordt verder weinig gerept over het rookverbod. Overigens is het aantal aanmeldingen 2433
Verbleekt een beetje bij de kruisraketprotesten in de jaren 80
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 11-10-2008 23:20:42 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Rokers zijn per definitie asociale criminelen, jeweettoch?quote:
[..]
Beveiligers hebben vaak zelf nogal een kort lontje...ik zag laatst dat een roker nogal ferm werd "aangesproken" door security. Elk verhaal heeft twee kanten hè.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan heb je niet goed gelezen. Ik beargumenteer namelijk dat de gezondheidsfactor belangrijker is - voor mij, voor vele niet rokers, en vele regeringen - dan de vrije keus tussen wel-roken en niet-roken kroeg.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat denk ik niet. Je ontwijkt namelijk stelselmatig het punt dat het een vrije keus is om in een rokerige kroeg te gaan staan omdat die keus jou niet bevalt. Dan kom je met het riedeltje dat je buiten kunt gaan staan of in zo'n gezellig aquarium naast de lopende band die door 3 monumentale panden is heengetrokken om vervolgens af te sluiten met het argument dat het de wet is en die wet niet verandert. Je moet een overdaad aan dezelfde tekst niet verwarren met voldoende argumentatie.
Overigens heb ik het nooit over aquariums gehad, een slimme ondernemer kan namelijk een kroeg bouwen met 75% rookruimte.
Verder is roken gewoon niet nodig. Voor jou wellicht wel, maar voor de grote meerderheid van de Nederlanders is de sigaret geen benodigd ingredient voor een gezellige avond. Dus je went er maar aan, of je blijft maar lekker thuis.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Jij, vele niet rokers en vele regeringen komen niet in alle kroegen, dus die beslissing hoef je niet voor alle kroegen te nemen.quote:
[..]
Dan heb je niet goed gelezen. Ik beargumenteer namelijk dat de gezondheidsfactor belangrijker is - voor mij, voor vele niet rokers, en vele regeringen - dan de vrije keus tussen wel-roken en niet-roken kroeg.
Ik vind 100% prima.quote:
Overigens heb ik het nooit over aquariums gehad, een slimme ondernemer kan namelijk een kroeg bouwen met 75% rookruimte.
Muziek is ook niet nodig, mensen zijn niet nodig, alles afschaffen.quote:
Verder is roken gewoon niet nodig. Voor jou wellicht wel, maar voor de grote meerderheid van de Nederlanders is de sigaret geen benodigd ingredient voor een gezellige avond. Dus je went er maar aan, of je blijft maar lekker thuis.
[ Bericht 2% gewijzigd door Papierversnipperaar op 12-10-2008 11:15:45 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
die 100% is ook mogelijk, zo had Johan Vlemmix zijn zelfbedieningscafe opgerichtquote:Op zondag 12 oktober 2008 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij, vele niet rokers en vele regeringen komen niet in alle kroegen, dus die beslissing hoef je niet voor alle kroegen te nemen.
[..]
Ik vind 100% prima.
[..]
Muziek is ook niet nodig, mensen zijn niet nodig, alles afschaffen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Vandaag blijkbaar een advertentie van Koninklijke Horeca Nederland waarin ze met name voor kleine horecabedrijven compensatie voor de teruggelopen inkomsten door 't rookverbod eisen . Alsof de omzet alleen door het rookverbod zou teruglopen .
Nogmaals: ga kijken in Ierland, Noorwegen, Italië, Schotland enz. Daar werkt 't rookverbod wel en loopt niet iedereen de hele dag te zeiken.
. Alsof de omzet alleen door het rookverbod zou teruglopen .Nogmaals: ga kijken in Ierland, Noorwegen, Italië, Schotland enz. Daar werkt 't rookverbod wel en loopt niet iedereen de hele dag te zeiken
.
heb je een scan van die advertentie?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Teringbelangengroepen altijd. De kleine ondernemer is hier niet mee geholpen.quote:
Carpe Libertatem
Ik vind die advertentie helemaal niet onredelijk.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
Vandaag blijkbaar een advertentie van Koninklijke Horeca Nederland waarin ze met name voor kleine horecabedrijven compensatie voor de teruggelopen inkomsten door 't rookverbod eisen
Geen gejammer over het rookverbod en dat het teruggedraaid moet worden ofzo.
Wel valse concurrentie aanpakken.
Och en wat die compensatie betreft: Die vragen ze voor kroegen waarbij de problemen echt door het rookverbod komen. Dat vragen ze puur voor de achterban; het is helemaal niet mogelijk om aan te tonen dat een bedrijf alleen door het rookverbod over de kop gaat.
Let wel: Het kan goed dat het rookverbod een noodlijdende kroeg het laatste zetje geeft, maar dan ging het dus toch al slecht.
Met andere woorden: De horecabond vindt het wel prima zo; De horeca is helemaal niet zo anti-rookverbod.
Ook daar werkt het rookverbod rampzalig voor een heleboel horecabedrijven. In heel Europa zie je die trend overigens. Rookverbod -> daling omzet en sluiting van een heleboel horecagelegenheden. Maar dat is vast toeval.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
Vandaag blijkbaar een advertentie van Koninklijke Horeca Nederland waarin ze met name voor kleine horecabedrijven compensatie voor de teruggelopen inkomsten door 't rookverbod eisen
Nogmaals: ga kijken in Ierland, Noorwegen, Italië, Schotland enz. Daar werkt 't rookverbod wel en loopt niet iedereen de hele dag te zeiken
Dat valt daar reuzemee! De rokers zeiken daar tenminste niet en gaan gewoon ff naar buiten als ze zonodig moeten roken.quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Ook daar werkt het rookverbod rampzalig voor een heleboel horecabedrijven. In heel Europa zie je die trend overigens. Rookverbod -> daling omzet en sluiting van een heleboel horecagelegenheden. Maar dat is vast toeval.
En het is op dit moment niet helemaal objectief om de huidige omzetten te vergelijken met een jaar of wat geleden. Door de huidige financiële crisis zou 't mij niet verbazen als mensen - rokers en niet-rokers - minder op stap gaan en/of minder op een avond uitgeven.
Ja, nu. Maar het rookverbod bestaat al langer andere Europese landen. En dat heeft bewezen negatieve gevolgen gehad voor de kleine kroegen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat valt daar reuzemee! De rokers zeiken daar tenminste niet en gaan gewoon ff naar buiten als ze zonodig moeten roken.
En het is op dit moment niet helemaal objectief om de huidige omzetten te vergelijken met een jaar of wat geleden. Door de huidige financiële crisis zou 't mij niet verbazen als mensen - rokers en niet-rokers - minder op stap gaan en/of minder op een avond uitgeven.
Zout op man. Die financiele crisis heeft er geen fuck mee uit te staan.quote:
[..]
Dat valt daar reuzemee! De rokers zeiken daar tenminste niet en gaan gewoon ff naar buiten als ze zonodig moeten roken.
En het is op dit moment niet helemaal objectief om de huidige omzetten te vergelijken met een jaar of wat geleden. Door de huidige financiële crisis zou 't mij niet verbazen als mensen - rokers en niet-rokers - minder op stap gaan en/of minder op een avond uitgeven.
De bierprijs is nogsteeds niet hoger en de inkomers zijn hetzelfde. Dus waarom zouden mensen om die crisis minder naar de kroeg gaan.
Het is gewoon een excuus dat nu even aangegrepen word om de effecten van het rookverbod wat te verdoezelen.
redelijk schappelijk advertentie vind ik. Alleen dat compenseren is een beetje vaag. Stel dan die accijnsverhoging uit oid.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
http://www.huisartsvandaag.nl/pda/bericht.php?id=14269
Ik vraag me af hoe objectief stivoro zoiets kan meten...
de pharma industrie heeft er iig baat bij, dat dan weer wel
Ik vraag me af hoe objectief stivoro zoiets kan meten...
de pharma industrie heeft er iig baat bij, dat dan weer wel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk wel dat het rookverbod invloed heeft.quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:06 schreef nikk het volgende:
Ja, nu. Maar het rookverbod bestaat al langer andere Europese landen. En dat heeft bewezen negatieve gevolgen gehad voor de kleine kroegen.
Maar er zijn natuurlijk ook meer factoren. Er zijn ook kroegen die niet failliet gaan. Waarom doen die het dan zoveel beter?
Ik las over een kroeg die na drie weken rookverbod al over dichtgaan sprak. Sorry, maar dan heb je toch geen gezond bedrijf.
Het rookverbod kan de druppel zijn, maar is de overheid dan maar verplicht om alle wet- en regelgeving aan te passen om noodlijdende horeca-ondernemers te ontzien?
Zo zijn ook de kleine buurtwinkels ten onder gegaan aan supermarkten. Niet leuk, wel marktwerking. En als we die buurtwinkeltjes zo verschrikkelijk belangrijk vinden, waarom kopen we dan toch alles bij de supermarkt?
Zo is het dus ook met roken: Als die rokers solidair zijn met hun kroeg, blijven ze natuurlijk gewoon komen. Het is tenslotte een rook-verbod, geen rokers-verbod. Steek die sigaret buiten op - of nog beter, besteedt het geld van de tabak aan een pilsje. Moet je eens kijken hoe goed de horeca dan draait.
Ik besteed een klein deel van het geld wat ik bespaar door niet naar de kroeg te gaan aan tabak en drank uit de supermarkt.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:15 schreef mgerben het volgende:
[..]
Zo is het dus ook met roken: Als die rokers solidair zijn met hun kroeg, blijven ze natuurlijk gewoon komen. Het is tenslotte een rook-verbod, geen rokers-verbod. Steek die sigaret buiten op - of nog beter, besteedt het geld van de tabak aan een pilsje. Moet je eens kijken hoe goed de horeca dan draait.
En solidair met een kroeg? Ik ben niet gek! Het zijn commerciele bedrijven waar ik alleen heen ga als ik het daar leuk vind. En dat is het er voor mij nu niet meer. En dan gaan ze maar lekker kapot. Is echt niet mijn zorg.
Net als bijv. SBS 6 kapot zou gaan mij ook niks zou uitmaken, ik kijk er toch niet naar...
ok, maar dat is dus het dubieuze; aan de ene kant schermen rokers met het argument dat het rookverbod opgeheven moet worden omdat die tenten over de kop gaan, maar vervolgens doen ze er niets aan om het tegen te gaan zoals uit jouw comment ook blijkt. Dat is je goed recht die mening, maar dan moet je ook niet klagen dat je stamkroeg straks de deuren sluit
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
"ze" "we" "iedereen"quote:
ok, maar dat is dus het dubieuze; aan de ene kant schermen rokers met het argument dat het rookverbod opgeheven moet worden omdat die tenten over de kop gaan, maar vervolgens doen ze er niets aan om het tegen te gaan zoals uit jouw comment ook blijkt. Dat is je goed recht die mening, maar dan moet je ook niet klagen dat je stamkroeg straks de deuren sluit
We moeten niet vergeten dat we te maken hebben met 16 miljoen mensen in dit land die stuk voor stuk wel wat anders te melden hebben.
Dat zijn oplossingen waar mening kroegeigenaar niets aan heeft. Voor veel mensen hoort die sigaret nu eenmaal bij de kroeg. Daar mag je het mee oneens zijn, maar dat verandert weinig aan de realiteit. En ja, sommige kroegen hadden het voor het rookverbod al moeilijk. Daarbij is het rookverbod inderdaad de spreekwoordelijke druppel die de emmer doet overlopen. Maar er zijn ook kroegen die het financieel niet slecht deden en nu toch ten onder dreigen te gaan. Een paar maanden 30%+ minder omzet draaien houdt weinig kleine bedrijven vol.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:15 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het rookverbod invloed heeft.
Maar er zijn natuurlijk ook meer factoren. Er zijn ook kroegen die niet failliet gaan. Waarom doen die het dan zoveel beter?
Ik las over een kroeg die na drie weken rookverbod al over dichtgaan sprak. Sorry, maar dan heb je toch geen gezond bedrijf.
Het rookverbod kan de druppel zijn, maar is de overheid dan maar verplicht om alle wet- en regelgeving aan te passen om noodlijdende horeca-ondernemers te ontzien?
Zo zijn ook de kleine buurtwinkels ten onder gegaan aan supermarkten. Niet leuk, wel marktwerking. En als we die buurtwinkeltjes zo verschrikkelijk belangrijk vinden, waarom kopen we dan toch alles bij de supermarkt?
Zo is het dus ook met roken: Als die rokers solidair zijn met hun kroeg, blijven ze natuurlijk gewoon komen. Het is tenslotte een rook-verbod, geen rokers-verbod. Steek die sigaret buiten op - of nog beter, besteedt het geld van de tabak aan een pilsje. Moet je eens kijken hoe goed de horeca dan draait.
Als iedereen de rookvrije horeca zo belangrijk vind laat je de keus toch aan de horecaondernemer? Niet leuk, wel marktwerking. Oh nee, dat gaat in dat geval niet op hè? Dan maar geen marktwerking.quote:Zo zijn ook de kleine buurtwinkels ten onder gegaan aan supermarkten. Niet leuk, wel marktwerking. En als we die buurtwinkeltjes zo verschrikkelijk belangrijk vinden, waarom kopen we dan toch alles bij de supermarkt?
Dat is een domme redenering. Als je uit gaat wil je het zoveel mogelijk naar je zin hebben. En voor veel mensen hoort rustig een sigaretje roken daar bij. Dat betekent niet dat het rookverbod je uit de kroeg houdt, maar wel dat je minder lang en vaak naar de kroeg gaat. En daar ligt de bottleneck voor de kleine horeca. Teruglopende omzet omdat de gasten minder vaak komen en korter blijven.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:32 schreef MikeyMo het volgende:
ok, maar dat is dus het dubieuze; aan de ene kant schermen rokers met het argument dat het rookverbod opgeheven moet worden omdat die tenten over de kop gaan, maar vervolgens doen ze er niets aan om het tegen te gaan zoals uit jouw comment ook blijkt. Dat is je goed recht die mening, maar dan moet je ook niet klagen dat je stamkroeg straks de deuren sluit
Hoe zou jij het vinden als jij je biertje buiten moest drinken?
Mijn ex-stamkroeg bedoel je dan. Zonder rookverbod waarschijnlijk gewoon nog mijn stamkroeg.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:32 schreef MikeyMo het volgende:
ok, maar dat is dus het dubieuze; aan de ene kant schermen rokers met het argument dat het rookverbod opgeheven moet worden omdat die tenten over de kop gaan, maar vervolgens doen ze er niets aan om het tegen te gaan zoals uit jouw comment ook blijkt. Dat is je goed recht die mening, maar dan moet je ook niet klagen dat je stamkroeg straks de deuren sluit
Dus ja, zonder rookverbod heeft deze ondernemer meer kans om te blijven bestaan. Dat is gewoon een constatering. Ik klaag daar niet over, heb ik ook nog nooit gedaan. Het is zoals het is, als de wet zo is dat ik het niet leuk vind in een kroeg kom ik daar niet meer.
En ik ben niet zo begaan met het lot van de kleine kroeg. Je kunt wel constateren dat deze kroegen het zwaarder hebben sinds het rookverbod er is. Dat vind ik sneu voor deze ondernemers maar ik val niet meer in hun doelgroep dus ze zullen wat anders moeten verzinnen.
Andere wetgeving proberen af te dwingen, roken toch toestaan, andere klanten proberen te winnen, weet ik veel, dat is niet mijn zorg, ik ben niet de ondernemer....
De overheid heeft de morele verplichting om ondernemers te laten ondernemen, dat wil zeggen dat je dat product aanbiedt waar vraag naar is. Als de overheid gaat zeggen dat de vraag naar rookvrije kroegen móet zijn omdat de overheid dat graag zou willen dan kan de overheid beter gezellige staatscafés gaan uitbaten.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:15 schreef mgerben het volgende:
Het rookverbod kan de druppel zijn, maar is de overheid dan maar verplicht om alle wet- en regelgeving aan te passen om noodlijdende horeca-ondernemers te ontzien?
Omdat wat mensen als mening geven er niet toe doet in de markt, des te meer doet ertoe waaraan ze hun geld uitgeven. Dat is precies de reden waarom het rookverbod niet werkt, de mensen die het geld uit moeten geven komen niet zo graag meer, en de mensen die zo graag een rookverbod wilden kwamen en niet en komen nog steeds niet. Net zo min als de overheid buurtwinkeltjes in leven kan houden, kan de overheid geen kroegen in stand houden waar onvoldoende vraag naar is. En dat moet je vraag niet zien als in een enquete, maar moet je vraag zien als de concrete bereidheid om de knip te trekken.quote:Zo zijn ook de kleine buurtwinkels ten onder gegaan aan supermarkten. Niet leuk, wel marktwerking. En als we die buurtwinkeltjes zo verschrikkelijk belangrijk vinden, waarom kopen we dan toch alles bij de supermarkt?
Verschil is echter dat de overheid de situatie creeert dat de vraag te klein wordt door een verbod, terwijl het bij buurtwinkeltjes de markt is die werkt.
Ze zijn niet solidair, ze zijn genotgedreven.quote:Zo is het dus ook met roken: Als die rokers solidair zijn met hun kroeg, blijven ze natuurlijk gewoon komen.
Wordt dictator van Noord-Korea, dan kun je je wereld naar je eigen ideaal vormgeven. In dit land heb je te maken met wat andere mensen willen en niet willen want dat bepaald wat ze doen. Ik betaal geen 50 euro om op een plek te zijn die het mij niet naar de zin mag maken. Ik ga ook niet naar de bioscoop als daar alleen maar films mogen worden gedraaid die ik niet wil zien.quote:Het is tenslotte een rook-verbod, geen rokers-verbod. Steek die sigaret buiten op - of nog beter, besteedt het geld van de tabak aan een pilsje. Moet je eens kijken hoe goed de horeca dan draait.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als ik met een biertje drinken jouw nieren beschadig zou dat ik heel logisch vinden ja. Dat is het hele punt: een sigaret beschadigd de mensen om je heen. Als dat niet het geval was zou het rookverbod er niet zijn. Zorg dus dat alle op de markt beschikbare sigaretten onschadelijk zijn voor je omgeving en het rookverbod kan zo weer verdwijnen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 15:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is een domme redenering. Als je uit gaat wil je het zoveel mogelijk naar je zin hebben. En voor veel mensen hoort rustig een sigaretje roken daar bij. Dat betekent niet dat het rookverbod je uit de kroeg houdt, maar wel dat je minder lang en vaak naar de kroeg gaat. En daar ligt de bottleneck voor de kleine horeca. Teruglopende omzet omdat de gasten minder vaak komen en korter blijven.
Hoe zou jij het vinden als jij je biertje buiten moest drinken?
En sluit dit topic aub. De argumenten blijven zich maar herhalen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
hoeveel slachtoffers maakt meeroken in de kroeg dan eigenlijk?quote:Op zondag 12 oktober 2008 15:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik met een biertje drinken jouw nieren beschadig zou dat ik heel logisch vinden ja. Dat is het hele punt: een sigaret beschadigd de mensen om je heen. Als dat niet het geval was zou het rookverbod er niet zijn. Zorg dus dat alle op de markt beschikbare sigaretten onschadelijk zijn voor je omgeving en het rookverbod kan zo weer verdwijnen.
En sluit dit topic aub. De argumenten blijven zich maar herhalen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Alsof er toffe argumenten komen van het anti-rook bondje.quote:
[..]
Als ik met een biertje drinken jouw nieren beschadig zou dat ik heel logisch vinden ja. Dat is het hele punt: een sigaret beschadigd de mensen om je heen. Als dat niet het geval was zou het rookverbod er niet zijn. Zorg dus dat alle op de markt beschikbare sigaretten onschadelijk zijn voor je omgeving en het rookverbod kan zo weer verdwijnen.
En sluit dit topic aub. De argumenten blijven zich maar herhalen.
Ongeveer 1 honderste van wat er op een jaarbasis in het verkeer om het leven komt.quote:
[..]
hoeveel slachtoffers maakt meeroken in de kroeg dan eigenlijk?
Ik reageerde op:quote:Op zondag 12 oktober 2008 15:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik met een biertje drinken jouw nieren beschadig zou dat ik heel logisch vinden ja. Dat is het hele punt: een sigaret beschadigd de mensen om je heen. Als dat niet het geval was zou het rookverbod er niet zijn. Zorg dus dat alle op de markt beschikbare sigaretten onschadelijk zijn voor je omgeving en het rookverbod kan zo weer verdwijnen.
En sluit dit topic aub. De argumenten blijven zich maar herhalen.
Dan is mijn stelling: hoe vaak ga jij nog uit als jij je biertje buiten moet drinken?quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:32 schreef MikeyMo het volgende:
ok, maar dat is dus het dubieuze; aan de ene kant schermen rokers met het argument dat het rookverbod opgeheven moet worden omdat die tenten over de kop gaan, maar vervolgens doen ze er niets aan om het tegen te gaan zoals uit jouw comment ook blijkt. Dat is je goed recht die mening, maar dan moet je ook niet klagen dat je stamkroeg straks de deuren sluit
Dat lijkt me een schromelijke overschatting. Als je alles wat op basis van gegoochel met statistiek wordt gepropageerd voor zoete koek slikt, kom je in mijn schatting op 1 longkanker geval meer, voor alle horecamedewerkers in Nederland, en dan op al hun gehele mensenlevens. Dus dan zitten we grofweg op 0.02 longkankergeval per jaar, met een zeer pessimistische schatting.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:04 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ongeveer 1 honderste van wat er op een jaarbasis in het verkeer om het leven komt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
mijn hoeveelheid uitgaan hangt meer af van of ik zin hebquote:Op zondag 12 oktober 2008 16:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik reageerde op:
[..]
Dan is mijn stelling: hoe vaak ga jij nog uit als jij je biertje buiten moet drinken?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is denk ik ook het verschil tussen de mensen die klagen over het rookverbod en jij. De vaste klantenkring van de gemiddelde kleine kroeg zit daar minimaal 3 dagen in de week. De 'huiskamer' verdwijnt door het rookverbod. Dat is ook één van de belangrijkste redenen waarom de ouderwetse pubs in Ierland en Engeland nu aan het uitsterven zijn.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mijn hoeveelheid uitgaan hangt meer af van of ik zin heb
Als je alleen maar af en toe een keer uit gaat kan ik me voorstellen dat je denkt dat iemand anders best voor die paar uur z'n sigaret kan laten staan.quote:
[..]
mijn hoeveelheid uitgaan hangt meer af van of ik zin heb
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En Frankrijk, Zweden, Canadese Provincies, Staten in de VS, en ook al in een toenemend aantal niet-westerse landen.....quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nogmaals: ga kijken in Ierland, Noorwegen, Italië, Schotland enz. Daar werkt 't rookverbod wel en loopt niet iedereen de hele dag te zeiken
Nederlanders zijn natuurlijk berucht om hun zeikgedrag, die moeten altijd iets te klagen hebben. In dit geval is er dus een groep die mokkend thuis op de bank blijft zitten, en met hun laptopjes op FOK! klagen over het feit dat ze iets niet in de fik kunnen steken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op zondag 12 oktober 2008 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Muziek is ook niet nodig, mensen zijn niet nodig, alles afschaffen.
Komt ie weer met zijn "alles moet verboden worden". En dan durft ie niet-rokers te vergelijken met fascisten....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat heeft andere culturele redenen. Het rookverbod is pas in resp. 2004 en 2006 ingevoerd, maar het aantal pubs is al aan het afnemen sinds de jaren 70. Kijk maar naar de cijfers, ik heb ze onlangs nog gepost van 1980 tot 2006, en de verwachting tot 2012 in het VK.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:49 schreef nikk het volgende:
Dat is ook één van de belangrijkste redenen waarom de ouderwetse pubs in Ierland en Engeland nu aan het uitsterven zijn.
Het rookverbod helpt wel bij het sluiten van meer pubs dan voorheen, maar de realiteit is dat pubs al tientallen jaren aan het afnemen zijn, omdat er een culturele omslag plaatsvindt.
Uitsterven of verdwijnen zullen ze nooit trouwens. In het VK verwacht men dat er tot 2012 zo'n 6000 pubs sluiten, en dat er van de huidige 67000 dus nog zo'n 61000 overblijven, en dat dan de daling afkalft, en er misschien zelfs weer wat groei in gaat zitten omdat de bevolking ook toeneemt.
Een belangrijke reden van de afname van kroegen in het VK - en ook in Nederland - is het met pensioen gaan en langzaam afsterven van de "babyboom" generatie. Die zaten tussen hun 20e en 50e veel in de kroeg, maar die blijven op latere leeftijd veel vaker thuis, of krijgen andere interesses op oudere leeftijd.
Het rookverbod 100% de schuld geven van het faillissement van kroegen is een onjuiste stelling, zeker in het huidige economische klimaat waar ontzettend veel bedrijven in de financiële problemen komen. Het rookverbod kan wel een belangrijke factor zijn, maar is niet de enige factor. Bij lange na niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het aantal pubs is in Engeland nog niet zo hard gedaald als met het rookverbod lijkt te gebeuren. Sowieso snap ik je argumenten niet. Vanaf de jaren '70 daalt het aantal pubs omdat de babyboomers met penisoen gaan? In de jaren '70? Maar inderdaad, het rookverbod is niet de enige reden waarom het aantal pubs daalt of zal dalen. Op dit moment echter is dat wel de belangrijkste reden.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat heeft andere culturele redenen. Het rookverbod is pas in resp. 2004 en 2006 ingevoerd, maar het aantal pubs is al aan het afnemen sinds de jaren 70. Kijk maar naar de cijfers, ik heb ze onlangs nog gepost van 1980 tot 2006, en de verwachting tot 2012 in het VK.
Het rookverbod helpt wel bij het sluiten van meer pubs dan voorheen, maar de realiteit is dat pubs al tientallen jaren aan het afnemen zijn, omdat er een culturele omslag plaatsvindt.
Uitsterven of verdwijnen zullen ze nooit trouwens. In het VK verwacht men dat er tot 2012 zo'n 6000 pubs sluiten, en dat er van de huidige 67000 dus nog zo'n 61000 overblijven, en dat dan de daling afkalft, en er misschien zelfs weer wat groei in gaat zitten omdat de bevolking ook toeneemt.
Een belangrijke reden van de afname van kroegen in het VK - en ook in Nederland - is het met pensioen gaan en langzaam afsterven van de "babyboom" generatie. Die zaten tussen hun 20e en 50e veel in de kroeg, maar die blijven op latere leeftijd veel vaker thuis, of krijgen andere interesses op oudere leeftijd.
Het rookverbod 100% de schuld geven van het faillissement van kroegen is een onjuiste stelling, zeker in het huidige economische klimaat waar ontzettend veel bedrijven in de financiële problemen komen. Het rookverbod kan wel een belangrijke factor zijn, maar is niet de enige factor. Bij lange na niet.
Overigens zit je er volgens de meeste data er al 10.000 pubs naast.
Hoe dan ook. Het rookverbod is helemaal niet zo'n enorm succes gebleken als de voorstanders daarvan doen voorkomen. Laten we dus even niet meer kijken naar het buitenland (sowieso, welke buitenland? het buitenland met vele uitzonderingen?).Gelukkig vind er een onderzoek plaats naar de gevolgen in Nederland en hopelijk zal de wetgever daar redelijke voorzieningen voor treffen. Tot die tijd blijf ik rustig in m'n stamkroeg zitten en blijf ik gezellig aan de bar roken.
[ Bericht 4% gewijzigd door nikk op 12-10-2008 19:46:04 ]
Er is veel meer dan longkanker alleen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat lijkt me een schromelijke overschatting. Als je alles wat op basis van gegoochel met statistiek wordt gepropageerd voor zoete koek slikt, kom je in mijn schatting op 1 longkanker geval meer, voor alle horecamedewerkers in Nederland, en dan op al hun gehele mensenlevens. Dus dan zitten we grofweg op 0.02 longkankergeval per jaar, met een zeer pessimistische schatting.
Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat in ALLE landen waar een rookverbod is ingevoerd, precies in het jaar NA de invoering van het rookverbod er een daling van 10 tot 15% is van het aantal opnames van hartaanvallen?
Frankrijk, 15%
VK, 14% tot 17%, een enkel ziekenhuis meldt zelfs 41%.
Italie, 11%
Helena, Montana, USA, zelfs bijna 60% vermindering, maar dit is slechts 1 stad.
Ierland, 11%
Nog iets over het VK.
New York (state), USA, 8%.
Dat zijn aanzienlijke verbeteringen in de volksgezondheid, en de landen hierboven genoemd hebben allemaal een met Nederland vergelijkbaar rookverbod, dus geen uitzonderingen voor de "kleine kroegjes" zoals in Spanje.
Dit zijn feiten, geen "junk science", maar gewoon een telling van het aantal hartaanvallen voor, en een jaar NA het rookverbod. Deze getallen alleen al zouden je moeten overtuigen dat het invoeren van een rookverbod toch beter is voor de gezondheid van iedereen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Heel goed inderdaad. Weet je wat ook helpt? Alle Burger Kings en McDonalds verbieden en de supermarkten alleen verantwoorde voeding laten verkopen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is veel meer dan longkanker alleen.
Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat in ALLE landen waar een rookverbod is ingevoerd, precies in het jaar NA de invoering van het rookverbod er een daling van 10 tot 15% is van het aantal opnames van hartaanvallen?
Frankrijk, 15%
VK, 14% tot 17%, een enkel ziekenhuis meldt zelfs 41%.
Italie, 11%
Helena, Montana, USA, zelfs bijna 60% vermindering, maar dit is slechts 1 stad.
Ierland, 11%
Nog iets over het VK.
New York (state), USA, 8%.
Dat zijn aanzienlijke verbeteringen in de volksgezondheid, en de landen hierboven genoemd hebben allemaal een met Nederland vergelijkbaar rookverbod, dus geen uitzonderingen voor de "kleine kroegjes" zoals in Spanje.
Dit zijn feiten, geen "junk science", maar gewoon een telling van het aantal hartaanvallen voor, en een jaar NA het rookverbod. Deze getallen alleen al zouden je moeten overtuigen dat het invoeren van een rookverbod toch beter is voor de gezondheid van iedereen.
Prima dat die gezondheidseffecten worden bereikt maar laat mensen zelf de keus.
Of als je echt begaan bent met het lot van de medemens... verbied sigaretten.
Jij snapt blijkbaar niet helemaal dat iemand die in 1947 geboren is, 23 is in 1970, en tussen de jonge 20 en de late 20 was de ideale tijd om te denken aan het stichten van een gezin. Er was een FLINKE generatie mensen die pubs in het VK en kroegen in Nederland goed vol hielden in die tijd, maar doordat een GROOT gedeelte van die mensen in de jaren 70 zich bezig gingen houden met huisje/boompje/beestje/vrouw/kinderen in plaats van kroeg/drinken/roken/voetbal/biljarten/darten, nam het aantal bezoekers van pubs flink af, met als gevolg dat er ook een flinke daling was van het aantal pubs en kroegen in de late jaren 70 en vroege jaren 80.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:40 schreef nikk het volgende:
Het aantal pubs is in Engeland nog niet zo hard gedaald als met het rookverbod lijkt te gebeuren. Sowieso snap ik je argumenten niet. Vanaf de jaren '70 daalt het aantal pubs omdat de babyboomers met penisoen gaan? In de jaren '70?
Dat lijkt me toch niet heel raar om te begrijpen?
Op dit moment gaan babyboomers met pensioen, en veel van hen zullen inderdaad van interesse wisselen.... maar dat is nog even afwachten, dat kunnen we nu nog niet goed voorspellen.
De belangrijkste, maar niet de enigste. En gezien de gezondheidseffecten zoals hierboven genoemd, heb ik er niet zoveel problemen mee dat er een paar verdwijnen. Helemaal verdwijnen of uitsterven is niet aan de orde.quote:Maar inderdaad, het rookverbod is niet de enige reden waarom het aantal pubs daalt of zal dalen. Op dit moment echter is dat wel de belangrijkste reden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het probleem van sigaretten is dat je bij het verbranden daarvan giftige rook verspreid, en als jij een Big Mac eet, dat mijn cholesterol niet omhoog gaat. Sterker nog, als jij naast be gaat zitten, een spuit heroine neemt, 4 frikadellen speciaal wegvreet, het doorspoelt met een fles wodka, en als dessert even een lijntje coke op de bar legt om het op te snuiven..... dan beschadig je mijn gezondheid niet. Steek je echter 1 sigaret op, dan wel. Sommige mensen schijnen dat nog steeds niet helemaal te snappen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:48 schreef nikk het volgende:
Heel goed inderdaad. Weet je wat ook helpt? Alle Burger Kings en McDonalds verbieden en de supermarkten alleen verantwoorde voeding laten verkopen.
Prima dat die gezondheidseffecten worden bereikt maar laat mensen zelf de keus.
Mensen mogen ook prima roken verder, alleen dienen ze dat gewoon even te doen in een rookruimte, of buiten, en niet in de kroeg waar iedereen komt, en waar mensen werken. Maar laat de horeca gewoon toegankelijk zijn voor iedereen, en als je perse even moet roken, dan doe je dat beleefd even buiten of in de rookruimte.
Ik zou er geen problemen mee hebben, maar dat is niet realistisch en onhaalbaar. En roken wordt niet verboden, je mag thuis en buiten zoveel roken als je wil. En in rookruimten natuurlijkquote:Of als je echt begaan bent met het lot van de medemens... verbied sigaretten.
Overigens is de toename van nicotine ook niet verboden in de horeca, het dient alleen op andere wijze te gebeuren dan het in de fik steken van iets. Pillen, drankjes, etc.... geen enkel probleem.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, en vlak na de oorlog en begin jaren '60 hebben we het hoogtepunt van het aantal pubs in Engeland bereikt. Daarna ging het zeker allemaal bergafwaarts. Sowieso, alsof de pubs alleen maar gevuld zitten met alleenstaanden.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij snapt blijkbaar niet helemaal dat iemand die in 1947 geboren is, 23 is in 1970, en tussen de jonge 20 en de late 20 was de ideale tijd om te denken aan het stichten van een gezin. Er was een FLINKE generatie mensen die pubs in het VK en kroegen in Nederland goed vol hielden in die tijd, maar doordat een GROOT gedeelte van die mensen in de jaren 70 zich bezig gingen houden met huisje/boompje/beestje/vrouw/kinderen in plaats van kroeg/drinken/roken/voetbal/biljarten/darten, nam het aantal bezoekers van pubs flink af, met als gevolg dat er ook een flinke daling was van het aantal pubs en kroegen in de late jaren 70 en vroege jaren 80.
Dat lijkt me toch niet heel raar om te begrijpen?
Dat is al onzin in het algemeen, en dat geldt driedubbel voor Engeland.Dat zal wel gelden voor de kleine horeca.quote:Op dit moment gaan babyboomers met pensioen, en veel van hen zullen inderdaad van interesse wisselen.... maar dat is nog even afwachten, dat kunnen we nu nog niet goed voorspellen.
[..]
De belangrijkste, maar niet de enigste. En gezien de gezondheidseffecten zoals hierboven genoemd, heb ik er niet zoveel problemen mee dat er een paar verdwijnen. Helemaal verdwijnen of uitsterven is niet aan de orde.
Je kan wel blijven beweren dat het rookverbod een minimaal effect heeft op de horeca, maar dat is domweg niet waar. Ja, dat de hotels, McDonalds en restaurants nauwelijks geraakt worden of zelfs een omzetgroei laten zien geloof ik direct van je. Maar er zijn een heleboel gelegenheden die wel te kampen hebben met de negatieve gevolgen.
Een interessant recent onderzoek hierover van de British Institute of Innkeeping:
http://www.bii.org/index.(...)tion,news/index.html
Oh, als het gaat om het gezondheidsargument dan ben ik het met je eens. Stelselmatig meeroken is niet gezond en daar mag inderdaad veel aandacht voor zijn. Maar laat mensen zelf de keus. Als jij zonodig wilt meeroken dan moet je daar niet over zeuren. Anders drink je buiten maar je biertje.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Het probleem van sigaretten is dat je bij het verbranden daarvan giftige rook verspreid, en als jij een Big Mac eet, dat mijn cholesterol niet omhoog gaat. Sterker nog, als jij naast be gaat zitten, een spuit heroine neemt, 4 frikadellen speciaal wegvreet, het doorspoelt met een fles wodka, en als dessert even een lijntje coke op de bar legt om het op te snuiven..... dan beschadig je mijn gezondheid niet. Steek je echter 1 sigaret op, dan wel. Sommige mensen schijnen dat nog steeds niet helemaal te snappen.
Mensen mogen ook prima roken verder, alleen dienen ze dat gewoon even te doen in een rookruimte, of buiten, en niet in de kroeg waar iedereen komt, en waar mensen werken. Maar laat de horeca gewoon toegankelijk zijn voor iedereen, en als je perse even moet roken, dan doe je dat beleefd even buiten of in de rookruimte.
Hoe ik dat verklaar? Hoe verklaar jij dat? Dat is de vraag. Je hoeft natuurlijk geen wetenschapper te zijn om vast te stellen dat een causaal verband niet op de ene plek een effect van 60% kan hebben, en op de andere plek een effect van 8%. Dan is er dus iets heel anders aan de hand dan het veronderstelde causale verband.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is veel meer dan longkanker alleen.
Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat in ALLE landen waar een rookverbod is ingevoerd, precies in het jaar NA de invoering van het rookverbod er een daling van 10 tot 15% is van het aantal opnames van hartaanvallen?
Frankrijk, 15%
VK, 14% tot 17%, een enkel ziekenhuis meldt zelfs 41%.
Italie, 11%
Helena, Montana, USA, zelfs bijna 60% vermindering, maar dit is slechts 1 stad.
Ierland, 11%
Nog iets over het VK.
New York (state), USA, 8%.
Wat meet je precies, waar meet je precies, welke cijfers neem je mee en vooral, welke conclusie trek je. De junk van de science zit hem meestal in de conclusie, die wordt dan vaak ook niet getrokken door de wetenschapper, maar er door anderen bij verzonnen. Degene die concludeert dat zowel die 60% als die 8% het gevolg zijn van het rookverbod is of zo dom als het achtereind van een varken, of een propagandist die weet dat een groot deel van het publiek zo dom is als het achtereind van een varken.quote:Dit zijn feiten, geen "junk science", maar gewoon een telling van het aantal hartaanvallen voor, en een jaar NA het rookverbod.
Als je nou een paar van die artikeltjes oppervlakkig doorleest, dan zie je dus dat de cijfers niet gegeven worden, dat er ziekenhuizen zijn die een toename vertonen, dat het voor iedereen te vroeg is om conclusies te trekken, en dat er dan vervolgens iemand wordt geintervieuwd van een club die het terugdringen van roken als doelstelling heeft die daarover gaat speculeren.quote:Deze getallen alleen al zouden je moeten overtuigen dat het invoeren van een rookverbod toch beter is voor de gezondheid van iedereen.
Voor zover er een daadwerkelijk gemeten effect overblijft, wat is dan eigenlijk het effect? Is het effect dat er minder hartproblemen zijn of is het effect dat het aantal nachtelijke noodopnames verminderd? En waarvan is dat dan het effect? Van het feit dat rokers minder roken? Van het feit dat rokers minder drinken? Van het feit dat er zo weinig te beleven is in de kroeg dat het hart helemaal tot rust komt? Dat mensen elkaar niet meer mee naar huis sleuren uit de kroeg om daarna het hart over te belasten? Geen kebabje meer nemen op weg naar huis? Of komt het door het meeroken?
Dat wil niet zeggen dat er geen effect is, wat het wel wil zeggen is dat het propaganda is. Het gaat niet om de feiten, het gaat om de boodschap. En het heeft in jou natuurlijk een extreem gewillig slachtoffer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers.quote:
[..]
Komt ie weer met zijn "alles moet verboden worden". En dan durft ie niet-rokers te vergelijken met fascisten....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Logisch, iedereen blijft thuis zitten.quote:
[..]
Er is veel meer dan longkanker alleen.
Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat in ALLE landen waar een rookverbod is ingevoerd, precies in het jaar NA de invoering van het rookverbod er een daling van 10 tot 15% is van het aantal opnames van hartaanvallen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar gaat het ook om bij het rookverbod.quote:Op zondag 12 oktober 2008 20:06 schreef nikk het volgende:
Oh, als het gaat om het gezondheidsargument dan ben ik het met je eens. Stelselmatig meeroken is niet gezond en daar mag inderdaad veel aandacht voor zijn.
Niet om kroegen aan extra niet-rokende klandizie te helpen of wat dan ook.
Da's geen eerlijke keus. De oplossing moet gezocht worden bij de oorzaak, niet bij degene die er last van heeft.quote:Maar laat mensen zelf de keus. Als jij zonodig wilt meeroken dan moet je daar niet over zeuren. Anders drink je buiten maar je biertje.
De oorzaak van wat? Er is niet bewezen dat meeroken schadelijk is. Er is alleen een anti-rook maffia van mensen die met een rookverbod ook niet gaan stappen. Lijkt me logisch aangezien fanatieke niet-rokers allang voor rookloze horeca hadden kunnen zorgen door daar gewoon naartoe te gaan. Dat deden ze niet en nu nog steeds niet.quote:
[..]
Da's geen eerlijke keus. De oplossing moet gezocht worden bij de oorzaak, niet bij degene die er last van heeft.
Blijkbaar speelt rook een grotere rol in gezelligheid en uitgaan dan de anti-rokers willen toegeven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is wel bewezen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is niet bewezen dat meeroken schadelijk is.
Als roken ongezond is, is meeroken dat ook.
Als het bewijs je niet aanstaat - jammer dan.
Als je het bewijs niet wilt lezen en daaruit concludeert dat het niet bestaat - jammer dan.
Als je een obsure website van een verstokte roker wilt aanhalen - jammer dan.
Mensen die wel belangrijk zijn hebben dat bewijs wel aangenomen en hebben beslist dat jij buiten mag roken.
Als het bewijs jou niet aanstaat betekent dat niet dat het niet bestaat.
Gezelligheid komt niet van rook.quote:
Blijkbaar speelt rook een grotere rol in gezelligheid en uitgaan dan de anti-rokers willen toegeven.
Gezelligheid komt van mensen.
Als het niet gezellig meer is mogen degenen die wegblijven daarvoor de hand in eigen boezem steken.
Het gaat natuurlijk niet, iig in mijn geval, enkel om de longkankergevalletjes. Persoonlijk gaat het mij om directe gevolgen als rode tranende ogen, benauwdheid, schor/heesheid van de stem. Het feit dat gerook in de kroeg dat al als neveneffect heeft zegt wel iets over de overlast die het veroorzaakt.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat lijkt me een schromelijke overschatting. Als je alles wat op basis van gegoochel met statistiek wordt gepropageerd voor zoete koek slikt, kom je in mijn schatting op 1 longkanker geval meer, voor alle horecamedewerkers in Nederland, en dan op al hun gehele mensenlevens. Dus dan zitten we grofweg op 0.02 longkankergeval per jaar, met een zeer pessimistische schatting.
Eigenlijk is het "jammer" dat je niet in 100% van de gevallen longkanker danwel copd ontwikkelt, als dat zo was dan waren er al veel eerder zwaardere maatregelen dan dit verbod getroffen en hadden we dit geneuzel niet
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 13-10-2008 06:58:03 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, dat is het niet.quote:
Ah, wetenschappelijke benaderingquote:
Als roken ongezond is, is meeroken dat ook.
Er is geen bewijs.quote:Als het bewijs je niet aanstaat - jammer dan.
Ik heb een hoop gelezen, maar geen bewijs over de schadelijkheid van meeroken.quote:
Als je het bewijs niet wilt lezen en daaruit concludeert dat het niet bestaat - jammer dan.
Ik hoef helemaal niets aan te halen, de bewijslast ligt bij degene die iets beweert.quote:
Als je een obsure website van een verstokte roker wilt aanhalen - jammer dan.
Dat "belangrijke" mensen geloven wat ze willen geloven is ook geen bewijs.quote:
Mensen die wel belangrijk zijn hebben dat bewijs wel aangenomen en hebben beslist dat jij buiten mag roken.
Als het bewijs jou niet aanstaat betekent dat niet dat het niet bestaat.
Als degene die het ergens niet gezellig vinden gewoon wegblijven kunnen we gewoon blijven roken.quote:
[..]
Gezelligheid komt niet van rook.
Gezelligheid komt van mensen.
Als het niet gezellig meer is mogen degenen die wegblijven daarvoor de hand in eigen boezem steken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zijn dat dezelfde pharma industries die maartena's onderzoekjes sponsoren? Wat toevallig zegquote:Op zondag 12 oktober 2008 13:41 schreef Re het volgende:...
de pharma industrie heeft er iig baat bij, dat dan weer wel
*uche*
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
ik wilde hier een lang verhaal typen, maar bij gebrek aan goede bewoording op dit uur, laat ik het bij het volgende:
die artikelen zijn poep. verbanden worden gelegd en conclusies worden getrokken waar dit, wetenschappelijk gezien, complete bullshit is.
mocht je nog uitleg nodig hebben, laat t maar weten..
edit: en mocht het strevenswaardig zijn om bepaalde gezondheidsrisico's voor andere mensen te beperken, moreel gezien is het gewoon vaak hypocriete bullshit.
komt nog eens bij dat ik als roker niet echt de behoefte voel om daarmee te stoppen zodat die paar mensen die persee een 100% verbod willen hun zin krijgen. als je zegt 'JIJ rookt en dat schaadt MIJ', tsja dan begrijp ik dat. prima reden voor (gedeeltelijke) rookvrije horeca. als je zegt 'jij rookt en dat schaadt een ander, ongeacht of het die persoon iets kan schelen' ben je in mijn ogen gewoon iemand met wat facistische trekjes die niet lang genoeg aan zn moeders tiet heeft mogen zuigen. duidelijker verwoord: een hypocriete zeiknicht.
en maartena, wees consistent en laat alsjeblieft je auto staan. daarmee zorg je immers OOK voor een vergroot gezondheidsrisico voor anderen (ongelukken, uitlaatgassen, etc), terwijl ze dat waarschijnlijk zelf geen flikker kan schelen daar ze ook in een auto rijden. zelfde geldt voor zon beetje elke lichamelijke contact teamsport,.
en waarom zeg je dat het je bij het rookverbod gaat om een verbetering van de gezondheid van al de horeca-gaande of werkende mensen, maar kom je wel steeds aan met het argument dat een verbod op vet voedsel niet hoeft omdat dat JOU cholesterol niet verhoogd? granted, het naar binnen schuiven van een paar bigmacs is nog steeds een eigen keus die anderen niet beinvloed, maar waarom is volksgezondheid mbt roken zon onoverkomelijk probleem, maar maakt het je bij vet eten geen ruk uit? kom er dan gewoon voor uit.. zeg het maar, het zal vast opluchten.. 'ik heb zon enorme hekel aan roken dat niemand het van mij nog mag'
(en nee, met een gedeeltelijk rookverbod (lees: er zijn rookkroegen) is je 'ik heb er last van'-argument ook bullshit. je hoeft er niet te komen.) rokers snappen heel goed dat mensen rookvrije horeca willen. we snappen alleen niet waarom dat in ALLE horeca moet. je zal eens bij 1 kroeg niet naar binnen willen omdat er een rookwalm hangt zeg.. bahbah, in mijn woordenboek heet dat mierenneuken.
(werknemers kunnen kiezen waar ze willen werken. ik solliciteer ook niet naar een baan waar ik in vieze stank / slechte lucht(kwaliteit) sta, als ik daar geen trek in heb)
[ Bericht 34% gewijzigd door probeer op 13-10-2008 03:17:33 ]
die artikelen zijn poep. verbanden worden gelegd en conclusies worden getrokken waar dit, wetenschappelijk gezien, complete bullshit is.
mocht je nog uitleg nodig hebben, laat t maar weten..
edit: en mocht het strevenswaardig zijn om bepaalde gezondheidsrisico's voor andere mensen te beperken, moreel gezien is het gewoon vaak hypocriete bullshit.
komt nog eens bij dat ik als roker niet echt de behoefte voel om daarmee te stoppen zodat die paar mensen die persee een 100% verbod willen hun zin krijgen. als je zegt 'JIJ rookt en dat schaadt MIJ', tsja dan begrijp ik dat. prima reden voor (gedeeltelijke) rookvrije horeca. als je zegt 'jij rookt en dat schaadt een ander, ongeacht of het die persoon iets kan schelen' ben je in mijn ogen gewoon iemand met wat facistische trekjes die niet lang genoeg aan zn moeders tiet heeft mogen zuigen. duidelijker verwoord: een hypocriete zeiknicht.
en maartena, wees consistent en laat alsjeblieft je auto staan. daarmee zorg je immers OOK voor een vergroot gezondheidsrisico voor anderen (ongelukken, uitlaatgassen, etc), terwijl ze dat waarschijnlijk zelf geen flikker kan schelen daar ze ook in een auto rijden. zelfde geldt voor zon beetje elke lichamelijke contact teamsport,.
en waarom zeg je dat het je bij het rookverbod gaat om een verbetering van de gezondheid van al de horeca-gaande of werkende mensen, maar kom je wel steeds aan met het argument dat een verbod op vet voedsel niet hoeft omdat dat JOU cholesterol niet verhoogd? granted, het naar binnen schuiven van een paar bigmacs is nog steeds een eigen keus die anderen niet beinvloed, maar waarom is volksgezondheid mbt roken zon onoverkomelijk probleem, maar maakt het je bij vet eten geen ruk uit? kom er dan gewoon voor uit.. zeg het maar, het zal vast opluchten.. 'ik heb zon enorme hekel aan roken dat niemand het van mij nog mag'
(en nee, met een gedeeltelijk rookverbod (lees: er zijn rookkroegen) is je 'ik heb er last van'-argument ook bullshit. je hoeft er niet te komen.) rokers snappen heel goed dat mensen rookvrije horeca willen. we snappen alleen niet waarom dat in ALLE horeca moet. je zal eens bij 1 kroeg niet naar binnen willen omdat er een rookwalm hangt zeg.. bahbah, in mijn woordenboek heet dat mierenneuken.
(werknemers kunnen kiezen waar ze willen werken. ik solliciteer ook niet naar een baan waar ik in vieze stank / slechte lucht(kwaliteit) sta, als ik daar geen trek in heb)
[ Bericht 34% gewijzigd door probeer op 13-10-2008 03:17:33 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dit zegt helemaal niks zolang je er niet de gemiddelde afnames in andere landen bij haalt. Je vergelijkt het nu met niks. Ik denk eeerlijk gezegd dat niet eens 10-15% geregeld cafébezoeker is.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is veel meer dan longkanker alleen.
Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat in ALLE landen waar een rookverbod is ingevoerd, precies in het jaar NA de invoering van het rookverbod er een daling van 10 tot 15% is van het aantal opnames van hartaanvallen?
Frankrijk, 15%
VK, 14% tot 17%, een enkel ziekenhuis meldt zelfs 41%.
Italie, 11%
Helena, Montana, USA, zelfs bijna 60% vermindering, maar dit is slechts 1 stad.
Ierland, 11%
Nog iets over het VK.
New York (state), USA, 8%.
Dat zijn aanzienlijke verbeteringen in de volksgezondheid, en de landen hierboven genoemd hebben allemaal een met Nederland vergelijkbaar rookverbod, dus geen uitzonderingen voor de "kleine kroegjes" zoals in Spanje.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 13-10-2008 08:03:20 ]
quote:Horeca wil geld zien
‘Rookverbod funest voor klein café’
Minister Klink van Volksgezondheid moet woorden omzetten in daden en horecaondernemers compenseren die failliet dreigen te gaan door het rookverbod. Dat vindt Koninklijk Horeca Nederland (KHN). De horecaorganisatie heeft onderzoek gedaan naar de positie van de kroegen en stelt dat “heel veel” cafés aangeven omzetverlies te lijden. “Sinds de invoering van het rookverbod blijven veel klanten weg bij welwillende kroegen, mede omdat sommige collega’s de asbakken gewoon hebben teruggezet”, stelt woordvoerder Anthony van der Klis. In een paginagrote advertentie in De Telegraaf riep KHN, die woensdag cijfers presenteert over de kwestie, Klink gisteren daarom onder meer op de cafébazen te compenseren. “De minister heeft dinsdag nog aangegeven dat hij niet ongevoelig is voor omzetcijfers. Wij hopen dan ook dat hij ons tegemoet komt, want een aantal dingen moet nog worden opgelost.” Minister Klink neemt de advertentie vooralsnog ter kennisgeving aan, zegt woordvoerder Arnoud Strijbis. “De minister heeft dinsdag nog gezegd dat hij in de gaten houdt wat er gebeurt en dat geldt nu nog. Maar zonder cijfers kan hij geen conclusies trekken en als KHN met die cijfers gaat komen, moeten ze nog wel eerst worden verklaard.”
“Wij doen mee aan het rookverbod, maar laat er geen misverstand over bestaan: wij hebben het nooit gewild.”
Anthony van der Klis, woordvoerder KHN
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Rokers kunnen nu kiezen om niet te roken of buiten te roken. Waarom is dat onoverkomelijk voor jou, maar kiezen tussen wel of niet in de vieze lucht staan niet? JIj wilt dat iedereen zich aan jouw smerige gedrag aanpast, en bevalt het ze niet moeten ze maar weggaan. Nu krijg je dat argument in je gezicht geworpen en dan sta je hier te janken op een forumpje.quote:Op maandag 13 oktober 2008 02:29 schreef probeer het volgende:
ik wilde hier een lang verhaal typen, maar bij gebrek aan goede bewoording op dit uur, laat ik het bij het volgende:
die artikelen zijn poep. verbanden worden gelegd en conclusies worden getrokken waar dit, wetenschappelijk gezien, complete bullshit is.
mocht je nog uitleg nodig hebben, laat t maar weten..
edit: en mocht het strevenswaardig zijn om bepaalde gezondheidsrisico's voor andere mensen te beperken, moreel gezien is het gewoon vaak hypocriete bullshit.
komt nog eens bij dat ik als roker niet echt de behoefte voel om daarmee te stoppen zodat die paar mensen die persee een 100% verbod willen hun zin krijgen. als je zegt 'JIJ rookt en dat schaadt MIJ', tsja dan begrijp ik dat. prima reden voor (gedeeltelijke) rookvrije horeca. als je zegt 'jij rookt en dat schaadt een ander, ongeacht of het die persoon iets kan schelen' ben je in mijn ogen gewoon iemand met wat facistische trekjes die niet lang genoeg aan zn moeders tiet heeft mogen zuigen. duidelijker verwoord: een hypocriete zeiknicht.
en maartena, wees consistent en laat alsjeblieft je auto staan. daarmee zorg je immers OOK voor een vergroot gezondheidsrisico voor anderen (ongelukken, uitlaatgassen, etc), terwijl ze dat waarschijnlijk zelf geen flikker kan schelen daar ze ook in een auto rijden. zelfde geldt voor zon beetje elke lichamelijke contact teamsport,.
en waarom zeg je dat het je bij het rookverbod gaat om een verbetering van de gezondheid van al de horeca-gaande of werkende mensen, maar kom je wel steeds aan met het argument dat een verbod op vet voedsel niet hoeft omdat dat JOU cholesterol niet verhoogd? granted, het naar binnen schuiven van een paar bigmacs is nog steeds een eigen keus die anderen niet beinvloed, maar waarom is volksgezondheid mbt roken zon onoverkomelijk probleem, maar maakt het je bij vet eten geen ruk uit? kom er dan gewoon voor uit.. zeg het maar, het zal vast opluchten.. 'ik heb zon enorme hekel aan roken dat niemand het van mij nog mag'
(en nee, met een gedeeltelijk rookverbod (lees: er zijn rookkroegen) is je 'ik heb er last van'-argument ook bullshit. je hoeft er niet te komen.) rokers snappen heel goed dat mensen rookvrije horeca willen. we snappen alleen niet waarom dat in ALLE horeca moet. je zal eens bij 1 kroeg niet naar binnen willen omdat er een rookwalm hangt zeg.. bahbah, in mijn woordenboek heet dat mierenneuken.
(werknemers kunnen kiezen waar ze willen werken. ik solliciteer ook niet naar een baan waar ik in vieze stank / slechte lucht(kwaliteit) sta, als ik daar geen trek in heb)
Sluit dit topic aub, want de rokers worden steeds zieliger en hypocrieter in hun "argumenten".
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat heb jij tegen dit topic, afgezien van de cirkelredeneringen worden er ook telkens nieuwe ontwikkelingen gepost. Als het je niet bevalt lees je hier toch niet meer. Rokers zijn zielig omdat ze huilen om hun sigaret, maar jij bent niet veel beter door in elke post die je doet te melden dat dit topic gesloten moet worden.
Als er een deel 15 komt, en die komt er want er blijft nieuws komen, dan post je daar ongetwijfeld weer in
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 13-10-2008 09:45:22 ]
Als er een deel 15 komt, en die komt er want er blijft nieuws komen, dan post je daar ongetwijfeld weer in
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 13-10-2008 09:45:22 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik vind de observaties van ethiraseth wel sterk. Weet de redeneringen goed bloot te leggen en om te draaien.quote:Op maandag 13 oktober 2008 09:32 schreef MikeyMo het volgende:
Wat heb jij tegen dit topic, afgezien van de cirkelredeneringen worden er ook telkens nieuwe ontwikkelingen gepost. Als het je niet bevalt lees je hier toch niet meer. Rokers zijn zielig omdat ze huilen om hun sigaret, maar jij bent niet veel beter door in elke post die je doet te melden dat dit topic gesloten moet worden.
Als er een deel 15 komt, en die komt er want er blijft nieuws komen, dan post je daar ongetwijfeld weer in
Hij heeft wel gelijk, het zijn dezelfde mensen die dezelfde argumenten herhalen.
Er komt natuurlijk toch niets uit.
Het rookverbod is een feit, dat sommige rokers het oneerlijk vinden ook, en dat sommige niet-rokers dat als een extra bonus beschouwen ... ook.
ja, ik geef hem geen ongelijk en heb zelf ook al eerder aangegeven dat er veel cirkeldiscussies zijn en dat al die opmerkingen over wat dan nog meer verboden moet worden zich ook maar blijven opstapelen en herhalen.
Maar ja, ondertussen blijven er ontwikkelingen komen en lijkt het mij stom om voor elk nieuwtje in een apart topic te moeten posten
Maar ja, ondertussen blijven er ontwikkelingen komen en lijkt het mij stom om voor elk nieuwtje in een apart topic te moeten posten
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Oh, waar hebben we het dan over? De regering heeft iets besloten en dan moeten wij onze bek houden ofzo?quote:Op maandag 13 oktober 2008 10:25 schreef mgerben het volgende:
Het rookverbod is een feit, dat sommige rokers het oneerlijk vinden ook, en dat sommige niet-rokers dat als een extra bonus beschouwen ... ook.
Carpe Libertatem
tuurlijk niet, dan kun je heel POL/NWS wel opdoekenquote:Op maandag 13 oktober 2008 14:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, waar hebben we het dan over? De regering heeft iets besloten en dan moeten wij onze bek houden ofzo?
Anderzijds spreekt er natuurlijk wel iets voor het feit dat mensen van de hoogste toren schreeuwen op het internet over dat verbod, maar niets in real life doen om het verbod van tafek te krijgen. Het enige wat ik hoor/lees zijn mensen die thuisblijven of in een illegale zuipkeet zitten, maar geen massaprotesten op het binnenhof of tientjeslid.
Overigens wellicht interessant om eens op een rijtje te zetten welk politieke partijen het gunstigst zijn voor de roker mits dat je stem kan bepalen:
De PVV is tegen het rookverbod in de horeca in het algemeen
De VVD wil een uitzonderingsstelsel zoals in Belgie en Spanje (waarvan die in belgie nb op de schop gaat omdat het niet werkt
)TON heeft geen programma, maar aangezien Ton Wurtz hier bij aangesloten zit zullen ze wel coulant omgaan met de rokers
Maar gezien de hekel aan verboden danwel leeftijdsgrenzen op Alcohol/tabak e.d. van flink wat onze discussiepartners denk ik toch dat de PNVD jullie op het lijf geschreven is:
quote:Eigenaren van cafés bepalen zelf of ze voor een rookverbod kiezen. (sinds 05-2008)
Klanten kunnen kiezen naar welk café ze gaan. Eigenaren kunnen hun bedrijf niet, wel of deels rookvrij maken.
Roken, gokken en het drinken van alcohol worden legaal vanaf twaalf jaar. (sinds 04-2004)
De leveranciers van rookwaar en alcoholische dranken worden verplicht om een goedgekeurde bijsluiter mee te leveren, met daarop de gevaren. Het is goed als jongeren de kans krijgen om zelf verantwoordelijkheid te dragen en eigen keuzes te maken. Als jongeren te veel worden betutteld gaan ze zich juist onverantwoord gedragen. Ouders blijven vrij om hun kinderen stimulerende middelen te verbieden.
Alcoholische dranken, tabakswaar en drugs worden accijnsvrij. (sinds 04-2004)
De PNVD raadt overmatig drankgebruik en alle tabaks- en harddrugsgebruik af. Toch meent zij dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid moeten dragen. De leveranciers van deze middelen worden verplicht om een goedgekeurde bijsluiter mee te leveren, met daarop de gevaren. Door accijnzen en verboden krijgen producten een positief imago bij sommige mensen.
Reclame voor drugs, alcohol en roken wordt toegestaan. (sinds 04-2004)
Er moet wel een verplichte voorlichtingstekst bij de reclames worden getoond. Deze tekst en de vorm ervan moeten aan overheidsvoorwaarden voldoen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zie niet in hoe dat overlast kan veroorzaken. Overlast komt per definitie van een situatie die je niet zelf opzoekt. Ik ga ook niet naar een concert en dan roepen dat er geluidsoverlast is.quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet, iig in mijn geval, enkel om de longkankergevalletjes. Persoonlijk gaat het mij om directe gevolgen als rode tranende ogen, benauwdheid, schor/heesheid van de stem. Het feit dat gerook in de kroeg dat al als neveneffect heeft zegt wel iets over de overlast die het veroorzaakt.
Met de huidige methodieken van de antirooklobby zal dat binnenkort ook wel 'bewezen' worden. Er zijn zelfs al propagandisten wiens beweringen feitelijk impliceren dat meeroken schadelijker is dan roken. Het was voor de antirooklobby destijds dan ook heel 'jammer' dat niet iedereen onder de indruk was van het idee dat je veel makkelijker het verpleeghuis en de kunstheup haalt als je stopt met roken. Ook heel 'jammer' was dat meeroken maar niet schadelijk wilde blijken in onderzoeken terzake, maar daar is ook wat op gevonden, dus wie weet wat voor wetenschappelijke pareltjes er nog voortgebracht zullen worden.quote:Eigenlijk is het "jammer" dat je niet in 100% van de gevallen longkanker danwel copd ontwikkelt, als dat zo was dan waren er al veel eerder zwaardere maatregelen dan dit verbod getroffen en hadden we dit geneuzel niet
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een mooie partijquote:Op maandag 13 oktober 2008 14:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tuurlijk niet, dan kun je heel POL/NWS wel opdoeken
Anderzijds spreekt er natuurlijk wel iets voor het feit dat mensen van de hoogste toren schreeuwen op het internet over dat verbod, maar niets in real life doen om het verbod van tafek te krijgen. Het enige wat ik hoor/lees zijn mensen die thuisblijven of in een illegale zuipkeet zitten, maar geen massaprotesten op het binnenhof of tientjeslid.
Overigens wellicht interessant om eens op een rijtje te zetten welk politieke partijen het gunstigst zijn voor de roker mits dat je stem kan bepalen:
De PVV is tegen het rookverbod in de horeca in het algemeen
De VVD wil een uitzonderingsstelsel zoals in Belgie en Spanje (waarvan die in belgie nb op de schop gaat omdat het niet werkt
TON heeft geen programma, maar aangezien Ton Wurtz hier bij aangesloten zit zullen ze wel coulant omgaan met de rokers
Maar gezien de hekel aan verboden danwel leeftijdsgrenzen op Alcohol/tabak e.d. van flink wat onze discussiepartners denk ik toch dat de PNVD jullie op het lijf geschreven is:
[..]
Alleen nog een sluitende begroting en ze krijgen mijn stem.[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 13-10-2008 17:20:20 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Krijg toch altijd een beetje het idee dat dergelijke standpunten voornamelijk bedoeld zijn om maar te verhullen dat het voornaamste standpunt de mogelijkheid om aan twaalfjarige kindertjes te zitten betreft.quote:Op maandag 13 oktober 2008 17:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een mooe partij
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, dat gaat voor hun makkelijker als ze legaal onder invloed van alcohol en drugs mogen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 17:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Krijg toch altijd een beetje het idee dat dergelijke standpunten voornamelijk bedoeld zijn om maar te verhullen dat het voornaamste standpunt de mogelijkheid om aan twaalfjarige kindertjes te zitten betreft.
Volgens mij is het juist makkelijker als ze illegaal aan de drugs zijn, dan durven ze het niet aan mamma te vertellen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 17:14 schreef Metallinos het volgende:
[..]
Tja, dat gaat voor hun makkelijker als ze legaal onder invloed van alcohol en drugs mogen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
voor de rokers iets om aan de ene kant enthousiast over te zijn, anderzijds dragen deze tenten bij aan de instandhouding van het rookverbod aangezien ze investeren in een rookruimte en de politiek het dus zeker aan hun verschuldigd is het verbod te handhavenquote:Rookhoreca-site doet het goed
De website www.hiermaghetwel.nl doet het goed. De webstek waar rokers horecagelegenheden kunnen vinden waar ze toch nog een peuk kunnen doen, heeft onlangs zijn duizendste aanmelding binnengekregen.
Enthousiaste reacties
Op de internetpagina kan men zien bij welke horecagelegenheden het mogelijk is om toch binnen te kunnen roken, ondanks het rookverbod. Het gaat vooral over cafés, restaurants en koffieshops die hebben geïnvesteerd in een speciale rookruimte. "We krijgen hele enthousiaste reacties", aldus een woordvoerster. "We merken dat het rookverbod ontzettend leeft."
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tja, de nieuwsberichten die ik daar gepost heb met betrekking tot het verminderen van hartklachten zijn inderdaad niet meer dan dat: Nieuwsberichten. Maar in dit geval komt hetzelfde nieuws uit vrijwel alle landen waar een rookverbod is ingevoerd, althans de landen die iets in het Engels gepubliceerd hebben, want op Zweeds en Noors heb ik niet gezocht.quote:Op zondag 12 oktober 2008 20:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe ik dat verklaar? Hoe verklaar jij dat? Dat is de vraag. Je hoeft natuurlijk geen wetenschapper te zijn om vast te stellen dat een causaal verband niet op de ene plek een effect van 60% kan hebben, en op de andere plek een effect van 8%. Dan is er dus iets heel anders aan de hand dan het veronderstelde causale verband.
Wat meet je precies, waar meet je precies, welke cijfers neem je mee en vooral, welke conclusie trek je. De junk van de science zit hem meestal in de conclusie, die wordt dan vaak ook niet getrokken door de wetenschapper, maar er door anderen bij verzonnen. Degene die concludeert dat zowel die 60% als die 8% het gevolg zijn van het rookverbod is of zo dom als het achtereind van een varken, of een propagandist die weet dat een groot deel van het publiek zo dom is als het achtereind van een varken.
Als je nou een paar van die artikeltjes oppervlakkig doorleest, dan zie je dus dat de cijfers niet gegeven worden, dat er ziekenhuizen zijn die een toename vertonen, dat het voor iedereen te vroeg is om conclusies te trekken, en dat er dan vervolgens iemand wordt geintervieuwd van een club die het terugdringen van roken als doelstelling heeft die daarover gaat speculeren.
Voor zover er een daadwerkelijk gemeten effect overblijft, wat is dan eigenlijk het effect? Is het effect dat er minder hartproblemen zijn of is het effect dat het aantal nachtelijke noodopnames verminderd? En waarvan is dat dan het effect? Van het feit dat rokers minder roken? Van het feit dat rokers minder drinken? Van het feit dat er zo weinig te beleven is in de kroeg dat het hart helemaal tot rust komt? Dat mensen elkaar niet meer mee naar huis sleuren uit de kroeg om daarna het hart over te belasten? Geen kebabje meer nemen op weg naar huis? Of komt het door het meeroken?
Dat wil niet zeggen dat er geen effect is, wat het wel wil zeggen is dat het propaganda is. Het gaat niet om de feiten, het gaat om de boodschap. En het heeft in jou natuurlijk een extreem gewillig slachtoffer.
En dan komen we weer terug op wat voor JOU voldoende is, en wat voor de Nederlandse regering en andere overheden genoeg is als bewijs dat meeroken slecht is. Je geeft zelf ook al aan dat je niet ontkent dat er geen effect is, maar dat je keiharde cijfers wil zien voordat je er ook echt van overtuigd ben. Nu dacht ik dat ik in het verleden een aantal studies had gepost die vrij duidelijk het aantal longkanker gevallen tussen echtparen met een rokende partner, en zonder rokende partner vaststelde over een vrij lange periode, en toch ook vele andere onderzoeken waaruit hetzelfde blijkt.
Alleen lijkt het erop dat jij bij AL die onderzoeken het niet geheel eens bent met de onderzoeksmethode, de geposte informatie interpreteert als "anti-rokers propaganda", of het simpelweg niet eens bent met de uitkomst.
Vanuit Ierland kan er trouwens al wel een conclusie worden getrokken. In 2004 ging daar het rookverbod in, en in 2005 werd er 11% minder hartaanvallen geregistreerd, en vergelijkbare aantallen waren ook geteld in 2006 en 2007. Dat geeft dus toch wel aan dat er in 2004 iets gebeurd is waardoor de aantallen opnames met meer dan 10% gedaald zijn NA 2004.
Dat kan natuurlijk ook toevallig iets anders zijn dan het rookverbod (ik noem eens een verbod op trans-vetten bijvoorbeeld), maar het feit dat ook andere landen dergelijke getallen leveren zet je toch te denken.
Voor mij zijn dergelijke effecten op de gezondheid belangrijk, en voor de overheden van veel landen gelukkig ook.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ah, op die site kun je dus zoeken welke kroegen een rookruimte hebben ingericht? Prima lijkt me, kun je als roker van te voren een kroeg uitkiezen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:59 schreef MikeyMo het volgende:
voor de rokers iets om aan de ene kant enthousiast over te zijn, anderzijds dragen deze tenten bij aan de instandhouding van het rookverbod aangezien ze investeren in een rookruimte en de politiek het dus zeker aan hun verschuldigd is het verbod te handhaven
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
yup dat is het idee, al zullen er heus wel kroegen zijn die zich aanmelden als rokersvriendelijk omdat ze dat abakken terugpleuren op de bar denk ik...
quote:Hier Mag Het Wel
Roken. Het mag niet meer in de Nederlandse horeca. Alleen in ’n speciale rookruimte of op ’n (verwarmd) terras kan officieel nog iets worden opgestoken. Maar ja – hoe weet een mens waar je nog ongestraft kunt roken?
Op deze site zijn inmiddels meer dan 1000 rookvriendelijke horecagelegenheden te vinden, ordelijk gerangschikt per provincie. Hier Mag Het Wel voorziet in een enorme behoefte, willen we maar zeggen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee hoor, we hebben in Nederland het demonstratierecht.... als je 1% van alle rokers bij elkaar weet te krijgen kun je met 30.000 man in Den Haag gaan demonstreren.quote:Op maandag 13 oktober 2008 14:43 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, waar hebben we het dan over? De regering heeft iets besloten en dan moeten wij onze bek houden ofzo?
Als je dat tijdsverspilling vindt, kun je lid worden van een partij (zoals de PVV) en middels kamerleden het verbod weer bespreekbaar maken. Fleur Agema is denk ik wel bereid om te vechten tegen het rookverbod, alleen heeft ze zo'n beetje de hele kamer tegen zich.....
Dan hebben we nog het Burgerinitiatief, waar je met 40.000 handtekeningen een onderwerp bespreekbaar kunt maken. Wel is het zo dat er 2 jaar tussen moet zitten voor een bepaald onderwerp weer aangehaald kan worden. CAN deed het met enig succes in Mei 2006, want de regering heeft namelijk wel geluisterd en in Maart 2007 het rookverbod aangekondigd. Er kan NU weer een aanvraag worden gedaan aangezien de twee jaar verstreken zijn. Die mafketel van de Betuttelingspartij is zijn 100.000 handtekeningen kwijt, omdat hij ze al heeft aangeboden aan de kamer, in plaats van het Burgerinitiatief. 60.000 handtekeningen is ongeveer 2% van de rokers, dus het is realistisch haalbaar als je in heel Nederland met een paar honderd man in kroegen handtekeningen gaat ophalen. Momenteel staan nieuwe aanvragen trouwens in de wachtrij, omdat de kamer eerst moet beoordelen hoe de afgelopen twee jaar Burgerinitiatief is verlopen. Het burgerinitiatief is namelijk voor 2 jaar aangenomen, waarna de kamer oordeelt over voortzetting. Dit moet voor 1 November nog gebeuren, en als het initiatief wordt voortgezet, kan er na 1 November dus weer een voorstel worden ingediend.
Als laatste bestaat er wetstoetsing middels het Ministerie van Justitie. Hier heb je echt wat kennis voor nodig, dus er komt zeker een advocaat aan te pas. De bedoeling is echter dat een bepaalde wet getoetst kan worden op validiteit. Hierbij kun je bij het rookverbod denken aan het "niet bestaande" bewijs met betrekking tot meeroken. Hier kun je een hoop lezen over wat wel en niet mogelijk is.
Het meest effect heeft denk ik een combinatie van bovenstaande zaken. Als je met een hoop mensen gaat demonstreren, vervolgens een maand later de PVV een debat laat aanvragen voor het rookverbod, en een paar weken daarna het burgerinitiatief gebruikt, en tegelijkertijd wellicht ook de kleine horeca rechtszaken laat aanspannen..... dan is er misschien een kans dat een uitzondering voor de kleine horeca (kroegen zonder personeel) bespreekbaar gaat worden.
Wat in ieder geval wel zo goed als zeker is, dat als niemand actie WIL ondernemen, dat de wet ook niet vanzelf gaat veranderen. Nee heb je, maar Ja kun je eventueel krijgen.... als je er maar moeite voor wil doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
overigens nieuws van die site:
quote:Wereldconferentie over rookverbod
De TICAP (The International Coalition Against Prohibition) houdt op 27 en 28 januari 2009 in de gebouwen van het Europarlement in Brussel een wereldconferentie met als thema "Smoking Bans and Lies".
Onder meer de gevolgen van rookverboden, de wetenschappelijke achtergronden van de meeroken onderzoeken, de farmaceutische lobby en de 'verbodspolitiek' zijn onderwerpen die aan de orde zullen komen.
TICAP is een koepelorganisatie van meer dan 20 organisaties, verspreid over de hele wereld, en beschouwt een politiek van verboden als bedreiging van de democratie en een vrije samenleving.
"Smoking Bans and Lies" is de eerste conferentie van de TICAP. Nederlandse leden zijn onder meer de Stichting Rokersbelangen en Red de Kleine Horeca Ondernemer (KHO).
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik weet niet of jij onder een steen ligt, maar ontzettend veel landen zijn bezig met het invoeren van een "trans-vetzuren" verbod, en verplichten daarmee de fast-food ketens een plantaardige, natuurlijke vetsoort te gebruiken om hun hamburgers te bakken en hun friet te frituren. Dus ook aan dat gezondheidsprobleem wordt middels wetgeving gewerkt.quote:Op maandag 13 oktober 2008 02:29 schreef probeer het volgende:
en waarom zeg je dat het je bij het rookverbod gaat om een verbetering van de gezondheid van al de horeca-gaande of werkende mensen, maar kom je wel steeds aan met het argument dat een verbod op vet voedsel niet hoeft omdat dat JOU cholesterol niet verhoogd? granted, het naar binnen schuiven van een paar bigmacs is nog steeds een eigen keus die anderen niet beinvloed, maar waarom is volksgezondheid mbt roken zon onoverkomelijk probleem, maar maakt het je bij vet eten geen ruk uit? kom er dan gewoon voor uit.. zeg het maar, het zal vast opluchten.. 'ik heb zon enorme hekel aan roken dat niemand het van mij nog mag'
Ook hebben we al jaren bepaalde hygiëne-standaarden, zo worden elk jaar weer de oliebollenkramen gecontroleerd op het type vet wat ze gebruiken, hoe oud het is, samenstelling, etc, etc..... en sommige kramen worden dan gesloten door de VWA omdat ze zich niet aan de wet houden.
Voedsel dient op een verantwoordelijke wijze te worden bereid, en als men dat niet doet, dan wordt de tent gesloten. En inderdaad worden restaurants en fastfood ketens steeds meer geconfronteerd met nieuwe wetten die het gebruik van bepaalde producten verbieden, en dat allemaal om de algemene volksgezondheid te verbeteren.
Sommige rokers doen ook alsof "al het andere slechte" niet wordt aangepakt, terwijl dat dus absoluut niet waar is. Vet eten wordt aangepakt, uitlaatgassen worden aangepakt, het gebruik van overmatig alcohol wordt aangepakt, (en de lokaties waar je wel/niet mag drinken etc), en nu wordt ook het roken wat strenger aangepakt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
http://metropoint.metro.lu/20080725_MetroHolland.pdf
Pagina 7.
PNVD dus ook een partijtje die pro-roken is. Mjah, ik zet dan toch liever mijn geld op de PVV dan op die pedo-gasten moet ik eerlijk zeggen, die hebben immers al 8 zetels.
Pagina 7.
PNVD dus ook een partijtje die pro-roken is. Mjah, ik zet dan toch liever mijn geld op de PVV dan op die pedo-gasten moet ik eerlijk zeggen, die hebben immers al 8 zetels.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En als aanvulling op mijn vorige reactie op deze quote, ik denk dat het vooral belangrijk is WAAR je je bek opentrekt..... Alleen op FOK! klagen geeft leuke topics en leuke discussies..... maar is bijzonder ineffectief om je klachten ook hoorbaar/leesbaar te maken bij de overheid, politieke partijen, etc.quote:Op maandag 13 oktober 2008 14:43 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, waar hebben we het dan over? De regering heeft iets besloten en dan moeten wij onze bek houden ofzo?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je gaat dus volledig voorbij aan de oorzaak. Je stelt dat er minder hart aanvallen zijn en zonder enig onderzoek koppel jij dat aan meeroken. Hierbij is je geloofwaardigheid tot onder het nulpunt gedaald.quote:
[..]
Tja, de nieuwsberichten die ik daar gepost heb met betrekking tot het verminderen van hartklachten zijn inderdaad niet meer dan dat: Nieuwsberichten. Maar in dit geval komt hetzelfde nieuws uit vrijwel alle landen waar een rookverbod is ingevoerd, althans de landen die iets in het Engels gepubliceerd hebben, want op Zweeds en Noors heb ik niet gezocht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wellicht is het ook handig dat je eens wat meer LEEST in plaats van zomaar te reageren.quote:Op maandag 13 oktober 2008 21:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je gaat dus volledig voorbij aan de oorzaak. Je stelt dat er minder hart aanvallen zijn en zonder enig onderzoek koppel jij dat aan meeroken. Hierbij is je geloofwaardigheid tot onder het nulpunt gedaald.
Er is niets meer gedaan - en dat heb ik ook al aangegeven - dan het TELLEN van het aantal hartaanvallen voor, en na het rookverbod. Ook heb ik aangegeven dat het best mogelijk is dat dat een andere oorzaak is, maar dat het alleen opvallend is dat het daalt precies in het jaar NA het rookverbod werd ingevoerd.... 2005 in Ierland, 2007 in Frankrijk, VK en Italie, waar het jaar daarvoor het rookverbod werd ingevoerd.
Als je GELEZEN had, had je deze reactie niet eens hoeven geven. En heb het alstublieft niet over geloofwaardigheid met je "kinderen ook verbieden", "autokroegen", en "illegale kroegen met minderjarige cokehoertjes"
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat mensen niet meer uit gaan en dus minder uitlaatgassen inademen. Daardoor daalt het aantal sterfgevallen.quote:
[..]
Wellicht is het ook handig dat je eens wat meer LEEST in plaats van zomaar te reageren.
Er is niets meer gedaan - en dat heb ik ook al aangegeven - dan het TELLEN van het aantal hartaanvallen voor, en na het rookverbod. Ook heb ik aangegeven dat het best mogelijk is dat dat een andere oorzaak is, maar dat het alleen opvallend is dat het daalt precies in het jaar NA het rookverbod werd ingevoerd.... 2005 in Ierland, 2007 in Frankrijk, VK en Italie, waar het jaar daarvoor het rookverbod werd ingevoerd.
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers.quote:
Als je GELEZEN had, had je deze reactie niet eens hoeven geven. En heb het alstublieft niet over geloofwaardigheid met je "kinderen ook verbieden", "autokroegen", en "illegale kroegen met minderjarige cokehoertjes"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En daar heb je vast een ONDERZOEK bij, en goede onderbouwing.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 01:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Omdat mensen niet meer uit gaan en dus minder uitlaatgassen inademen. Daardoor daalt het aantal sterfgevallen.
Oh wacht.... jij hoefde niet met onderzoeken te komen want alles van degenen die voor het rookverbod waren was niets meer dan propaganda.
Ik heb geen enkel persoon die tegen het rookverbod is zien komen met verboden op zo'n beetje alles als tegenargument. Jij hebt intussen al voorgesteld om auto's, alcohol, religie, muziek, en zelfs kinderen te verbieden, omdat het roken in de horeca verboden is.... en omdat het "hypocriet" zou zijn als we dan niet al die dingen ook zouden verbieden.quote:Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Onzin. Je hebt zelf toegegeven mijn onderzoeken NIET gelezen te hebben.quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb een hoop gelezen, maar geen bewijs over de schadelijkheid van meeroken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waarvan slechts 3 miljoen roker, en een deel van die rokers zijn het ook nog eens eens met het rookverbod.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:51 schreef McKillem het volgende:
We moeten niet vergeten dat we te maken hebben met 16 miljoen mensen in dit land die stuk voor stuk wel wat anders te melden hebben.
En voor het kleine percentage wat nog echt fel tegen is, hebben we rookruimten uitgevonden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De markt was trouwens ook al voorbereid op het rookverbod met een reeks buiten-asbakken:
Ik vind die punt-paal met dat kleine gaatje waar de peuken in moeten wel leuk.
Ik vind die punt-paal met dat kleine gaatje waar de peuken in moeten wel leuk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
