quote:Deflation – A fall in the general price of goods and services. This problem, seen during the Great Depression, hurts economic growth as consumers wait for prices to fall. By contrast, "disinflation" is a benign reduction in the inflation rate.
Inflation – A rise in the general price of goods and services. When out of control, it constrains saving and investment in the economy. The rate of inflation is most often measured by changes in the Labor Department's consumer price index.
Recession – A sharp contraction in economic activity and employment. A common but informal measure is two consecutive quarters with a decline of national output. A recession is officially declared by a committee of the National Bureau of Economic Research in Boston – this occurs after the fact when final data have arrived and been analyzed.
Stagflation – A combination of stagnation (manifested as significant unemployment and slow or negative economic growth) and entrenched inflation – a phenomenon that characterized the 1970s in America.
quote:Op woensdag 24 september 2008 16:25 schreef NLweltmeister het volgende:
http://rtl.nl/components/(...)h_bush.avi_plain.xml
Bush kondigd begin Kredietcrisis aan in 2002, let vooral op het applaus in het midden
RTLZquote:Hypotheek
De kredietcrisis is voor een belangrijk deel veroorzaakt door de Amerikaanse president Bush. Bush heeft er als president op aangedrongen om mensen, die het niet konden betalen, toch een hypotheek te verstrekken.
Hoe moeten we die grafiek moeten/kunnen intrepeteren.quote:
Of de percentuele groei van het aantal subprime hyp. per jaarquote:Op woensdag 24 september 2008 18:05 schreef Basp1 het volgende:
Hoe moeten we die grafiek moeten/kunnen intrepeteren.
Zouden het, het aantal afgesloten supbrime hypotheken *1000 per jaar zijn.
Of zou het het totaal aan lopende subprime hypotheken zijn*100000![]()
Damn waarom kunnnen veel mensen geen fatsoenlijke grafieken maken.
leuk.quote:Op woensdag 24 september 2008 15:08 schreef Drugshond het volgende:
[ afbeelding ]
Die meid is echt een geweldige pol.cartoon tekenaar. Ik heb veel werk van haar gezien maar echt petje af.
Nog steeds een erg overspannen huizenmarkt....quote:The realty trade group said in a report that as many as 2 in 5 home sales are by borrowers who have seen their property lose value or are facing foreclosure.
En natuurlijk geen woord over hoe het allemaal zo ver heeft kunnen komen. De echte oplossing is niet de geldinjectie. Maar een herstructurering van gezond zaken doen zonder over-leveragequote:5 Lies About Paulson’s Plan
Opinions abound when it comes to Treasury Secretary Henry Paulson’s proposed $700 billion bailout plan for U.S. banks. And a lot of them are negative. But Cramer’s a strong supporter, and he used part of Tuesday’s Mad Money to clarify what he sees as people’s misconceptions about the plan.
1) It doesn’t address the real problems of people losing their homes.
Wrong. Declining home prices are the reason owners are either walking away or being forced out. Paulson’s plan puts a stop to the root cause of this: foreclosures. Other housing-related problems, from making mortgage money available to shrinking inventories, are being solved. This plan takes care of the last one.
2) The plan costs too much.
Actually, it might not cost anything. Once Paulson’s plan is put in motion, home-price depreciation should stop. That means the mortgage-related paper the government will then hold would no longer be worthless. Plus, the government can work with owners in any way necessary to keep them in their homes. And it looks like Washington will be taking an equity stake in any company that takes part in the plan, which means there’s even a chance to make money rather than lose it.
3) Executives will be overpaid.
Cramer’s suggestion: Create an executive compensation board. Or make the executives waive their salaries for 2009 if they participate. They can afford, and they probably don’t want to end up like Lehman Brothers’ Dick Fuld.
4) Banks will be forced to take huge write-downs once we discover what the government’s paying for these troubled assets.
Banks like Wells Fargo , Bank of America and US Bancorp have already written the loans down. So this plan helps them; it doesn’t hurt them. And if there are weaker banks out there that can’t take the hit, then so be it. Let the FDIC sell off their deposits and then absorb their bad assets. This type of arrangement is perfect, actually, for Morgan Stanley and Goldman Sachs , Cramer said. Don’t listen to the naysayers who think the two former investment banks made a mistake by becoming bank holding companies. The new deposit base will increase their values.
5) There’s no rush here.
Last night, Washington Mutual’s debt was downgraded again. We need this legislation, Cramer said, to ensure that if the bank goes under that its deposits can be sold and mortgages put into a Resolution Mortgage Trust. Anything less could cause a 1930s-style run on all the banks.
Keep this in mind, too: There’s a good chance that all we need is for Congress to pass the legislation in order put a floor under this mess. Once that happens, Cramer thinks the private sector could jump in and the government won’t even have to buy any of these troubled assets. That’s how much confidence a Washington intervention could instill in this market.
Then again, there is the alternative.
“This plan must be passed and passed now,” Cramer said, “or I am giving you a prediction of a sequel to the Great Depression.”
quote:Op woensdag 24 september 2008 19:38 schreef SeLang het volgende:
BREAKING NEWS: Bush gaat een toespraak houden om het Amerikaanse publiek te overtuigen dat de bailout moet.
Deze oplossing zit er toch wel een stuk humaner uit. Maar ja... dat zal Bush niet begrijpen.quote:Stopping a Financial Crisis, the Swedish Way
Published: September 22, 2008
A banking system in crisis after the collapse of a housing bubble. An economy hemorrhaging jobs. A market-oriented government struggling to stem the panic. Sound familiar?
Skip to next paragraph
Swedish National Debt Office
Bo Lundgren, finance minister during the 1992 crisis.
It does to Sweden. The country was so far in the hole in 1992 — after years of imprudent regulation, short-sighted economic policy and the end of its property boom — that its banking system was, for all practical purposes, insolvent.
But Sweden took a different course than the one now being proposed by the United States Treasury. And Swedish officials say there are lessons from their own nightmare that Washington may be missing.
Sweden did not just bail out its financial institutions by having the government take over the bad debts. It extracted pounds of flesh from bank shareholders before writing checks. Banks had to write down losses and issue warrants to the government.
That strategy held banks responsible and turned the government into an owner. When distressed assets were sold, the profits flowed to taxpayers, and the government was able to recoup more money later by selling its shares in the companies as well.
“If I go into a bank,” said Bo Lundgren, who was Sweden’s finance minister at the time, “I’d rather get equity so that there is some upside for the taxpayer.”
Sweden spent 4 percent of its gross domestic product, or 65 billion kronor, the equivalent of $11.7 billion at the time, or $18.3 billion in today’s dollars, to rescue ailing banks. That is slightly less, proportionate to the national economy, than the $700 billion, or roughly 5 percent of gross domestic product, that the Bush administration estimates its own move will cost in the United States.
But the final cost to Sweden ended up being less than 2 percent of its G.D.P. Some officials say they believe it was closer to zero, depending on how certain rates of return are calculated.
The tumultuous events of the last few weeks have produced a lot of tight-lipped nods in Stockholm. Mr. Lundgren even made the rounds in New York in early September, explaining what the country did in the early 1990s.
A few American commentators have proposed that the United States government extract equity from banks as a price for their rescue. But it does not seem to be under serious consideration yet in the Bush administration or Congress.
The reason is not quite clear. The government has already swapped its sovereign guarantee for equity in Fannie Mae and Freddie Mac, the mortgage finance institutions, and the American International Group, the global insurance giant.
Putting taxpayers on the hook without anything in return could be a mistake, said Urban Backstrom, a senior Swedish finance ministry official at the time. “The public will not support a plan if you leave the former shareholders with anything,” he said.
The Swedish crisis had strikingly similar origins to the American one, and its neighbors, Norway and Finland, were hobbled to the point of needing a government bailout to escape the morass as well.
Financial deregulation in the 1980s fed a frenzy of real estate lending by Sweden’s banks, which did not worry enough about whether the value of their collateral might evaporate in tougher times.
Property prices imploded. The bubble deflated fast in 1991 and 1992. A vain effort to defend Sweden’s currency, the krona, caused overnight interest rates to spike at one point to 500 percent. The Swedish economy contracted for two consecutive years after a long expansion, and unemployment, at 3 percent in 1990, quadrupled in three years.
After a series of bank failures and ad hoc solutions, the moment of truth arrived in September 1992, when the government of Prime Minister Carl Bildt decided it was time to clear the decks.
Standing shoulder-to-shoulder with the opposition center-left, Mr. Bildt’s conservative government announced that the Swedish state would guarantee all bank deposits and creditors of the nation’s 114 banks. Sweden formed a new agency to supervise institutions that needed recapitalization, and another that sold off the assets, mainly real estate, that the banks held as collateral.
Sweden told its banks to write down their losses promptly before coming to the state for recapitalization. Facing its own problem later in the decade, Japan made the mistake of dragging this process out, delaying a solution for years.
Then came the imperative to bleed shareholders first. Mr. Lundgren recalls a conversation with Peter Wallenberg, at the time chairman of SEB, Sweden’s largest bank. Mr. Wallenberg, the scion of the country’s most famous family and steward of large chunks of its economy, heard that there would be no sacred cows.
The Wallenbergs turned around and arranged a recapitalization on their own, obviating the need for a bailout. SEB turned a profit the following year, 1993.
“For every krona we put into the bank, we wanted the same influence,” Mr. Lundgren said. “That ensured that we did not have to go into certain banks at all.”
By the end of the crisis, the Swedish government had seized a vast portion of the banking sector, and the agency had mostly fulfilled its hard-nosed mandate to drain share capital before injecting cash. When markets stabilized, the Swedish state then reaped the benefits by taking the banks public again.
More money may yet come into official coffers. The government still owns 19.9 percent of Nordea, a Stockholm bank that was fully nationalized and is now a highly regarded giant in Scandinavia and the Baltic Sea region.
The politics of Sweden’s crisis management were similarly tough-minded, though much quieter.
Soon after the plan was announced, the Swedish government found that international confidence returned more quickly than expected, easing pressure on its currency and bringing money back into the country. The center-left opposition, while wary that the government might yet let the banks off the hook, made its points about penalizing shareholders privately.
“The only thing that held back an avalanche was the hope that the system was holding,” said Leif Pagrotzky, a senior member of the opposition at the time. “In public we stuck together 100 percent, but we fought behind the scenes.”
Nee hoor.quote:
Die gaan er gewoon aan... linksom of rechtsom.quote:NEW YORK, Sept 24 (Reuters) - Standard & Poor's on Wednesday cut its counterparty credit rating on Washington Mutual Inc deeper into 'junk' territory, citing concerns the company may be split up in a potential sale.
S&P cut the rating by five notches to 'CCC', the eighth-lowest speculative grade, from 'BB-'. The outlook is negative, meaning the agency could lower the rating again.
Als we er nu gewoon met zijn allen voor zorgen dat de huizenbubbel gewoon door blijft draaien is er niks aan de hand mensen!quote:5 Lies About Paulson’s Plan
Opinions abound when it comes to Treasury Secretary Henry Paulson’s proposed $700 billion bailout plan for U.S. banks. And a lot of them are negative. But Cramer’s a strong supporter, and he used part of Tuesday’s Mad Money to clarify what he sees as people’s misconceptions about the plan.
1) It doesn’t address the real problems of people losing their homes.
Wrong. Declining home prices are the reason owners are either walking away or being forced out. Paulson’s plan puts a stop to the root cause of this: foreclosures. Other housing-related problems, from making mortgage money available to shrinking inventories, are being solved. This plan takes care of the last one.
als de huizenbubbel dan gewoon doordraait kost het plan inderdaad niks, want iedereen verdient eraan! (tot de laatste sukkel dan die er nog in trapt! maak je geen zorgen, dat zullen de buurman zijn kinderen zijn)quote:2) The plan costs too much.
Actually, it might not cost anything. Once Paulson’s plan is put in motion, home-price depreciation should stop. That means the mortgage-related paper the government will then hold would no longer be worthless. Plus, the government can work with owners in any way necessary to keep them in their homes. And it looks like Washington will be taking an equity stake in any company that takes part in the plan, which means there’s even a chance to make money rather than lose it.
maak je geen zorgen: we zullen ervoor zorgen dat hoge piefen een normaal marktconform salaris krijgen. als de huizenbubbel gewoon doordraait is marktconform snel genoeg terug op het oude niveau.quote:3) Executives will be overpaid.
Cramer’s suggestion: Create an executive compensation board. Or make the executives waive their salaries for 2009 if they participate. They can afford, and they probably don’t want to end up like Lehman Brothers’ Dick Fuld.
tsktsktsk, wat een doemdenkers toch, alle belangrijke banken hebben keurig al alles netjes en helder in de boeken staan. zulk wantrouwen!quote:4) Banks will be forced to take huge write-downs once we discover what the government’s paying for these troubled assets.
Banks like Wells Fargo , Bank of America and US Bancorp have already written the loans down. So this plan helps them; it doesn’t hurt them. And if there are weaker banks out there that can’t take the hit, then so be it. Let the FDIC sell off their deposits and then absorb their bad assets. This type of arrangement is perfect, actually, for Morgan Stanley and Goldman Sachs , Cramer said. Don’t listen to the naysayers who think the two former investment banks made a mistake by becoming bank holding companies. The new deposit base will increase their values.
het gaat mis (omdat we te goklustig waren) en nu hebben we een plan bedacht waarmee we verder kunnen gokken en als we verliezen gaan jullie alles betalen.quote:5) There’s no rush here.
Last night, Washington Mutual’s debt was downgraded again. We need this legislation, Cramer said, to ensure that if the bank goes under that its deposits can be sold and mortgages put into a Resolution Mortgage Trust. Anything less could cause a 1930s-style run on all the banks.
Keep this in mind, too: There’s a good chance that all we need is for Congress to pass the legislation in order put a floor under this mess. Once that happens, Cramer thinks the private sector could jump in and the government won’t even have to buy any of these troubled assets. That’s how much confidence a Washington intervention could instill in this market.
Then again, there is the alternative.
strak plan!quote:“This plan must be passed and passed now,” Cramer said, “or I am giving you a prediction of a sequel to the Great Depression.”
Ja die kan beter onder een steen kruipen nuquote:Op woensdag 24 september 2008 19:38 schreef SeLang het volgende:
BREAKING NEWS: Bush gaat een toespraak houden om het Amerikaanse publiek te overtuigen dat de bailout moet.
"Bush's speech is set to begin at 9:01 p.m. ET and will take just less than 15 minutes."quote:Op woensdag 24 september 2008 21:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja die kan beter onder een steen kruipen nu
Iedereen is die kop nu wel zat
Dit bevestigt mijn idee weer dat de hele kredietcrisis zorgvuldig gepland is door Bush.quote:
10 uur journaal opende ermee.quote:Op woensdag 24 september 2008 21:53 schreef SeLang het volgende:
BREAKING: McCain puts campaign on hold to work on economy
Republican presidential candidate John McCain announced Wednesday he is suspending his campaign to return to Washington and focus on the "historic" crisis facing the U.S. economy. He urged organizers of Friday's presidential debate to postpone the event
Nouja, vooral Paulson & Bernanke krijgen meer macht als ik het goed begrijp. Maar als het congres bestaat uit mensen die het volk vertegenwoordigen, zullen ze het voorstel waarin staat dat Paulson mag doen wat hij wil zonder controle van wie dan ook, niet aannemen of passen ze het eerst aan.quote:Op woensdag 24 september 2008 21:59 schreef Revolution-NL het volgende:
Dit bevestigt mijn idee weer dat de hele kredietcrisis zorgvuldig gepland is door Bush.
De Amerikaanse overheid krijgt gigantische veel macht met het reddingsplan.
Hoe laat?quote:Op woensdag 24 september 2008 19:38 schreef SeLang het volgende:
BREAKING NEWS: Bush gaat een toespraak houden om het Amerikaanse publiek te overtuigen dat de bailout moet.
quote:
3 uur s'nachts dus. Ik weet niet of je daarvoor wil opblijven?quote:Bush's speech is set to begin at 9:01 p.m. ET and will take just less than 15 minutes.
Ik ben een nachtmens, voor 3 uur slaap ik niet. Kan ik mooi zien hoe de Aziatische beurzen reageren..quote:Op woensdag 24 september 2008 22:39 schreef waht het volgende:
[..]
[..]
3 uur s'nachts dus. Ik weet niet of je daarvoor wil opblijven?
The Empire Strikes Out - The US Economic Crisisquote:Op woensdag 24 september 2008 21:59 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit bevestigt mijn idee weer dat de hele kredietcrisis zorgvuldig gepland is door Bush.
De Amerikaanse overheid krijgt gigantische veel macht met het reddingsplan.
Stel de Amerikaanse overheid wist van 9/11 of nog erger + de hele kredietcrisis en wat de Amerikaanse overheid hiermee bereiktheid heeft en hoeveel macht ze hebben gewonnen. Vrij angstaanjagend wat mij betreft.
Als je ziet wat er momenteel allemaal speelt in de wereld wat de ontwikkelingen zijn van afgelopen jaren dan kan het bijna niet anders dat er een verborgen agenda is en dat men ergens naartoe aan het werken is.
(verkapte tvp)
Holy shit !quote:
Idd, maar de VS hebben nu 3 keuzes met allen andere uitkomsten: niemand helpen, burgers helpen, banken helpen - en banken helpen lijkt misschien wel express hard doorgedrukt d.m.v. vriendjespolitiek.quote:Op donderdag 25 september 2008 00:25 schreef en_door_slecht het volgende:
Toch ook wel een tikkeltje kort door de bocht, want al jaren geleden werd gezegd dat de huizenprijzen stegen zonder solide onderbouwing. Dan kun je als Amerikaan toch zien aankomen dat het allemaal zo weer wat minder gaat? En dat mensen die nooit een huis konden kopen bij fors stijgende prijzen dat ineens wel denken te kunnen betalen, is me ook een raadsel.
Het is een spelletje geweest waar Wall Street heel erg veel mee verdiend heeft, maar waar het plebs maar wat graag aan meedeed.
quote:Op woensdag 24 september 2008 15:33 schreef DJKoster het volgende:
terugvindcrash
quote:
ik heb delen gezien van die aap die met van die zielige - bijna tranende - oogjes zegt dat zijn land naar de kloten gaat als niet iedereen meedoet.. Dat was wel weer genoeg leedvermaak.quote:Op donderdag 25 september 2008 09:54 schreef Drugshond het volgende:
Voor diegene die de toespraak hebben gemist.... hier een streaming.
We staan op rand van eenquote:Op donderdag 25 september 2008 10:08 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
ik heb delen gezien van die aap die met van die zielige - bijna tranende - oogjes zegt dat zijn land naar de kloten gaat als niet iedereen meedoet.. Dat was wel weer genoeg leedvermaak.
quote:Stress In Term Auction facility
Inquiring minds just might be wondering how the Term Auction Facility (TAF) is performing. Let's take a look at the two most recent auctions.
TAF Release Date: September 10, 2008
On September 9, 2008, the Federal Reserve conducted an auction of $25 billion in 28-day credit through its Term Auction Facility. Following are the results of the auction:
Stop-out rate: 2.530 percent
Total propositions submitted: $46.237 billion
Total propositions accepted: $25.000
Bid/cover ratio: 1.85
Number of bidders: 53
TAF Release Date: September 23, 2008
On September 22, 2008, the Federal Reserve conducted an auction of $75 billion in 28-day credit through its Term Auction Facility. Following are the results of the auction:
Stop-out rate: 3.750 percent
Total propositions submitted: $133.562 billion
Total propositions accepted: $ 75.000 billion
Bid/cover ratio: 1.78
Number of bidders: 85
Note that the number of bidders soared from 53 to 85 and the yield went from 2.53% to a whopping 3.75%.
Inquiring minds might want a refresher course in the Term Auction Facility.
hee, hebben we naar dezelfde aap gekeken?quote:Op donderdag 25 september 2008 11:14 schreef DJKoster het volgende:
[..]
We staan op rand van eenafgrond
, als we nu niets doen gaan we allemaal dood
Daarom moeten we geld pompen
in de banken die nu aan het omvallen zijn, zodat deze u en kleine bedrijven kunnen helpen
moah, meer een gevalletje 'eigen schuld dikke bult', niet dan?quote:Op donderdag 25 september 2008 11:40 schreef appelsientje het volgende:
Pfff wat zou je als gewone (Amerikaanse) burger toch enorm gefrustreerd moeten zijn als je dit allemaal mee krijgt..
ff los van het plan en gewoon naar de cijfers.... een fonds van 600 miljard. Dat is nagenoeg hetzelfde als wat H.Paulson beoogt. De economieën van de VS versus Europa ontlopen elkaar niet zo heel veel.quote:Hoogleraar Dolf van den Brink wil Europees fonds
In navolging van de Verenigde Staten moet de Europese Unie zo snel mogelijk een megafonds opzetten om slechte bankleningen op te kopen. Hiermee kan worden voorkomen dat ten gevolge van de financiële crisis grote Europese banken omvallen.
Dolf van den Brink
Een dergelijk Europees fonds moet een omvang krijgen van 600 miljard euro. Dat zegt Dolf van den Brink, hoogleraar financiële instituties en voormalig bestuurder van ABN Amro, in een gesprek met NRC Handelsblad.
Nederland moet hieraan circa 25 miljard euro bijdragen, meent Van den Brink. Voor de overheidsfinanciën vormt dat bedrag geen belemmering. „De Nederlandse staatschuld is gezakt tot onder de 40 procent van het bruto binnenlands product (bbp). Daar kan een toename van de schuld met 5 procent van het bbp best bij.” De problemen zijn zo groot dat nieuwe regelgeving nodig is. Ook moeten de „corrumperende beloningen” die in de financiële sector gemeengoed zijn geworden, aan banden worden gelegd, meent Van den Brink. Politiek ingrijpen in de financiële sector is volgens hem onvermijdelijk. Volgens Van den Brink is het risico dat een grote bank ‘omvalt’ groter dan het in zeventig jaar is geweest.
Van 0.00001% naar 0.0001%?quote:Volgens Van den Brink is het risico dat een grote bank ‘omvalt’ groter dan het in zeventig jaar is geweest.
Ja ik wil dat wel betalen als we als belasting betalers dan ook belastingen voor bankiers alles wat boven 2* modaal komt op 100% belasten totdat alle schulden inclusief rente die wij aangaan voldaan is. Kijken of die bankiers dat dan nog steeds willen.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:22 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Van 0.00001% naar 0.0001%?![]()
Maar zo erg is het hier toch niet? (in Nederland dan) Ik zie nog geen straten met rijen huizen in de verkoop enzo..
Waarom zou ik 1500 euro (25 miljard/16 miljoen) betalen om die banken te redden?
Het vervelende is dat de Amerikanen meester zijn van het spelletje flikker-je-rommel-bij-de-buren-over-de -schutting. Het zijn dus niet onze huizen die een probleem vormen, het zijn die in de VS. Als de VS inderdaad aan de slag gaan met hun 700 miljard dollar (wat dus veel minder is dan de 600 miljard euro hier voorgesteld) dan doen ze dat als eerste voor US banken. Dat gaat w.s. iets van de gevolgen oplossen, maar alleen voor de US banken. Met als gevolg dat de EU banken de nieuwe paria zijn in de financiele sector.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:22 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Van 0.00001% naar 0.0001%?![]()
Maar zo erg is het hier toch niet? (in Nederland dan) Ik zie nog geen straten met rijen huizen in de verkoop enzo..
Waarom zou ik 1500 euro (25 miljard/16 miljoen) betalen om die banken te redden?
Weer -8%, mijn god!quote:Op donderdag 25 september 2008 13:26 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Lager dan een week geleden, gaat goed
Da's best veel, voor dat stel analfabeten in en rond het Witte Huis.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:31 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het "reddingsplan" a 700 miljard wat Bernanke en z'n vriendjes door 't Congres moeten krijgen bestaat uit maar liefst 3 hele A4'tjes.
puntgrootte 72quote:Op donderdag 25 september 2008 13:31 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het "reddingsplan" a 700 miljard wat Bernanke en z'n vriendjes door 't Congres moeten krijgen bestaat uit maar liefst 3 hele A4'tjes.
Wanneer ik binnen het bedrijf waar ik werkzaam ben een investering wil doen van boven de 10.000 euro moet ik nog meer op papier zetten.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:31 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het "reddingsplan" a 700 miljard wat Bernanke en z'n vriendjes door 't Congres moeten krijgen bestaat uit maar liefst 3 hele A4'tjes.
Gefeliciteerd, jouw plan bevat meer karakters dan dat wat nu bij het Congress ligt, dus die van jou gebruiken we NIET.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:41 schreef SeLang het volgende:
Wat er volgens mij moet gebeuren is dit:
1) Laat de banken zelf hun rotzooi zo snel mogelijk verkopen danwel afschrijven.
2) Als er dan een te zwakke balans ontstaat dan kan dat gerepareerd worden met belastinggeld in ruil voor aandelen. (Gedeeltelijke) nationalisatie dus.
3) De overheid dekt daarmee het counterparty risk zodat een systeem risico wordt afgewend
4) De overheid verkoopt de aldus verkregen deelnames in financiele instellingen over de komende jaren door aan wealth funds of middels IPOs, of wie er maar een goede prijs voor biedt.
Volgens mij is dit een goede oplossing, want:
1) Systeemrisico is afgewend, want de overheid neemt in geval van faillisement het counterparty risico op zich. Angst om aan elkaar te lenen zou daardoor af moeten nemen.
2) Aandeelhouders van instellingen die hun broek niet zelf kunnen ophouden zijn het grootste deel van hun geld kwijt (voorkomen moral hazard).
3) De belastingbetaler profiteert als zich herstel aandient door verkoop van de verkregen aandelen.
4) Dit plan is wel uit te leggen aan de belastingbetaler.
Volgens mij wijkt dit idee trouwens weinig af van wat ze in Zweden hebben gedaan, en met succes.
quote:In its tone and emphasis, Mr. Steinbrück’s diagnosis differed markedly from that offered on Wednesday night by President Bush in a speech to the American people. Mr. Bush cited “serious negative consequences” from a credit bubble that was inflated for more than a decade when “a massive amount of money flowed into the United States from investors abroad.” He said the inflow of foreign money was driven by the attractiveness and security of U.S. financial markets to global investors.
quote:
als ze dan 100 miljard van die brieven versturen, hebben ze 39 miljard bespaardquote:Op donderdag 25 september 2008 14:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het gaat idd niet goed met Fortis, kreeg van de week post betreft mijn hypotheek...... ongefrankeerd.
Hoe lang ben jij al weg? 44 miljard!quote:Op donderdag 25 september 2008 14:50 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
als ze dan 100 miljard van die brieven versturen, hebben ze 39 miljard bespaard
quote:Op donderdag 25 september 2008 14:33 schreef simmu het volgende:
en om mijn rondje nieuws af te maken:
het plannetje komt er iig niet zonder slag of stoot door:
"We just wanted to choose a really large number."
en andere landen zijn het er allemaal ook niet zo mee eens:
woeps
2 jaar pas, en nu al een inflatie van 12.8 procent op postbezorging.. gaat lekkerquote:Op donderdag 25 september 2008 14:51 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hoe lang ben jij al weg? 44 miljard!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |