quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:37 schreef Tiestoo het volgende:
Natuurlijk de grootste bullshit aller tijden he
iedereen weet dat bush het heeft gedaan met de regering & Explosieven

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:40 schreef Joz het volgende:

[..]

ja want de brandweer had op dat moment alle tijd om WTC7 rustig te blussen en op dat moment was de situatie volledig overzichtelijk en was niemand in paniek.....

....

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:37 schreef Tiestoo het volgende:
Natuurlijk de grootste bullshit aller tijden he
iedereen weet dat bush het heeft gedaan met de regering.
iedereen weet dat de WTC met Explosieven zijn neer gehaald !!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:43 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

ja jij bent 1 van die mensen die gelooft dat een Wolkenkrabber neer gehaald kan worden door vuur alleen
Voor WTC aanval, is er nog nooit een Wolkenkrabber neer gegaan door vuur alleen..


Denk daar eens over na lees.... google !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:37 schreef Tiestoo het volgende:
Natuurlijk de grootste bullshit aller tijden he
iedereen weet dat bush het heeft gedaan met de regering.
iedereen weet dat de WTC met Explosieven zijn neer gehaald !!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:44 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Pfffff, wat een bull. Tijd voor BNW of hoe het ook heet.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:46 schreef Scorpie het volgende:

[..]

De TS is eerder rijp voor TRU als ik zijn tunnelvisie zo zie.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:43 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

ja jij bent 1 van die mensen die gelooft dat een Wolkenkrabber neer gehaald kan worden door vuur alleen
Voor WTC aanval, is er nog nooit een Wolkenkrabber neer gegaan door vuur alleen..


Denk daar eens over na lees.... google !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:51 schreef Tiestoo het volgende:
Denk dat het aangeeft dat je blind bent voor de waarheid en gelooft war jou regering je verteld !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:55 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ik denk dat jij je beter druk kan gaan maken over het complot van het belabberde Nederlandse onderwijs dan over dit soort zaken...

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:57 schreef Scorpie het volgende:
Ik verbaas me trouwens over het aantal mensen dat zo snel overtuigd is van complottheorieen.
Alles wat je nodig hebt is wat software om beelden mooi achter elkaar te kunnen plakken, wat interessant muziek, wat boude stellingen die gepleegd worden door 'deskundigen' en een internetsite zoals Youtube.

Duizenden mensen trappen massaal erin

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:51 schreef Tiestoo het volgende:
Denk dat het aangeeft dat je blind bent voor de waarheid en gelooft war jou regering je verteld !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:00 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

Toon mij het tegendeel ?!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:01 schreef Joz het volgende:

[..]

Dat mag je denken (dat is gelukkig je goed recht).

Echter getuigd het van een beperkt wereldbeeld als je daadwerkelijk denkt dat een regering een dubbele agenda heeft.

Daarnaast staat mijn beeld van de huidige regering van NL en de manier waarop USA bestuurd wordt los van het feit of ik ze geloof. Los van dat beidde staatsvormen niet een eenduidige mening communiceren, ben ik er heilig van overtuigd dat er genoeg politieke kopstukken zijn die veelal de waarheid gedeeltelijk of half communiceren. (DUH)

Dat staat er echter los van het 'ze' wel erg veel moeite kost om een complot te gaan maken om gebouwen op te blazen als ze genoeg hebben aan het sturen van persberichten en het doorgeven van hun al dan niet 'ware' boodschap doormiddel van de huidige communicatie kanalen (welke je al dan niet mag geloven).

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:00 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

Toon mij het tegendeel ?!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:06 schreef BoNi het volgende:

[..]

Ik geloof ook geen drol van de complottheoriën rond 11 september, maar dat een regering een dubbele agenda heeft/ kan hebben, daar durf ik mijn handen wel voor in het vuur te steken. Heb ik nu een beperkt wereldbeeld?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:06 schreef BoNi het volgende:

[..]

Ik geloof ook geen drol van de complottheoriën rond 11 september, maar dat een regering een dubbele agenda heeft/ kan hebben, daar durf ik mijn handen wel voor in het vuur te steken. Heb ik nu een beperkt wereldbeeld?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:12 schreef Joz het volgende:

[..]

Oke excuses ik generaliseer miss net iets teveel (maar anders worden de lappen txt zo lang), maar ik doel op de 'dubbele agenda' waar de TS aan refereerd. Namelijk dat ze met zn allen stiekum op een kamer zitten en dan zeggen, goh laten we eens die torens gaan opblazen of goh laten we eens een vliegtuig neerstorten. Dat soort dingen gebeurt imho alleen in tekenfilms.

Dat politieke personen idd de waarheid gedeeltelijk of half vertellen om zo bepaalde andere doelen na te streven is niet meer dan logisch.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:12 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee hoor, totaal niet. Ik denk ook niet dat we alles tot in details te horen krijgen, maar ik ben ook van mening dat dat tot op zekere hoogte ook maar beter is.

Maar om dit soort mega zaken aan de tand te voelen aan de hand van "JE MOET GOOGELEN!!!" is natuurlijk van de zotte. Elke idioot met een PC van 200 euro kan beeldmateriaal bewerken etc.

Wil je dit aantonen moet er gewoon meer op tafel komen dan wat vage weblogs en wat gemanipuleerde filmpjes.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:08 schreef Joz het volgende:


Maar aangezien jij weet hoe alles zit, vertel dan eens waarom een 'regering' zoveel moeite zou doen om een gebouw op te blazen??? (in het geheim)

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:19 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat ook zo frappant is, is dat meestal degene die overtuigt is van de complottheorieen, elke vorm van tegenbewijs afdoet als "de bron is niet officieel genoeg" of "dat kan heul niet".
Dan wordt het lastig discussieren.

quote:

ja jij bent 1 van die mensen die gelooft dat een Wolkenkrabber neer gehaald kan worden door vuur alleen
Voor WTC aanval, is er nog nooit een Wolkenkrabber neer gegaan door vuur alleen..

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:20 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

UUUUUUUUUU OLI !!!
Waar heb jij de laatste jaren gezeten ???

Denk na man overal waar oli te halen is usa met zijn leger macht , ! kijk ook maar in afrikaanse landen !!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:20 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

UUUUUUUUUU OLI !!!
Waar heb jij de laatste jaren gezeten ???

Denk na man overal waar oli te halen is usa met zijn leger macht , ! kijk ook maar in afrikaanse landen !!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:21 schreef HeatWave het volgende:
Precies het juiste voorbeeld, TS weet dit wel heel erg zeker he? Hoeveel Wolkenkrabbers (of eigenlijk gewoon flatgebouwen) zouden er in de loop van de jaren in brand zijn gevlogen? En natuurlijk weet TS van ALLE gevallen precies hoe het is afgelopen, want ja, hij is expert .

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ah, komt er eens een wetenschappelijk onderzoek van een gerenomeerd bureau (NIST), dan is het voor de complotgelovers nog niet goed.

Inderdaad, voor hen is een pixelig Windows Moviemaker filmpje met Tahoma-letters overtuigender dan een wetenschappelijk rapport.
Triest als je zulke grote oogkleppen op hebt.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:25 schreef Scorpie het volgende:
Nou ja triest, triest. Ik denk werkelijk dat die mensen gewoon niet beter weten. Meestal kan je dat soort types ook vrij makkelijk herkennen aan hun sociale afkomst en hun bestaan. Meestal zitten ze in een wat uitzichtloze situatie zonder hoop op veel beter.

Dan willen ze graag belangrijk zijn, dus gaan ze dit soort zaken proberen uit te pluizen, om vervolgens hun waarheid aan de man te willen brengen en zo "de held" te willen zijn. Doet wat met hun eigenwaarde denk ik.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:43 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

ja jij bent 1 van die mensen die gelooft dat een Wolkenkrabber neer gehaald kan worden door vuur alleen
Voor WTC aanval, is er nog nooit een Wolkenkrabber neer gegaan door vuur alleen..


Denk daar eens over na lees.... google !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

! Het is een complot!
*Windows Moviemaker opstart*

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:33 schreef BarraCupraCuda het volgende:
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&rlz=1G1GGLQ_NLNL269&=&q=skyscraper+collapse+fire&btnG=Google+zoeken&meta=

een aantal gekker 9/11 hits dat een wolkenkrabber niet in kan storten door vuur en daarna hits van wolkenkrabbers die zijn ingestort door vuur

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:37 schreef DroogDok het volgende:
In WTC 7 stonden toch computers of archieven met bepaalde onwenselijke gegevens en daarom is het opgeblazen?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:44 schreef Yakult het volgende:

[..]

Ja, belangrijke gegevens van Roswell tot Area51, boem opgeblazen, alles weg, nooit meer aan te tonen dat het er was. Gelukkig hebben we joetjoep to keep the dream alive...

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Youtube is teh truth!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:51 schreef Tiestoo het volgende:
Denk dat het aangeeft dat je blind bent voor de waarheid en gelooft war jou regering je verteld !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:23 schreef HeatWave het volgende:
Ken u die uitdrukking Oli-dom?

Nee, ik ook niet .

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:51 schreef Tiestoo het volgende:
... en gelooft war jou regering je verteld !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:06 schreef rihago het volgende:

WTC-7 Any Questions

verder zeg ik even niks.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:00 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

Toon mij het tegendeel ?!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:21 schreef Weggejorist het volgende:
Zaten er toevallig ook belangrijke documenten opgeslagen in WTC-7?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:27 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

Ja !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:27 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

Ja !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:14 schreef NorthernStar het volgende:
Debunking NIST's conclusions about WTC 7 is as easy as shooting fish in a barrel.

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:44 schreef Armageddon het volgende:
En door dat soort volk met stemrecht zitten we nu met deze regering.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:44 schreef Armageddon het volgende:
En door dat soort volk met stemrecht zitten we nu met deze regering.

quote:

Silverstein Properties (collected large insurance payout due to the attacks of 911) was one of the contracters NIST depended on to get to the truth in the investigation. Look at the NIST report here on page vii for contributors to the investigation. Talk about the fox guarding the henhouse. Can you say "conflict of interest?"

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:42 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Een blogger die probeert wetenschappelijke rapporten af te doen door te zeggen "DAT KAN HEUL NIET"

[sarcasm]
Ja, ik ben echt helemaal overtuigd!
[/sarcasm]

En het meeste debiele vind ik nog dat je dan zo`n pwned-plaatje post. Je weet niet eens beter of die blogger is jouw waarheid Te triest voor woorden.
Zoals iemand anders al zei; en dat krijgt dan gewoon fucking stemrecht.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:58 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het probleem met complotaanhangers mbt 9/11 is dat zodra je gaat vragen wat er volgens hen nu wél is gebeurd ze of niet thuisgeven, of zich binnen de kortste keren volledig klemlullen. Zo heeft men al 7 jaar lang geen enkel plausibel motief op tafel kunnen brengen waarom WTC7 nou opgeblazen zou moeten zijn.

Het volgt ook altijd een heel kort loopje:

- proberen gaatjes te schieten in een theorie
- bewijs(last) negeren/ontkennen
- geen alternatief bieden

De gelijkenissen met cults als scientology zijn opvallend.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:54 schreef Scorpie het volgende:
NorthernStar blijf ff in TRU, je bent buiten je gebied jongen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:01 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Scorpie. Diegene die na één weerwoord me direct een pm stuurde om te vragen hem voortaan te negeren...

Wat loop je te smeken om aandacht?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:37 schreef Tiestoo het volgende:
Natuurlijk de grootste bullshit aller tijden he
iedereen weet dat bush het heeft gedaan met de regering.
iedereen weet dat de WTC met Explosieven zijn neer gehaald !!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:47 schreef merlin693 het volgende:
Ik dacht dat een Mod het goede voorbeeld moest geven ipv het aanzetten tot belachelijk maken van een geheel subforum

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:47 schreef merlin693 het volgende:
Ik dacht dat een Mod het goede voorbeeld moest geven ipv het aanzetten tot belachelijk maken van een geheel subforum

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:58 schreef Scorpie het volgende:
Net alsof Heatwave niet de spijker op zijn kop slaat door te zeggen dat TRU voor de leipo`s en BNW voor de parra`s is

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:43 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

ja jij bent 1 van die mensen die gelooft dat een Wolkenkrabber neer gehaald kan worden door vuur alleen
Voor WTC aanval, is er nog nooit een Wolkenkrabber neer gegaan door vuur alleen..

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Jij struind er heel de dag om zogenaamd sceptisch te zijn.

Is dat niet zieliger?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:06 schreef rihago het volgende:

WTC-7 Any Questions

verder zeg ik even niks.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Vergeet je nou niet dat er een gigantisch vliegtuig zich in die wolkenkrabbers geboord heeft?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:47 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Nee, daar word niet bij stilgestaan.
Maar misschien dat ie net als broeder Lambiekje gelooft dat er Hologrammen zijn gebruikt...

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:58 schreef Scorpie het volgende:
Net alsof Heatwave niet de spijker op zijn kop slaat door te zeggen dat TRU voor de leipo`s en BNW voor de parra`s is

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:57 schreef Scorpie het volgende:
Ik verbaas me trouwens over het aantal mensen dat zo snel overtuigd is van complottheorieen.
Alles wat je nodig hebt is wat software om beelden mooi achter elkaar te kunnen plakken, wat interessant muziek, wat boude stellingen die gepleegd worden door 'deskundigen' en een internetsite zoals Youtube.

Duizenden mensen trappen massaal erin

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:37 schreef DroogDok het volgende:
In WTC 7 stonden toch computers of archieven met bepaalde onwenselijke gegevens en daarom is het opgeblazen?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:44 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Teh Internetz Knowz teh Truth!! Youtube is never wrong!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46 schreef nietzman het volgende:

[..]

Ja, allemaal top geheime documenten die men met een explosie uit de weg ruimde!

[ afbeelding ]

KIJK DAAR LIGT HET!!!!111!!!!! OP DE GROND! HEULEMAAL VERNIETIGD!!! .

Misschien zijn er betere plekken voor geheime documenten te verzinnen, zoals een kluis in het Witte huis of de bodem van de oceaan ofzo. Misschien hoor.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46 schreef nietzman het volgende:

[..]

Ja, allemaal top geheime documenten die men met een explosie uit de weg ruimde!

[ afbeelding ]

KIJK DAAR LIGT HET!!!!111!!!!! OP DE GROND! HEULEMAAL VERNIETIGD!!! .

Misschien zijn er betere plekken voor geheime documenten te verzinnen, zoals een kluis in het Witte huis of de bodem van de oceaan ofzo. Misschien hoor.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Uberhaupt, als je belastende documenten wilt vernietigen moet je die documenten vernietigen, NIET in een 174 m hoog gebouw leggen en het gebouw vernietigen. Dat is niet efficient. Dat is volslagen waanzin. Het slaat helemaal nergens op. Het is in de verste verte niet het kleinste beetje een overtuigend argument. Toch is dat al 7 jaar lang het beste motief wat complotaanhangers hebben kunnen verzinnen voor de instorting van WTC7.

I kid you not. Je kunt het niet eens een parodie van zichzelf noemen zo matig is het allemaal. En als je dacht dat al dit een maffe theorie was, dan heb je het mis. Wat te denken van:

- NORAD had een standdown waardoor ze geen vluchten konden onderscheppen maar flight 93 is neergeschoten

- de blackbox die IN het pentagon is gevonden bewijst dat er GEEN vliegtuig in het pentagom is gevlogen

- complotter: "Er is een nieuw onderzoek nodig!"
ik: "Wat zou dat nieuwe onderzoek moeten onderzoeken dan?"
complotter: "Ja dat weet ik toch niet, daar hebben we juist een nieuw onderzoek voor nodig!!111!!"

- 9/11 maakte de inval in Afghanistan mogelijk zodat er een pijpleiding aangelegd kon worden. De taliban en al Qaeda zijn marionetten van de CIA. (Waarom zou je een land binnenvallen dat al onder controle is van jouw marionetten?)

- etc etc

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:43 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

ja jij bent 1 van die mensen die gelooft dat een Wolkenkrabber neer gehaald kan worden door vuur alleen
Voor WTC aanval, is er nog nooit een Wolkenkrabber neer gegaan door vuur alleen..


Denk daar eens over na lees.... google !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Onder het mom van 'de wereld is zoals het is, niemand liegt en bedriegd. En naiviteit is heerlijk', zou ik graag willen dat je 500 euro op me rekening stort. Ik heb zo'n honger en al dagen niet gegeten.
Je krijgt het morgen allemaal weer terug.

Echt waar.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:43 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

ja jij bent 1 van die mensen die gelooft dat een Wolkenkrabber neer gehaald kan worden door vuur alleen
Voor WTC aanval, is er nog nooit een Wolkenkrabber neer gegaan door vuur alleen..


Denk daar eens over na lees.... google !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Vergeet je nou niet dat er een gigantisch vliegtuig zich in die wolkenkrabbers geboord heeft?

Even een simpele vraag: kan je je voorstellen dat bij een gebouw wat zo groot is (het is al een wonder op zich dat zoiets niet onder zijn eigen gewicht in elkaar stort) de structurele integriteit dermate verzwakt wordt door een vliegtuig dat tonnen weegt en met een paar honderd kilometer per uur zichzelf in het gebouw boort en een zeer felle brand die daarop volgt dat het in elkaar stort?

Of ben je van mening dat zo'n gebouw hoe dan ook overeind blijft staan in zo'n geval?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Onder het mom van 'de wereld is zoals het is, niemand liegt en bedriegd. En naiviteit is heerlijk', zou ik graag willen dat je 500 euro op me rekening stort. Ik heb zo'n honger en al dagen niet gegeten.
Je krijgt het morgen allemaal weer terug.

Echt waar.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:27 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

Ja !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:01 schreef Joz het volgende:

[..]

Dat mag je denken (dat is gelukkig je goed recht).

Echter getuigd het van een beperkt wereldbeeld als je daadwerkelijk denkt dat een regering een dubbele agenda heeft.

quote:

Daarnaast staat mijn beeld van de huidige regering van NL en de manier waarop USA bestuurd wordt los van het feit of ik ze geloof. Los van dat beidde staatsvormen niet een eenduidige mening communiceren, ben ik er heilig van overtuigd dat er genoeg politieke kopstukken zijn die veelal de waarheid gedeeltelijk of half communiceren. (DUH)

Dat staat er echter los van het 'ze' wel erg veel moeite kost om een complot te gaan maken om gebouwen op te blazen als ze genoeg hebben aan het sturen van persberichten en het doorgeven van hun al dan niet 'ware' boodschap doormiddel van de huidige communicatie kanalen (welke je al dan niet mag geloven).

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:02 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee, dat is de ongekeerde wereld, jij verzint hier allerlei dingen dus JIJ moet met bewijs aankomen, Officiele beelden etc hebben bij mij nog altijd ff meer waarde dan een of ander wazig joetjoeb filmpje gemaakt door een of andere nerd met tijd teveel en een aluminium hoedje op...

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:24 schreef HeatWave het volgende:
En nog iets he?

Stel het is allemaal waar, dat de US het zelf gedaan heeft etc etc etc.

Wat kan mij dat nou aan mijn bolle reet roesten? Drink ik er vanavond een biertje minder door? En wat zou ik er evt aan kunnen doen als het me wel zou raken?

Wat schiet je er als onbeduidend Nederlandertje mee op om je er zo achterlijk druk om te maken? Gaat de olieprijs omlaag opeens?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 18:34 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Zoals?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 20:31 schreef Lambiekje het volgende:
Verdiep je zeg.

quote:

We really have a new kind of progressive collapse that we've discovered here, which is a fire-induced progressive collapse.
In fact, we've shown for the first time that fire can induce a progressive collapse.

Bron: NIST.

quote:

Investigators monitoring air quality at the World Trade Center, after the September 11th attacks, found extremely high levels of volatile organic chemicals as well as unusual species that had never been seen before in structure fires.
Data collected by the U.S. Environmental Protection Agency indicate striking spikes in levels of benzene, styrene, and several other products of combustion. These spikes occurred on specific dates in October and November 2001, and February 2002. Additionally, data collected by researchers at the University of California Davis showed similar spikes in the levels of sulfur and silicon compounds, and certain metals, in aerosols. To better explain these data, as well as the unusual detection of 1,3-diphenylpropane, the presence of energetic nanocomposites in the pile at Ground Zero is hypothesized.
http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 20:31 schreef Lambiekje het volgende:
Alsjeblieft zeg.

Hoe naief kan je zijn.

Mijn god



oehhh wat is het ernstig gesteld met de gemiddelde man.

Ohh wat erg.

Kom op zeg.

Dat geloof je toch zelf niet.

Zeker een Volkskrant lezer.

Ik denk dat jy een een heel heel héél ernstig beperkt wereldbeeld hebt.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 20:35 schreef Lambiekje het volgende:
waarom leeft de helft van de kapers nog.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 20:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

enron

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 20:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Alsjeblieft zeg. Hoe naief kan je zijn. Mijn god oehhh wat is het ernstig gesteld met de gemiddelde man. Ohh wat erg. Kom op zeg. Dat geloof je toch zelf niet. Zeker een Volkskrant lezer. Ik denk dat jy een een heel heel héél ernstig beperkt wereldbeeld hebt.

Regeringen hebben minstens een tienvoudige agenda.
[..]

Verdiep je zeg.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 23:44 schreef Stali het volgende:

[..]

Godverdomme, moet ik jou in ieder topic tegenkomen met dit soort kul?
Je beschuldigd iedereen die jouw theorietjes niet aanhangt meteen van domheid, blindheid en noem het maar op. Je hebt maar 1 simpele agenda he?

Oh ik stalk je niet want heb in dit topic eerder gepost dan jij. Maar het is treurig.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 23:46 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je hebt overduidelijk niet eerder te maken gehad met Lambiekje

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 20:53 schreef Rasing het volgende:

[..]

En dan? Dan geloven we het wel?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:43 schreef Tiestoo het volgende:

[..]

ja jij bent 1 van die mensen die gelooft dat een Wolkenkrabber neer gehaald kan worden door vuur alleen
Voor WTC aanval, is er nog nooit een Wolkenkrabber neer gegaan door vuur alleen..


Denk daar eens over na lees.... google !!!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 23:34 schreef Scorpie het volgende:
Waarom lopen alle BNW figuren weer oude argumenten die al tientallen keren ontkracht zijn te posten?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:09 schreef Merkie het volgende:

[..]

Voor de 11 september is er ook nog nooit een 747 vol met kerosine in een wolkenkrabber gevlogen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:09 schreef Merkie het volgende:

Voor de 11 september is er ook nog nooit een 747 vol met kerosine in een wolkenkrabber gevlogen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 23:49 schreef Stali het volgende:

[..]

Nee, klopt. Maar dit kan toch gewoon niet? Je bent het maar met me eens en anders ben je blind.
Dat is toch geen argumentatie meer?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:17 schreef nietzman het volgende:

[..]

J'wel, eentje van El Al nog wel, en in ons eigen kleine kikkerlandje. Liep ook niet zo goed voor het flatgebouw af.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Maar daar was dan wel overduidelijk te zien dat er een vliegtuig was. Bij 911 is er 0, nada, niets bewijs. Juist bewijs van het tegenovergestelde.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Empire State Building ?!

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:19 schreef Lambiekje het volgende:
Bij 911 is er 0, nada, niets bewijs. Juist bewijs van het tegenovergestelde.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Empire State Building ?!

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:17 schreef nietzman het volgende:

[..]

J'wel, eentje van El Al nog wel, en in ons eigen kleine kikkerlandje. Liep ook niet zo goed voor het flatgebouw af.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Misschien beetje kort door de bocht.

Maar sommige hier zijn gewoon echt blind voor de feiten. En weigeren wat voor bronnen dan ook te bekijken. En overigens met blind bedoel ik meer het blindelings geloven van Bush(govt) met zijn uitspraken dat het 19 kapers met stanleymessen waren. Elk redeneert mens met enig verstand kan dat zo wegstrepen als totale waanzin. Maar ja hoe groter/grover de leugen hoe meer mensen het geloven. Bush en Co hebben Hitlers ideeen goed weten te etaleren. Het toneelspel wordt klakkeloos geloofd en ondertussen staan we springen om onze rechten aftegeven aan de staat.

Het is gewoon echt om moedeloos van de worden hier. Zelfs op de Telegraaf zijn intelligentere posters dan hier.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Empire State Building ?!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 20:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom leeft de helft van de kapers nog. Waarom vallen we Afghanistan en Irak aan terwijl de kapers Saoedisch zijn.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Empire State Building ?!

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Maar daar was dan wel overduidelijk te zien dat er een vliegtuig was. Bij 911 is er 0, nada, niets bewijs. Juist bewijs van het tegenovergestelde.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Misschien beetje kort door de bocht.

Maar sommige hier zijn gewoon echt blind voor de feiten. En weigeren wat voor bronnen dan ook te bekijken. En overigens met blind bedoel ik meer het blindelings geloven van Bush(govt) met zijn uitspraken dat het 19 kapers met stanleymessen waren. Elk redeneert mens met enig verstand kan dat zo wegstrepen als totale waanzin. Maar ja hoe groter/grover de leugen hoe meer mensen het geloven. Bush en Co hebben Hitlers ideeen goed weten te etaleren. Het toneelspel wordt klakkeloos geloofd en ondertussen staan we springen om onze rechten aftegeven aan de staat.

Het is gewoon echt om moedeloos van de worden hier. Zelfs op de Telegraaf zijn intelligentere posters dan hier.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 01:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Misschien beetje kort door de bocht.

Maar sommige hier zijn gewoon echt blind voor de feiten. En weigeren wat voor bronnen dan ook te bekijken. En overigens met blind bedoel ik meer het blindelings geloven van Bush(govt) met zijn uitspraken dat het 19 kapers met stanleymessen waren. Elk redeneert mens met enig verstand kan dat zo wegstrepen als totale waanzin. Maar ja hoe groter/grover de leugen hoe meer mensen het geloven. Bush en Co hebben Hitlers ideeen goed weten te etaleren. Het toneelspel wordt klakkeloos geloofd en ondertussen staan we springen om onze rechten aftegeven aan de staat.

Het is gewoon echt om moedeloos van de worden hier. Zelfs op de Telegraaf zijn intelligentere posters dan hier.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 02:48 schreef TC03 het volgende:

[..]

? Wat toont dit aan? Denk eens even na voordat je wat zegt. Ongelofelijk, wat loop jij toch altijd maar blind te raaskallen zonder enig besef van wat dan ook. Zoals jij het stelt zou de VS Saudie-Arabië aan moeten vallen omdat de kapers daar vandaan komen. Ja, dat is echt volkomen logisch. Als een Belg Beatrix doodschiet, dan bezetten wij ook gewoon Brussel. De argumenten voor de inval van Afghanistan en Irak hebben niks met de nationaliteit van de kapers te maken. Hoe verzin je het zeg.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik ben niet blind ... jullie hebben volkskrant/NL-MSM-oogkleppen op.

Nee de aanval met Irak en Afghanistan hebben NIETS maar dan ook NIETS met 911 te maken. Het heeft met opium en olie te maken en het spelletje rusland pesten.

911 is alleen gebeurd om een oorlog te kunnen voeren in die contreien. Tevens moesten kosten wat kost die 2 torens kapot. Het waren financieel ondingen. Asbest moest verwijderd en daarnaast was er nog het galvanische corrosie probleem.

De kapers van 911 zijn paties en zijn gewoon misbruikt. Gros van de kapers zoals wij die kennen zijn gebasseerd op gejatte en ernstige overtijdse paspoorten. Op geen enkele vlucht stonden Arabische namen geboekt. 2 van de 4 vliegtuigen hebben NOOIT gevlogen volgens het BTS systeem. En 2 vliegtuigen zijn NOOIT rond de dagen van 11 september geweest op het luchthaven Dulles. Vliegtuiggebruik tijdens 911 is een farce. DE leugen van de eeuw. En het ernstige is gros geloofd die quatsch. En dat is in en in triest. Maar ja Hitler verspelt dat al. Hoe groter de leugen hoe meer mensen hem geloven.

911 was gewoon één grote False-Flag om de wereldbevolking te betrekken bij een oorlog in het midden-oosten en waarbij alle souvereigne regeringen/bondstaten overgaan tot Politiestaten. Uiteraard is Nederland daar weer het bestje jongtje van de klas in. Terroriseren van zijn eigen bevolking.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:
blablabla

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Tevens moesten kosten wat kost die 2 torens kapot. Het waren financieel ondingen. Asbest moest verwijderd en daarnaast was er nog het galvanische corrosie probleem.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 11:34 schreef krapula het volgende:

[..]

ok, dit is wel dolkomisch. Wat is een probleem aan asbest? En twee torens vernietigen vanwege asbest... moet je zelf niet om die redenatie lachen? Asbest is een prima materiaal waar geen problemen mee zijn. Het wordt pas een probleem zodra het gezaagd oid wordt. Dus het in laten storten van een toren brengt hierbij meer gevaren mee voor de volksgezondheid dan het verwijderen ervan.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 11:42 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Zo, is die theorie ook weer om zeep geholpen. Het wachten is op een nieuwe

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 20:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom leeft de helft van de kapers nog. Waarom vallen we Afghanistan en Irak aan terwijl de kapers Saoedisch zijn.

Heel goed van de TS om het buiten BNW/TRU te openen. Nu wordt toch wel heel erg duidelijk hoe ontiegelijk allejesus onwettend men. Het is echt erbarmelijk.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik ben niet blind ... jullie hebben volkskrant/NL-MSM-oogkleppen op.

Nee de aanval met Irak en Afghanistan hebben NIETS maar dan ook NIETS met 911 te maken. Het heeft met opium en olie te maken en het spelletje rusland pesten.

.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 12:08 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

De kapers leven echt niet meer hoor. Of ze moeten vlak voor de crash eventjes met een parachute uit het vliegtuig zijn gesprongen, maar ik heb dat LIVE OP CNN niet kunnen waarnemen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 12:26 schreef GasTurbine het volgende:
En waarom zouden ze Rusland willen pesten dmv een inval in Afghanistan en Irak als ik vragen mag? Behalve voor de handel van AK-47's.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 11:34 schreef krapula het volgende:

[..]

ok, dit is wel dolkomisch. Wat is een probleem aan asbest? En twee torens vernietigen vanwege asbest... moet je zelf niet om die redenatie lachen? Asbest is een prima materiaal waar geen problemen mee zijn. Het wordt pas een probleem zodra het gezaagd oid wordt. Dus het in laten storten van een toren brengt hierbij meer gevaren mee voor de volksgezondheid dan het verwijderen ervan.

En op het moment dat er daadwerkelijk galvanische corrosie in de constructie aanwezig was zou dit betekenen dat de constructie hierdoor aangetast kan zijn. Dan zou het dus ook niet verwonderlijk zijn dat de constructie bezwijkt op het moment dat een vliegtuig de twin-towers raakt... Staat dit niet haaks op jou opmerking dat de constructie onmogelijk kan zijn bezweken door het inslaan van de vliegtuigen in de torens?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:
En er totaal geen doden zijn gevallen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:36 schreef Lambiekje het volgende:
lach jy maar. De torens moesten al in 1989 kapot gemaakt worden vanwege asbest.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 11:34 schreef krapula het volgende:

[..]

ok, dit is wel dolkomisch. Wat is een probleem aan asbest? En twee torens vernietigen vanwege asbest... moet je zelf niet om die redenatie lachen? Asbest is een prima materiaal waar geen problemen mee zijn. Het wordt pas een probleem zodra het gezaagd oid wordt. Dus het in laten storten van een toren brengt hierbij meer gevaren mee voor de volksgezondheid dan het verwijderen ervan.

quote:

For example, the Port Authority of New York and New Jersey is expecting to pay about $1 billion for the abatement of just the World Trade Center and LaGuardia Airport.
http://www.fumento.com/asbest.html

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:45 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het probleem: erg duur om dit te verwijderen of te " sealen".
[..]

Instorten kost de eigenaar niks. De verzekering betaald.
Gezondheidsproblemen ? Dat lost de EPA met hun leugens wel op.

" The air is safe to breath. "

Dolkomisch

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:45 schreef Resonancer het volgende:
Het probleem: erg duur om dit te verwijderen of te " sealen".

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:48 schreef nietzman het volgende:

[..]

Uhuh, en voor het braakliggen van Ground Zero en het bouwen van een nieuw WTC krijgen ze geld toe, da's logisch. .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:37 schreef nietzman het volgende:

[..]

Dan zitten er nu een man of tweeduizend heel stiekem verborgen op een eiland sexyparties te houden, terwijl hun ouders, partners en/of kinderen denken dat ze dood zijn. Zijn die er even mooi ingestonken! Dommies!

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom moet dat asbest verwijderd worden dan?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
Dit topic zou toch over WTC7 moeten gaan?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:59 schreef Lambiekje het volgende:
ik doelde op de fake-terrorsiten. Het zijn gewoon een stel namen die opgesteld zijn. Totale willekeur is dat.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:05 schreef nietzman het volgende:

[..]

Yup, totale willekeur. Geen mensen die al eerder bij elkaar kliekten en vlieglessen namen ofzo.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:07 schreef Lambiekje het volgende:
het was totaal onverwachts voor govt. 10 minuten na 2e impact was alles van naam en toenaam bekend.
Ergens klopt er iets niet in de redenatie van we wisten van niets.

quote:

En overigens OBL wordt NIET gezocht voor 911. Dus gaan we Saddam aanpakken. Wat een bullshit en de gehele etablishement van journaille slikt het voor zoetekoek. pfffff. Kritiekloos op alles.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:13 schreef nietzman het volgende:

[..]

Ja die passagierslijsten zijn niet echt top secret heur. . Denk ook niet dat de FBI zo achtelijk is dat ze geen patroon kunnen ontdekken als ze die even naast elkaar leggen.
[..]

quote:

Okay, Bush is een complete idioot, we get that.

Waarom is die vent _altijd_ een gigantische mongool, maar is 'ie ineens een briljante evil mastermind als het op het het voor de gek houden van de complete vrije wereld neerkomt? .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:07 schreef Lambiekje het volgende:
Wat een bullshit en de gehele etablishement van journaille slikt het voor zoetekoek.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

kijk dan wat er voor debieligheid gebeurd in Georgie. Raketschild in Polen. Gewoon provoceren.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de publicatie wat onlangs is uitgekomen is een grote onzin gelul van a tot z. Het is schande dat dat zo gereleased mag worden als waarheid.

Steunbalk 79 begaf het en een gigantische vuurzee onstond. Jezusmina. Deze onzin zou Steven Seagal niet eens in zijn acties films stoppen. Wie in vredesnaam geloofd deze kolder.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Op de eerste vrij gegeven passagierslijsten stonden GEEN arabieren op. Later zijn er aanpassingen gemaakt van de lijsten en staan er wel arabs op. Faked dus.
[..]

Rumsfeld is de evil mastermind. Bush is een spreekbuispuppet

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:14 schreef Lambiekje het volgende:
Op de eerste vrij gegeven passagierslijsten stonden GEEN arabieren op. Later zijn er aanpassingen gemaakt van de lijsten en staan er wel arabs op. Faked dus.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:29 schreef nietzman het volgende:

[..]

Ja want die lijst hadden ze dan ook niet even van tevoren kunnen faken ofzo.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom is het Paleis op de Dam al jaren dichtgetimmerd aan de achterkant?
http://www.sharedspaces.nl/pagina.html?id=10614

als dit mini-gebouw al 3 jaar kost.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:48 schreef TC03 het volgende:

[..]

Lambiekje, bezit je zelf enige expertise? Wat is jouw opleiding? Ben je werkzaam in een specifiek vakgebied die jou meer kennis geeft dan ons? Of ben je gewoon full-time het internet aan het afstruinen naar valse bronnen?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 15:04 schreef Ryan3 het volgende:
De ontruiming van WTC7 staat dat ook ergens op film?

quote:

Neem aan dat er ook veel mensen werkzaam zijn geweest ten tijde van de aanslagen.
Heb daar eigenlijk nooit wat over gehoord. Ging die ontruiming bijv. gelijktijdig met de ontruiming van de rest van WTC complex, na de eerste impact?

quote:

Hoeveel slachtoffers zijn er gevallen in WTC7?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:48 schreef TC03 het volgende:

[..]

Lambiekje, bezit je zelf enige expertise? Wat is jouw opleiding? Ben je werkzaam in een specifiek vakgebied die jou meer kennis geeft dan ons? Of ben je gewoon full-time het internet aan het afstruinen naar valse bronnen?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom moet dat asbest verwijderd worden dan?

quote:

The Trade Center reportedly decided more than 10 years ago to treat the health risk by encapsulating the asbestos to prevent the particles from being inhaled.
http://www.immuneweb.org/911/articles/moeller.html

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En 2 vliegtuigen zijn NOOIT rond de dagen van 11 september geweest op het luchthaven Dulles.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 16:02 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je mening is overduidelijk, maar je vragen zijn nog niet beantwoord ? WTF baseer jij je mening eigenlijk op?
[..]

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Ochje De gebruikelijke onzin weer.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
as well as firefighters on the scene who are heard on video saying, “Keep your eye on that building, it’ll be coming down soon.”

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:38 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Dat bewijst toch juist dat het waarschijnlijk is dat het ingestort is door brand? Dat was dus al een vermoeden van die brandweermannen. Of zeiden ze 'let op dat gebouw, er zitten explosieven in, wie weet wanneer de regering op het knopje drukt'

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gelukkig heb jij geen maatschappelijke voorbeeldfunctie en boeit het geen ene fucking reet wat jij als "onzin" bestempelt en wat niet.
Ga er eens inhoudelijk op in, sneu stukje desinformant die je er rondloopt .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gebouwen storten niet in door brand.
Er was namelijk zo'n periode in de geschiedenis van de mensheid dat we erachter kwamen dat als we onze huizen van steen bouwden in plaats van leem & hout, dat er dan nog wat te redden viel ten tijde van brand.
Kennelijk is die periode van de geschiedenis mensen ontschoten en geloven ze weer in fictieve sprookjes, dit maal verspreid door NIST in plaats van de Kerk.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gebouwen storten niet in door brand.
Er was namelijk zo'n periode in de geschiedenis van de mensheid dat we erachter kwamen dat als we onze huizen van steen bouwden in plaats van leem & hout, dat er dan nog wat te redden viel ten tijde van brand.
Kennelijk is die periode van de geschiedenis mensen ontschoten en geloven ze weer in fictieve sprookjes, dit maal verspreid door NIST in plaats van de Kerk.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In herhaling vallen is ook zo vervelend. Ben al zo vaak op die dingen in gegaan.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:47 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Je antwoord heeft bijzonder weinig met mijn post te maken. En gebouwen storten niet in door brand? Die faculteit bouwkunde op de TUD was ook een controlled demolition dus?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

...met als doelstelling om mensen hun oogkleppen op te laten houden en ze het pad van de waarheid te onthouden.
Als je dat nu al vervelend vindt worden, dan vraag ik mij af of jij wel beseft waar je aan bent begonnen met je volgzame ik-ben-de-bitch-van-de-overheid-mindset.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Grote kans.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ach kijk nou Lambiekje is niet de enige leugenaar. Jij kan er zo te zien ook aardig wat van.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gebouwen storten niet in door brand.
Er was namelijk zo'n periode in de geschiedenis van de mensheid dat we erachter kwamen dat als we onze huizen van steen bouwden in plaats van leem & hout, dat er dan nog wat te redden viel ten tijde van brand.
Kennelijk is die periode van de geschiedenis mensen ontschoten en geloven ze weer in fictieve sprookjes, dit maal verspreid door NIST in plaats van de Kerk.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:56 schreef Merkie het volgende:

[..]

Gast, denk eens niet zo zwart/wit. Nuances, gradaties, dat soort dingen kunnen jou wel van pas komen. Huizen van steen fikken inderdaad niet af, maar dat is niet te vergelijken met wolkenkrabbers van 400 meter met stalen constructies die duizenden kilo's moeten dragen. Daarnaast had het WTC een stalen draagconstructie, en staal is ook niet onkwetsbaar.

Jouw vergelijking slaat echt nergens op.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gebouwen storten niet in door brand.
Er was namelijk zo'n periode in de geschiedenis van de mensheid dat we erachter kwamen dat als we onze huizen van steen bouwden in plaats van leem & hout, dat er dan nog wat te redden viel ten tijde van brand.
Kennelijk is die periode van de geschiedenis mensen ontschoten en geloven ze weer in fictieve sprookjes, dit maal verspreid door NIST in plaats van de Kerk.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:57 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:57 schreef TC03 het volgende:
Salavad0R, wat is precies jouw opleiding? Ik bedoel, waarom zouden we jou geloven?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:55 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat belet je, klaag me aan wegens smaad dan .
Stellen dat ik lieg wat betreft jouw eigen overheid-liefhebbende gedrag is als ontkennen dat de zon schijnt.

Individuen die de overheid boven de maatschappij stellen in plaats van andersom zijn niets anders dan volgzame bange slaafjes.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Oh nu gaat het opeens over mij?
Ik deed gymnasium tot ik besefte dat het educatieve systeem in Nederland gebaseerd is op ondergeschiktheid aan de overheid.
Sindsdien ben ik orienterende, heb nog 4 jaar stufi tegoed die ik zeker ga utilizen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ik deed gymnasium tot ik besefte dat het educatieve systeem in Nederland gebaseerd is op ondergeschiktheid aan de overheid.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Oh nu gaat het opeens over mij?
Ik deed gymnasium tot ik besefte dat het educatieve systeem in Nederland gebaseerd is op ondergeschiktheid aan de overheid.
Sindsdien ben ik orienterende, heb nog 4 jaar stufi tegoed die ik zeker ga utilizen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:00 schreef TC03 het volgende:

[..]

Leg uit waarom jet fuel dit niet kan veroorzaken. Argumenten, cijfers, bronnen, feiten. Geen vage YouTube linkjes, maar harde wetenschappelijke bronnen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:55 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat belet je, klaag me aan wegens smaad dan .
Stellen dat ik lieg wat betreft jouw eigen overheid-liefhebbende gedrag is als ontkennen dat de zon schijnt.

Individuen die de overheid boven de maatschappij stellen in plaats van andersom zijn niets anders dan volgzame bange slaafjes.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:01 schreef Bananenman het volgende:


Je past nu echt wel in de categorie Lambiekje.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:01 schreef Bananenman het volgende:

[..]



Je past nu echt wel in de categorie Lambiekje.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Kerosine fikt te snel weg om permanente schade aan stalen balken van decimeters dik te veroorzaken.
Daarbij komt dat de ontbrandingstemperatuur van kerosine net iets lager ligt dan de temperatuur waarbij constructiestaal haar structurele integriteit verliest.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Kerosine fikt te snel weg om permanente schade aan stalen balken van decimeters dik te veroorzaken.
Daarbij komt dat de ontbrandingstemperatuur van kerosine net iets lager ligt dan de temperatuur waarbij constructiestaal haar structurele integriteit verliest.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:05 schreef nietzman het volgende:

[..]

Mjah, Salva hebben we in de loop der jaren heel mooi af kunnen zien glijden naar complete wereldvreemdheid. Zou een prachtig thesisonderwerp zijn voor de gemiddelde psychologiestudent.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Kerosine fikt te snel weg om permanente schade aan stalen balken van decimeters dik te veroorzaken.
Daarbij komt dat de ontbrandingstemperatuur van kerosine net iets lager ligt dan de temperatuur waarbij constructiestaal haar structurele integriteit verliest.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:08 schreef TC03 het volgende:

[..]

Men zegt dat er een temperatuur van maximaal 100 graden Celsius is behaald in het WTC. Voordat deze temperatuur bereikt is, zal staal al gaan vloeien (waardoor sterkteverlies optreedt). Ten tweede brandt natuurlijk niet alleen de kerosine, vuur verspreidt zich, dus de kerosine zal na een tijd wel gedoofd zijn, maar er heerst nog steeds een fikse brand.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:11 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Constructief staal smelt bij 1800 graden celcius.
Verder ontbrandt kerosine met 1600-1700 graden, voor een heel korte periode.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

No shit sherlock. Beweert iemand dat dan?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:09 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Volgens CNN polls denken 85% van de Amerikaanse burgers dat 9/11 een inside job is, dus het lijkt me gepaster om te zeggen dat de mensen die pathologisch ontkennen dat overheden iets met terrorisme te maken hebben degenen zijn die zijn afgegleden naar complete wereldvreemdheid.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:11 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Constructief staal smelt bij 1800 graden celcius.
Verder ontbrandt kerosine met 1600-1700 graden, voor een heel korte periode.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Kerosine fikt te snel weg om permanente schade aan stalen balken van decimeters dik te veroorzaken.
Daarbij komt dat de ontbrandingstemperatuur van kerosine net iets lager ligt dan de temperatuur waarbij constructiestaal haar structurele integriteit verliest.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar heb je dan vast een min of meer neutraal linkje voor. Of nog beter, een paper.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:13 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Oh ja, ik ben niet helemaal op de hoogte van de meest actuele ontkenningsstrategie, eerst was het dat kerosine WTC1&2 liet instorten, toen dat werd weerlegt door mensen als ik ging jij en overheid-pikzuigende figuren met jou over op dat het de brandende inboedel was die de gebouwen liet instorten, etc...

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:14 schreef Merkie het volgende:

[..]

Staal verliest de helft van zijn sterkte bij 650°C, die temperatuur wordt gemiddeld wel gehaald bij brand in gebouwen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:19 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Maar natuurlijk heb ik dat, Hek.

Wanneer komt er trouwens een einde aan mijn redenloze ban in #fok? Ik voel me gecockblocked .

[ afbeelding ]

http://www.cnn.com/2006/POLITICS/09/11/911.poll/index.html

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je de manier bekijkt waarop de WTC torens uit elkaar spatten, is instorting dmv compromised steel sowieso een illusie .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Coverup =! inside job
En nee daar komt geen eind aan.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:06 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je categoriseert maar raak.
Intussen wel goed je chick in de gaten houden he, je weet maar nooit wanneer je mijn kinderen loopt op te voeden.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:09 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Volgens CNN polls denken 85% van de Amerikaanse burgers dat 9/11 een inside job is

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:27 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dan ben je de operatorstatus in #fok niet waard.

Mensen kunnen lekker doorgaan met zich onderwerpen aan een oorlogszuchtige overheid, met als gevolg dat hun kinderen in kettingen en als geboren verdachten worden geboren en wanneer die tijd is gekomen, hebben de volgzame overheid-liefhebbers de schuld aan het slavenlot van hun kinderen en zullen ze door hun eigen bloed verworpen worden.

Ik blijf liever met mijn ziel aan de vredelievende kant.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:34 schreef Bananenman het volgende:
He wat jammer, je was er al op gewezen dat 'cover-up' niet hetzelfde is als 'inside job'

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:09 schreef Salvad0R het volgende:
Volgens CNN polls denken 85% van de Amerikaanse burgers dat 9/11 een inside job is, dus het lijkt me gepaster om te zeggen dat de mensen die pathologisch ontkennen dat overheden iets met terrorisme te maken hebben degenen zijn die zijn afgegleden naar complete wereldvreemdheid.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:07 schreef Scorpie het volgende:
Waar is die Salvad0r nou met zijn grote smoelwerk dan?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:07 schreef Scorpie het volgende:
Waar is die Salvad0r nou met zijn grote smoelwerk dan?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In ieder geval niet op IRC.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:34 schreef Bananenman het volgende:
He wat jammer, je was er al op gewezen dat 'cover-up' niet hetzelfde is als 'inside job'

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je de manier bekijkt waarop de WTC torens uit elkaar spatten, is instorting dmv compromised steel sowieso een illusie .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:21 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Net als dat 'moord' niet hetzelfde is als 'doodslag'.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:25 schreef TC03 het volgende:

[..]

Want? Ga ook eens in op mijn posts.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:29 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ohja, sorry man, was net ff stad in bier halen, en er zijn hier ook 4 lui die tegelijkertijd een discussie met me willen aangaan.
Omdat:

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:31 schreef ATuin-hek het volgende:
En nu met uitleg?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:35 schreef Merkie het volgende:

[..]

Wat is dat voor onzinredenatie, kijk eens wat er gebeurt als je een liniaal in elkaar probeert te drukken.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:35 schreef Salvad0R het volgende:
Als het gebouw instortte als gevolg van verzwakking van het constructieve staal, dan zou het gebouw in elkaar storten, in plaats van compleet te desintergreren on the spot.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:44 schreef nietzman het volgende:

[..]

Er hoeft natuurlijk maar éen verdieping verzwakt te zijn om de rest te laten desintegreren hè.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je jezelf als wetenschappelijk onbetrouwbaar wil profileren, is die opmerking wel gepast.

Gebouwen "desintegreren" niet wanneer een verdieping instort.
Honderden interconnected stalen balken raken niet los van elkaar tijdens een normale instorting, etc.

Je kan wel constant proberen logica te verwerpen, maar dat gaat louter ten koste van je eigen betrouwbaarheid.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:57 schreef krapula het volgende:
Salvad0r: ik zie je nu al 2 pagina's broddelen over die constructie en ik kan je zeggen dat het nergens op lijkt. Is het misschien niet een idee om weer over de mening van de CNN poll terug te vallen? Dat was namelijk een veel sterker beargumenteerd verhaal; feiten gebasseerd op meeste stemmen ftw!!

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:05 schreef nietzman het volgende:
Wat lul jij zwakzinnig.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je kan wel constant proberen logica te verwerpen, maar dat gaat louter ten koste van je eigen betrouwbaarheid.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:02 schreef Salvad0R het volgende:

"To argue with a person who has renounced the use of reason is like administering medicine to the dead."

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat, alleen omdat 1 of andere dwaas beweert dat hele gebouwen desintegreren wanneer een verdieping instort lijkt mijn verhaal dat het gewoon door de US-overheid zelf gefixt is nergens op?

Juist ja... Logisch.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:07 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Geniaal dat uitgerekend jij dat zegt
[..]

Mooie quote. Ik ga het ook maar opgeven denk ik, want je blijft dus gewoon bewust in je eigen hersenspinseltjes geloven.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:12 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die er toe doen weten dat ik gelijk heb en erkennen mijn cohones.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:02 schreef Salvad0R het volgende:
Tuinhek, mensen als jij zijn niet aanwezig in dit topic om een betoog objectief te beoordelen.

Als jij met de rest van de overheid-slaven wil geloven dat het een genuine aanval was van onafhankelijke individualistische "terroristen", ga vooral je gang, ik heb geen enkel belang bij jouw persoonlijke enlightment, want jij hebt de voorbarige keus gemaakt elke theorie die met de schuldige vinger naar de overheid zelf wijst te ontkrachten.
Tevergeefs, zo blijkt uit de mate van informatie waarvan mensen anno augustus 2008 op de hoogte zijn.

Ik probeer mensen inzichten te verschaffen die kunnen voorkomen dat jouw en mijn kinderen in slavernij worden geboren, ongeacht het feit dat jij jouw eigen kinderen met plezier in RFID slavernij geboren laat worden.

Terwijl je je focusst op verdiepinkjes en de materialen van inboedeltjes, check ik de bigger picture.

Dus ga vooral verder met je eeuwige taak om de overheid te beschermen door eventuele waarheden te verdoezelen, ik heb partyz to crash & vriendschappen te onderhouden.

"To argue with a person who has renounced the use of reason is like administering medicine to the dead."

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:19 schreef nietzman het volgende:

[..]

Over welke coffeeshop hebben we 't?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:09 schreef krapula het volgende:
maar je hebt nog 4 jaar stufi, ik raad je aan vooral niets in de hoek van bouwkunde/civiele techniek oid te zoeken... Je waarheid zal uiteen spatten

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sinds wanneer is een simpel bouwkundig feit subjectief?
Leuk dat je naar de bigger picture wil kijken. Je hebt er alleen geen ruk aan als de details niet kloppen.

En die laatste quote lijkt me perfect toepasbaar op de meeste paranoide complotgelovers.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:32 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je post geen bouwkundige feiten, je stelt alleen retorische vragen.
Je doet net of ik probeer jou te overtuigen van iets, het gaat me niet om jouw volgzame verloren ass, Hek, het gaat me om de echte mensen die dit topic in de toekomst lezen en mijn kaas erkennen.

Maar later. Kusje peace.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:32 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je post geen bouwkundige feiten, je stelt alleen retorische vragen.
Je doet net of ik probeer jou te overtuigen van iets, het gaat me niet om jouw volgzame verloren ass, Hek, het gaat me om de echte mensen die dit topic in de toekomst lezen en mijn kaas erkennen.

Maar later. Kusje peace.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:41 schreef krapula het volgende:

[..]

maar gezien het feit dat jij als almachtige ziener the bigger picture perfect in beeld hebt zou je ons, nederige onderkruipsels, toch wel inzicht kunnen geven in de bouwkundige feiten die hieraan ten grondslag liggen? Ik ben als bouwkundige wel erg benieuwd hoe jij de hiervoor verkondigde onmogelijkheden zou willen onderbouwen. Of denk je dat we niet meer te redden zijn en teveel zijn getekend door het verschrikkelijke juk van de overheid?

Dit verzin ik niet zelf... Lambiekje beweert iets vergelijkbaars over de medische wetenschap

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je vergeet wat! Alle professoren van alle (technische) opleidingen zitten natuurlijk in een groots complot. Al jaren geleden zijn die studenten zo op gaan leiden dat ze later als bouwkundigen niets vreemds meer zien aan het instorten van de wtc torens. Snap dat dan

_{Dit verzin ik niet zelf... Lambiekje beweert iets vergelijkbaars over de medische wetenschap}

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:50 schreef krapula het volgende:

[..]



en toch, het geeft toch een bepaalde mate van creativiteit bij hem aan

maargoed, na dit te lezen begrijp ik ook waarom er complottheorieën te over zijn...

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:12 schreef gorgg het volgende:

[..]

Er was enkel asbest in 1 van de twee torens. En dan nog enkel in de onderste 38 verdiepingen. In de fireproofing spray. Die was inderdaad geincapsuleerd en voldeed aan alle geldende reguleringen.
Waarom daarvoor de torens (die rond 2001 duidelijk winstgevend waren) moesten instorten? Waarom die andere toren zonder asbest dan moest instorten???

Verder gaan de meest betrouwbare ramingen van de kosten uit van zo'n $200-300 miljoen. Voor een asbest-verwijderingswerken niet eens zo enorm veel. Er zijn genoeg projecten geweest die meer kosten en waar geen beroep gedaan werd op hologram-vliegtuigen, explosieven, thermiet, laser beam wapens en mini-nukes.

Daarenboven was men reeds begonnen met het verwijderen van de asbest. Bij wijziging van huurder werd de asbest verwijderd. Ik meen gelezen te hebben dat al zowat de helft van de asbest verwijderd was ten tijde van 2001.

Mss. interessant om te lezen:
http://vls.law.villanova.edu/locator/3d/Dec2002/012513.pdf

quote:

Because of the lawsuits mentioned in the above articles, information on asbestos use in the WTC will also be hard to find (consider the potential damages involved as a good motivation for a cover-up). It is also likely that NY authorities will not publish asbestos air measurings in order to avoid wide-spread panic and possibly accountability (since Port Authorities have delayed a clean-up for years). The health problems this fallout will bring will remain unknown for a long time.
http://www.kuro5hin.org/story/2001/9/12/192330/380

quote:

[quote]
A report by the Arnold & Porter law firm provides some details on the asbestos application and removal.

The WTC Towers were built from 1968 to 1972. A slurry mixture of asbestos and cement was sprayed on as fireproofing material. But this practice was banned by the New York City Council in 1971. This halted the spraying, but not before hundreds of tons of the material had been applied. Some but not all of it was later removed in an abatement program.

While providing no quantitative data beyond that there were "hundreds of tons" of the asbestos-containing material, we note that the ban went into effect near the end of the Towers' construction, so we can assume that asbestos covered the steel skeletons through most of the height of each of the Towers.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/asbestos.html

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 23:44 schreef Scorpie het volgende:
Salvad0r en logica, waarom bekt dat niet lekker?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:41 schreef krapula het volgende:

[..]

maar gezien het feit dat jij als almachtige ziener the bigger picture perfect in beeld hebt zou je ons, nederige onderkruipsels, toch wel inzicht kunnen geven in de bouwkundige feiten die hieraan ten grondslag liggen? Ik ben als bouwkundige wel erg benieuwd hoe jij de hiervoor verkondigde onmogelijkheden zou willen onderbouwen. Of denk je dat we niet meer te redden zijn en teveel zijn getekend door het verschrikkelijke juk van de overheid?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En daar gaan de leugens weer Of zie je het weer eens niet? Op zich ook niet onverwacht. Maar ijl lekker verder joh, als dat je ding is. Of zoek hulp of zo. Is wellicht ook niet zo'n slecht idee.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Kerosine fikt te snel weg om permanente schade aan stalen balken van decimeters dik te veroorzaken.
Daarbij komt dat de ontbrandingstemperatuur van kerosine net iets lager ligt dan de temperatuur waarbij constructiestaal haar structurele integriteit verliest.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:09 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Volgens CNN polls denken 85% van de Amerikaanse burgers dat 9/11 een inside job is, dus het lijkt me gepaster om te zeggen dat de mensen die pathologisch ontkennen dat overheden iets met terrorisme te maken hebben degenen zijn die zijn afgegleden naar complete wereldvreemdheid.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 06:21 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als jij als bouwkundige denkt een individueel objectief standpunt in te kunnen nemen, dan ben ik wel benieuwd over welke "onmogelijkheden" je het hier hebt.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 07:49 schreef krapula het volgende:

[..]

ok, laten we beginnen met het onmogelijk achten van het instorten van een bouwwerk (wat volgens lambiek onderhevigd is aan corrosie, maar dat mag je zelfs buiten beschouwing laten) door brand. En dan niet graag een antwoord als: het is nog nooit eerder gebeurd oid, want TUD als (klein) voorbeeld genomen leert ons anders.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 06:15 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat denk jij te vertegenwoordigen?

Gaat lekker heen met je profilering van leugenachtig beleid .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 15:49 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ja, deels.
[..]

Nog voor dat de eerste toren instortte was men al begonnen met het evacueren van WTC7 (o.a. het OOEM) als ik het goed heb.
[..]

Nul.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 08:22 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Voor de honderdste keer: Niet zomaar een willekeurig bouwwerk: geen "steel-framed stucture" is ooit in elkaar gedonderd als gevolg van brand. En eigenlijk ook nooit als gevolg van wat dan ook.

quote:

Dat is ook nagoenoeg onmogelijk omdat het hele gebouw één geheel vormt van in elkaar grijpende stalen structuren. De muren, de vloeren, de kolommen, alles maakt onderdeel van de stuctuur uit. Neem bijvoorbeeld de betonnen vloeren. Die worden om de stalen balken heen gegoten. Heel iets anders als bouwen met gewapend beton. Als je alles eraf zou strippen, het beton, glas, hout, en alle andere opmaak dan hou je een gigantisch stalen skelet over dat het feitelijke gebouw is.

En precies dàt maakt het zo schier onmogelijk dat het hele gebouw in een keer naar beneden komt.

quote:

Eerst wilde men het verklaren als een soort domino effect (de pancake theorie) wat niet lukte en nu zoekt men naar manieren om te verklaren via honderden verbindingen die het tegelijketijd zouden hebben laten afweten. "An extraordinary event" zoals ze het zelf formuleren.

quote:

Nog los van de tekort schietende verklaringen is het weglaten van crusiale informatie zoals het aanwezig zijn van hete poelen gesmolten materiaal onder de gebouwen. Nasa heeft er notabene thermische opnames van gemaakt (de temperaturen waren extreem hoog) en Nist heeft het helemaal weggelaten uit hun onderzoek.

quote:

Ook niet vergeten dat Nist niet de opdracht had om aan waarheidsvinding te doen, men moest slechts met een verklaring komen. Eentje die schromelijk tekort schiet volgens de mening van velen, waaronder veel academici en mensen uit het vakgebied.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 11:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zijn daar bronnen van, ooggetuigenverslagen?
Deel van het mysterie wordt veroorzaakt, denk ik, omdat alle aandacht vooral gevestigd was op de twin towers.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 12:18 schreef Terecht het volgende:

Nu is mijn vraag, en ik heb hier nog nooit een plausibel antwoord op gekregen: wat was het motief om WTC7 neer te halen?

quote:

The Los Angeles Times reported that "substantial files were destroyed" for 3000 to 4000 of the SEC's cases. The EEOC reported that documents for 45 active cases were destroyed.

quote:

We know that WTC7's developer and lease-holder, Silverstein Properties, and WTC7's mortgage-holders, the Blackstone Group, Banc of America Securities, and General Motors Acceptance Corporation, received a Court-awarded amount of $861 million dollars from Industrial Risk Insurers in February 2002. We know that about $386 million had been invested in WTC7 before its destruction. The Court-award meant that Silverstein Properties and the mortgage-holders would share in about $475 million of profit.
http://911review.com/attack/wtc/b7.html

quote:

Regarding WTC 7: The long-awaited US Government NIST (National Institute of Standards and Technology) report on the collapse of WTC 7 is due to be published at the end of this year (although it has been delayed already a few times [ adding fuel to the conspiracy theorists fires!]). That report should explain the cause and mechanics of the collapse in great detail. Early on the afternoon of September 11th 2001, following the collapse of WTC 1 & 2, I feared a collapse of WTC 7 (as did many on my staff).

The reasons are as follows:

1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.

2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.

3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.

4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.

For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.

Conspiracy theories abound and I believe firmly that all of them are without merit.

Regards, Dan Nigro
Chief of Department FDNY (retired)

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 13:50 schreef Resonancer het volgende:
Indien de bunker van Guiliani het commandocenter was van waaruit 9-11 geleid werd : opruimen bewijsmateriaal.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:06 schreef Bananenman het volgende:
Topic blijft leuk. Alle mensen die er waren en/of er verstand van hebben vinden het enorm logisch dat het gebouw is ingestort, maar de wantrouwige Fokkers die het op Youtube hebben gezien denken er anders over
[..]

WTC 7 Explosive Energy

quote:

In the video here, Jennings says the lobby of WTC 7 was so destroyed he did not recognize it as such, it was "total ruins," and the fireman escorting him instructed Jennings and Hess not to look down because "we were stepping over [dead] people… and you know you can feel when you are stepping over people." Jennings’ story indicates, contrary to the official version of events, that a bomb or bombs had gone off in WTC 7, well before either WTC buildings collapsed

World Exclusive: WTC7 Survivor Barry Jennings Account

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:41 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja vooral als er op die You tube filmpjes explosies te horen zijn. oa net voordat wtc7 neergaat.

WTC 7 Explosive Energy

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 15:00 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zoals al zo vaak gezegd: dat je een explosie hoort, betekent niet automatisch dat er sprake is van explosieven.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 16:49 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nee, ik denk i.d.d. dat er iemand n grapje met n broodzakje uithaalde in de lobby van wtc7, dat is veel waarschijnlijker. Het gaat toch om meer dan alleen n explosie horen, maar om n compleet verwoeste lobby van wtc7 en 'n enorme hitte VOORDAT , de grote torens vielen. Maar ook daarvan zal men al zo vaak gezegd hebben wat daar de oorzaak van is en lees ik er iedere keer overheen.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 16:49 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nee, ik denk i.d.d. dat er iemand n grapje met n broodzakje uithaalde in de lobby van wtc7, dat is veel waarschijnlijker. Het gaat toch om meer dan alleen n explosie horen, maar om n compleet verwoeste lobby van wtc7 en 'n enorme hitte VOORDAT , de grote torens vielen. Maar ook daarvan zal men al zo vaak gezegd hebben wat daar de oorzaak van is en lees ik er iedere keer overheen.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 18:24 schreef Aurora025 het volgende:
Was het niet zo dat het gebouw door brokstukken van WTC 1 en 2 zodanig was beschadigd dat ze later met kabels het gebouw hebben neergehaald? Vandaar de term Pull It?
Ik het ooit fotos gezien waar je de kabels zag.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 18:24 schreef Aurora025 het volgende:
Was het niet zo dat het gebouw door brokstukken van WTC 1 en 2 zodanig was beschadigd dat ze later met kabels het gebouw hebben neergehaald? Vandaar de term Pull It?
Ik het ooit fotos gezien waar je de kabels zag.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 18:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat hebben ze idd later met andere gebouwen in het WTC complex gedaan. WTC4 en/of 5 iirc.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 18:43 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Kunnen we er dan zeker van zijn dat ze niet hetzelfde gedaan hebben met WTC7?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 18:36 schreef Bananenman het volgende:
Maar zoals nietzman al zegt heeft de term 'pull it' met het terughalen van de firefighters te maken.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 18:29 schreef gorgg het volgende:

[..]

Schade betekent niet dat er bommen zijn ontploft. Schade kan verscheidene andere oorzaken hebben. Zoals een reusachtige toren die vlakbij instort bijvoorbeeld.

Jennings versie: Hij ging naar het OEM center in WTC7, kwam daar aan maar er was niemand, hij maakte een paar telefoontjes en werd verteld dat het gebouw geevacueerd werd en dat hij naar beneden moest. Op zijn weg naar de uitgang gebeurde er iets dat grote schade aan WTC7 veroorzaakte. Hij zat een tijdje vast, probeerde beneden te geraken en uiteindelijk lukte dat tot op 6de verdiep, toen opnieuw gerommel + extra schade aan WTC7.

Wat is geweten:
Het bevel om OEM te evacueren werd gegeven om 9:44. WTC2 stort in om 9:59, WTC1 stort in om 10:28. Wat zouden die twee zaken toch maar zijn die schade veroorzaakten???

Jennings is trouwens redelijk kwaad op een deel van de truthers omdat ze volgens hem een deel van zijn verhaal verdraaid hebben.

BTW: Was WTC7 nu ernstig beschadigd volgens jullie of niet? De ene seconde beweren jullie dat er totaal geen schade was en het feit dat WTC7 toch instortte => complot. De volgende seconde was er wel ernstige schade => explosieven.

quote:

According to the 9/11 Commission, “After the South Tower was hit [at 9:03], OEM senior leadership decided to remain in its ‘bunker’ and continue conducting operations, even though all civilians had been evacuated from 7 WTC.” The Commission claims the center is not evacuated until 9:30 a.m.
http://www.historycommons(...)on#a904hearexplosion

quote:

Around 0930 The Mayor's Office of Emergency Management located on the 23rd floor of World Trade Centre 7 is evacuated.
http://news.bbc.co.uk/1/h(...)cy_files/7437516.stm

quote:

It definitely happened before either tower fell .

WTC 7 DEMOLITION COUNTDOWN WITNESS

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 20:09 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm, de video is geedit en daardoor is zijn verhaal verdraaid ofzo?
Jennings is niet bij de tijd ?
[..]


[..]

Hij zegt toch duidelijk dat er 'n enorme explosie VOORDAT de grote torens vielen.
De "CTers" vragen daar n.b. specifiek om. Heb je de video wel bekeken
[..]

quote:

12:10 p.m.-12:15 p.m. September 11, 2001: Firefighters Rescue Three People Trapped in WTC 7
Mike Hess. [Source: Harvard Law Bulletin]Most of Building 7 of the World Trade Center was evacuated around the time the South Tower was hit (see (9:03 a.m.) September 11, 2001). However, firefighters find three individuals who have become trapped inside it. Among them are Barry Jennings, a City Housing Authority worker, and Mike Hess, New York’s chief lawyer who is also a longtime friend of Mayor Rudolph Giuliani. The two had gone up to the 23rd floor headquarters of the Mayor’s Office of Emergency Management some time before 10 a.m., but found it empty. (It was evacuated at 9:30 a.m.; see (9:30 a.m.) September 11, 2001.) They headed downstairs but became trapped around the sixth floor by smoke and debris that filled the staircase as a result of the North Tower collapsing at 10:28 a.m. After breaking a window and calling for help, they were spotted by firefighters outside. When the firefighters go in, they also find a security officer for one of the businesses based in the building, who is trapped on the 7th floor by the smoke in the stairway. Why this guard did not evacuate earlier, along with the rest of WTC 7, is unknown. All three men are escorted out of the building. [New York Times, 11/21/1997; Associated Press, 9/11/2001; Giuliani, 2002, pp. 20-21 and 244; Penn State Public Broadcasting, 3/1/2002; National Institute of Standards and Technology, 6/2004, pp. L-18 ; National Institute of Standards and Technology, 9/2005, pp. 109-110 ]
http://www.cooperativeres(...)ity=barry_jennings_1

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 13:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Indien de bunker van Guiliani het commandocenter was van waaruit 9-11 geleid werd : opruimen bewijsmateriaal.

Het vertragen of blokkeren van IRS/FED etc onderzoeken. (enron, world.com e.d.)
[..]

quote:

Winst maken op de verzekering:
[..]

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:41 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja vooral als er op die You tube filmpjes explosies te horen zijn. oa net voordat wtc7 neergaat.

WTC 7 Explosive Energy

Big Blue Crane

9/11 Debunked: WTC "Pre-Collapse Explosions" Identified

quote:

Enorm logisch dat WTC7 is ingestort i.d.d., vind ook deze ooggetuige.
[..]

Dus idd alle oogetuigen vinden het logisch, maar de oorzaak daar verschillen de meningen over.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 20:09 schreef Resonancer het volgende:

Je andere opmerking vind ik BS, natuurlijk was er schade, n gebouw als wtc7 stort niet vanzelf in, en al helemaal niet op de manier zoals het instorrte.

quote:

De grote vraag is wanneer en waardoor die schade veroorzaakt werd. En waarom natuurlijk.

quote:

WTC 7 DEMOLITION COUNTDOWN WITNESS

Moedige mensen.

9/11 Debunked: WTC7 "Radio Countdown" Disproven

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:12 schreef gorgg het volgende:

[..]

Er was enkel asbest in 1 van de twee torens. En dan nog enkel in de onderste 38 verdiepingen. In de fireproofing spray. Die was inderdaad geincapsuleerd en voldeed aan alle geldende reguleringen.
Waarom daarvoor de torens (die rond 2001 duidelijk winstgevend waren) moesten instorten? Waarom die andere toren zonder asbest dan moest instorten???

Verder gaan de meest betrouwbare ramingen van de kosten uit van zo'n $200-300 miljoen. Voor een asbest-verwijderingswerken niet eens zo enorm veel. Er zijn genoeg projecten geweest die meer kosten en waar geen beroep gedaan werd op hologram-vliegtuigen, explosieven, thermiet, laser beam wapens en mini-nukes.

Daarenboven was men reeds begonnen met het verwijderen van de asbest. Bij wijziging van huurder werd de asbest verwijderd. Ik meen gelezen te hebben dat al zowat de helft van de asbest verwijderd was ten tijde van 2001.

Mss. interessant om te lezen:
http://vls.law.villanova.edu/locator/3d/Dec2002/012513.pdf

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:47 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Je antwoord heeft bijzonder weinig met mijn post te maken. En gebouwen storten niet in door brand? Die faculteit bouwkunde op de TUD was ook een controlled demolition dus?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:56 schreef Merkie het volgende:

[..]

Gast, denk eens niet zo zwart/wit. Nuances, gradaties, dat soort dingen kunnen jou wel van pas komen. Huizen van steen fikken inderdaad niet af, maar dat is niet te vergelijken met wolkenkrabbers van 400 meter met stalen constructies die duizenden kilo's moeten dragen. Daarnaast had het WTC een stalen draagconstructie, en staal is ook niet onkwetsbaar.

Jouw vergelijking slaat echt nergens op.