'WTC-7 ingestort door brand 22/08/2008

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:07 schreef Scorpie het volgende:
Waar is die Salvad0r nou met zijn grote smoelwerk dan?

In ieder geval niet op IRC.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:07 schreef Scorpie het volgende:
Waar is die Salvad0r nou met zijn grote smoelwerk dan?

Jongeh, blaataapje, ik moet toch ook ff wat bier inslaan voor vanavond

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In ieder geval niet op IRC.

Jawel hoor.
Alleen niet in dat achterbakse kanaal #fok, maar in het censuur-vrije überkanaal #xtravical.

irc.fok.nl

Zweet zelluf.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:34 schreef Bananenman het volgende:
He wat jammer, je was er al op gewezen dat 'cover-up' niet hetzelfde is als 'inside job'

Net als dat 'moord' niet hetzelfde is als 'doodslag'.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je de manier bekijkt waarop de WTC torens uit elkaar spatten, is instorting dmv compromised steel sowieso een illusie .

Want? Ga ook eens in op mijn posts.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:21 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Net als dat 'moord' niet hetzelfde is als 'doodslag'.

Dat is geheel juist.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:25 schreef TC03 het volgende:

[..]

Want? Ga ook eens in op mijn posts.

Ohja, sorry man, was net ff stad in bier halen, en er zijn hier ook 4 lui die tegelijkertijd een discussie met me willen aangaan.
Omdat:

En nu met uitleg?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:29 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ohja, sorry man, was net ff stad in bier halen, en er zijn hier ook 4 lui die tegelijkertijd een discussie met me willen aangaan.
Omdat:

[ afbeelding ]

Wat is dat voor onzinredenatie, kijk eens wat er gebeurt als je een liniaal in elkaar probeert te drukken.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:31 schreef ATuin-hek het volgende:
En nu met uitleg?

Als het gebouw instortte als gevolg van verzwakking van het constructieve staal, dan zou het gebouw in elkaar storten, in plaats van compleet te desintergreren on the spot.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:35 schreef Merkie het volgende:

[..]

Wat is dat voor onzinredenatie, kijk eens wat er gebeurt als je een liniaal in elkaar probeert te drukken.

Ehm, sorry, een liniaal?
Que?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:35 schreef Salvad0R het volgende:
Als het gebouw instortte als gevolg van verzwakking van het constructieve staal, dan zou het gebouw in elkaar storten, in plaats van compleet te desintergreren on the spot.

Er hoeft natuurlijk maar éen verdieping verzwakt te zijn om de rest te laten desintegreren hè.

Nou, een langwerpig voorwerp. Als ik die in elkaar probeer te drukken, breekt hij niet netjes af en valt alles in een rechte lijn naar beneden. Hij deformeert, vervogelns overschrijdt hij de rekgrens waarna het voorwerp uit elkaar barst. En dat gaat niet netjes naar beneden.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:44 schreef nietzman het volgende:

[..]

Er hoeft natuurlijk maar éen verdieping verzwakt te zijn om de rest te laten desintegreren hè.

Als je jezelf als wetenschappelijk onbetrouwbaar wil profileren, is die opmerking wel gepast.

Gebouwen "desintegreren" niet wanneer een verdieping instort.
Honderden interconnected stalen balken raken niet los van elkaar tijdens een normale instorting, etc.

Je kan wel constant proberen logica te verwerpen, maar dat gaat louter ten koste van je eigen betrouwbaarheid.

Denk je echt dat een gebouw netjes instort als er een paar verdiepingen tussenuit smelten en de rest van de constructie de tonnen aan gewicht van de bovenste verdiepingen te verdragen krijgen? .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je jezelf als wetenschappelijk onbetrouwbaar wil profileren, is die opmerking wel gepast.

Gebouwen "desintegreren" niet wanneer een verdieping instort.
Honderden interconnected stalen balken raken niet los van elkaar tijdens een normale instorting, etc.

Je kan wel constant proberen logica te verwerpen, maar dat gaat louter ten koste van je eigen betrouwbaarheid.

Misschien moet je dan eens wat meer van de betreffende wetenschap gaan leren. Wat je hier blaat is onzin. Als de belasting op de balken en connecties groter wordt dan hun max gaat het stuk. En ja dan zijn ze dus los van elkaar...

Salvad0r: ik zie je nu al 2 pagina's broddelen over die constructie en ik kan je zeggen dat het nergens op lijkt. Is het misschien niet een idee om weer over de mening van de CNN poll terug te vallen? Dat was namelijk een veel sterker beargumenteerd verhaal; feiten gebasseerd op meeste stemmen ftw!!

Tuinhek, mensen als jij zijn niet aanwezig in dit topic om een betoog objectief te beoordelen.

Als jij met de rest van de overheid-slaven wil geloven dat het een genuine aanval was van onafhankelijke individualistische "terroristen", ga vooral je gang, ik heb geen enkel belang bij jouw persoonlijke enlightment, want jij hebt de voorbarige keus gemaakt elke theorie die met de schuldige vinger naar de overheid zelf wijst te ontkrachten.
Tevergeefs, zo blijkt uit de mate van informatie waarvan mensen anno augustus 2008 op de hoogte zijn.

Ik probeer mensen inzichten te verschaffen die kunnen voorkomen dat jouw en mijn kinderen in slavernij worden geboren, ongeacht het feit dat jij jouw eigen kinderen met plezier in RFID slavernij geboren laat worden.

Terwijl je je focusst op verdiepinkjes en de materialen van inboedeltjes, check ik de bigger picture.

Dus ga vooral verder met je eeuwige taak om de overheid te beschermen door eventuele waarheden te verdoezelen, ik heb partyz to crash & vriendschappen te onderhouden.

"To argue with a person who has renounced the use of reason is like administering medicine to the dead."

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:57 schreef krapula het volgende:
Salvad0r: ik zie je nu al 2 pagina's broddelen over die constructie en ik kan je zeggen dat het nergens op lijkt. Is het misschien niet een idee om weer over de mening van de CNN poll terug te vallen? Dat was namelijk een veel sterker beargumenteerd verhaal; feiten gebasseerd op meeste stemmen ftw!!

Wat, alleen omdat 1 of andere dwaas beweert dat hele gebouwen desintegreren wanneer een verdieping instort lijkt mijn verhaal dat het gewoon door de US-overheid zelf gefixt is nergens op?

Juist ja... Logisch.

Wat lul jij zwakzinnig.

Maar smoke nog een blunt man, boks homie.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:05 schreef nietzman het volgende:
Wat lul jij zwakzinnig.

Och, ik die zwakzinnig lult, jij die dwaze uitspraken doet, fair enough.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 21:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je kan wel constant proberen logica te verwerpen, maar dat gaat louter ten koste van je eigen betrouwbaarheid.

Geniaal dat uitgerekend jij dat zegt

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:02 schreef Salvad0R het volgende:

"To argue with a person who has renounced the use of reason is like administering medicine to the dead."

Mooie quote. Ik ga het ook maar opgeven denk ik, want je blijft dus gewoon bewust in je eigen hersenspinseltjes geloven.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 22:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat, alleen omdat 1 of andere dwaas beweert dat hele gebouwen desintegreren wanneer een verdieping instort lijkt mijn verhaal dat het gewoon door de US-overheid zelf gefixt is nergens op?

Juist ja... Logisch.

nee, ik doel op het feit dat je aandraagt dat de TUD ook wel controlled demolition moet zijn omdat gebouwen niet door brand alleen instorten. Vervolgens het hele smeltpunt verhaal. En die brokstukken die rondvliegen: misschien moet je eens bij de brandweer vragen wat er gebeurd als het in een gebouw hééul warm is en deze warmte met grote kracht ontsnapt... en dat staat dan nog los van het liniaal verhaal.

En hiervoor heeft Lambiek aangegeven dat er sprake was van galvanische corrosie bij de draagconstructie. Als dit het geval is zorgt dit ervoor dat de constructie ook verzwakt zal zijn...

Maargoed, volgens mij is dit een typisch gevalletje bord-voor-kop oid.

maar je hebt nog 4 jaar stufi, ik raad je aan vooral niets in de hoek van bouwkunde/civiele techniek oid te zoeken... Je waarheid zal uiteen spatten