De kapers leven echt niet meer hoor. Of ze moeten vlak voor de crash eventjes met een parachute uit het vliegtuig zijn gesprongen, maar ik heb dat LIVE OP CNN niet kunnen waarnemen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 20:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom leeft de helft van de kapers nog. Waarom vallen we Afghanistan en Irak aan terwijl de kapers Saoedisch zijn.
Heel goed van de TS om het buiten BNW/TRU te openen. Nu wordt toch wel heel erg duidelijk hoe ontiegelijk allejesus onwettend men. Het is echt erbarmelijk.
Het feit dat de amerikaanse regering 11 september heeft misbruikt om hun eigen politieke agenda er door heen te drukken wil niet zeggen dat ze zelf een paar passagiersvliegtuigen een paar torens in new york in laten vliegen.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik ben niet blind ... jullie hebben volkskrant/NL-MSM-oogkleppen op.
Nee de aanval met Irak en Afghanistan hebben NIETS maar dan ook NIETS met 911 te maken. Het heeft met opium en olie te maken en het spelletje rusland pesten.
.
ohh dus de bbc heeft een fake-docu gemaakt. Lekker debiel dan.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 12:08 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De kapers leven echt niet meer hoor. Of ze moeten vlak voor de crash eventjes met een parachute uit het vliegtuig zijn gesprongen, maar ik heb dat LIVE OP CNN niet kunnen waarnemen.
kijk dan wat er voor debieligheid gebeurd in Georgie. Raketschild in Polen. Gewoon provoceren.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 12:26 schreef GasTurbine het volgende:
En waarom zouden ze Rusland willen pesten dmv een inval in Afghanistan en Irak als ik vragen mag? Behalve voor de handel van AK-47's.
lach jy maar. De torens moesten al in 1989 kapot gemaakt worden vanwege asbest.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 11:34 schreef krapula het volgende:
[..]
ok, dit is wel dolkomisch. Wat is een probleem aan asbest? En twee torens vernietigen vanwege asbest... moet je zelf niet om die redenatie lachen? Asbest is een prima materiaal waar geen problemen mee zijn. Het wordt pas een probleem zodra het gezaagd oid wordt. Dus het in laten storten van een toren brengt hierbij meer gevaren mee voor de volksgezondheid dan het verwijderen ervan.
En op het moment dat er daadwerkelijk galvanische corrosie in de constructie aanwezig was zou dit betekenen dat de constructie hierdoor aangetast kan zijn. Dan zou het dus ook niet verwonderlijk zijn dat de constructie bezwijkt op het moment dat een vliegtuig de twin-towers raakt... Staat dit niet haaks op jou opmerking dat de constructie onmogelijk kan zijn bezweken door het inslaan van de vliegtuigen in de torens?
Dan zitten er nu een man of tweeduizend heel stiekem verborgen op een eiland sexyparties te houden, terwijl hun ouders, partners en/of kinderen denken dat ze dood zijn. Zijn die er even mooi ingestonken! Dommies!quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:
En er totaal geen doden zijn gevallen.
Oh het staat op rens.com, dan moet het wel waar zijn.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:36 schreef Lambiekje het volgende:
lach jy maar. De torens moesten al in 1989 kapot gemaakt worden vanwege asbest.
Het probleem: erg duur om dit te verwijderen of te " sealen".quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 11:34 schreef krapula het volgende:
[..]
ok, dit is wel dolkomisch. Wat is een probleem aan asbest? En twee torens vernietigen vanwege asbest... moet je zelf niet om die redenatie lachen? Asbest is een prima materiaal waar geen problemen mee zijn. Het wordt pas een probleem zodra het gezaagd oid wordt. Dus het in laten storten van een toren brengt hierbij meer gevaren mee voor de volksgezondheid dan het verwijderen ervan.
Instorten kost de eigenaar niks. De verzekering betaald.quote:For example, the Port Authority of New York and New Jersey is expecting to pay about $1 billion for the abatement of just the World Trade Center and LaGuardia Airport.
http://www.fumento.com/asbest.html
Waarom moet dat asbest verwijderd worden dan?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het probleem: erg duur om dit te verwijderen of te " sealen".
[..]
Instorten kost de eigenaar niks. De verzekering betaald.
Gezondheidsproblemen ? Dat lost de EPA met hun leugens wel op.
" The air is safe to breath. "
Dolkomisch
Uhuh, en voor het braakliggen van Ground Zero en het bouwen van een nieuw WTC krijgen ze geld toe, da's logisch.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:45 schreef Resonancer het volgende:
Het probleem: erg duur om dit te verwijderen of te " sealen".
Ze verdienen er allemaal geld aan!! Wie die "allemaal" zijn weten we niet, maar toch!!quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:48 schreef nietzman het volgende:
[..]
Uhuh, en voor het braakliggen van Ground Zero en het bouwen van een nieuw WTC krijgen ze geld toe, da's logisch..
ik doelde op de fake-terrorsiten. Het zijn gewoon een stel namen die opgesteld zijn. Totale willekeur is dat.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:37 schreef nietzman het volgende:
[..]
Dan zitten er nu een man of tweeduizend heel stiekem verborgen op een eiland sexyparties te houden, terwijl hun ouders, partners en/of kinderen denken dat ze dood zijn. Zijn die er even mooi ingestonken! Dommies!
Waarom is het Paleis op de Dam al jaren dichtgetimmerd aan de achterkant?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom moet dat asbest verwijderd worden dan?
de publicatie wat onlangs is uitgekomen is een grote onzin gelul van a tot z. Het is schande dat dat zo gereleased mag worden als waarheid.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
Dit topic zou toch over WTC7 moeten gaan?
Yup, totale willekeur. Geen mensen die al eerder bij elkaar kliekten en vlieglessen namen ofzo.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:59 schreef Lambiekje het volgende:
ik doelde op de fake-terrorsiten. Het zijn gewoon een stel namen die opgesteld zijn. Totale willekeur is dat.
het was totaal onverwachts voor govt. 10 minuten na 2e impact was alles van naam en toenaam bekend.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 14:05 schreef nietzman het volgende:
[..]
Yup, totale willekeur. Geen mensen die al eerder bij elkaar kliekten en vlieglessen namen ofzo.
Ja die passagierslijsten zijn niet echt top secret heur.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 14:07 schreef Lambiekje het volgende:
het was totaal onverwachts voor govt. 10 minuten na 2e impact was alles van naam en toenaam bekend.
Ergens klopt er iets niet in de redenatie van we wisten van niets.
Okay, Bush is een complete idioot, we get that.quote:En overigens OBL wordt NIET gezocht voor 911. Dus gaan we Saddam aanpakken. Wat een bullshit en de gehele etablishement van journaille slikt het voor zoetekoek. pfffff. Kritiekloos op alles.
Op de eerste vrij gegeven passagierslijsten stonden GEEN arabieren op. Later zijn er aanpassingen gemaakt van de lijsten en staan er wel arabs op. Faked dus.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 14:13 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja die passagierslijsten zijn niet echt top secret heur.. Denk ook niet dat de FBI zo achtelijk is dat ze geen patroon kunnen ontdekken als ze die even naast elkaar leggen.
[..]
Rumsfeld is de evil mastermind. Bush is een spreekbuispuppetquote:Okay, Bush is een complete idioot, we get that.
Waarom is die vent _altijd_ een gigantische mongool, maar is 'ie ineens een briljante evil mastermind als het op het het voor de gek houden van de complete vrije wereld neerkomt?.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |