'WTC-7 ingestort door brand 22/08/2008

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:45 schreef Resonancer het volgende:
Het probleem: erg duur om dit te verwijderen of te " sealen".

Uhuh, en voor het braakliggen van Ground Zero en het bouwen van een nieuw WTC krijgen ze geld toe, da's logisch. .

Dit topic zou toch over WTC7 moeten gaan?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:37 schreef nietzman het volgende:

[..]

Dan zitten er nu een man of tweeduizend heel stiekem verborgen op een eiland sexyparties te houden, terwijl hun ouders, partners en/of kinderen denken dat ze dood zijn. Zijn die er even mooi ingestonken! Dommies!

ik doelde op de fake-terrorsiten. Het zijn gewoon een stel namen die opgesteld zijn. Totale willekeur is dat.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom moet dat asbest verwijderd worden dan?

Waarom is het Paleis op de Dam al jaren dichtgetimmerd aan de achterkant?
http://www.sharedspaces.nl/pagina.html?id=10614

als dit mini-gebouw al 3 jaar kost.

[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 23-08-2008 14:11:55 ]

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
Dit topic zou toch over WTC7 moeten gaan?

de publicatie wat onlangs is uitgekomen is een grote onzin gelul van a tot z. Het is schande dat dat zo gereleased mag worden als waarheid.

Steunbalk 79 begaf het en een gigantische vuurzee onstond. Jezusmina. Deze onzin zou Steven Seagal niet eens in zijn acties films stoppen. Wie in vredesnaam geloofd deze kolder.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 23-08-2008 14:10:44 ]

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:59 schreef Lambiekje het volgende:
ik doelde op de fake-terrorsiten. Het zijn gewoon een stel namen die opgesteld zijn. Totale willekeur is dat.

Yup, totale willekeur. Geen mensen die al eerder bij elkaar kliekten en vlieglessen namen ofzo.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:05 schreef nietzman het volgende:

[..]

Yup, totale willekeur. Geen mensen die al eerder bij elkaar kliekten en vlieglessen namen ofzo.

het was totaal onverwachts voor govt. 10 minuten na 2e impact was alles van naam en toenaam bekend.
Ergens klopt er iets niet in de redenatie van we wisten van niets.

En overigens OBL wordt NIET gezocht voor 911. Dus gaan we Saddam aanpakken. Wat een bullshit en de gehele etablishement van journaille slikt het voor zoetekoek. pfffff. Kritiekloos op alles.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:07 schreef Lambiekje het volgende:
het was totaal onverwachts voor govt. 10 minuten na 2e impact was alles van naam en toenaam bekend.
Ergens klopt er iets niet in de redenatie van we wisten van niets.

Ja die passagierslijsten zijn niet echt top secret heur. . Denk ook niet dat de FBI zo achtelijk is dat ze geen patroon kunnen ontdekken als ze die even naast elkaar leggen.

quote:

En overigens OBL wordt NIET gezocht voor 911. Dus gaan we Saddam aanpakken. Wat een bullshit en de gehele etablishement van journaille slikt het voor zoetekoek. pfffff. Kritiekloos op alles.

Okay, Bush is een complete idioot, we get that.

Waarom is die vent _altijd_ een gigantische mongool, maar is 'ie ineens een briljante evil mastermind als het op het het voor de gek houden van de complete vrije wereld neerkomt? .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:13 schreef nietzman het volgende:

[..]

Ja die passagierslijsten zijn niet echt top secret heur. . Denk ook niet dat de FBI zo achtelijk is dat ze geen patroon kunnen ontdekken als ze die even naast elkaar leggen.
[..]

Op de eerste vrij gegeven passagierslijsten stonden GEEN arabieren op. Later zijn er aanpassingen gemaakt van de lijsten en staan er wel arabs op. Faked dus.

quote:

Okay, Bush is een complete idioot, we get that.

Waarom is die vent _altijd_ een gigantische mongool, maar is 'ie ineens een briljante evil mastermind als het op het het voor de gek houden van de complete vrije wereld neerkomt? .

Rumsfeld is de evil mastermind. Bush is een spreekbuispuppet

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:07 schreef Lambiekje het volgende:
Wat een bullshit en de gehele etablishement van journaille slikt het voor zoetekoek.

Dwaallicht, elke journalist heeft er z'n linkernier en z'n eerstgeborene voor over om dit complot te ontrafelen, en toch heeft nog steeds niemand het doek er af getrokken.

Watergate en een pijpbeurt onder het bureau van the Oval Office waren nog niet eens onder het kleed te houden, maar 9/11 wèl? .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

kijk dan wat er voor debieligheid gebeurd in Georgie. Raketschild in Polen. Gewoon provoceren.

Als ze wilden provoceren zijn er zat andere mogelijke manieren. Georgie heeft hier overigens niets mee te maken.

Zo zou Bush dan netzoegoed een raketschild in Roemenië, Bulgarije, Griekenland en Turkijke, Baltische Staten, Finland, Noordpool, en verspreidt over de Pascific kunnen neerzetten.
Daarnaast zouden ze een vaag document kunnen tekenen dat de VS toestaat om in Oekraïne, Baltische staten en Finland militairen langs de grens te zetten. Doen ze ook niet.

Overigens gaat geen éne raket van Rusland over onze hoofden, aangezien de aarde rond is. Het gaat dan allemaal via de Noordpool. Russen hebben dus geen benul waar ze zelf over praten, of ze zijn echt zo dom om een omweg te nemen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de publicatie wat onlangs is uitgekomen is een grote onzin gelul van a tot z. Het is schande dat dat zo gereleased mag worden als waarheid.

Steunbalk 79 begaf het en een gigantische vuurzee onstond. Jezusmina. Deze onzin zou Steven Seagal niet eens in zijn acties films stoppen. Wie in vredesnaam geloofd deze kolder.

Heb je daar ook argumenten voor, of blijft het bij loze kreten?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Op de eerste vrij gegeven passagierslijsten stonden GEEN arabieren op. Later zijn er aanpassingen gemaakt van de lijsten en staan er wel arabs op. Faked dus.
[..]

Rumsfeld is de evil mastermind. Bush is een spreekbuispuppet

Is het zo lastig joh? Het verschil tussen de lijst slachtoffers en de lijst passagiers?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:14 schreef Lambiekje het volgende:
Op de eerste vrij gegeven passagierslijsten stonden GEEN arabieren op. Later zijn er aanpassingen gemaakt van de lijsten en staan er wel arabs op. Faked dus.

Ja want die lijst hadden ze dan ook niet even van tevoren kunnen faken ofzo.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom is het Paleis op de Dam al jaren dichtgetimmerd aan de achterkant?
http://www.sharedspaces.nl/pagina.html?id=10614

als dit mini-gebouw al 3 jaar kost.

Dus? Omdat één gebouw in Amsterdam dichtgetimmerd is vanwege asbest, is het logisch dat men twee hele torens in wilt laten storten? Dat is toch geen argument man! Formuleer zelf eens een argument, vermeld er een bron bij zodat mensen kunnen het verifiëren, maar hier kan niemand wat mee. En dan vind jij het gek dat niemand jou gelooft. Ja duhhhh... Je doet ook geen poging om ze te overtuigen.

Als jij wilt geloven dat het verwijderen van asbest een reden was voor het laten instorten van het WTC, dan moet je daar zelf argumenten voor geven. Vraag 1: wat is er vervelend aan asbest in een gebouw? Er zijn genoeg woningen van voor de jaren 80 in Nederland die vol zitten met asbest. Dat kan je gewoon laten zitten hoor. Maar, zoals jezelf overigens prima kan lezen in jouw artikel, wordt het paleis gerenoveerd. En als je dingen gaat renoveren, moeten er dingen gesloopt worden. Muurtje weg ofzo, nieuw plafond erin. Weet ik het. En wanneer is asbest gevaarlijk? Juist, als je gaat boren/zagen/slopen. Vandaar dat men eerst asbest verwijdert alvorens men gaat renoveren.

Als je een punt aahaalt, moet je het wel onderbouwen. Maar dat doe jij niet. Ja sorry hoor, maar dan geloof ik liever de Volkskrant/CNN/Fox, want daar zie ik gewoon dingen die logisch zijn die aansluiten op mijn eigen denkvermogen en kennis die ik reeds bezit.

Lambiekje, bezit je zelf enige expertise? Wat is jouw opleiding? Ben je werkzaam in een specifiek vakgebied die jou meer kennis geeft dan ons? Of ben je gewoon full-time het internet aan het afstruinen naar valse bronnen?

[ Bericht 4% gewijzigd door TC03 op 23-08-2008 14:56:41 ]

De ontruiming van WTC7 staat dat ook ergens op film?
Neem aan dat er ook veel mensen werkzaam zijn geweest ten tijde van de aanslagen.
Heb daar eigenlijk nooit wat over gehoord. Ging die ontruiming bijv. gelijktijdig met de ontruiming van de rest van WTC complex, na de eerste impact?
Hoeveel slachtoffers zijn er gevallen in WTC7?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:48 schreef TC03 het volgende:

[..]

Lambiekje, bezit je zelf enige expertise? Wat is jouw opleiding? Ben je werkzaam in een specifiek vakgebied die jou meer kennis geeft dan ons? Of ben je gewoon full-time het internet aan het afstruinen naar valse bronnen?

Jawel.
Op zijn vochtige zolderkamertje zijn zinloze bestaan wat kleur te geven door dit soort onzin op het internet te verspreiden.
Neem eens een kijkje op zijn homepage Zapruder.
Verder is Lambiekje exporteur van alu-hoedjes.

Alle gekheid op een stokje..
In al die jaren die hier nu over gepraat word, is er nog geen believer gekomen met overtuigend bewijs.
Het is zoals al vaker gezegd is de omgekeerde wereld, de officiele onderzoeken, zoals bv van NIST, moeten hardmaken waarom het zo is, terwijl iedere jan boerenlul een vage site of een of ander misbaksel van een filmpje op joetjoep als complete en enige waarheid aanneemt.....

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 15:04 schreef Ryan3 het volgende:
De ontruiming van WTC7 staat dat ook ergens op film?

Ja, deels.

quote:

Neem aan dat er ook veel mensen werkzaam zijn geweest ten tijde van de aanslagen.
Heb daar eigenlijk nooit wat over gehoord. Ging die ontruiming bijv. gelijktijdig met de ontruiming van de rest van WTC complex, na de eerste impact?

Nog voor dat de eerste toren instortte was men al begonnen met het evacueren van WTC7 (o.a. het OOEM) als ik het goed heb.

quote:

Hoeveel slachtoffers zijn er gevallen in WTC7?

Nul.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:48 schreef TC03 het volgende:

[..]

Lambiekje, bezit je zelf enige expertise? Wat is jouw opleiding? Ben je werkzaam in een specifiek vakgebied die jou meer kennis geeft dan ons? Of ben je gewoon full-time het internet aan het afstruinen naar valse bronnen?

Hij lijdt aan wanen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom moet dat asbest verwijderd worden dan?

Je mening is overduidelijk, maar je vragen zijn nog niet beantwoord ? WTF baseer jij je mening eigenlijk op?

quote:

The Trade Center reportedly decided more than 10 years ago to treat the health risk by encapsulating the asbestos to prevent the particles from being inhaled.
http://www.immuneweb.org/911/articles/moeller.html

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En 2 vliegtuigen zijn NOOIT rond de dagen van 11 september geweest op het luchthaven Dulles.

Je weet toch wel dat er maar 1 vliegtuig op 9/11 van Dulles vertrok? De overige van Boston en Newark..

NIST completely fails to address prior knowledge of the building’s collapse, including why news outlets like the BBC and CNN reported that the building had collapsed an hour before it actually fell, as well as firefighters on the scene who are heard on video saying, “Keep your eye on that building, it’ll be coming down soon.”





The Times:

BEFORE it moves into a new office tower in downtown Manhattan, Salomon Brothers, the brokerage firm, intends to spend nearly two years and more than $200 million cutting out floors, adding elevators, reinforcing steel girders, upgrading power supplies and making other improvements in its million square feet of space.

''We built in enough redundancy to allow entire portions of floors to be removed without affecting the building's structural integrity, on the assumption that someone might need double-height floors,'' said Larry Silverstein, president of the company.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=950DEFDD113BF93AA25751C0A96F948260&sec=&spon=&pagewanted=1

Brandende gebouwen die nimmer intstortten:
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html

http://georgewashington2.(...)ons-about-wtc-7.html

Two professors of structural engineering at a prestigious Swiss university (Dr. Joerg Schneider and Dr. Hugo Bachmann) said that, on 9/11, World Trade Center 7 was brought down by controlled demolition
http://sc.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html
vertaling:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Ftagesanzeiger.ch%2Fdyn%2Fnews%2Fausland%2F663864.html&langpair=de%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools


“Photos of the steel, evidence about how the buildings collapsed, the unexplainable collapse of WTC 7, evidence of thermite in the debris as well as several other red flags, are quite troubling indications of well planned and controlled demolition”
-Kamal S. Obeid, structural engineer, with a masters degree in Engineering from UC Berkeley, of Fremont,

“Why would all 47 stories of WTC 7 fall straight down to the ground in about seven seconds… ? It was not struck by any aircraft or engulfed in any fire. An independent investigation is justified for all three collapses including the surviving steel samples and the composition of the dust.”
-Graham John Inman, structural engineer, of London, England

“WTC 7 Building could not have collapsed as a result of internal fire and external debris. NO plane hit this building. This is the only case of a steel frame building collapsing through fire in the world. The fire on this building was small & localized therefore what is the cause?”
-Danny Jowenko, Dutch demolition expert.

A prominent physicist with 33 years of service for the Naval Research Laboratory in Washington, DC (Dr. David L. Griscom) said that the official theory for why the Twin Towers and world trade center building 7 collapsed “does not match the available facts” and supports the theory that the buildings were brought down by controlled demolition


NIST is gewoon een executerende arm van de fascisten die de Westerse Wereld vandaag de dag beheersen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 16:02 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je mening is overduidelijk, maar je vragen zijn nog niet beantwoord ? WTF baseer jij je mening eigenlijk op?
[..]

Er was enkel asbest in 1 van de twee torens. En dan nog enkel in de onderste 38 verdiepingen. In de fireproofing spray. Die was inderdaad geincapsuleerd en voldeed aan alle geldende reguleringen.
Waarom daarvoor de torens (die rond 2001 duidelijk winstgevend waren) moesten instorten? Waarom die andere toren zonder asbest dan moest instorten???

Verder gaan de meest betrouwbare ramingen van de kosten uit van zo'n $200-300 miljoen. Voor een asbest-verwijderingswerken niet eens zo enorm veel. Er zijn genoeg projecten geweest die meer kosten en waar geen beroep gedaan werd op hologram-vliegtuigen, explosieven, thermiet, laser beam wapens en mini-nukes.

Daarenboven was men reeds begonnen met het verwijderen van de asbest. Bij wijziging van huurder werd de asbest verwijderd. Ik meen gelezen te hebben dat al zowat de helft van de asbest verwijderd was ten tijde van 2001.

Mss. interessant om te lezen:
http://vls.law.villanova.edu/locator/3d/Dec2002/012513.pdf

Oh BTW.


After World War II, the trials of the 24 chief Nazi war criminals November 1945-October 1946 by an international military tribunal consisting of four judges and four prosecutors.

The main charges in the indictment were: conspiracy to wage wars of aggression.

Dus laat die achterlijke kortzichtige opmerkingen waarin "conspiracy" & "samenzwering" als iets buitenaards en irreeels wordt afgeschilderd achterwege, aub.

Ochje De gebruikelijke onzin weer.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Ochje De gebruikelijke onzin weer.

Gelukkig heb jij geen maatschappelijke voorbeeldfunctie en boeit het geen ene fucking reet wat jij als "onzin" bestempelt en wat niet.
Ga er eens inhoudelijk op in, sneu stukje desinformant die je er rondloopt .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
as well as firefighters on the scene who are heard on video saying, “Keep your eye on that building, it’ll be coming down soon.”

Dat bewijst toch juist dat het waarschijnlijk is dat het ingestort is door brand? Dat was dus al een vermoeden van die brandweermannen. Of zeiden ze 'let op dat gebouw, er zitten explosieven in, wie weet wanneer de regering op het knopje drukt'

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:38 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Dat bewijst toch juist dat het waarschijnlijk is dat het ingestort is door brand? Dat was dus al een vermoeden van die brandweermannen. Of zeiden ze 'let op dat gebouw, er zitten explosieven in, wie weet wanneer de regering op het knopje drukt'

Gebouwen storten niet in door brand.
Er was namelijk zo'n periode in de geschiedenis van de mensheid dat we erachter kwamen dat als we onze huizen van steen bouwden in plaats van leem & hout, dat er dan nog wat te redden viel ten tijde van brand.
Kennelijk is die periode van de geschiedenis mensen ontschoten en geloven ze weer in fictieve sprookjes, dit maal verspreid door NIST in plaats van de Kerk.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gelukkig heb jij geen maatschappelijke voorbeeldfunctie en boeit het geen ene fucking reet wat jij als "onzin" bestempelt en wat niet.
Ga er eens inhoudelijk op in, sneu stukje desinformant die je er rondloopt .

In herhaling vallen is ook zo vervelend. Ben al zo vaak op die dingen in gegaan.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gebouwen storten niet in door brand.
Er was namelijk zo'n periode in de geschiedenis van de mensheid dat we erachter kwamen dat als we onze huizen van steen bouwden in plaats van leem & hout, dat er dan nog wat te redden viel ten tijde van brand.
Kennelijk is die periode van de geschiedenis mensen ontschoten en geloven ze weer in fictieve sprookjes, dit maal verspreid door NIST in plaats van de Kerk.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gebouwen storten niet in door brand.
Er was namelijk zo'n periode in de geschiedenis van de mensheid dat we erachter kwamen dat als we onze huizen van steen bouwden in plaats van leem & hout, dat er dan nog wat te redden viel ten tijde van brand.
Kennelijk is die periode van de geschiedenis mensen ontschoten en geloven ze weer in fictieve sprookjes, dit maal verspreid door NIST in plaats van de Kerk.

Je antwoord heeft bijzonder weinig met mijn post te maken. En gebouwen storten niet in door brand? Die faculteit bouwkunde op de TUD was ook een controlled demolition dus?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In herhaling vallen is ook zo vervelend. Ben al zo vaak op die dingen in gegaan.

...met als doelstelling om mensen hun oogkleppen op te laten houden en ze het pad van de waarheid te onthouden.
Als je dat nu al vervelend vindt worden, dan vraag ik mij af of jij wel beseft waar je aan bent begonnen met je volgzame ik-ben-de-bitch-van-de-overheid-mindset.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:47 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Je antwoord heeft bijzonder weinig met mijn post te maken. En gebouwen storten niet in door brand? Die faculteit bouwkunde op de TUD was ook een controlled demolition dus?

Grote kans.
Je hoeft ook niet veel beters te verwachten van een instelling die Prometheus (Lucifer) als mascotte heeft en braaf de penis van de USA zuigt wat betreft 9/11.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

...met als doelstelling om mensen hun oogkleppen op te laten houden en ze het pad van de waarheid te onthouden.
Als je dat nu al vervelend vindt worden, dan vraag ik mij af of jij wel beseft waar je aan bent begonnen met je volgzame ik-ben-de-bitch-van-de-overheid-mindset.

Ach kijk nou Lambiekje is niet de enige leugenaar. Jij kan er zo te zien ook aardig wat van.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Grote kans.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ach kijk nou Lambiekje is niet de enige leugenaar. Jij kan er zo te zien ook aardig wat van.

Wat belet je, klaag me aan wegens smaad dan .
Stellen dat ik lieg wat betreft jouw eigen overheid-liefhebbende gedrag is als ontkennen dat de zon schijnt.

Individuen die de overheid boven de maatschappij stellen in plaats van andersom zijn niets anders dan volgzame bange slaafjes.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gebouwen storten niet in door brand.
Er was namelijk zo'n periode in de geschiedenis van de mensheid dat we erachter kwamen dat als we onze huizen van steen bouwden in plaats van leem & hout, dat er dan nog wat te redden viel ten tijde van brand.
Kennelijk is die periode van de geschiedenis mensen ontschoten en geloven ze weer in fictieve sprookjes, dit maal verspreid door NIST in plaats van de Kerk.

Gast, denk eens niet zo zwart/wit. Nuances, gradaties, dat soort dingen kunnen jou wel van pas komen. Huizen van steen fikken inderdaad niet af, maar dat is niet te vergelijken met wolkenkrabbers van 400 meter met stalen constructies die duizenden kilo's moeten dragen. Daarnaast had het WTC een stalen draagconstructie, en staal is ook niet onkwetsbaar.

Jouw vergelijking slaat echt nergens op.

Salavad0R, wat is precies jouw opleiding? Ik bedoel, waarom zouden we jou geloven?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:56 schreef Merkie het volgende:

[..]

Gast, denk eens niet zo zwart/wit. Nuances, gradaties, dat soort dingen kunnen jou wel van pas komen. Huizen van steen fikken inderdaad niet af, maar dat is niet te vergelijken met wolkenkrabbers van 400 meter met stalen constructies die duizenden kilo's moeten dragen. Daarnaast had het WTC een stalen draagconstructie, en staal is ook niet onkwetsbaar.

Jouw vergelijking slaat echt nergens op.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gebouwen storten niet in door brand.
Er was namelijk zo'n periode in de geschiedenis van de mensheid dat we erachter kwamen dat als we onze huizen van steen bouwden in plaats van leem & hout, dat er dan nog wat te redden viel ten tijde van brand.
Kennelijk is die periode van de geschiedenis mensen ontschoten en geloven ze weer in fictieve sprookjes, dit maal verspreid door NIST in plaats van de Kerk.

Maar natuurlijk, ook al brandt een vuur oneindig lang in een modern gebouw, de constructie zal nooit verzwakken? We hebben gewoon te maken met oneindig sterk materiaal? Snap je dat je met jouw post de wetten van de natuurkunde aan je laars lapt? Oh wacht, figuren als Newton en Joule zijn natuurlijk ook gewoon puppets van de CIA of rooms-katholieke kerk. Lachwekkend schertsfiguur ben jij zeg.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:57 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Leg uit waarom jet fuel dit niet kan veroorzaken. Argumenten, cijfers, bronnen, feiten. Geen vage YouTube linkjes, maar harde wetenschappelijke bronnen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:57 schreef TC03 het volgende:
Salavad0R, wat is precies jouw opleiding? Ik bedoel, waarom zouden we jou geloven?

Oh nu gaat het opeens over mij?
Ik deed gymnasium tot ik besefte dat het educatieve systeem in Nederland gebaseerd is op ondergeschiktheid aan de overheid.
Sindsdien ben ik orienterende, heb nog 4 jaar stufi tegoed die ik zeker ga utilizen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:55 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat belet je, klaag me aan wegens smaad dan .
Stellen dat ik lieg wat betreft jouw eigen overheid-liefhebbende gedrag is als ontkennen dat de zon schijnt.

Individuen die de overheid boven de maatschappij stellen in plaats van andersom zijn niets anders dan volgzame bange slaafjes.

Ik moet ook helemaal niets van overheden hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat ze compleet onzinnige dingen doen als gebouwen opblazen omdat er vertrouwelijke documenten in liggen, terwijl ze die papiertjes ook gewoon in een kluisje in het Pentagon kunnen leggen of door de shredder kunnen halen .

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Oh nu gaat het opeens over mij?
Ik deed gymnasium tot ik besefte dat het educatieve systeem in Nederland gebaseerd is op ondergeschiktheid aan de overheid.
Sindsdien ben ik orienterende, heb nog 4 jaar stufi tegoed die ik zeker ga utilizen.

Ja, jij zegt dat gebouwen niet in kunnen storten door brand. Waarom zou ik jou geloven? Ik moet toch weten wat jouw rol in de maatschappij precies is, wil ik een etiket van geloofwaardigheid op jouw persoontje kunnen plakken. Zeker als je beweert dat de huidige natuurkunde en mechanica wetten incorrect zijn.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ik deed gymnasium tot ik besefte dat het educatieve systeem in Nederland gebaseerd is op ondergeschiktheid aan de overheid.

Je past nu echt wel in de categorie Lambiekje.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Oh nu gaat het opeens over mij?
Ik deed gymnasium tot ik besefte dat het educatieve systeem in Nederland gebaseerd is op ondergeschiktheid aan de overheid.
Sindsdien ben ik orienterende, heb nog 4 jaar stufi tegoed die ik zeker ga utilizen.

Ondergeschiktheid aan de overheid? Je bedoelt dat anderen jouw opleiding betalen, of heb ik weer wat gemist?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 20:00 schreef TC03 het volgende:

[..]

Leg uit waarom jet fuel dit niet kan veroorzaken. Argumenten, cijfers, bronnen, feiten. Geen vage YouTube linkjes, maar harde wetenschappelijke bronnen.

Kerosine fikt te snel weg om permanente schade aan stalen balken van decimeters dik te veroorzaken.
Daarbij komt dat de ontbrandingstemperatuur van kerosine net iets lager ligt dan de temperatuur waarbij constructiestaal haar structurele integriteit verliest.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 19:55 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat belet je, klaag me aan wegens smaad dan .
Stellen dat ik lieg wat betreft jouw eigen overheid-liefhebbende gedrag is als ontkennen dat de zon schijnt.

Individuen die de overheid boven de maatschappij stellen in plaats van andersom zijn niets anders dan volgzame bange slaafjes.

Jeuj, nog een leugen...