VS
NO ONE WILL ENTER THE NEW AGE UNLESS THEY TAKE THE LUCIFERIC INITIATION
Alice. A. Bailey
LUCIFER, THE LIGHT-BEARER! STRANGE AND MYSTERIOUS NAME TO GIVE TO THE SPIRIT OF DARKNESS! LUCIFER, THE SON OF THE MORNING! IS IT HE WHO BEARS THE LIGHT, AND WITH ITS SPLENDORS INTOLERABLE BLINDS FEEBLE, SENSUAL OR SELFISH SOULS? DOUBT IT NOT!!
Albert Pike
Geruchten van een New World Order worden steeds talkrijker. New Age filosofieën nemen het collectieve bewustzijn van de westerse mens over. Instabiliteit in het midden oosten, een wereldeconomie op losse schroeven en global warming als opdoemende wereldramp. In wat voor wereld leven wij? Wie maken de dienst uit? Wat zijn de fundamentle filosofieën waarop deze wereld zich ontwikkelt? Welke spirituele krachten manifesteren zich in de wereld? Welke spirituele krachten manifesteren zich in jouw eigen leven? De grootste truuc die de duivel ooit uithaalde, was de mensheid wijsmaken dat hij niet bestaat. Hoe zeker ben jij van je zaak? Welke rol speelt God in jouw leven? Wie of wat is God eigenlijk? Een tyrannieke dictator met beperkende regels en onverbiddelijk temperament, een allesomvattende oerbron van collectief bewustzijn waar wij allemaal deel van uitmaken, of een liefhebbende zelfopofferende God vol van genade maar met een oplopende toorn voor iedereen die onrecht doet? Denk mee, onderzoek mee, discussieer mee. Laat de waarheid de hoogste prioriteit hebben.
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
[ Bericht 51% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-08-2008 19:56:13 ]
quote:Ali vindt de R.-K kerk dan ook satanisch.Op woensdag 20 augustus 2008 19:12 schreef Topspin het volgende:
Over toveren. Bij het altaar in de Rooms Katholieke kerk als ze bezig zijn met wijn en brood steeds als ritueel komt dat ook over alsof ze bezig zijn met toveren en magie. Vindt het altijd duivels overkomen om te zien hoe ze rituelen laten zien. Ook steeds met die bel luidden en dan komen ze weer in KKK pakken aanlopen helemaal in het wit.
quote:Gemist dus dat hij dat beweerde, ik volg het topic ook niet op de voet de hele tijdOp woensdag 20 augustus 2008 19:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Ali vindt de R.-K kerk dan ook satanisch.
Weer een mysterie uit de wereld voor mij nu
Hoe ze in de R-K kerk bezig zijn de hele tijd bij het altaar en dan een hele zaal vol kerkgangers die aan het kijken zijn
Iedere zondag, kerstmis, en begrafenis hetzelfde wat ze laten zien ook Doet me sterk denken aan een of andere duistere sekte Dan breken ze een grote hosti ( ik noem het altijd tosti) doormidden en zeggen ze hardop..." Dit is het lichaam van Christus"
Hoe kan een stuk gedroogd flinterdun brood het lichaam van Christus zijn 
En dan nog de wierrook die zo sterk is dat de ogen spontaan gaan tranen als ze met dat ding gaan zwaaien
[ Bericht 11% gewijzigd door Topspin op 20-08-2008 19:26:28 ]
quote:Nee, door radicaal aan de beleving van het geloof en de levenswijze van anderen voorbij te gaan en te stellen dat de ZDA de enige eliteclub ter wereld is die alle waarheid in pacht heeft. Als je het niet eens bent met een stroming zeg dat dan gewoon, maar respecteer de mensen die het je vertellen zonder ze op te dringen dat ze fout bezig zijn. Want dat is namelijk alleen maar in jouw ogen.Op woensdag 20 augustus 2008 17:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Door gebruik te maken van mijn recht op vrijheid van meningsuiting?
quote:Welke acties bedoel je?Waarom neem je geen verantwoordelijkheid voor je eigen acties?
quote:Dat is slechts jouw mening.Waarom ben je zo gigantisch hypocriet in alles wat je zegt, doet, beweert, gelooft?
[[quote]
quote:Je hoeft het geloof ook niet te respecteren, maar de mens erachter. Die zou je iets meer maatschappelijk geaccepteerd te woord kunnen staan.Hoe kan ik een geloof respecteren waarvan ik geloof dat het misleidend is en in je eigen nadeel werkt?
quote:Nogmaals, ik respecteer jouw geloof wel, maar ik respecteer jou als mens niet door je rottige manier van uitdrukken.ik kan er alleen met mijn verstand niet bij dat sommige mensen niet kunnen respecteren omdat ik iets anders geloof dan hen
quote:Ik stalken? Je bent niet lekker!! Ik heb net zoveel recht om in deze topics mijn mening te verkondigen als jij. Laat dat even heel duidelijk zijn.ik zal je niet 50 topics lang stalken om je ervan proberen te overtuigen dat je ongelijk hebt en ik gelijk, zoals Elizabeth doet.
quote:Ik ook niet. Ik amuseer me kostelijk, dat heb ik toch al gezegd.Ik laat mijn hele emotionele gesteldheid toch niet afhangen van de mening of overtuiging van een ander?
quote:Nou, niet echt. Ik heb medelijden met je.Ik vermoed dan alleen maar dat ik een gevoelige snaar heb geraakt en mensen aanvoelen dat er een kern van waarheid in mijn boodschap zit. Hence die vergelijking met de rennende bankrover. Volgens mij prik ik regelmatig door leugens heen die mensen zichzelf hebben wijsgemaakt en dat doet pijn.
quote:Waarom zie jij jezelf toch als martelaar?Alleen als de antwoorden dingen zijn die je niet wil horen, word je beledigd en boos en zul je de gever van de antwoorden willen vernietigen of de mond snoeren. En dat is precies wat hier regelmatig gebeurt.
Nogmaals, ik amuseer me met de discussies en speldenprikken.
quote:Hear hear.Op woensdag 20 augustus 2008 18:35 schreef ToT het volgende:
Dus mensen raken alleen beledigd als je ze de waarheid vertelt? Niet iedereen zit zo in elkaar en zulke conclusies trekken is ook niet bepaald netjes: alsof je zomaar in een discussie kunt zeggen: "Ah, jij wordt boos, dus vind je dat ik gelijk heb!"
Alsof jij in de afgelopen 13 topics niet af en toe boos bent geweest.
Verder moet ik wel zeggen dat ik WEL enorm respect voor je hebt dat je mensen wil helpen, maar aan de andere kant is het wel weer onvoorstelbaar arrogant om te geloven dat we hulp nodig hebben: dat kleine groepje waar jij bij hoort (ik weet niet hoeveel leden de ZDA heeft) denkt het beter te weten dan de 6 miljard andere burgers op deze planeet?
quote:Waar haal jij het recht vandaan om zo over je ouders en zus te spreken? Waar haal jij het recht vandaan om hun leven af te doen als iets wat geen waarde heeft. Waar haal jij het recht vandaan om te zeggen dat ze geen verantwoordelijkheid nemen? Ondankbaar zijn? Dus zelfs bij je eigen familie doe je wat je hier ook doet. Totaal respectloos. Het is HUN manier van leven. En dat heb jij maar te accepteren tot op het moment dat jij gelijk krijgt, mocht dat al gebeuren. Pas dan kun jij zeggen: ' Zie je wel, nanananananaaaaaaaaaa'. Eerder niet.Ik zie het ook bij mijn familie trouwens. Mijn moeder en zus, je wil ze iets vertellen, maar ze willen het liever allemaal niet weten. Ik begrijp dat echt niet. Alsof het leven totaal geen waarde voor ze heeft, alsof ze niets om zichzelf geven, alsof ze er niet het beste van willen maken ookal zijn er mensen die dat tegenwerken. Ergens kan ik daar heel pissig om worden, zo'n ondankbaarheid voor het leven, zo careless ermee om gaan, zo'n onwil om verantwoordelijkheid te nemen.
quote:Ooit van symboliek gehoord?? jezus zelf zei tijdens het laatste avondmaal dat als zijn discipelen voortaan bij elkaar zouden komen en het brood breken dat ze dat zouden doen voor zijn gedachtenis. Dus is het brood het lichaam van Jezus.Op woensdag 20 augustus 2008 19:19 schreef Topspin het volgende:
[..]
Gemist dus dat hij dat beweerde, ik volg het topic ook niet op de voet de hele tijd
Weer een mysterie uit de wereld voor mij nu
Hoe ze in de R-K kerk bezig zijn de hele tijd bij het altaar en dan een hele zaal vol kerkgangers die aan het kijken zijn
Dan breken ze een grote hosti ( ik noem het altijd tosti) doormidden en zeggen ze hardop..." Dit is het lichaam van Christus"
En dan nog de wierrook die zo sterk is dat de ogen spontaan gaan tranen als ze met dat ding gaan zwaaien
quote:Ik denk, ik denk, ik denk, maar kan geen diersoort bedenken zo snel bij wie het oogwit te zien is zoals bij de mens, standaart, wel bij stress, angst e.d., maar niet zo standaart.Ja leuk is dat, het is me opgevallen dat de mens, als enige (diersoort?) ZICHTBAAR !!! oogwit heeft Zodat jij kunt zien of je bekenen wordt of niet door diegene (paranoide modus )
Noem mij een dier waar je zonder met je handen aan zit, het oogwit ziet Erodome --> mischien is dat wel wat ons uniek maakt tov de dieren
Het is niet zozeer dat ze dat deel niet hebben, maar dat het verborgen ligt, het oogwit kent verder ook geen nut zover ik weet op het kijken, het is ondoorzichtig.
Het is alleen niet zo dat je niet kan zien of een dier naar jou kijkt of niet en het is ook niet zo dat als de ogen van een mens niet direct op je gericht zijn er niet naar je gekeken wordt
Maar zoals gezegd, elke soort heeft zijn eigen dingen, zo heeft een gekko een fantastisch systeem van klevende gleufjes op zijn pootjes waardoor hij zelfs tegen glas op kan lopen en zelfs ondersteboven nog aan glas kan vasthouden met die pootjes.
Heel bijzonder is het niet?
Het is niet zozeer dat er geen enkel verschil is, diversiteit is een vast gegeven
Alleen is elke soort op zijn eigen manier erg bijzonder, belangerijk en heeft zijn eigen talenten, bijzonderheden en zwakten.
quote:Heb zowat nul,nul verstand van de bijbel, ben wel van plan om zodra ik deze 3 reiki boeken uit heb om de bijbel te lenen in de bieb en de bijbelverklaring voor dummies ook.Op woensdag 20 augustus 2008 19:28 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ooit van symboliek gehoord?? jezus zelf zei tijdens het laatste avondmaal dat als zijn discipelen voortaan bij elkaar zouden komen en het brood breken dat ze dat zouden doen voor zijn gedachtenis. Dus is het brood het lichaam van Jezus.
Alsnog vreemd dat ze het lichaam van Christus noemen zelfs al is het symboliek, dan moet ik erg ver doordenken zittend daar op een houten bank waar ik spontaan een hernia van krijg.
quote:Deze vind ik toch ook wel erg grof, zeker het licht van de 10 geboden...weg ermee!!
Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de HEERE uw God geeft.
[ Bericht 57% gewijzigd door erodome op 20-08-2008 19:55:19 ]
Het zelfde met de wijn, dat was Zijn bloed.
En Ali vindt dit satanisch.
quote:Kan komen door ondoordacht schrijven of handelen, door de verslaving aan dit topic dat hij heeft ook.Op woensdag 20 augustus 2008 19:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Deze vind ik toch ook wel erg grof, zeker het licht van de 10 geboden...
Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de HEERE uw God geeft.
Ali, dit is al de 2de keer dat mij opvalt dat je op een vrij negatieve manier spreekt over je ouders, over je vader en nu over je moeder en zus.
Je zal vast je redenen hebben ervoor, maar om dat nu in het openbaar en op deze manier over je moeder te doen strookt niet echt met dat gebod.
Ik heb online ook wel eens negatief over mijn ouders geschreven maar dat was door andere redenen en ook niet bedoeld omdat ik te erg in mijn eigen foute wereldje leefde. Wel heb ik ervan geleerd en het was alleen online te noemen, in het echt keek ik heel anders tegen de zaak aan.
quote:Het ritueel vindt hij waarschijnlijk Satanisch, dat ritueel dat door de mens is gemaakt als kopie van Jezus zijn manier van doen. En dan het ritueel dat in tienduizenden kerken gedaan wordt iedere week 10 keer per kerk per week jaar in jaar uit steeds maar weer.Op woensdag 20 augustus 2008 19:42 schreef ToT het volgende:
Tijdens het laatste avondmaal brak Jezus het brood en zei: "Neem en eet hiervan Gij allen, want dit is mijn lichaam dat voor u gegeven wordt"
Het zelfde met de wijn, dat was Zijn bloed.
En Ali vindt dit satanisch.
quote:Volgens mij staat in de Bijbel dat Jezus wil dat men dit blijft doen.Op woensdag 20 augustus 2008 19:46 schreef Topspin het volgende:
[..]
Het ritueel vindt hij waarschijnlijk Satanisch, dat ritueel dat door de mens is gemaakt als kopie van Jezus zijn manier van doen. En dan het ritueel dat in tienduizenden kerken gedaan wordt iedere week 10 keer per week maar weer.
quote:Bijbel lenen nogOp woensdag 20 augustus 2008 19:50 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens mij staat in de Bijbel dat Jezus wil dat men dit blijft doen.
Kan zijn dat ik dat morgen ga doen, mag 8 boeken per 3 weken lenen en heb er pas 3 liggen dus dan mag de bijbel er wel naast liggen. Sowieso een boek dat ik gelezen MOET hebben, alleen al om het verhaal maar daarnaast ook om de boodschap die zo nu en dan zeker leerzaam kan zijn.
quote:Ik vergeet nooit meer dat ik een vriendinnetje van mij ophaalde bij de kerk, ze was misdienaar en had me bezworen dat ik wel gewoon in de kerkbanken kon gaan zitten en dat ik dan niet naar voren zou hoeven komen aangezien ik moeilijk aan die boel mee kon doen als niet-katholiek.Op woensdag 20 augustus 2008 19:33 schreef Topspin het volgende:
[..]
Heb zowat nul,nul verstand van de bijbel, ben wel van plan om zodra ik deze 3 reiki boeken uit heb om de bijbel te lenen in de bieb en de bijbelverklaring voor dummies ook.
Alsnog vreemd dat ze het lichaam van Christus noemen zelfs al is het symboliek, dan moet ik erg ver doordenken zittend daar op een houten bank waar ik spontaan een hernia van krijg.
Ik daar zittend terwijl ik mijn uiterste best deed onzichtbaar te worden, maar de tijd kwam dat mensen naar voren moesten komen voor die hosti e.d.
Ik bleef zitten in de eerste instantie, zat vrij ver naar achteren, dacht dat dat wel kon, mooi niet dus, er zaten nog mensen achter mij en die bleven wachten op mij, om verder opvallen en verstoring te verkomen toen maar naar voren gelopen, de hosti was niet heel onsmakelijk tot mijn geluk, maar mijn rode hoofd moet opgevallen zijn toen en het geen idee hebben wat van me verwacht werd ook.
Vooral het heel stiekum grinniken en leedvermaak van dat vriendinnetje en nog een vriend van me is me bijgebleven
Daarin was de jahova's getuigen kerk veel relaxder toen mijn moeder zich had laten overhalen het voor 1 keertje te proberen(dat was 1 keer en nooit weer vond mijn moeder
), daar mochten we als kinderen gewoon spelen en kregen we snoepjes tussendoor, geen in de houding voor kinderen, die mogen zich ook niet dopen enzo, dat mag pas als je ouder bent.Bij de protestanse kerk ben ik nooit bij een mis geweest, wel gewoon op visite geweest, heel veel hele vriendelijke uitleg gehad en ik mocht ook nog op het orgel spelen.
quote:Ik heb het ook weggehaald want het gaat ook tever. Zou jij dat ook willen doen alsjeblieft. Je begrijpt alleen niet wat voor emoties ik heb bij degenen van wie ik nog het meeste hou, en dan zien hoe careless ze er mee om gaan. Dat is erg, erg, frustrerend. Het is alsof ik mensen expres in een bad kokend water zie springen, en als je ze wil waarschuwen dat ze hun vingers in hun oren stoppen.Op woensdag 20 augustus 2008 19:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Deze vind ik toch ook wel erg grof, zeker het licht van de 10 geboden...
Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de HEERE uw God geeft.
Ali, dit is al de 2de keer dat mij opvalt dat je op een vrij negatieve manier spreekt over je ouders, over je vader en nu over je moeder en zus.
Je zal vast je redenen hebben ervoor, maar om dat nu in het openbaar en op deze manier over je moeder te doen strookt niet echt met dat gebod.
Ik begrijp niet zo goed wat jij te klagen hebt .
Heeft iemand jou gevraagt tot een andere god te bidden ?
Heeft iemand jou gevraagt een rekibehandeling te ondergaan ?
Heeft iemand jou gevraagt alles wat je ooit geleerd heb , ervaren , groeimomenten , liefde, leed enz voor hun geloof op te geven ?
Nee he , DAT heet respect voor iemands geloof , iedereen was druk met luisteren en zeggen Ja , dat herken ik , mooi he en fijn voor je ,
en ik bereik hetzelfde op een andere manier .
En wat doet Ali ? alles wat iemand anders gelooft afkraken tot in iemands leven tot op het bot , tot de dood en als toetje tot in de eeuwigheid , echt alles wat je maar kan bedenken acuut naar de slechte kant slingeren , alles wat je ooit voelde ervaarde in het leven moesten andere mensen voor ali's geloof opofferen , al hun groeimomenten , al hun lief en leed , al hun relaties , ALLES .
EN dan durf JIJ te klagen dat je niet in je geloof word gelaten ??
De wereld draait niet om ali en zijn geloof , iedereen heeft een geloof , de wereld draait om iedereen MET zijn of haar geloof .
Niet alleen JIJ hebt vrijheid van geloof , maar WIJ ook , andere mensen hebben net als JIJ het recht om hun geloof te belijden zonder weer zo'n LEVENSROVER die daar de doodstraf aan verbind in zijn eigen kromme straatje .
JIJ schend anderen hun recht op geloof , REKEN maar dat mensen daar van steigeren , je kan het je alleen voorstellen als het jezelf gebeurd maar het interesseerd je geen ene hol dat je exact dat tegen andere praktiseerd en dat uit angst dat je precies datzelfde overkomt wat je nu bij andere doet .
Ik heb mijn leven van god gekregen , god heeft mijn leven niet aan jouw leven gegeven .
gedraag je dan ook niet zo .
quote:Dat zal het idd wel zijn, dat de woordern zwaarder overkomen dan dat ze zijn, laten we daar maar vanuit gaan.Op woensdag 20 augustus 2008 19:43 schreef Topspin het volgende:
[..]
Kan komen door ondoordacht schrijven of handelen, door de verslaving aan dit topic dat hij heeft ook.
Ik heb online ook wel eens negatief over mijn ouders geschreven maar dat was door andere redenen en ook niet bedoeld omdat ik te erg in mijn eigen foute wereldje leefde. Wel heb ik ervan geleerd en het was alleen online te noemen, in het echt keek ik heel anders tegen de zaak aan.
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik vergeet nooit meer dat ik een vriendinnetje van mij ophaalde bij de kerk, ze was misdienaar en had me bezworen dat ik wel gewoon in de kerkbanken kon gaan zitten en dat ik dan niet naar voren zou hoeven komen aangezien ik moeilijk aan die boel mee kon doen als niet-katholiek.
Ik daar zittend terwijl ik mijn uiterste best deed onzichtbaar te worden, maar de tijd kwam dat mensen naar voren moesten komen voor die hosti e.d.
Ik bleef zitten in de eerste instantie, zat vrij ver naar achteren, dacht dat dat wel kon, mooi niet dus, er zaten nog mensen achter mij en die bleven wachten op mij, om verder opvallen en verstoring te verkomen toen maar naar voren gelopen, de hosti was niet heel onsmakelijk tot mijn geluk, maar mijn rode hoofd moet opgevallen zijn toen en het geen idee hebben wat van me verwacht werd ook.
Vooral het heel stiekum grinniken en leedvermaak van dat vriendinnetje en nog een vriend van me is me bijgebleven
Daarin was de jahova's getuigen kerk veel relaxder toen mijn moeder zich had laten overhalen het voor 1 keertje te proberen(dat was 1 keer en nooit weer vond mijn moeder
Bij de protestanse kerk ben ik nooit bij een mis geweest, wel gewoon op visite geweest, heel veel hele vriendelijke uitleg gehad en ik mocht ook nog op het orgel spelen.
De Hosti vind ik altijd erg plakken aan het gehemelte nog erger dan kauwgum.
Heb verhalen van mijn grootmoeder gehoord dat haar moeder bij de Jehova's was tijdens de tijd van Hitler en dat was uit den boze, zeker omdat mijn overgrootvader contacten had met de SS. In de oorlog stiekem contact onderhouden met de Jehova's
Komt fout over maar goed, in de oorlog leek alles fout te zijn als ik de verhalen hoor vaker van mensen die het hebben meegemaakt.Weet het hele verhaal niet, wil dat nog eens navragen zolang mijn oma nog in leven is.
Dat in een rij staan om de hosti te krijgen vind ik ook irritant en dan net voordat je bij de priester staat de handen vouwen en dan zegt de priester wat en vervolgens moet je wat terug zeggen. Bij mij gaat dat altijd fout, sowieso het vouwen van de handen en dan zeg ik vaak "Amen" niet terug. Zo snel mogelijk weer zitten op die "relaxte" banken ook om te wachten totdat het valse koor het eindlied gaat zingen.
quote:Done!Op woensdag 20 augustus 2008 19:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb het ook weggehaald want het gaat ook tever. Zou jij dat ook willen doen alsjeblieft. Je begrijpt alleen niet wat voor emoties ik heb bij degenen van wie ik nog het meeste hou, en dan zien hoe careless ze er mee om gaan. Dat is erg, erg, frustrerend.
Zie het goede in mensen, zeker als het om je ouders gaat, laat ze leven zoals ze willen en volg je eigen pad, bezie hun leven met zachtheid en acceptatie.
quote:Dankjewel.Op woensdag 20 augustus 2008 19:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Done!
Zie het goede in mensen, zeker als het om je ouders gaat, laat ze leven zoals ze willen en volg je eigen pad, bezie hun leven met zachtheid en acceptatie.
Ik had er al wat bijgezet. Stel je voor dat je je eigen ouders expres in een groot bad met kokend water zie springen, dat je ze wil waarschuwen en dat ze vervolgens hun vingers in hun oren stoppen. Dat doet rare dingen met je, ik vind het zeer moeilijk om daar goed mee om te gaan.
Dat respecteer je ouders lijkt me ook meer iets voor de echt volwassen mensen die dichter bij ouders komen te staan. Je kunt dat gebod moeilijk op pubers of jong volwassen toepassen die sterk hun eigen wil hebben dus ook hun eigen wil willen doorvoeren terwijl ouders vaker willen aansturen. Dan krijg je vanzelf oorlog tussen ouders en kind.
Ouders als vriend zien is pas op latere leeftijd mogelijk volgens mij, ondanks dat je kinderen of pubers hebt die vanaf het begin als vrienden omgaan met ouders maar dat lijkt me uitzonderlijk.
En dan zelfs als volwassen persoon conflicten met ouders hebben waar er niet direct vanzelfsprekend eerbied hoeft te zijn. Alleen het woord eerbied krijg ik soms rillingen van. Met elkaar door 1 deur kunnen kan al voldoende zijn en af en toe een conflict of meningsverschil op de koop toenemen omdat iedereen dat wel eens heeft zeker als je dicht bij elkaar staat.
quote:Ali Kannibali, zou jij me iets kunnen uitleggen? Ik begrijp dat de Zevende-dags Adventisten afstamt van de protestantse kerk, maar moet ik het nu zien als een christelijke stroming als het Katholicisme en het protestantisme of als een aparte stroming binnen het protestantisme? En als dat zo is, op welke punten zijn jullie anders dan protestanten?
Ali volgens mij heb je over mijn tekst gelezen
quote:Ik moet zeggen dat de jahova's getuigen die ik ken erg standvastig zijn en daarin ook nog een openheid kennen naar anderen toe, hun naasteliefde beperkt zich niet tot hun eigen kringetje.Op woensdag 20 augustus 2008 19:55 schreef Topspin het volgende:
[..]
De Hosti vind ik altijd erg plakken aan het gehemelte nog erger dan kauwgum.
Heb verhalen van mijn grootmoeder dat haar moeder bij de Jehova's was tijdens de tijd van Hitler en dat was uit den boze, zeker omdat de man van haar contacten had met de SS. In de oorlog stiekem contact onderhouden met de Jehova's
Weet het hele verhaal niet, wil dat nog eens navragen zolang mijn oma nog in leven is.
Dat in een rij staan om de hosti te krijgen vind ik ook irritant en dan net voordat je bij de priester staat de handen vouwen en dan zegt de priester wat en vervolgens moet je wat terug zeggen. Bij mij gaat dat altijd fout, sowieso het vouwen van de handen en dan zeg ik vaak "Amen" niet terug. Zo snel mogelijk weer zitten op die "relaxte" banken ook om te wachten totdat het valse koor het eindlied gaat zingen.
Heb er met een heel aantal contact gehad(heb ze ook in de familie) en heb nooit het idee gehad niet geaccepteerd te worden ondanks mijn totaal andere visie op het leven.
Er zijn er wel die met de bijbel in hun hand leven en praten, maar zelfs bij hun houdt dat op als je duidelijk bent en zegt niet steeds bekeerd te willen worden, dan houden ze ermee op, kunnen ze gewoon met je praten zonder je er steeds op te wijzen dat wat jij doet fout is in hun visie.
Zo was ik ooit echt naar ziek, zonder dat er om gevraagd werd is mijn hele huis voor me schoongemaakt, voor mijn dieren gezorgt, mijn haar vastgehouden terwijl ik over mijn nek ging, zijn er soepjes gemaakt voor me, is er teder en liefdevol voor me gezorgt zonder dat er van dat persoon ooit de vraag is gekomen om me te bekeren, zonder met de bijbel in de hand me te wijzen op wat zij vast als fouten zag.
Dit zonder een familieband of iets in die geest, gewoon omdat zij dat het juiste vond om te doen, iemand te helpen als je in de mogelijkheid bent.
Ik ben het hier en daar grondig oneens met hun geloofsvisie en heb pittige discussie's gekend met sommigen van hen, maar nooit heeft dat wat betekend voor hun verdere omgang met me.
Het is absoluut niet mijn geloof en ik heb ook dingen gezien waar mijn tenen van kromde bij sommigen, maar velen zijn een mooi vb van hoe het ook kan.
quote:Jij ziet ze in een bad springen, en jouw persoonlijke overtuiging is dat dat water kookt. Hun overtuiging is dat het een heel aangename badtemperatuur heeft.Op woensdag 20 augustus 2008 19:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dankjewel.
Ik had er al wat bijgezet. Stel je voor dat je je eigen ouders expres in een groot bad met kokend water zie springen, dat je ze wil waarschuwen en dat ze vervolgens hun vingers in hun oren stoppen. Dat doet rare dingen met je, ik vind het zeer moeilijk om daar goed mee om te gaan.
Wie er gelijk heeft, merk je pas zodra ze in het water liggen.
Zij hebben geen reden om te geloven dat het water kookt, zij nemen aan wel te weten hoe hun badgeiser werkt zonder dat hun zoon de technische specificaties ervan aan hen gaat uitleggen.
quote:Het is een protestantse stroming. Feitelijk is het de enige échte protestantse stroming volgens de katholieke kerk zelf, omdat wij de zaterdagsabbath houden in plaats van de zondag.Op woensdag 20 augustus 2008 19:08 schreef SunWu het volgende:
Ali Kannibali, zou jij me iets kunnen uitleggen? Ik begrijp dat de Zevende-dags Adventisten afstamt van de protestantse kerk, maar moet ik het nu zien als een christelijke stroming als het Katholicisme en het protestantisme of als een aparte stroming binnen het protestantisme? En als dat zo is, op welke punten zijn jullie anders dan protestanten?
De zevende dag werd in Eden door God gezegend als rustdag, als herdenking voor het scheppen van de wereld. Dat is een voortdurend verbond tussen God en zijn mensen. Daarnaast is het een stempel van autoriteit op de tien geboden. Als je de sabbath houdt, geef je daarmee aan dat je God erkent als Schepper van hemel en aarde en als als Koning in jouw leven. Het sabbathgebod dat God aan Mozes gaf bevat de titel (God), de functie (Schepper) en het territorium (Hemel en aarde en al wat daar in is). Dit gebod geeft autoriteit aan de wet. Een wet is niet geldig als iemand van autoriteit er zijn stempel niet opzet. Zo heeft elke president een stempel om autoriteit aan documenten te geven. Zonder die stempel kunnen de documenten of de wet van iedereen afkomen. Het sabbathgebod laat zien dat de tien geboden van de Schepper van universum afkomen.
De zevende dag van de week is zaterdag, niet zondag. De katholieke kerk houdt de zondag. De meeste christenen geloven dat dit niet uitmaakt en dat er in de bijbel bewijs is dat de sabbath ook op andere dagen gehouden kan worden. Dat is echter niet waar. De katholieke kerk heeft de sabbath veranderd met zuiver haar eigen autoriteit, zonder dat de bijbel hier aanleiding voor geeft. De zondagsabbath is het teken van autoriteit van de katholieke kerk. Dit betekent dat zolang je op zondag naar de kerk gaat en de sabbath houdt, de katholieke kerk tevreden is.
De protestanten zeiden 'sola scriptura', maar werden op basis van het sabbath gebod afwezen als slechts wat rebellen die zich niet aan hun eigen motto houden door acceptatie van de zondag sabbath. Men wist dit toen ook al maar om een of andere reden heeft niemand zich er wat van aangetrokken. Half 19e eeuw kwam de kerk der zevendedagsadventisten op en zij hielden weer wel de zaterdagsabbath. De katholieke kerk zegt dan ook dat als je jezelf protestant wil noemen, je logischerwijs zevendedagsadventist moet worden.
Onze kerk gelooft dat in de eindtijd dit sabbathgebod een grote rol gaat spelen in het onderscheid tussen Gods volk en zij die in rebellie zijn. Wij geloven dat in de eindtijd een wet zal komen die zondagverering verplicht zal maken en zaterdag verering verboden. Zij die de geboden van God houden inclusief dat gebod, zullen vervolgd worden wegens rebellie tegen de authoriteit van de katholieke kerk, welke in de eindtijd weer aan de macht zal zijn zoals in de middeleeuwen. Wij geloven dat zodra je de zondagsabbath accepteert, je het teken van het beest (het vaticaan) ontvangt aan je hand en/of hoofd. Dit wil zeggen dat je het beest zal gehoorzamen in je denken en/of je doen. Het beest is tevreden als je het teken slechts aan je hand hebt, dan ben je met je lichaam in ieder geval gehoorzaam.
God heeft ook een teken op het hand en hoofd en dat zijn dus de tien geboden waarvan de sabbath uiteindelijk het verschil zal maken. God eist van ons dat we Zijn teken op het hand en op ons hoofd hebben, dus dat wij zijn geboden zowel in ons hoofd en hart als in ons handelen gehoorzamen. Zevendedagsadventisten geloven in geloof in Jezus Christus en gehoorzaamheid aan de tien geboden van God, of dat nou de dood tot gevolg heeft of niet.
Ik hoop dat het zo iets duidelijker is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-08-2008 20:31:23 ]
quote:In tegenstelling tot Ali die doordrijft in zijn geloof heb ik ook ervaringen gehad van Jehova's aan de deur waar ik tegen zei dat ik hulp niet nodig heb en ook verdere uitleg gegeven waarom niet. Ze zeiden van..." Okey dat begrijpen we". Vervolgens 10 minuten staan praten over het leven en de foute kanten van het leven zonder dat ze mij wilden meesleuren erin, was meer een alledaags gesprek zonder geloof en wat er niet klopt allemaal, alsof geloof ff niet ter zake deed ook, 1 op 1 gesprek zomaar voor de "gein". Nog een paar keer kunnen lachen ookOp woensdag 20 augustus 2008 20:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat de jahova's getuigen die ik ken erg standvastig zijn en daarin ook nog een openheid kennen naar anderen toe, hun naasteliefde beperkt zich niet tot hun eigen kringetje.
Heb er met een heel aantal contact gehad(heb ze ook in de familie) en heb nooit het idee gehad niet geaccepteerd te worden ondanks mijn totaal andere visie op het leven.
Er zijn er wel die met de bijbel in hun hand leven en praten, maar zelfs bij hun houdt dat op als je duidelijk bent en zegt niet steeds bekeerd te willen worden, dan houden ze ermee op, kunnen ze gewoon met je praten zonder je er steeds op te wijzen dat wat jij doet fout is in hun visie.
Zo was ik ooit echt naar ziek, zonder dat er om gevraagd werd is mijn hele huis voor me schoongemaakt, voor mijn dieren gezorgt, mijn haar vastgehouden terwijl ik over mijn nek ging, zijn er soepjes gemaakt voor me, is er teder en liefdevol voor me gezorgt zonder dat er van dat persoon ooit de vraag is gekomen om me te bekeren, zonder met de bijbel in de hand me te wijzen op wat zij vast als fouten zag.
Dit zonder een familieband of iets in die geest, gewoon omdat zij dat het juiste vond om te doen, iemand te helpen als je in de mogelijkheid bent.
Ik ben het hier en daar grondig oneens met hun geloofsvisie en heb pittige discussie's gekend met sommigen van hen, maar nooit heeft dat wat betekend voor hun verdere omgang met me.
Het is absoluut niet mijn geloof en ik heb ook dingen gezien waar mijn tenen van kromde bij sommigen, maar velen zijn een mooi vb van hoe het ook kan.
Maar dat ze dan om 10:00 bellen aan de voordeur op zondag vind ik dan wel minder. Ik heb ondertussen minstens 10 keer aangegeven geen deel te willen uitmaken ervan en dat zouden ze op z'n minst kunnen noteren zodat ze niet meer doen aanbellen. Kan zijn dat ze met me willen praten omdat ik het gesprek aanging maar dan is dat mijn fout ook. Vond ze dus wel niet agressief in hun marketing-methode om het maar marketing-methode te noemen
Ik maak nu niet meer open tenzij ik een bui heb dat ik ff wil praten over dit en dat zomaar voor de fun, maar de bel die gaat terwijl ik lekker wil slapen kan ik niet echt waarderen dus ;
quote:Ik was al bezigOp woensdag 20 augustus 2008 20:05 schreef SunWu het volgende:
[..]
Ali volgens mij heb je over mijn tekst gelezen
Was druk met de OP en daar ging vanalles mis.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:13 schreef Topspin het volgende:
[..]
In tegenstelling tot Ali die doordrijft in zijn geloof heb ik ook ervaringen gehad van Jehova's aan de deur waar ik tegen zei dat ik hulp niet nodig heb en ook verdere uitleg gegeven waarom niet. Ze zeiden van..." Okey dat begrijpen we". Vervolgens 10 minuten staan praten over het leven en de foute kanten van het leven zonder dat ze mij wilden meesleuren erin, was meer een alledaags gesprek zonder geloof en wat er niet klopt allemaal, alsof geloof ff niet ter zake deed ook, 1 op 1 gesprek zomaar voor de "gein". Nog een paar keer kunnen lachen ook
Maar dat ze dan om 10:00 bellen aan de voordeur op zondag vind ik dan wel minder. Ik heb ondertussen minstens 10 keer aangegeven geen deel te willen uitmaken ervan en dat zouden ze op z'n minst kunnen noteren zodat ze niet meer doen aanbellen.
Ik maak nu niet meer open tenzij ik een bui heb dat ik ff wil praten over dit en dat zomaar voor de fun, maar de bel die gaat terwijl ik lekker wil slapen kan ik niet echt waarderen dus ;
Maar je moet gered worden, dus blijven ze doorgaan!
quote:Het is ook zon-aanbidding wat ze doen. Dat ritueel met de hosti is het keer op keer vieren van de dood van Jezus. Elke minuut van de dag wordt er ergens zo'n ritueel uitgevoerd om te verzekeren dat ie dood blijft. De katholieke kerk is fascinerend maar alles behalve christelijk. Zonder dat 90% van de leden dat doorheeft natuurlijk, jammer genoeg.Op woensdag 20 augustus 2008 19:12 schreef Topspin het volgende:
Over toveren. Bij het altaar in de Rooms Katholieke kerk als ze bezig zijn met wijn en brood steeds als ritueel komt dat ook over alsof ze bezig zijn met toveren en magie. Vindt het altijd duivels overkomen om te zien hoe ze rituelen laten zien. Ook steeds met die bel luidden en dan komen ze weer in KKK pakken aanlopen helemaal in het wit.
quote:Waarom vroeg Jezus er dan zelf om?Op woensdag 20 augustus 2008 20:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is ook zon-aanbidding wat ze doen. Dat ritueel met de hosti is het keer op keer vieren van de dood van Jezus. Elke minuut van de dag wordt er ergens zo'n ritueel uitgevoerd om te verzekeren dat ie dood blijft. De katholieke kerk is fascinerend maar alles behalve christelijk. Zonder dat 90% van de leden dat doorheeft natuurlijk, jammer genoeg.
En waarom wordt Pasen gevierd? Waarom zou je wel stil staan bij Zijn dood waarmee onze zonden vergeven werden, maar niet bij Zijn laatste avondmaal?
quote:Onderschat het belang van de tien geboden niet.Op woensdag 20 augustus 2008 20:16 schreef ToT het volgende:
Ik denk dat het Christelijk geloof wel om diepere dingen draait dan om op welke dag je per week lekker gaat uitrusten.
quote:Onze kerk doet ook avondmaal, maar niet zoals de katholieke kerk. Dat ritueel is iets anders, komt uit de heidense religies, die monstrans is een zonnesymbool, transsubstantiantie is geen bijbelse doctrine. Ik zal er nog wel wat over plaatsen.Op woensdag 20 augustus 2008 20:25 schreef ToT het volgende:
[..]
Waarom vroeg Jezus er dan zelf om?
En waarom wordt Pasen gevierd? Waarom zou je wel stil staan bij Zijn dood waarmee onze zonden vergeven werden, maar niet bij Zijn laatste avondmaal?
quote:Dus omdat het IETS anders is is jullie versie wel goed en is het in de R.-K kerk luciferiaans?Op woensdag 20 augustus 2008 20:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Onze kerk doet ook avondmaal, maar niet zoals de katholieke kerk. Dat ritueel is iets anders, komt uit de heidense religies, die monstrans is een zonnesymbool, transsubstantiantie is geen bijbelse doctrine. Ik zal er nog wel wat over plaatsen.
Ik ben benieuwd!
quote:Daar heb ik me nooit echt in verdiept. Kan er niks over zeggen.Op woensdag 20 augustus 2008 20:39 schreef Topspin het volgende:
Hoe zit het dan met de Orthodoxe kerk Ali?
quote:Mijn pa heeft het er vaker over, hij wilt met kerstmis eens een keer naar een Orthodoxe kerk omdat de zang en alles veel interessanter is dan de Katholieke kerk.Op woensdag 20 augustus 2008 20:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daar heb ik me nooit echt in verdiept. Kan er niks over zeggen.
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:45 schreef ToT het volgende:
Tja de katholieken gaan meestal voor het zingen de kerk uit!
ROME'S CHALLENGE
--------------------------------------------------------------------------------
Why Do Protestants Keep Sunday?
--------------------------------------------------------------------------------
Most Christians assume that Sunday is the biblically approved day of worship. The Roman Catholic Church protests that it transferred Christian worship from the biblical Sabbath (Saturday) to Sunday, and that to try to argue that the change was made in the Bible is both dishonest and a denial of Catholic authority. If Protestantism wants to base its teachings only on the Bible, it should worship on Saturday.
Over one hundred years ago the Catholic Mirror ran a series of articles discussing the right of the Protestant churches to worship on Sunday. The articles stressed that unless one was willing to accept the authority of the Catholic Church to designate the day of worship, the Christian should observe Saturday. Those articles are presented here in their entirety.
http://www.aloha.net/~mikesch/chalng.htm
Nee het gezang in katholieke kerken is echt een REDEN om daarvoor de kerk uit te gaan joh!
Zo saai! Gelukkig heb je zo HEEL af en toe een keer dat er een drummer of zo er bij komt, om toch ff hip & trendy over te komen voor de jongeren!
Just kidding
quote:Soms huren ze Snoop Dogg in die het heeft over anaal bevredigen van vrouwen, maar ook Snoop heeft het druk met stoned worden dus heeft niet altijd tijd om aan de Heilige wijn te nippelen.Op woensdag 20 augustus 2008 20:49 schreef ToT het volgende:
Nee het gezang in katholieke kerken is echt een REDEN om daarvoor de kerk uit te gaan joh!
Gelukkig heb je zo HEEL af en toe een keer dat er een drummer of zo er bij komt, om toch ff hip & trendy over te komen voor de jongeren!
quote:Dat is het in wezen nog steeds ja. Denk niet dat de katholieke kerk ineens protestantisme goedkeurde ofzo. Ze beschouwt zichzelf nog steeds als supreme heerser en dat ze binnenkort ook weer openlijk zijn.Op woensdag 20 augustus 2008 20:50 schreef Topspin het volgende:
Oorlog tussen protestanten en Katholieken
Just kidding
Aan de ene kant de protestanten die trekken aan de grote God die door iedereen wordt goedgekeurd en aan de andere kant de Katholieken die terrein in de naam van God willen winnen
THE ROMAN CATHOLIC MASS
By David W. Cloud
The following is one of the entries from the Way of Life Encyclopedia of the Bible & Christianity, David W. Cloud, Editor, copyright 1994, Way of Life Literature, P.O. Box 610368, Port Huron, MI 48061-0368, fbns@wayoflife.org. There is the equivalent of an entire book on Roman Catholicism in this Encyclopedia. Hard cover book, 500-pages, $29.95 + $4 S/H.
The Mass is the Roman Catholic form of the Lord's Supper. According to Catholic doctrine, the mass is a re-sacrifice of Christ in which the bread and wine actually become the body and blood of Christ when it is blessed by the Catholic priest. The authoritative Vatican II Council of the mid-1960s stated: "The Mass, the Lord's Supper, is ... a sacrifice in which the sacrifice of the cross is perpetuated. ... In this sacrament Christ is present in a unique way, whole and entire, God and man, substantially and permanently. This presence of Christ under the species `is called real, not in an exclusive sense, as if the other kinds of presence were not real, but par excellence'" (Vatican Council II--The Conciliar and Post conciliar Documents, 1975, pp. 108,114). The Catholic Catechism, 1975, says: "The sacrifice on the altar is no mere commemoration of Calvary, but a true and proper act of sacrifice, whereby Christ the high priest, by an unbloody immolation offers himself a most acceptable victim to the eternal father, as he did on the cross."
That the Catholic Church considers Christ actually present in the mass is evidenced by the fact that it requires that the wafer be worshipped: "All the faithful ought to show to this most holy sacrament the worship which is due to the true God, as has always been the custom of the Catholic Church. Nor is it to be adored any the less because it was instituted by Christ to be eaten. For even in the reserved sacrament he is to be adored because he is substantially present there through that conversion of bread and wine which, as the Council of Trent tells us, is most aptly named transubstantiation" (Vatican Council II, pp. 109-110). This means the wafer used in the mass is to be worshipped as Almighty God, both when it is offered during the mass and afterward when it is placed in a little tabernacle until the next mass.
While certain forms of the Mass have changed since Vatican II (it can be said in the vernacular instead of Latin and many prayers are omitted), the dogma of the Mass being a re-sacrifice of Christ has not changed. The Catholic Mass is a gross perversion of the simple memorial meal depicted for us in the N.T. Scriptures.
FOLLOWING ARE THE REASONS WE REJECT THE MASS: (1) Jesus could not possibly have meant that the bread and juice would actually become His body and blood. a. When He instituted the Supper, He was there in His physical body, "so the piece of wafer which He said was His body, and the cup of wine which He said was His blood, could not possibly have been His body and His blood in any literal sense; certainly, He was indicating that these were symbols that He was using" (Let Rome Speak for Herself, pp. 14-15). b. Paul plainly says the Lord's Supper is a symbolic, memorial meal (1 Co. 11:23- 25). c. In Jn. 6 Jesus explained the meaning of His demand that men eat His flesh and drink His blood, and He said it had a symbolic, not a literal meaning (Jn. 6:35,38,41,48,53). (2) The sacrifice of Christ was a once for all event (He. 9:12,26,28; 10:10,12,14). When Christ died on the Cross, He said, "It is finished" (Jn. 19:30). The RCC, with its repeated sacrifices of Christ, denies the eternal sufficiency of Christ's Atonement. (3) A sacrifice without blood cannot atone for sins (Le. 17:11; He. 9:22). (4) The intrusion of a special priesthood between Christ and the believer is an unbiblical abomination (1 Ti. 2:5; He. 7:24-27; 1 Pe. 2:5,9). (5) Masses for the dead, which are central in Catholic practice, are entirely foreign to the Bible. Prayers and rituals for the dead are pagan practices, not biblical Christianity (De. 18:9,11; 26:13-14). (6) The supposed changes which occur in the Mass are clearly deceptions. The bread and wine remain unchanged in appearance, color, odor, or form, yet the Catholic Church requires its people to believe the elements actually become Christ. They call this deception a miracle, but true biblical miracles are real and observable. (7) It is idolatry to worship the elements of the Mass (Ex. 20:4-5; Jn. 4:24). (8) There is no semblance between the drama of the Catholic Mass and the simple ceremony initiated by Christ and practiced by the N.T. churches (Mt. 26:26-29; Mk. 14:23-25; Lk. 22:19-20; 1 Co. 11:23- 25).
It is obvious that the Lord Jesus Christ did not institute the Mass. The Bible promises perfect security and assurance through Christ's once-for-all sacrifice on Calvary. Any person who places his trust entirely in Christ and His shed blood need never doubt his eternal salvation before God (Jn. 3:16; He. 9:12). The Lord's Supper, far from repeating Christ's sacrifice, simply REMINDS the believer of that glorious sacrifice by which he is redeemed unto God forever!
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is een protestantse stroming. Feitelijk is het de enige échte protestantse stroming volgens de katholieke kerk zelf, omdat wij de zaterdagsabbath houden in plaats van de zondag.
De zevende dag werd in Eden door God gezegend als rustdag, als herdenking voor het scheppen van de wereld. Dat is een voortdurend verbond tussen God en zijn mensen. Daarnaast is het een stempel van autoriteit op de tien geboden. Als je de sabbath houdt, geef je daarmee aan dat je God erkent als Schepper van hemel en aarde en als als Koning in jouw leven. Het sabbathgebod dat God aan Mozes gaf bevat de titel (God), de functie (Schepper) en het territorium (Hemel en aarde en al wat daar in is). Dit gebod geeft autoriteit aan de wet. Een wet is niet geldig als iemand van autoriteit er zijn stempel niet opzet. Zo heeft elke president een stempel om autoriteit aan documenten te geven. Zonder die stempel kunnen de documenten of de wet van iedereen afkomen. Het sabbathgebod laat zien dat de tien geboden van de Schepper van universum afkomen.
De zevende dag van de week is zaterdag, niet zondag. De katholieke kerk houdt de zondag. De meeste christenen geloven dat dit niet uitmaakt en dat er in de bijbel bewijs is dat de sabbath ook op andere dagen gehouden kan worden. Dat is echter niet waar. De katholieke kerk heeft de sabbath veranderd met zuiver haar eigen autoriteit, zonder dat de bijbel hier aanleiding voor geeft. De zondagsabbath is het teken van autoriteit van de katholieke kerk. Dit betekent dat zolang je op zondag naar de kerk gaat en de sabbath houdt, de katholieke kerk tevreden is.
De protestanten zeiden 'sola scriptura', maar werden op basis van het sabbath gebod afwezen als slechts wat rebellen die zich niet aan hun eigen motto houden door acceptatie van de zondag sabbath. Men wist dit toen ook al maar om een of andere reden heeft niemand zich er wat van aangetrokken. Half 19e eeuw kwam de kerk der zevendedagsadventisten op en zij hielden weer wel de zaterdagsabbath. De katholieke kerk zegt dan ook dat als je jezelf protestant wil noemen, je logischerwijs zevendedagsadventist moet worden.
Onze kerk gelooft dat in de eindtijd dit sabbathgebod een grote rol gaat spelen in het onderscheid tussen Gods volk en zij die in rebellie zijn. Wij geloven dat in de eindtijd een wet zal komen die zondagverering verplicht zal maken en zaterdag verering verboden. Zij die de geboden van God houden inclusief dat gebod, zullen vervolgd worden wegens rebellie tegen de authoriteit van de katholieke kerk, welke in de eindtijd weer aan de macht zal zijn zoals in de middeleeuwen. Wij geloven dat zodra je de zondagsabbath accepteert, je het teken van het beest (het vaticaan) ontvangt aan je hand en/of hoofd. Dit wil zeggen dat je het beest zal gehoorzamen in je denken en/of je doen. Het beest is tevreden als je het teken slechts aan je hand hebt, dan ben je met je lichaam in ieder geval gehoorzaam.
God heeft ook een teken op het hand en hoofd en dat zijn dus de tien geboden waarvan de sabbath uiteindelijk het verschil zal maken. God eist van ons dat we Zijn teken op het hand en op ons hoofd hebben, dus dat wij zijn geboden zowel in ons hoofd en hart als in ons handelen gehoorzamen. Zevendedagsadventisten geloven in geloof in Jezus Christus en gehoorzaamheid aan de tien geboden van God, of dat nou de dood tot gevolg heeft of niet.
Ik hoop dat het zo iets duidelijker is.
Dankuwel Ali, weer iets geleerd
Heb geen concentratie om een lap engeslte tekst door te nemen.
Engels
quote:Nee het is een gevecht van Satan tegen God. Satan heeft altijd geheerst via de heidense rijken van Babylon, Perzië, Griekenland, Rome, en na het Romeinse Rijk via de Katholieke Kerk. In de middeleeuwen is er niets overgebleven van bijbel christelijk geloof in het westen, en in het oosten heeft Islam het christendom verdreven. Met de reformatie in de 16e eeuw ging men weer terug naar de bijbel, maar men nam de zaterdagsabbath dus niet mee. ZDA heeft ook die sabbath weer hersteld, en volgt daarmee de bijbel het nauwkeurigst wat betreft de tien geboden. Ik geloof ook wat betreft de rest van de doctrines, zoals de dood als slaap, de profeties etc. ZDA zijn het probleemkind voor de katholieke kerk, want ZDA accepteert de autoriteit van de katholieke kerk niet. Dat is een probleem voor Satan als hij achter de RKK zit, welke in werkelijkheid de zonnereligie van babylon is waar de eerste institutionele rebellie tegen God begon. In de eindtijd, als de RKK de hele wereld misleid heeft en weer onder control heeft, nog erger dan in de middeleeuwen, in de New World Order, de New Age waarin Babylon zich wereldwijd uitstrekt, zullen alleen die mensen die de waarheid kennen, die weten dat het een misleiding is, die God ten volle dienen, de macht van de kerk niet accepteren. Zij zullen 'exposed' zijn, christofascisten genoemd worden, extremisten, aangeklaagd als terroristen en uitgeroeid. De oorlog is niet tussen mensen, maar tussen spirituele krachten, God aan de ene kant en Satan aan de andere kant, waarbij de mensen het toneel vormen, Satan een stuk meer aanhangers heeft dan God, maar God uiteindelijk zal winnen.Op woensdag 20 augustus 2008 20:54 schreef Topspin het volgende:
Het is dus een gevecht als touwtrekken aan God
Aan de ene kant de protestanten die trekken aan de grote God die door iedereen wordt goedgekeurd en aan de andere kant de Katholieken die terrein in de naam van God willen winnen
Alsof alles door Satan bestuurd wordt of denk je dan dat de leefwijze van de mens gevoerd wordt door een diepe bezetenheid die niet direct opmerkzaam is?
quote:Geen dank!
quote:Deelnemen waaraan?Op woensdag 20 augustus 2008 21:07 schreef Topspin het volgende:
Als mensen dan vrijwillig deelnemen zonder tussenkomst van Satan? Wat dan
quote:Satan misleidt mensen. Die bezetenheid manifesteert zich nu via de new age religie. Al die masters en engelen en gidsen enz zijn demonen die je tot je neemt. Andere mensen die zich daar niet mee bezig houden zullen misleid zijn door de het cateclysme wat ons te wachten staat waarvan religieus extremisme als schuldige aangewezen zal worden. Verder heb je dat maitreya figuur wat op het juiste moment langskomt en ontvangen als de messias, welke de mensheid wijs zal maken dat iedereen die vrede wil zich om hem heen moet scharen, en dat de rest dus christofascisten vol haat zijn. Zo wordt de hele wereld bedrogen.Alsof alles door Satan bestuurd wordt of denk je dan dat de leefwijze van de mens gevoerd wordt door een diepe bezetenheid die niet direct opmerkzaam is?
Het zit zo gigantisch complex maar ingenieus in elkaar, dat het bijna niet te bevatten of uit te leggen is. Mijn hoofd gaat altijd tollen als ik hierover begin.
Dat de wil van de mens dus sterker is dan de wil van lucifer, dat de mens door eigen wil Reiki, hypnose, de katholieke kerk en de rest zelf geschapen heeft dus ook.
Dat er helemaal geen diepere duistere kracht aanwezig is die mensen onbewust zou beinvloeden.
quote:Als je kijkt naar de overeenkomsten met bijv. baal aanbidding en egypte zie je de overeenkomsten met zonne-aanbidding. En als je je daar in verdiept blijkt dat om luciferianisme te gaan.Op woensdag 20 augustus 2008 21:14 schreef ToT het volgende:
Doorgelezen, maar het lijkt me eerder dat ze de plank gewoon volledig mis slaan dan dat het echt satanisch zou zijn.
quote:Dat zou allerlei verschijningen en manifestaties van entiteiten niet verklaren.Op woensdag 20 augustus 2008 21:14 schreef Topspin het volgende:
Ik heb het over eigen wil van mensen die sterker is dan misleiding door de duivel, dat mensen het dus zelf in leven roepen zomaar omdat het ontstaan is inplaats van een of andere duivel die mensen doet misleiden.
Dat de wil van de mens dus sterker is dan de wil van lucifer, dat de mens door eigen wil Reiki, hypnose, de katholieke kerk en de rest zelf geschapen heeft dus ook.
Dat er helemaal geen diepere duistere kracht aanwezig is die mensen onbewust zou beinvloeden.
quote:Moet de duivel de enige verklaring zijn?Op woensdag 20 augustus 2008 21:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat zou allerlei verschijningen en manifestaties van entiteiten niet verklaren.
Trouwens, hoe doen jullie dat laatste avondmaal dan?
quote:Nee, maar ik heb geen andere logische verklaring kunnen vinden.Op woensdag 20 augustus 2008 21:28 schreef ToT het volgende:
[..]
Moet de duivel de enige verklaring zijn?
quote:Weet ik niet, zelf nog niet meegemaakt.Trouwens, hoe doen jullie dat laatste avondmaal dan?
quote:Das ook niet zonder reden.Op woensdag 20 augustus 2008 21:33 schreef ToT het volgende:
Tja als je niet in de menselijke ziel gelooft of in een leven na de dood, dan kan ik me voorstellen dat in je belevingswereld de duivel de enige verklaring moet zijn ja.
Geef eens een andere verklaring.
Als je geen andere mogelijkheden wil zien dan wat er in 1 boek door mensenhanden geschreven is, wat jij weer op jouw manier interpreteert, dan vrees ik dat je inderdaad nooit andere conclusies dan de jouwe zult kunnen trekken.
http://video.google.com/videoplay?docid=6624807536646277241&ei=v3GsSPWaAZyijQKGtJgL&q=prophecy+club
quote:Geef eens een andere verklaring. Gewoon om wat hypothesen te testen.Op woensdag 20 augustus 2008 21:39 schreef ToT het volgende:
Tja als je de Bijbelse teksten interpreteert zoals jij het doet, kan ik je helaas geen andere verklaring geven.
Als je geen andere mogelijkheden wil zien dan wat er in 1 boek door mensenhanden geschreven is, wat jij weer op jouw manier interpreteert, dan vrees ik dat je inderdaad nooit andere conclusies dan de jouwe zult kunnen trekken.
Niet huilen he.
Geef gewoon een verklaring en dan kunnen we die onderzoeken, of heb je daar geen zin in.
Bestaan volgens jou niet.
Opgelost, jij hebt gelijk, ik heb het fout.
Next topic.
Allemaal misleiding van satan enzo....
Ik heb ff helemaal geen zin in deze discussie, sowieso niet dankzij bepaald nieuws dat ik gistermiddag heb gekregen waar ik hier echt niet op in ga. Bepalde dingen hoeven niet besmeurd te worden met extremistische ideeën....
FF in tongen praten
quote:Je zoete appel laat je niet meer zuur makenOp woensdag 20 augustus 2008 21:59 schreef ToT het volgende:
Laat maar, ik weet al wat je tegenargumenten zullen zijn.
Allemaal misleiding van satan enzo....
Ik heb ff helemaal geen zin in deze discussie, sowieso niet dankzij bepaald nieuws dat ik gistermiddag heb gekregen waar ik hier echt niet op in ga. Bepalde dingen hoeven niet besmeurd te worden met extremistische ideeën....
quote:Marcus 14, Mattheüs 26 en Lukas 22Op woensdag 20 augustus 2008 20:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Onze kerk doet ook avondmaal, maar niet zoals de katholieke kerk. Dat ritueel is iets anders, komt uit de heidense religies, die monstrans is een zonnesymbool, transsubstantiantie is geen bijbelse doctrine. Ik zal er nog wel wat over plaatsen.
Ik citeer alleen even Lukas, maar het komt allemaal op hetzelfde neer:
19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam, hetwelk voor u gegeven wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal, zeggende: Deze drinkbeker is het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt.
Geen transsubstantiantie?
quote:Sterkte, met whatever het ook isOp woensdag 20 augustus 2008 21:59 schreef ToT het volgende:
Laat maar, ik weet al wat je tegenargumenten zullen zijn.
Allemaal misleiding van satan enzo....
Ik heb ff helemaal geen zin in deze discussie, sowieso niet dankzij bepaald nieuws dat ik gistermiddag heb gekregen waar ik hier echt niet op in ga. Bepalde dingen hoeven niet besmeurd te worden met extremistische ideeën....
quote:Nee.Op woensdag 20 augustus 2008 22:14 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Marcus 14, Mattheüs 26 en Lukas 22
Ik citeer alleen even Lukas, maar het komt allemaal op hetzelfde neer:
19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam, hetwelk voor u gegeven wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal, zeggende: Deze drinkbeker is het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt.
Geen transsubstantiantie?
quote:No problemo.Op woensdag 20 augustus 2008 22:14 schreef ToT het volgende:
Okay sorry dat was misschien ook wat onnodig fel. Kon je ook niet weten.
quote:Omdat jij het zegt?
Even Haus PMmen, die wil wellicht wél normaal antwoord geven.
quote:Zelfde als mensen. Gemaakt van stof van de aarde en levend gemaakt met de levensadem van God.Op woensdag 20 augustus 2008 22:21 schreef Topspin het volgende:
Hoe zit het overigens met het ontstaan van dieren in de bijbel? Mensen komen van Adam en Eva plus Noah, maar hoe dan al die dieren?
quote:Thx, ik krijg gelukkig al steun en een dierbare cursiste van me (oude vriendin van me) stuurde me net Reiki als troost zonder dat ik het wist, en ik moet zeggen dat het goed helpt!Op woensdag 20 augustus 2008 22:16 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Sterkte, met whatever het ook is
Ja uiteraard werkt het nog beter nu ik het weet dat ze het voor mij deed. Ze heeft er in ieder geval wel flink wat moeite voor gedaan. Echt fijn als je zulke vrienden hebt......
quote:ZIe het als brood voor de geest, en drank voor de geest, ook in het hiernamaals, je geest voed zich mischien met energie (brood en wijn)van God in het hiernamaals.Op woensdag 20 augustus 2008 22:19 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Omdat jij het zegt?
Even Haus PMmen, die wil wellicht wél normaal antwoord geven.
Op aarde voed je je lichaam en je geest voed zich mischien met ander "eten" ofzo!
quote:Fijn, even een luchtiger onderwerp!Op woensdag 20 augustus 2008 22:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zelfde als mensen. Gemaakt van stof van de aarde en levend gemaakt met de levensadem van God.
Knap staaltje; bacterieën zijn eigenlijk ook dieren. Dan moet God wel HEEEEEEEEEEEL voorzichtig geblazen hebben!
quote:Er is dus geen evenbeeld met God nodig zoals bij mensen het geval is?Op woensdag 20 augustus 2008 22:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zelfde als mensen. Gemaakt van stof van de aarde en levend gemaakt met de levensadem van God.
Logisch anders zou de aarde ook niet bestaan.
quote:Ik denk dat dat ook bedoeld is om ons in te laten zien hoe ernstig de zonde is.Op woensdag 20 augustus 2008 22:27 schreef ToT het volgende:
Trouwens, dieren hebben de zondeval niet gehad he? Toch maken ze veel ellende mee. Komt dat doordat ze volgens jou geen spirituele wezens zijn?
Adam en Eva moesten ook meteen een lam met eigen handen slachten als bloedoffer voor hun zonden. Als confrontatie met de ernst van hun daad.
Dieren staan voor God lager in hiërarchie dan mensen, en mensen iets lager dan engelen. Ik denk niet dat het spirituele wezens zijn, zoals in dat artikel wat ik heb geplaatst al stond: ze houden zich niet bezig met waar ze vandaan komen, waar ze heen gaan, godsdienst, enz.
quote:Ok, maar ik kan dat niet rijmen met het ritueel dat miljoenen christenen uitoefenen. En met de letterlijke tekst in de bijbel.Op woensdag 20 augustus 2008 22:24 schreef neo567 het volgende:
[..]
ZIe het als brood voor de geest, en drank voor de geest, ook in het hiernamaals, je geest voed zich mischien met energie (brood en wijn)van God in het hiernamaals.
Op aarde voed je je lichaam en je geest voed zich mischien met ander "eten" ofzo!
quote:Mooi zo!!Op woensdag 20 augustus 2008 22:23 schreef ToT het volgende:
[..]
Thx, ik krijg gelukkig al steun en een dierbare cursiste van me (oude vriendin van me) stuurde me net Reiki als troost zonder dat ik het wist, en ik moet zeggen dat het goed helpt!
Echt fijn als je zulke vrienden hebt......
Maar dat wilt NIET zeggen dat honden geen spirit hebben want ze kunnen echt lekker relaxen alsof ze van de wereld zijn en hebben net als mensen dromen waarbij ze geluiden produceren. Daarbij vind ik honden karakter hebben en persoonlijkheid.
Personality goes an long way, maar dat is cliche
Waarom zou het bij ons het gevolg van de zondeval zijn en bij dieren puur zijn omdat ze alleen wat lager in de hiërarchie staan?
quote:Ik begrijp de vraag eigenlijk niet. Dieren staan lager omdat die geen keuzecapaciteit hebben om God te gehoorzamen of niet. Daarmee was hun lot onze verantwoordelijkheid. Ook leed bij dieren kans ons doen kiezen voor God.Op woensdag 20 augustus 2008 22:34 schreef ToT het volgende:
Ja de mens heeft de heerschappij over de dieren, maar feitelijk maken dieren het zelfde mee als de mens: ziekte, honger, pijn, dood, verdriet.......
Waarom zou het bij ons het gevolg van de zondeval zijn en bij dieren puur zijn omdat ze alleen wat lager in de hiërarchie staan?
quote:Met andere woorden; door niet massaal als mensheid niet voor de Christelijke God (ik neem aan weer specifiek de visie van de ZDA van Hem?) te kiezen, benadelen we de dieren?Op woensdag 20 augustus 2008 22:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik begrijp de vraag eigenlijk niet. Dieren staan lager omdat die geen keuzecapaciteit hebben om God te gehoorzamen of niet. Daarmee was hun lot onze verantwoordelijkheid. Ook leed bij dieren kans ons doen kiezen voor God.
Met onze keuzes verdoemen we niet alleen onszelf, maar ook alle dieren, van de ijsberen tot krokodillen, van kolibri's tot koeien?
quote:Nou, de dieren lijden ook onder de zondeval. Menselijk evil gedrag uit zich ook vaak in wreedheden tegen dieren. Dus je kan dat doortrekken ja. Veel leden van mijn kerk zijn veganisten en vegetariërs, om gezondheidsredenen maar ook wegens die gruwelijke industrie. Marianne Thieme vd partij van de dieren is ook ZDA. Dus zowel indirect als direct is het leed van de dieren onze schuld.Op woensdag 20 augustus 2008 22:46 schreef ToT het volgende:
[..]
Met andere woorden; door niet massaal als mensheid niet voor de Christelijke God (ik neem aan weer specifiek de visie van de ZDA van Hem?) te kiezen, benadelen we de dieren?
quote:Ik denk dat je met Gods geest geen gruwelijkheden zal doen tegen dieren. Maar met gruwelijkheden bedoel ik niet een dier slachten om te eten ofzo, maar echt zieke dingen, je weet denk ik zelf wel wat ik bedoel. De bijbel geeft geen informatie over wat er met de dieren gebeurt aan het einde. Ik vermoed dat God ze uit hun lijden verlost en we geheel nieuwe dieren krijgen in Gods koninkrijk.Met onze keuzes verdoemen we niet alleen onszelf, maar ook alle dieren, van de ijsberen tot krokodillen, van kolibri's tot koeien?
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
LUCIFER, THE LIGHT-BEARER! STRANGE AND MYSTERIOUS NAME TO GIVE TO THE SPIRIT OF DARKNESS! LUCIFER, THE SON OF THE MORNING! IS IT HE WHO BEARS THE LIGHT, AND WITH ITS SPLENDORS INTOLERABLE BLINDS FEEBLE, SENSUAL OR SELFISH SOULS? DOUBT IT NOT!!
Albert Pike
Hallo Ali,
Je haalt in je OP een Engelstalige tekst aan van Pike.
Ik neem aan dat je het hier niet mee eens bent want ik heb begrepen dat je niet bepaald een vriend bent van Pike.
Mij ontgaat het echter wat hij verkeerd zegt, of ligt dat aan mij?
Je weet toch wel dat Lucifer lichtdrager betekent?
Dat is toch ook een vreemde naam voor de geest van duisternis?
En hij wordt toch ook geassocieerd met de morgenster?
bron: planet.nl
Met behulp van hun ‘zesde zintuig’ lijken de wilde dieren in getroffen kustzones van de verwoestende tsunami massaal aan de natuurramp te zijn ontsnapt, zo concluderen deskundigen.
Zo zijn er op Sri Lanka meer dan 24.000 mensen door de vloedgolf overleden, maar vreemd genoeg zijn er in de getroffen kustzone vrijwel geen dode dieren aangetroffen.
‘Zelfs geen dode konijnen’
Dat beweren natuurbeheerders op Sri Lanka die natuurreservaten in het rampgebied hebben bezocht. De vloedgolf drong onder andere tot meer dan drie kilometer het Yala Nationale Park binnen, dat aan de kust ligt.
Dit is het grootste natuurreservaat van Sri Lanka en het leefgebied van onder meer honderden olifanten, waterbuffels, herten, apen en luipaarden. Het natuurgebied veranderde door de tsunami in een ravage, maar dode dieren werden niet gevonden.
“Er zijn geen dode olifanten. We hebben zelfs geen dode haas of konijn gezien. Ik denk dat deze dieren aanvoelden dat er iets stond te gebeuren. Nog voordat de ramp zich aandiende, zijn ze gevlucht,” zo vertelde woensdag H.D. Ratnayake, werkzaam bij het departement van Sri Lanks waar natuurbeheer onder valt.
Ook een fotograaf die over het natuurpark vloog, zag veel levende wile dieren maar geen enkel karkas.
quote:Met dat statement kan ik het wel eens zijn. Pike identificeert hem hier als de verleider.Op woensdag 20 augustus 2008 22:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Hallo Ali,
Je haalt in je OP een Engelstalige tekst aan van Pike.
Ik neem aan dat je het hier niet mee eens bent want ik heb begrepen dat je niet bepaald een vriend bent van Pike.
quote:Niets dus. Hij zet hem hier correct weg.Mij ontgaat het echter wat hij verkeerd zegt, of ligt dat aan mij?
quote:Ja.Je weet toch wel dat Lucifer lichtdrager betekent?
Dat is toch ook een vreemde naam voor de geest van duisternis?
En hij wordt toch ook geassocieerd met de morgenster?
quote:Genocide?Op woensdag 20 augustus 2008 22:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk dat je met Gods geest geen gruwelijkheden zal doen tegen dieren. Maar met gruwelijkheden bedoel ik niet een dier slachten om te eten ofzo, maar echt zieke dingen, je weet denk ik zelf wel wat ik bedoel. De bijbel geeft geen informatie over wat er met de dieren gebeurt aan het einde. Ik vermoed dat God ze uit hun lijden verlost en we geheel nieuwe dieren krijgen in Gods koninkrijk.
Anyway, dan nog blijf ik het vreemd vinden:
Mensen worden ziek, panda's worden ziek.
Mensen gaan dood, ijsberen gaan dood.
Mensen lijden honger, giraffes lijden honger.
Bij de mens komt dit door de zondeval, bij de dier komt het doordat ze lager in de hiërarchie staan.
Als de dieren echt van God komen en ook in Eden hebben geleefd, zouden zij juist in God's glorie moeten leven. De mens is de hoeder en de heerser van de dieren volgens de Bijbel, maar ik zie de logica toch niet echt. Waarom moeten dieren die in Eden een perfect leven hebben gehad, nu onder dezelfde dingen lijden als de mens die God's wetten heeft overrteden? De mens mag wel de hoeder van de dieren zijn, maar als een schaapshoeder een blik bonen jat, gooi je zijn schapen niet ook meteen de gevangenis in.
quote:Het is ook onrechtvaardig. Maar het kiezen voor ongehoorzaamheid aan God door Adam en Eva was onrechtvaardig, evenals onze eigen ongehoorzaamheid. Nu leven we in een onrechtvaardige wereld. Des te meer reden om zelf weer te kiezen voor rechtvaardigheid, vergeving van zonden en heiligmaking.Op woensdag 20 augustus 2008 23:01 schreef ToT het volgende:
[..]
Genocide?
Anyway, dan nog blijf ik het vreemd vinden:
Mensen worden ziek, panda's worden ziek.
Mensen gaan dood, ijsberen gaan dood.
Mensen lijden honger, giraffes lijden honger.
Bij de mens komt dit door de zondeval, bij de dier komt het doordat ze lager in de hiërarchie staan.
Als de dieren echt van God komen en ook in Eden hebben geleefd, zouden zij juist in God's glorie moeten leven. De mens is de hoeder en de heerser van de dieren volgens de Bijbel, maar ik zie de logica toch niet echt. Waarom moeten dieren die in Eden een perfect leven hebben gehad, nu onder dezelfde dingen lijden als de mens die God's wetten heeft overrteden? De mens mag wel de hoeder van de dieren zijn, maar als een schaapshoeder een blik bonen jat, gooi je zijn schapen niet ook meteen de gevangenis in.
Maar jij gelooft dus dat de dieren massaal afgeslacht zullen worden door God als de mens zich bekeert, maar in de Bijbel stond toch iets over dat de leeuw zal grazen met het lam enzo?
quote:In Eden werden geen dieren gegeten. In de woestijn kwamen er voedselwetten en later is alles goedgekeurd als voedsel.Op woensdag 20 augustus 2008 22:55 schreef Topspin het volgende:
Dieren zijn toch ook om op te eten volgens de bijbel of niet? Dacht dat ik gelezen had dat de dier puur en alleen dient om de mens te dienen dus als voer of vervoermiddel.
quote:Maar God is niet onrechtvaardig, dat is de hele crux. Onze ongehoorzaamheid is onrechtvaardig, en wij worden nu geconfronteerd met de gevolgen daarvan om te zien wat onrecht nou eigenlijk is. Daar kunnen we boos en verontwaardigd over zijn en God de schuld van geven, maar we moeten naar onszelf kijken.Op woensdag 20 augustus 2008 23:05 schreef ToT het volgende:
Ik blijf me verbazen over de onrechtvaardigheid van God: eerst worden onschuldige kinderen iets aangedaan als de ouders iets verkeerds doen, en nu moeten alle dieren ter wereld lijden omdat de mens een onrechtvaardige wereld geschapen heeft?
Maar jij gelooft dus dat de dieren massaal afgeslacht zullen worden door God als de mens zich bekeert, maar in de Bijbel stond toch iets over dat de leeuw zal grazen met het lam enzo?
Ik vermoed dat de dieren uit hun lijden verlost worden ja. Misschien ook niet. Ik weet het niet, de bijbel zegt er niets over. God kan zo nieuwe dieren maken in de hemel. Ik denk dat er weer dino's enzo zullen zijn. Dat hoop ik ten minste. En dan nog grotere dan er al waren hehe.
Transsubstantiatie is de in de Rooms-katholieke Kerk gebezigde term om de verandering van brood en wijn in het lichaam en bloed van Christus, die volgens de katholieke leer tijdens de eucharistieviering of Mis plaatsvindt, filosofisch-metafysisch te omschrijven. De term als dusdanig werd voor het eerst in de 12e eeuw gebruikt.
Hierbij wordt een onderscheid gemaakt tussen dat wat wel verandert (de zelfstandigheid = substantie) en datgene wat niet verandert (de verschijningsvorm).
Het gaat hier dus niet, zoals vaak wordt gedacht, om de leer dat Christus werkelijk tegenwoordig is in het Sacrament, maar om de verklaring op welke manier Christus tegenwoordig komt in het Sacrament.
quote:Maar in de Bijbel stond er trouwens toch iets over het Hiernamaals, na de Dag des oordeels? Die stad met die 12 wegen, kristallen muur er omheen enzo...wordt daarin niets over de dieren gezegd? Je had het in een eerder topic al over dat je lekker op de rug van een krokodil kon liggen chillen in het water.Op woensdag 20 augustus 2008 23:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In Eden werden geen dieren gegeten. In de woestijn kwamen er voedselwetten en later is alles goedgekeurd als voedsel.
quote:Dieren zijn dus echt compleet vervangbaar? Ze doen er dus echt totaal niet toe?Op woensdag 20 augustus 2008 23:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar God is niet onrechtvaardig, dat is de hele crux. Onze ongehoorzaamheid is onrechtvaardig, en wij worden nu geconfronteerd met de gevolgen daarvan om te zien wat onrecht nou eigenlijk is. Daar kunnen we boos en verontwaardigd over zijn en God de schuld van geven, maar we moeten naar onszelf kijken.
Ik vermoed dat de dieren uit hun lijden verlost worden ja. Misschien ook niet. Ik weet het niet, de bijbel zegt er niets over. God kan zo nieuwe dieren maken in de hemel. Ik denk dat er weer dino's enzo zullen zijn. Dat hoop ik ten minste. En dan nog grotere dan er al waren hehe.
Waarom zou je je dan druk maken over dat ze slecht behandeld worden?
quote:Ja dat vers wat je al aanhaalde, dat de wolf met het lam zal grazen. Dat staat in Jesaja.Op woensdag 20 augustus 2008 23:09 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar in de Bijbel stond er trouwens toch iets over het Hiernamaals, na de Dag des oordeels? Die stad met die 12 wegen, kristallen muur er omheen enzo...wordt daarin niets over de dieren gezegd? Je had het in een eerder topic al over dat je lekker op de rug van een krokodil kon liggen chillen in het water.
25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.
Mooi toch? Kan het beter dan een wereld waarin niemand elkaar dood maakt of geweld aandoet, ook de dieren niet?
quote:Dat is een voorspelling van hoe het er uit gaat zien als we ons weer bekeren? Dan worden de dieren dus NIET vernietigd!Op woensdag 20 augustus 2008 23:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja dat vers wat je al aanhaalde, dat de wolf met het lam zal grazen. Dat staat in Jesaja.
25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.
Mooi toch? Kan het beter dan een wereld waarin niemand elkaar dood maakt of geweld aandoet, ook de dieren niet?
quote:Heb je weleens van die grote houten voorstellingen gezien uit de middeleeuwen? Daar word Jezus ook op afgebeeld alsof hij fysiek aanwezig is, en ze aanbidden hem ook. Waar heb je dit vandaan? Want die dingen die ik in het museum heb gezien lijken het tegen te spreken.Op woensdag 20 augustus 2008 23:08 schreef ElizabethR het volgende:
Ah, ik weet het al
Transsubstantiatie is de in de Rooms-katholieke Kerk gebezigde term om de verandering van brood en wijn in het lichaam en bloed van Christus, die volgens de katholieke leer tijdens de eucharistieviering of Mis plaatsvindt, filosofisch-metafysisch te omschrijven. De term als dusdanig werd voor het eerst in de 12e eeuw gebruikt.
Hierbij wordt een onderscheid gemaakt tussen dat wat wel verandert (de zelfstandigheid = substantie) en datgene wat niet verandert (de verschijningsvorm).
Het gaat hier dus niet, zoals vaak wordt gedacht, om de leer dat Christus werkelijk tegenwoordig is in het Sacrament, maar om de verklaring op welke manier Christus tegenwoordig komt in het Sacrament.
quote:Ik weet niet Tot. Dit is de situatie zoals in het koninkrijk van God, maar ik weet niet of die dieren van deze planeet meegenomen worden.Op woensdag 20 augustus 2008 23:19 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat is een voorspelling van hoe het er uit gaat zien als we ons weer bekeren? Dan worden de dieren dus NIET vernietigd!
quote:Je lijkt de nwo wel die je de hele tijd beschrijft .Op woensdag 20 augustus 2008 23:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mooi toch? Kan het beter dan een wereld waarin niemand elkaar dood maakt of geweld aandoet, ook de dieren niet?
god is liefde en rechtvaardig , maar vermoord alle dieren om vervolgens te kunnen zeggen :
Mooi toch? Kan het beter dan een wereld waarin niemand elkaar dood maakt of geweld aandoet, ook de dieren niet?
keer 100.000quote:" RED DE DIEREN " en bekeer je NIET tot jezus .Op woensdag 20 augustus 2008 23:19 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat is een voorspelling van hoe het er uit gaat zien als we ons weer bekeren? Dan worden de dieren dus NIET vernietigd!
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
LUCIFER, THE LIGHT-BEARER! STRANGE AND MYSTERIOUS NAME TO GIVE TO THE SPIRIT OF DARKNESS! LUCIFER, THE SON OF THE MORNING! IS IT HE WHO BEARS THE LIGHT, AND WITH ITS SPLENDORS INTOLERABLE BLINDS FEEBLE, SENSUAL OR SELFISH SOULS? DOUBT IT NOT!!
Albert Pike
Er is dus niets mis met deze tekst?
Inderdaad, in feite waarschuwt hij zelfs tegen Lucifer.
In een eerder topic heb je deze tekst echter ook al eens aangehaald als bewijs dat Pike Lucifer zou vereren.
Daar klopt dus niet veel van.
quote:Zonder mijn lieve hond ga ik niet met God meeOp woensdag 20 augustus 2008 23:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik weet niet Tot. Dit is de situatie zoals in het koninkrijk van God, maar ik weet niet of die dieren van deze planeet meegenomen worden.
Nog sterker, als ik Bobby niet mag meenemen naar het paradijs dan ga ik de tweede Satan zijn die de eerste Satan zal vervangen wanneer God eindelijk zijn gevecht gewonnen heeft dus tegen mij moet gaan vechten
quote:Hij vereert Lucifer in andere delen van zijn boek, dus deze text hoef je niet als waarschuwing te zien. Andere vrijmetselaars noemen Lucifer ook als heldOp woensdag 20 augustus 2008 23:24 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Er is dus niets mis met deze tekst?
Inderdaad, in feite waarschuwt hij zelfs tegen Lucifer.
In een eerder topic heb je deze tekst echter ook al eens aangehaald als bewijs dat Pike Lucifer zou vereren.
Daar klopt dus niet veel van.
De wraak van 1 miljard mensen kan God ook niet tegen, net zoals de wraak van 1 mens teveel kan zijn om zijn Goddelijke liefde af te breken
Zo zal er vast en zeker wraakgevoelens van 1 miljard mensen heersen, hoe zou God zich voelen als zoveel mensen hem haten wegens zijn gebrek aan aandacht voor problemen
quote:Vraag eens aan die almachtige of jij god of goddelijk bent?Op woensdag 20 augustus 2008 23:31 schreef Topspin het volgende:
Ik haal het wel. Net nog ff gevvraagd aan de almachtige of ik waardig ben en hij zei dat ik ten volle begunstigd ben om tot zijn paradijs te komen wegens mijn gedrag. Maar is mijn hond niet toegestaan dan ben ik Satan nummer 1. Kan God daar niet mee leven dan is dat zijn pech, een ouder die zijn kind niet mag meenemen hetzelfde geval.
De wraak van 1 miljard mensen kan God ook niet tegen, net zoals de wraak van 1 mens teveel kan zijn om zijn Goddelijke liefde af te breken
quote:Ik ben zijn vriend hoor ik nuOp woensdag 20 augustus 2008 23:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vraag eens aan die almachtige of jij god of goddelijk bent?
Niet zoals jou die Goddelijk is uiteraard
Ik ben zijn vriend die nog veel moet leren maar wel de wil heeft tot leren en hij complimenteert me ook dat ik open sta voor andermans leven.
Een kant en klaar gebed op het interenet om je te bekeren.
quote:Vraag eens wat ie van Jezus vindt?Op woensdag 20 augustus 2008 23:35 schreef Topspin het volgende:
[..]
Ik ben zijn vriend hoor ik nu
Niet zoals jou die Goddelijk is uiteraard
Ik ben zijn vriend die nog veel moet leren maar wel de wil heeft tot leren en hij complimenteert me ook dat ik open sta voor andermans leven.
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:35 schreef ElizabethR het volgende:
“Vader, ik weet dat ik Uw wetten heb overtreden en dat mijn zonden mij van U hebben weggehouden. Het spijt me echt en ik wil nu weglopen van mijn vroegere zondige leven tegenover U. Vergeef mij alstublieft en help me om niet meer te zondigen. Ik geloof dat Uw zoon, Jezus Christus, voor mijn zonden is gestorven en dat Hij uit de dood herrees, levend is, en mijn gebed hoort. Ik nodig Jezus uit om de Heer in mijn leven te worden, om vanaf vandaag in mijn hart te regeren en te heersen. Zend alstublieft Uw Heilige Geest om mij te helpen U te gehoorzamen, en om Uw wil voor de rest van mijn leven uit te voeren. Ik bid dit in de naam van Jezus. Amen.”
Een kant en klaar gebed op het interenet om je te bekeren.
En ik bid dat gebed niet hoor. Ik vond het toevallig, zit een beetje rond te neuzen.
quote:Waar dan?Op woensdag 20 augustus 2008 23:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij vereert Lucifer in andere delen van zijn boek, dus deze text hoef je niet als waarschuwing te zien. Andere vrijmetselaars noemen Lucifer ook als held
En het gaat voornamelijk om Pike want die beschouw jij als zeer gezaghebbend vrijmetselaar.
quote:Nee?Op woensdag 20 augustus 2008 23:40 schreef ElizabethR het volgende:
Ali, is volgens jou scepticisme de enige doodzonde?
quote:Jezus vindt me onzeker maar hij vindt dat normaal in een moderne maatschappij en zegt dat zowat iedereen onzeker is in deze maatschappij waar we in leven.Op woensdag 20 augustus 2008 23:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vraag eens wat ie van Jezus vindt?
Als ik vraag wat hij ervan vindt dat ik hier post over Satan zeg hij...." Je kunt er niets aan doen, het bestaat dus het krijgt jou aandacht omdat jij altijd zoekt dus vanzelf kom je uit hier, ik keur het niet af omdat het mens eigen is".
Als ik vraag wat hij verder gaat doen hoor ik : " Ik weet het niet, ik denk dat ik blijf slapen waar ik ben en laat het gaan zoals het gaat".
Wat God van Jezus vindt nog niet gevraagd, wel gevraagd wat Jezus van mij vindt, dat andere nog vragen dus
quote:http://crossbearer-brian.tripod.com/id288.htmOp woensdag 20 augustus 2008 23:40 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Waar dan?
En het gaat voornamelijk om Pike want die beschouw jij als zeer gezaghebbend vrijmetselaar.
quote:Vraag eens wanneer hij terug naar de aarde komt?Op woensdag 20 augustus 2008 23:42 schreef Topspin het volgende:
[..]
Jezus vindt me onzeker maar hij vindt dat normaal in een moderne maatschappij en zegt dat zowat iedereen onzeker is in deze maatschappij waar we in leven.
Als ik vraag wat hij ervan vindt dat ik hier post over Satan zeg hij...." Je kunt er niets aan doen, het bestaat dus het krijgt jou aandacht omdat jij altijd zoekt dus vanzelf kom je uit hier, ik keur het niet af omdat het mens eigen is".
Als ik vraag wat hij verder gaat doen hoor ik : " Ik weet het niet, ik denk dat ik blijf slapen waar ik ben en laat het gaan zoals het gaat".
'Als er geen God is, is er geen deugd, en is alles geoorloofd', zegt Iwan Fjódorowitsj Karamázow; één van de hoofdpersonen in Dostojewski's meesterwerk 'De gebroeders Karamazow'. Deze woorden zijn al jaren een geliefd thema voor evangelisten en christelijke schrijvers, en wanneer christenen en ongelovigen met elkaar in discussie zijn over het verband tussen godsdienst en moraal, kun je er op wachten tot iemand ze naar voren zal brengen. Het is een stelling die je gemakkelijk om kunt draaien (waar ik in de titel van mijn betoog al op zinspeel), maar voor ik daar dieper op in ga, wil ik de karakters in 'De gebroeders Karazamov' nader behandelen, vooral ook omdat gelovigen in dit soort meningsverschillen vaak speciaal de nadruk leggen op Dostojewski's werk, alsof dit hun mening extra kracht verleent.
Wat typerend is aan het oeuvre van de beroemde Russische schrijver is dat het vrijwel nergens de theologische bezwaren, en de filosofische en wetenschappelijke argumenten van atheïsten probeert te weerleggen. Dostojewski gaat nog verder, en laat zijn ongelovige personages zelfs briljante redevoeringen houden, waarin de onhoudbaarheid van christelijke dogma's en de absurditeit van het bijbelse verhaal zeer sterk naar voren worden gebracht. Er volgt dan zelden een inhoudelijk weerwoord van zijn christelijke karakters, maar hij zet déze neer als heiligen, en zijn atheïstische karakters als kille, berekenende, egoïstische of soms zelfs buitengewoon sadistische persoonlijkheden.
Een schrijver van fictieve verhalen heeft een onvoorstelbare macht, en kan de door hem beschreven karakters laten doen wat hij wil. Hij kan er voor kiezen om de personificaties van zijn ideologische tegenstanders zelfmoord te laten plegen, krankzinnig te laten worden, hij kan ze ten onder laten gaan in verslavingen, orgieën en liederlijk gedrag, of als een 'verloren zoon' terug laten keren naar het 'ware geloof'. Al deze stereotypen passeren bij Dostojewski de revue.
Fjódor Pawlowitsj Karamázow, de vader van 'de drie gebroeders', speelt de rol van de egoïstische woekeraar, rokkenjager en alcoholist die zijn kinderen ernstig verwaarloost, en is eigenlijk het archetype van de wellustige atheïst (vanuit het gezichtspunt van orthodoxe gelovigen).
Iwan Fjódorowitsj Karamázow, de tweede zoon uit het tweede huwelijk van Fjódor Pawlowitsj, is de buitengewoon hoogbegaafde denker in het verhaal, en is door zijn genialiteit de uitgerekende persoon om het centrale thema van het boek ('indien er geen god is, is alles geoorloofd') te bekrachtigen. Hij is het prototype van de atheïstische intellecueel die de consequenties van een leven zonder god (vanuit Dostojewski's gezichtspunt gezien) volledig doorziet, en dientengevolge lijdt aan hevige innerlijke kwellingen. In het boek heeft Dostojewski dan ook een geniale zet gedaan door een dialoog te schrijven waarin Iwan, zijn meest briljante atheïst, en starets Zosima, één van meest heilige christenen in zijn boek, het volledig eens zijn over Iwan's stelling (dat zonder geloof in God en onsterfelijkheid alles geoorloofd is, en dat de misdaad pas verdwijnt als de hele gemeenschap zich bekeert tot de kerk van christus). Het is deze heilige starets die inziet welke tragedie zich voltrekt in Iwan's hart, en dan het volgende zegt: 'Die idee houdt u nu nog vast en kwelt u nog. Soms echter probeert de gekwelde in zijn wanhoop zich met zijn eigen wanhoop te vermaken. Zo is het ook met u: uit wanhoop houdt u zich onledig met krantenartikelen en wereldse discussies zonder zelf in uw dialectiek te geloven en met pijn in het hart erover spottend..'
Uiteindelijk laat Dostojewski zijn atheïstische wonderkind waanzinnig worden, waarbij deze ook onder hallucinaties lijdt waarin hij hele dialogen met de duivel voert. Onder invloed van Iwan's atheïsme is het vervolgens de lakei Smerdjakow die de moord pleegt op de zojuist al genoemde vader Fjódor Pawlowitsj Karamázow. Waar we bij Iwan nog gevoelens van mededogen en wroeging aantreffen, ontbreken deze volkomen bij Smerdjakow (die overigens de onechte zoon is van Fjódor Pawlowitsj). Hij is het archetype van de atheïstische psychopaat: de atheïst die als kind al katten folterde, en die later een kleine jongen aanzet om naalden te verbergen in stukjes worst, om deze vervolgens te voeren aan zwerfhonden. Na de moord op Fjódor Pawlowitsj pleegt hij zelfmoord, en laat Dmitri Fjódorowitsj Karamázow, Fjódor's oudste zoon, ervoor opdraaien. Deze Dmitri is geen echte atheïst. Diep in zijn hart is hij 'goed', maar hij is als kind verpest omdat hij door zijn vader Fjódor Pawlowitsj is verwaarloosd.
De atheïsten in Dostojewski's verhaal staan in schel contrast met de ware christenen (en dat zijn niet de kluizenaars en mystici, want daar hield Dostojewski óók niet van). De ware christenen, zoals Aljosja (Alekséj Fjódorowitsj Karamázow), de jongste zoon van Fjódor Pawlowitsj, worden bijna als heiligen voorgesteld. En Aljosja's leermeester, de al eerder besproken Starets Zosima, is het karakteristieke voorbeeld van 'de verloren zoon'; iemand die tijdens zijn leven op het verkeerde pad belandde, zich te buiten ging in liederlijk gedrag, maar later terugkeerde naar het enige ware geloof. Verder is er nog het uitzonderlijk intelligente knaapje Kólja Krasótkin, die op 13 jarige leeftijd al bijna verdorven is door het lezen van boeken van Voltaire en socialistische pamfletten, maar net op tijd kennis maakt met de wijze Aljosja die hem weer op het rechte pad brengt.
Deze Aljosja heeft in het verhaal overigens een interessant gesprek met ene Rakitin, een socialist die op zich best een goed weerwoord heeft op de stelling van Iwan ('indien God niet bestaat is alles geoorloofd'). Hij zegt: 'Dat artikel is één stuk belachelijke onzin. Je hebt zelf die stomme theorie zopas vernomen: 'Is er geen onsterfelijkheid van de ziel, dan is er ook geen deugd, ergo alles is geoorloofd'........... maar heel zijn theorie is baarlijke onzin! De mensheid zal best in zichzelf de kracht vinden om een deugdzaam leven te leiden, ook al ontbreekt het geloof in de onsterfelijkheid van de ziel. Zij zal die kracht vinden in de liefde tot de vrijheid, tot de gelijkheid en het broederschap..'.
Maar deze Rakitin wordt door Dostojewski zo arrogant en onsympathiek uitgebeeld, dat het voor de lezer moeilijk wordt om enige affectie voor de persoon op te vatten, waardoor men zijn woorden niet meer serieus neemt. Kortom: 'De gebroeders Karamázow' is een meer dan duizend bladzijden lange ad-hominem redenering jegens de atheïst; een briljant geschreven drogredenering; een meesterlijk sofisme om het scepticisme in de kiem te smoren. Als we enige duidelijkheid willen over het morele vraagstuk dan moeten we niet bij Dostojewski zijn.
Is alles werkelijk geoorloofd als God niet bestaat? Ik denk dat het om het even is. Of God wel of niet bestaat maakt voor onze moraal niets uit. Gelovigen van de meest uiteenlopende gezindten hebben elkaar en andersdenkenden duizenden jaren lang massaal over de kling gejaagd, en nooit is er een God naar beneden gedaald om het een halt toe te roepen. En als iemand er vandaag toe besluit om iemand om het leven te brengen, dan is er ook geen God die hem tot stoppen brengt. Slechts zijn gezonde verstand kan hem van dat idee afbrengen, en anders de sterke arm van de wet. Dit is de dagelijkse praktijk die proefondervindelijk heeft aangetoond dat we wat betreft de moraal, onze hoop beter op mensen kunnen vestigen dan op een God.
Volgelingen van sekten en religies kunnen hun misdaden en lage begeerten zelfs vaak verantwoorden door ze in het teken te stellen van een hoger doel. Waar Islam de verovering en plundering van 'Dal el harb', en het onderdrukken en afpersen van de ongelovige bevolking, verenigde (en verenigt) met het verbreiden van het enige ware geloof, en dat alles rechtvaardigde (en vaak nog steeds rechtvaardigt) met de inhoud van Koran en Hadith, daar verschaft de orthodox-christelijke doctrine absolutie voor alle denkbare misdaden. De dief, de verkrachter, ja zelfs de moordenaar krijgt absolutie. De Heere Jezus zegt immers tegen de moordenaar aan het kruis naast Hem: 'Heden ten dage zult gij met mij in het paradijs zijn'. Het enige wat de misdadiger hoeft te doen is te geloven in de goddelijkheid van Christus en Zijn offer der verzoening. Scepticisme is de enige doodzonde, en het plaatsen van vraagtekens onvergeeflijk.
Deze weerzinwekkende doctrine maakt het mogelijk om te geloven, nee, het verplicht zelfs tot de aanname dat vredestichters en voortreffelijke mensen als Voltaire of Bertrand Russell voor eeuwig branden in 'de poel des vuurs', omdat zij niet geloofden in de goddelijkheid van Christus, en dat moordenaars die in Christus geloven, naar een hemels paradijs gaan. Inderdaad, als je in God gelooft is alles geoorloofd! (behalve twijfel)
Marc Defianth. 14-10-2007.
quote:In 1732 kreeg ik te horen direct.Op woensdag 20 augustus 2008 23:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vraag eens wanneer hij terug naar de aarde komt?
Nog ff vragen in onze tijd.......
In 1222 nu.
1734
Volgens mij was het ergens tussen 1732 en 1734 dus in 1733. Kreeg geen moderne jaartallen door ook....
quote:Vertrouw deze geest niet. Als het waar is wat je zegt en je communiceert met iets of iemand is het een demoon.Op woensdag 20 augustus 2008 23:49 schreef Topspin het volgende:
[..]
In 1732 kreeg ik te horen direct.
Nog ff vragen in onze tijd.......
In 1222 nu.
1734
Volgens mij was het ergens tussen 1732 en 1734 dus in 1733. Kreeg geen moderne jaartallen door ook....
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vertrouw deze geest niet. Als het waar is wat je zegt en je communiceert met iets of iemand is het een demoon.
Demonen kom ik meestal tegen net na het ontwaken uit de slaap midden in de nacht
Jou wil ik wel als engelbewaarder om mij te beschermen tegen evil spirits
quote:Je communiceert met een leugenachtige geest.Op woensdag 20 augustus 2008 23:52 schreef Topspin het volgende:
[..]
Demonen kom ik meestal tegen net na het ontwaken uit de slaap midden in de nacht
Jaag hem weg in de naam van Jezus Christus.
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je communiceert met een leugenachtige geest.
Jaag hem weg in de naam van Jezus Christus.
Ik ben al bezeten Ali...
Maar goed, ik zal hem wegjagen.
Tis niet eens grappig want sinds het ophangen van de dromenvanger echt last van geesten gekregen.
quote:Bedankt voor je bron.Op woensdag 20 augustus 2008 23:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij vereert Lucifer in andere delen van zijn boek, dus deze text hoef je niet als waarschuwing te zien. Andere vrijmetselaars noemen Lucifer ook als held
Hierin staat echter nergens dat Pike Lucifer vereert.
Zou je deze beschuldiging kunnen waarmaken?
quote:Vind je dat citaat uit de OP niet vererend genoeg dan? Het lijkt toch op een prijzing van Lucifer, geen waarschuwing? Er worden vele namen voor Lucifer gebruikt, zoals het Licht. Als je Pikes werk naast dat van andere hoge vrijmetselaars legt, zie je dat ook dat voor Lucifer staat.Op donderdag 21 augustus 2008 00:01 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Bedankt voor je bron.
Hierin staat echter nergens dat Pike Lucifer vereert.
Zou je deze beschuldiging kunnen waarmaken?
quote:Is zeker niet normaal omdat die stemmen ook aan het dreigen waren dat ik dit en dat moest doen op bevelende toon.Op donderdag 21 augustus 2008 00:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom bid je dat gebed niet wat Elizabeth heeft geplaatst. Jezus jaagt ze allemaal weg. Dit is toch niet normaal man.
Weet niet welke passage van ELISABETH je bedoeld ook....................
quote:Heb je het tegen mij?Op woensdag 20 augustus 2008 23:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oke, wil je me nu preventief op gaan sluiten?
Nee, waarom zou ik? Ik vond het een interessante benadering, en dat mag ik toch gewoon plaatsen dan? Kon me er wel in vinden. Het geeft een beetje tegenwicht aan alle heiligheid die jij plaatst. Het boek had ik overigens lang geleden al eens gelezen. Was niet veel van blijven hangen, maar nu ik die omschrijving zo lees komt het wel weer terug.
quote:Haha ja ik had het tegen jou. Oke. Geen steek onder water dus.Op donderdag 21 augustus 2008 00:08 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Heb je het tegen mij?
Nee, waarom zou ik? Ik vond het een interessante benadering, en dat mag ik toch gewoon plaatsen dan? Kon me er wel in vinden. Het geeft een beetje tegenwicht aan alle heiligheid die jij plaatst. Het boek had ik overigens lang geleden al eens gelezen. Was niet veel van blijven hangen, maar nu ik die omschrijving zo lees komt het wel weer terug.
quote:DitOp donderdag 21 augustus 2008 00:06 schreef Topspin het volgende:
[..]
Is zeker niet normaal omdat die stemmen ook aan het dreigen waren dat ik dit en dat moest doen op bevelende toon.
Weet niet welke passage van ELISABETH je bedoeld ook....................
Vader, ik weet dat ik Uw wetten heb overtreden en dat mijn zonden mij van U hebben weggehouden. Het spijt me echt en ik wil nu weglopen van mijn vroegere zondige leven tegenover U. Vergeef mij alstublieft en help me om niet meer te zondigen. Ik geloof dat Uw zoon, Jezus Christus, voor mijn zonden is gestorven en dat Hij uit de dood herrees, levend is, en mijn gebed hoort. Ik nodig Jezus uit om de Heer in mijn leven te worden, om vanaf vandaag in mijn hart te regeren en te heersen. Zend alstublieft Uw Heilige Geest om mij te helpen U te gehoorzamen, en om Uw wil voor de rest van mijn leven uit te voeren. Ik bid dit in de naam van Jezus. Amen.”
quote:Slaap lekker.
quote:Dat zeker
Mijn vader komt regelmatig even langs. Hij is nog steeds dol op biljarten en lezen. Heeft het behoorlijk naar zijn zin, is een rasechte atheist, en maakt zich soms zorgen om mij. Maar dat hoort bij ouders geloof ik.
Als kind ging ik tijdens de herfstvakantie vaak naar de vakantiebijbelschool. Ik herinner me een preek waarin één van de voorgangers een verhaal vertelde over een dwaze man die zijn huis bouwde op het zand. Er kwamen hevige slagregens, overstromingen, rukwinden, en het fundament van het huis zakte diep in de grond, het dak werd door de storm weggeblazen, en de muren vielen omver.
Het verhaal ging voort over een andere man; een verstandige man die zijn huis bouwde op een rots. Na hevige slagregens, overstromingen en rukwinden, bleef dit huis staan. De moraal van deze gelijkenis was dat je maar beter je leven kon bouwen op de Heere Jezus. Dan volgde je het voorbeeld van de verstandige man die zijn huis bouwde op de rots. Wie zijn leven niet richtte naar het voorbeeld van Jezus, behoorde tot de heidenen en ongelovigen, en was als de dwaze man die zijn huis bouwde op drijfzand.
Uiteraard dient men een huis op een geschikte plek te bouwen. De meeste mensen zullen het er mee eens zijn dat drijfzand niet geschikt is als bouwgrond. Rotsen zijn doorgaans solider, maar is dat altijd zo? De ene rots is de andere niet. De voorganger verzuimde te vertellen hoe het verhaal verder ging, en daarom doe ik dat maar.
De man die zijn huis op de rots had gebouwd, keek na de eerste stortbuien, rukwinden en watervloed voldaan naar zijn huis. Meewarig keek hij vanaf zijn hoge rots neer op zijn dwaze buurman die zijn huis in het moeras had gebouwd. Het bleef echter niet bij enkele stortbuien. Toen de door zware stormen opgezweepte golven ongenadig op zijn rots bleven inbeuken, en de regen diep doordrong in de spleten en ondergrondse holten, bleek de rots onvast en instabiel. Regelmatig verschenen er scheuren in zijn fundering, en dreigde de hele rots zelfs in de zee te storten. Maar de man was ijdel. Hij was trots op zijn hoge rots; een rots waarvan hij hartstochtelijk geloofde dat deze eeuwig zou blijven bestaan. Tomeloze energie en velerlei kunstgrepen legde hij aan de dag om te voorkomen dat de rots zou instorten. De rest van zijn leven bleef de arme man bezig om zijn bouwval bijeen te houden met cement, kabels, stalen banden en ijzeren pinnen.
Evangelisten en apologeten vertonen wel enige gelijkenis met deze deerniswekkende bouwer. Met tomeloze energie verdedigen zij een boek dat absurde verhalen bevat over dodenopwekkingen, sprekende ezels, draken, zwemmende bijlen, en een wereldomvattende watervloed. Velerlei kunstgrepen leggen zij aan de dag om uit te leggen dat hun God, die overeenkomstig de Heilige Schrift (hun fundament, hun 'rots') hele volkeren uitroeit met plagen of genocide, eigenlijk een God van liefde en barmhartigheid is, en dat iedereen die niet in deze liefdevolle God gelooft, eeuwig zal branden in de verzengende poel des vuurs. Soms blijven deze vlijtige geloofsverdedigers hun leven lang bezig om hun bouwvallige rots - het fundament van deze intern tegenstrijdige waanvoorstelling - bijeen te houden met mystificatie en woordenacrobatiek. Maar zo nu en dan zijn er ook mensen die bij zinnen komen, en daarmee komen we bij het slot van het verhaal.
De beklagenswaardige bouwer had een buurman. Deze buurman bouwde zijn huis op hetzelfde rotsplateau. De golven, de slagregens, de stormen en de aardbevingen deden zijn op instorten staande rots wankelen. Hij ging zijn hopeloze ruïne niet verstevigen met cement en ijzeren banden; hij ging geen onnatuurlijke en zinloze kunstgrepen uithalen om deze onsamenhangende steenhoop bij elkaar te houden. Hij zette zijn trots opzij en erkende dat de rots die hij had uitgekozen, niet geschikt was voor menselijke behuizing. Hij schonk zijn vervallen huis aan de dieren des velds, en ging door schade en schande wijs geworden en met gebruik van de rede, op zoek naar betere bouwgrond.
Deze man was een filosoof, een vrijdenker.
quote:Wat fijn voor je !Op donderdag 21 augustus 2008 00:11 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat zeker
Mijn vader komt regelmatig even langs. Hij is nog steeds dol op biljarten en lezen. Heeft het behoorlijk naar zijn zin, is een rasechte atheist, en maakt zich soms zorgen om mij. Maar dat hoort bij ouders geloof ik.
1 keer kwam mijn opa langs die ik nog nooit heb ontmoet .
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vind je dat citaat uit de OP niet vererend genoeg dan? Het lijkt toch op een prijzing van Lucifer, geen waarschuwing? Er worden vele namen voor Lucifer gebruikt, zoals het Licht. Als je Pikes werk naast dat van andere hoge vrijmetselaars legt, zie je dat ook dat voor Lucifer staat.
Hij prijst Lucifer niet, hij spreekt terechte verwondering uit over de paradox dat Lucifer, wat lichtbrenger betekent, gezien wordt als de vorst der duisternis en dat deze vorst der duisternis ook geassocieerd wordt met de morgenster.
Hij waarschuwt wel degelijk tegen Lucifer.
NWO
quote:Maar hij vindt het iets moois. Lees eens andere masonieke literatuur, dan zie je hun kijk op Lucifer.Op donderdag 21 augustus 2008 00:25 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Waarscuwing: AND WITH ITS SPLENDORS INTOLERABLE BLINDS FEEBLE, SENSUAL OR SELFISH SOULS? DOUBT IT NOT!!
quote:Wat denk jij er nu eigenlijk van, die hele NWO conspiracytheorie?Op donderdag 21 augustus 2008 00:29 schreef ElizabethR het volgende:
Voor de mensen die geen zin hebben om al die lappen engelse tekst te lezen, maar wel geintersseerd zijn in complottheorieen.
NWO
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar hij vindt het iets moois. Lees eens andere masonieke literatuur, dan zie je hun kijk op Lucifer.
Al zou hij het mooi vinden, en al is het mooi, dan is dat nog iets heel anders dan vereren.
Je hebt zelf gezegd dat je Pike als een autoriteit beschouwt, vanwege zijn ""Morals and dogma""
quote:Ja hij staat in hoog aanzien bij het masnoieke genootschap. Heeft zijn eigen standbeeld, was Generaal enz. Daarom hecht ik veel waarde aan zijn boek. Maar er zijn natuurlijk genoeg andere vrijmetselaars die in hoog aanzien staan die je eigenlijk ook moet lezen voor een volledig beeld van vrijmetselarij. Zoals Manly Palmer Hall, Arthur Edward Waite, etc. En de theosofen geven ook veel inzicht, zo niet het meeste.Op donderdag 21 augustus 2008 00:35 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Al zou hij het mooi vinden, en al is het mooi, dan is dat nog iets heel anders dan vereren.
Je hebt zelf gezegd dat je Pike als een autoriteit beschouwt, vanwege zijn ""Morals and dogma""
Jaye C. Beldo
'Where there is fear, we lose the way of spirit.'
-Gandhi
Mere mention of the Freemasons in a casual conversation usually evokes a range of predictable responses: fear, dread, puzzlement, confusion as well as overt skepticism and sarcasm concerning their existence as a secret force to seriously reckon with. The bane of many a conspiracy theorist, Freemasons enjoy the privilege of hiding behind a pervasive aura of mystery and misunderstanding, using the overtly repelling quality of their otherworldly magnetism to the fullest advantage. How else could they conduct their ongoing extortion of humanity, unchecked and unharassed? One only need grasp the occult significance of such events as the recent crash of Flight 990 as well as the Kennedy and Princess Diana assassinations (see James Shelby Downard's impressive display of occult semiotics: "Sorcery, Sex, Assassination and the Science of Symbolism" in the book Secret and Suppressed published by Feral House.)
As the Freemasons work in their ultimately meshed, networked way to achieve nothing short of total world dominance, orchestrating a bombing in Israel or Palestine, a 'lone nutter' shooting in Hawaii or Seattle, yet another geopolitical earthquake in Turkey, most of us feel earnestly helpless in addressing their sinister agenda in any effective, positive and long lasting way. We can armchair speculate until we bleed to death between the pillars of Joachim and Boaz before any positive changes ever will occur. We can dig around in Hiram Abiff's trephinated skull for answers long ago hidden away under the Dome of the Rock. But to no liberatory avail. We can even attempt to expose the contingency plan of the Mason Mafioso's global protection racket, possibly at great risk to our well being if we dare do so. But why bother at something so ridiculous and futile? We have enough Don Quixotes fencing with Pentagons as it is. After all, Freemasons are merely a bunch of social clubbers that hide behind their forbidding name to drink Rothschild Lafite and Adolph Coors Beer depending upon the occassion and nothing else. Am I right?
As an intuitive, practitioner of Kriya Yoga and a admirer of Meher Baba, one of the most genuine avatars who ever graced the earth plane, I'd like to offer some heart centered, non-fear based ways on how to positively counter, perhaps even transform the energies the potential Freemasons and affiliated cabals try to hypnotically control us with. I emphasize creativity, primacy of the imagination, warmth and humor as the ingredients required to effectively ward off negatively occult energies whether real/imagined or both. As always, I overtly discourage violence, hatred and paranoia, the quite outdated and outmoded encrustations of the primitive anal-territorial neuro circuit, a circuit which should be transcended as quickly as possible before our jettison into the 21st century.
What follows are some effective psychniques which can be employed in our quest to fuck the Freemasons. Not fuck them over as they do us, but actually fuck them with our fervid imaginations, in a loving, tender, orgasmic, even orgonomically viable way in attempt to reestablish the reality of Eros/Relatedness/Compassion in our world. (By the way 33 is not an indication of ultimate advancement on the Freemasonic ladder, but rather the overall mean temperature (Farenheit) of Freemasonic genital areas as recently documented by the Bureau of Weights and Measures-Columbus division.) Now, more than ever, is the time to warm things up.
One of the most effective means to fuck the Freemasons with is via a psychnique I've devised called Guerilla Tarot. In short, Guerrilla Tarot describes how to use the Tarot deck in a proactive, benignly subversive way to address the powers that be rather than as a mere means of divination as it is usually employed. Guerilla Tarot beckons us to animate the archetypes found in the deck, such as the Priestess or Magician cards and send them off into various matrixes which attempt to retard our growth, whether it be the local bank lobby or Inverness Tower in Scotland. Please check out the article posted on the Great Speckled Bird web site: http://thebird.org/features/991027.html
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja hij staat in hoog aanzien bij het masnoieke genootschap. Heeft zijn eigen standbeeld, was Generaal enz. Daarom hecht ik veel waarde aan zijn boek. Maar er zijn natuurlijk genoeg andere vrijmetselaars die in hoog aanzien staan die je eigenlijk ook moet lezen voor een volledig beeld van vrijmetselarij. Zoals Manly Palmer Hall, Arthur Edward Waite, etc. En de theosofen geven ook veel inzicht, zo niet het meeste.
En jij hebt al die vrijmetselaarsboeken gelezen en kunt daaruit opmaken dat ze Lucifer vereren?
De theosofen geven zeker veel inzicht , een van hun belangrijkste is hun devies: "Geen godsdienst boven waarheid"
quote:Nee ik heb ze niet allemaal helemaal gelezen. Maar wel voldoende om die religie en hun kijk op Lucifer een beetje te snappen.Op donderdag 21 augustus 2008 00:47 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
En jij hebt al die vrijmetselaarsboeken gelezen en kunt daaruit opmaken dat ze Lucifer vereren?
De theosofen geven zeker veel inzicht , een van hun belangrijkste is hun devies: "Geen godsdienst boven waarheid"
En ik had al jaren geen handen meer mogen hebben.
Uberhaupt is die site erg grappig om eens door te spitten. Gelukkig ben ik al niet van mening dat de bijbel het woord van god is, anders zou ik god nog harder verwerpen dan ik al deed. Een duivelse barbaar, die god.
quote:Het gros van wat daar staat is God het niet mee eens he. Die actie van David bijvoorbeeld werd ie ook gewoon voor afgestraft.Op donderdag 21 augustus 2008 01:01 schreef ElizabethR het volgende:
De moraal van de bijbel
Uberhaupt is die site erg grappig om eens door te spitten. Gelukkig ben ik al niet van mening dat de bijbel het woord van god is, anders zou ik god nog harder verwerpen dan ik al deed. Een duivelse barbaar, die god.
Openbaring 8:1
1 Toen het Lam het zevende zegel verbrak, viel er een stilte in de hemel, wel een half uur lang.
quote:Volgens mij is vrijmetselarij geen religie.Op donderdag 21 augustus 2008 00:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee ik heb ze niet allemaal helemaal gelezen. Maar wel voldoende om die religie en hun kijk op Lucifer een beetje te snappen.
Hij staat volgens mij open voor iedereen die één God en de onsterfelijkheid van de ziel erkent.
In de praktijk dus voor alle christelijke genootschappen, joden, moslims en ga zo maar door (misschien niet voor zevendedagsadventisten omdat deze meen ik de onstefelijkkheid van de ziel niet erkennen)
Deze hoeven hun geloof ook niet af te zweren.
Deze homogene samenstelling is meen ik ook de reden waarom b.v. de naam Jezus niet gebruikt mag worden, om ruzie te voorkomen zeg maar.
Ik maak nogal vaak een voorbehoud omdat ik eigenlijk ook niet veel van de vrjimetselarij weet.
Je hebt eens gezegd dat de vrijmetselarij een schepping is van de katholieke kerk, of de jezuieten.
Van oudsher staan de vrjimetselarij en de katholieke kerk echter bekend als grote vijanden.
Hebben we al genoeg van de samenzweringstheorietjes??
quote:Pike zegt dat elke masonieke loge een tempel van religie is:Op donderdag 21 augustus 2008 01:40 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Volgens mij is vrijmetselarij geen religie.
Hij staat volgens mij open voor iedereen die één God en de onsterfelijkheid van de ziel erkent.
In de praktijk dus voor alle christelijke genootschappen, joden, moslims en ga zo maar door (misschien niet voor zevendedagsadventisten omdat deze meen ik de onstefelijkkheid van de ziel niet erkennen)
Deze hoeven hun geloof ook niet af te zweren.
Deze homogene samenstelling is meen ik ook de reden waarom b.v. de naam Jezus niet gebruikt mag worden, om ruzie te voorkomen zeg maar.
Ik maak nogal vaak een voorbehoud omdat ik eigenlijk ook niet veel van de vrjimetselarij weet.
Every Masonic Lodge is a temple of religion: and its teachings are instructions in religion... This is the true religion revealed to the ancient patriarchs; which Masonry has taught for many centuries, and which it will contrinue to teach as long as time endures.
Morals & Dogma pp 213-214
http://www.sacred-texts.com/mas/md/index.htm
Als je wat meer in M&D leest blijkt het gebaseerd te zijn op de kaballah. De kaballah gaat uit van een dualistische godheid waarbij Lucifer het positieve aspect is.
Bekijk deze video eens, dan krijg je een goeie samenvatting:
Hidden agendas
De quotes kun je checken op die site sacred texts. Ook van Blavatsky. Ik heb ze gecheckt en afgezien van de quote van de templars kloppen ze uit M&D. Verder is er een probleem met de brief tegen het einde met instructies aan de hogere graads in Europa, deze zou een hoax bewezen zijn. Het rare is dat wat er in staat wel weer ongeveer overeenkomt met de rest van de theologie.
quote:Ja, dat klopt. Publiekelijk veroordeelt de RKK vrijmetselarij, maar ondertussen waren het de Jezuïeten die zo'n beetje de rituelen en de graden opgesteld hebben. Veel van de protestantse televangelisten zijn duidelijk vrijmetselaars wegens hun masonieke symbolen en doctrines die ze verkondigen. Het dient dus ter infiltratie van de protestantse wereld, zonder dat men de RKK kan aanwijzigen als schuldige.Op donderdag 21 augustus 2008 01:40 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Of jij er veel meer van weet is voor mij nog niet zeker.
Je hebt eens gezegd dat de vrijmetselarij een schepping is van de katholieke kerk, of de jezuieten.
Van oudsher staan de vrjimetselarij en de katholieke kerk echter bekend als grote vijanden.
Dan heb je nog de hogere graden welke tot de illuminati behoren. De illuminati zelf is ook door een Jezuiet opgericht, Adam Weishaupt. Uiteindelijk leiden alle wegen naar Rome.
In zekere zin is dat ook logisch want men moet één God erkennen en de onsterfelijkheid van de ziel en dan ben je immers al religieus
Het gaat blijkbaar terug op de kaballah.
Dat lijkt me goed mogelijk.
Dit is de geheime leer van de joden.
Maar je zult het toch wel met mij eens zijn dat de kaballah afschilderen als luciferverering toch wel veel lijkt op volksmisleiding.
Ik weet nog minder van de kaballah als van vrijmetselarij.
Het is diepe mystiek, waar ik respect voor heb.
Mensen die zich hier niet grondig in verdiept hebben kunnen hier beter geen oordelen over vellen.
In de katholieke kerk is geen kennis van de kaballah aanwezig dus ze kan hier ook niet aan ten grondslag liggen.
Dat er overal vrijmetselaarssymbolen opduiken is logisch omdat de vrjimetselarij voor vogels van allerlei pluimage toegankelijk is, ze wil denk ik een soort religieuze oecumene zijn.
quote:De ziel bestond volgens jou toch niet?Op woensdag 20 augustus 2008 23:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk dat alle dierenliefhebbers zich eerst beter zorgen kunnen maken over hun eigen ziel, voordat ze aan de dieren beginnen te denken. Straks halen de dieren het toch wel, en jullie zelf niet. Daar schiet je ook niet veel mee op.
quote:Kijk -> ik zie de aarde als een draaiende wasmachine van God, maar dan met een omgekeerd effect --> het schone "goed" gaat eruit, en de vuile was draait door totdat de wasmachine kapot gaat.Op donderdag 21 augustus 2008 00:05 schreef Summers het volgende:
je hebt ook goede geesten hoor , alle mensen en alle geesten zijn slecht dan is er geen goed meer .
Oftewel als je niet gelooft, dan blijf je lopen
Als de zon "op" is dan wordt deze iets van 400 maal zo groot om vervolgens in een stalen bal te veranderen die net zo groot/klein is als de aarde, en wat zit daar dan in --> de vuile was, om vervolgens te wachten op een ander groot zwart gat (=recycle put van het heelal).
De aarde is ook 3/4 water, toch?
Dit moest ik even kwijt
[ Bericht 11% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 08:39:53 ]
quote:Kijk goed uit met wie je aan het verdedigen bent, of vrij wil spreken van, tevens ook goed uitkijken met beschuldigen van.Op donderdag 21 augustus 2008 02:27 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Dat de katholieke kerk achter de vrjimetselarij zou zitten lijkt me flauwe kul.
In de katholieke kerk is geen kennis van de kaballah aanwezig dus ze kan hier ook niet aan ten grondslag liggen.
Dat er overal vrijmetselaarssymbolen opduiken is logisch omdat de vrjimetselarij voor vogels van allerlei pluimage toegankelijk is, ze wil denk ik een soort religieuze oecumene zijn.
Wat de vrijmetselarij wil zijn daar kun je genoeg over vinden, en als je goed kijkt met die ogen en alles
Dan zie je wat er gaande is.
quote:De zwarte rook van satan is de kerk binnen gedrongenOp donderdag 21 augustus 2008 01:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Publiekelijk veroordeelt de RKK vrijmetselarij, maar ondertussen waren het de Jezuïeten die zo'n beetje de rituelen en de graden opgesteld hebben. Veel van de protestantse televangelisten zijn duidelijk vrijmetselaars wegens hun masonieke symbolen en doctrines die ze verkondigen. Het dient dus ter infiltratie van de protestantse wereld, zonder dat men de RKK kan aanwijzigen als schuldige.
Dan heb je nog de hogere graden welke tot de illuminati behoren. De illuminati zelf is ook door een Jezuiet opgericht, Adam Weishaupt. Uiteindelijk leiden alle wegen naar Rome.
quote:Diepe mystiek, klinkt erg spannend enzo, net zoals het diepste van het diepste van internet opzoeken ofzoOp donderdag 21 augustus 2008 02:16 schreef kleinduimpje3 het volgende:
OK dus vrijmetselarij is een religie.
In zekere zin is dat ook logisch want men moet één God erkennen en de onsterfelijkheid van de ziel en dan ben je immers al religieus
Het gaat blijkbaar terug op de kaballah.
Dat lijkt me goed mogelijk.
Dit is de geheime leer van de joden.
Maar je zult het toch wel met mij eens zijn dat de kaballah afschilderen als luciferverering toch wel veel lijkt op volksmisleiding.
Ik weet nog minder van de kaballah als van vrijmetselarij.
Het is diepe mystiek, waar ik respect voor heb.
Mensen die zich hier niet grondig in verdiept hebben kunnen hier beter geen oordelen over vellen.
quote:Durf je ze niet ten toon te spreiden ER?Op donderdag 21 augustus 2008 01:47 schreef ElizabethR het volgende:
Prins Charles is de Antichrist!!
Hebben we al genoeg van de samenzweringstheorietjes??
[ Bericht 0% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 09:13:24 ]
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 08:37 schreef neo567 het volgende:
[..]
Durf je ze niet ten toon te spreiden ER?
Wat bedoel je??
quote:Ik kan je plaatjes laten zien van protestantse pastors die de satansgroet brengen enzo, filmpjes terwijl ze zeggen dat ze goden zijn en die groet brengen. Het is zijn wolven in schaapskleren.Op donderdag 21 augustus 2008 08:31 schreef neo567 het volgende:
[..]
De zwarte rook van satan is de kerk binnen gedrongen
Alleen plaatjes zijn niet genoeg natuurlijk dus videootje erbij:
The blind and the dead
Schrijf ik een reactie naar Ali over dieren, mis ik vervolgens een drie kwart topic over de discussie die er op door ging.
Jongens wat gaat dit toch hard.
(Zie vorige deel.)
Alleen de die hard FOK!ers die veel tijd hebben maken een kans om het bij te benen haha!
Veel is al gezegd, maar ik wilde toch even reageren op Ali's eerste gedachte / reactie op mijn initieele post:
Omdat dieren niet religieus zijn wil niet zeggen dat ze niet spiritueel zijn.
Dieren zijn juist heel erg spiritueel en hebben inderdaad JUIST geen religie, omdat ze niet gebonden zijn aan een "geloof".
Hun spiritualiteit is gebonden aan dat wat daadwerkelijk is en leven niet voor of na principes van een God / entiteit, zoals Ali die kent en volgt.
Vooral paarden zijn spiritueele meesters dan wel voor velen een directe spiegel en hebben mij gigantisch geholpen in mijn spiritueele groei.
Sinds in in de paarden terecht kwam is het als een achtbaan gegaan zelfs.
De staat van hun Zijn is heerlijk om in op te gaan met ze (vooral in mijn geval natuurlijk.)
Als ik een leven zou moeten leven zonder dieren (en voornamelijk paarden) om mij heen, dan maak ik mij vandaag nog van kant. Zonder pardon.
quote:Dat paardje op je "icon" is ook zooo "to die for"Op donderdag 21 augustus 2008 09:12 schreef Darkwolf het volgende:
Shit.
Schrijf ik een reactie naar Ali over dieren, mis ik vervolgens een drie kwart topic over de discussie die er op door ging.
Jongens wat gaat dit toch hard.
(Zie vorige deel.)
Alleen de die hard FOK!ers die veel tijd hebben maken een kans om het bij te benen haha!
Veel is al gezegd, maar ik wilde toch even reageren op Ali's eerste gedachte / reactie op mijn initieele post:
Omdat dieren niet religieus zijn wil niet zeggen dat ze niet spiritueel zijn.
Dieren zijn juist heel erg spiritueel en hebben inderdaad JUIST geen religie, omdat ze niet gebonden zijn aan een "geloof".
Hun spiritualiteit is gebonden aan dat wat daadwerkelijk is en leven niet voor of na principes van een God / entiteit, zoals Ali die kent en volgt.
Vooral paarden zijn spiritueele meesters dan wel voor velen een directe spiegel en hebben mij gigantisch geholpen in mijn spiritueele groei.
Sinds in in de paarden terecht kwam is het als een achtbaan gegaan zelfs.
De staat van hun Zijn is heerlijk om in op te gaan met ze (vooral in mijn geval natuurlijk.)
Als ik een leven zou moeten leven zonder dieren (en voornamelijk paarden) om mij heen, dan maak ik mij vandaag nog van kant. Zonder pardon.
En zomaar een plaatje: jaja
Dat zeggen sommige vrijmetselaars ook [ Bericht 1% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 09:24:02 ]
Ik zat rond 23:45 nog even op digitale televisie van UPC te schakelen, toen ik op een evangeliese omroep kwam. Volgens mij was het Omega.
Ik zie een of andere knakker in een wijland staan, dus ik denk 'even lachen, kijken wat hij te zeggen heeft'.
Het eerste wat meneer zegt is iets in de trend van
'en deze metalen chip, laat GOD bij u zijn.
Want net als de staat, waakt GOD over u.
Maar u voelt zich niet veilig, bij deze naaste. Maar u moet hem toevetrouwen.
Zij in het blauw, zijn diegene die over u waken, zij staan net als GOD, bij u in het trouw.
Dat is de taak van de staat... bla bla bla'
Ik was echt verbijsterd. Ik heb nog even aangeluisterd en toen heel snel de recording knop ingedruk, maar helaas. Er kwam totaal niets meer raars of iets in de trend van bovenstaande meer naar voren.
Ok wat heb ik dus gezien/gehoord...
Ik weet het niet, maar als er zoiets is als de NWO en Illuminatie, en als zij inderdaad poppen hebben die uitgespeeld worden over de hoofden van gelovigen, door vertrouwelingen als deze pastoor of predikant zulke dingen te laten zeggen, dan is er echt iets meer aan de hand. Dan mag ik dit een agenda noemen.
Misschien begrijpt men niet helemaal wat ik hier bedoel, maar ik ben 100% serieus, ik was zo verbijsterd over dit voorval dat ik moeite had met nalopen wat er nou allemaal precies gezegd was.
Conclusie van het verhaal was in ieder geval, dat de mensen de staat als god moesten zien. Want de staat waakt over u. Dat is de taak van GOD.
Vaag.
edit:
Heb dit van de site van omega tv: http://gids.in1woord.nl/?datum=2008-08-20&s=i
23:00 De dominee komt voorbij (Educatie, documentaire)
[ Bericht 3% gewijzigd door Ticker op 21-08-2008 09:48:10 ]
quote:allemaal erg interessant.Op donderdag 21 augustus 2008 09:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
'Protestantse televangelisten':
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Alleen plaatjes zijn niet genoeg natuurlijk dus videootje erbij:
The blind and the dead
echter..
steek je wijsvinger eens op, je zal zien dat je je middel en wijsvinger automatisch (teminste bij mij) tegen je duim drukt. Met je pink kan je je duim niet aanraken (teminste ik niet) hierdoor moet je je pink tegen je ringvinger aanduwen... ik geloof bent dat wanneer je dit doet terwijl je een preek houd je pink wel eens iets los kan staan van je andere vingers... tadaa het "duivels gebaar"
IMHO moet mensen niet zozeer op symbolen en kleding letten maar meer op de woorden en daden van een persoon...
Volgens mij heeft god veel liever iemand die zich kleed zoals hij wil. dan een huigelaar die alles doet wat god verboden heeft wanneer er niemand kijkt.
quote:Is dat niet een symbool waar vroeger vooral op schilderijen de 2-naturen leer en de 3-eenheid werd uitgedrukt?Op donderdag 21 augustus 2008 08:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik kan je plaatjes laten zien van protestantse pastors die de satansgroet brengen enzo, filmpjes terwijl ze zeggen dat ze goden zijn en die groet brengen. Het is zijn wolven in schaapskleren.
Moet je tegenwoordig als pastor ook al op je vingers letten? En als ze uit hun neus vreten zijn ze ook Satanisch bezig? Vermoeiend wereldje heb jij.
quote:My Evil Little Pony!Op donderdag 21 augustus 2008 09:18 schreef neo567 het volgende:
Dat paardje op je "icon" is ook zooo "to die for"
quote:Ik vind dit weer erg vergezocht eerlijk gezegd. Je moest eens weten hoe vaak ik dezelfde 'groet' breng als ik in een gesprek verwikkeld bent en gewoon veel gebaren maak. Je moet zelfs eens opletten, als jij in gesprek bent en je wilt iets benadrukken.Op donderdag 21 augustus 2008 09:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
'Protestantse televangelisten':
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Alleen plaatjes zijn niet genoeg natuurlijk dus videootje erbij:
The blind and the dead
Bovendien, wat te denken van onderstaand plaatje? Kun jij zien waar haar wijsvinger precies zit? Haar middel en ringvinger zijn al gekromd, en de pink juist niet. Oh-oh.....
quote:Tsja ik geloof wel dat de NWO dingen aan het organiseren is, bij mij blijft echter het punt bestaan dat zelfs als het satanisten zijn, dat niet hoeft te betekenen dat er maar 1 weg naar God is. Zij willen tenslotte hun manier van leven aan ons allemaal opdringen, en daar heb ik ook vanuit mijn overtuiging geen behoefte aan. Dan val ik dus ook onder hun doelgroep voor vernietiging, terwijl ik niet een Christen ben zoals Ali. Vreemd toch?Op donderdag 21 augustus 2008 09:42 schreef Ticker het volgende:
Ik heb gister iets raars meegemaakt en ik kan niet echt na vertellen wat het nou exact was;
Ik zat rond 23:45 nog even op digitale televisie van UPC te schakelen, toen ik op een evangeliese omroep kwam. Volgens mij was het Omega.
Ik zie een of andere knakker in een wijland staan, dus ik denk 'even lachen, kijken wat hij te zeggen heeft'.
Het eerste wat meneer zegt is iets in de trend van
'en deze metalen chip, laat GOD bij u zijn.
Want net als de staat, waakt GOD over u.
Maar u voelt zich niet veilig, bij deze naaste. Maar u moet hem toevetrouwen.
Zij in het blauw, zijn diegene die over u waken, zij staan net als GOD, bij u in het trouw.
Dat is de taak van de staat... bla bla bla'
Ik was echt verbijsterd. Ik heb nog even aangeluisterd en toen heel snel de recording knop ingedruk, maar helaas. Er kwam totaal niets meer raars of iets in de trend van bovenstaande meer naar voren.
Ok wat heb ik dus gezien/gehoord...
Ik weet het niet, maar als er zoiets is als de NWO en Illuminatie, en als zij inderdaad poppen hebben die uitgespeeld worden over de hoofden van gelovigen, door vertrouwelingen als deze pastoor of predikant zulke dingen te laten zeggen, dan is er echt iets meer aan de hand. Dan mag ik dit een agenda noemen.
Misschien begrijpt men niet helemaal wat ik hier bedoel, maar ik ben 100% serieus, ik was zo verbijsterd over dit voorval dat ik moeite had met nalopen wat er nou allemaal precies gezegd was.
Conclusie van het verhaal was in ieder geval, dat de mensen de staat als god moesten zien. Want de staat waakt over u. Dat is de taak van GOD.
Vaag.
edit:
Heb dit van de site van omega tv: http://gids.in1woord.nl/?datum=2008-08-20&s=i
23:00 De dominee komt voorbij (Educatie, documentaire)
quote:Dit is new world order stuff ja.Op donderdag 21 augustus 2008 09:42 schreef Ticker het volgende:
Ik heb gister iets raars meegemaakt en ik kan niet echt na vertellen wat het nou exact was;
Ik zat rond 23:45 nog even op digitale televisie van UPC te schakelen, toen ik op een evangeliese omroep kwam. Volgens mij was het Omega.
Ik zie een of andere knakker in een wijland staan, dus ik denk 'even lachen, kijken wat hij te zeggen heeft'.
Het eerste wat meneer zegt is iets in de trend van
'en deze metalen chip, laat GOD bij u zijn.
Want net als de staat, waakt GOD over u.
Maar u voelt zich niet veilig, bij deze naaste. Maar u moet hem toevetrouwen.
Zij in het blauw, zijn diegene die over u waken, zij staan net als GOD, bij u in het trouw.
Dat is de taak van de staat... bla bla bla'
Ik was echt verbijsterd. Ik heb nog even aangeluisterd en toen heel snel de recording knop ingedruk, maar helaas. Er kwam totaal niets meer raars of iets in de trend van bovenstaande meer naar voren.
Ok wat heb ik dus gezien/gehoord...
Ik weet het niet, maar als er zoiets is als de NWO en Illuminatie, en als zij inderdaad poppen hebben die uitgespeeld worden over de hoofden van gelovigen, door vertrouwelingen als deze pastoor of predikant zulke dingen te laten zeggen, dan is er echt iets meer aan de hand. Dan mag ik dit een agenda noemen.
Misschien begrijpt men niet helemaal wat ik hier bedoel, maar ik ben 100% serieus, ik was zo verbijsterd over dit voorval dat ik moeite had met nalopen wat er nou allemaal precies gezegd was.
Conclusie van het verhaal was in ieder geval, dat de mensen de staat als god moesten zien. Want de staat waakt over u. Dat is de taak van GOD.
Vaag.
edit:
Heb dit van de site van omega tv: http://gids.in1woord.nl/?datum=2008-08-20&s=i
23:00 De dominee komt voorbij (Educatie, documentaire)
quote:Ja kan me voorstellen dat je het niet overtuigend vindt, ik heb er ook niet voor niets die video bijgezet. Eigenlijk zou je het materiaal wat Veith erover heeft bij moeten zien, maar dat staat helaas niet online. Als je dan hoort wat die mensen zeggen, gewoon botweg verkondigen I AM dus dat ze god zijn, letterlijk dat ze kleine goden zijn, dat wij hadden kunnen doen wat Jezus heeft gedaan, dat Jezus de karakteristieken van zijn moeder had (dus niet zijn Vader, dat is dus maria-verering, in een protestantse kerk), allerlei andere masonieke/satanistische doctrines, dan is het wel overtuigend.]\Op donderdag 21 augustus 2008 10:33 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik vind dit weer erg vergezocht eerlijk gezegd. Je moest eens weten hoe vaak ik dezelfde 'groet' breng als ik in een gesprek verwikkeld bent en gewoon veel gebaren maak. Je moet zelfs eens opletten, als jij in gesprek bent en je wilt iets benadrukken.
Bovendien, wat te denken van onderstaand plaatje? Kun jij zien waar haar wijsvinger precies zit? Haar middel en ringvinger zijn al gekromd, en de pink juist niet. Oh-oh.....
[ afbeelding ]
edit het staat WEL online. Bekijk dit eens vanaf ongeveer 1,5 uur.
Strange Fire
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-08-2008 12:16:25 ]
quote:Onderbouwing?Op donderdag 21 augustus 2008 12:01 schreef SunWu het volgende:
zijn toch allemaal reptilians, dat weet toch iedereen...Hier een filmpje. Oja en deze is ook erg overtuigend --> Reptilians!
Ga eens een ander topic verstoren
quote:Pcies de woorden en daden zijn het werkelijke bewijs. Dus bekijk dat strange fire, haushofer ook. Ik ga echt niet alleen op basis van wat handjes er al van uit dat die mensen satanisten zijn.Op donderdag 21 augustus 2008 10:14 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
allemaal erg interessant.
echter..
steek je wijsvinger eens op, je zal zien dat je je middel en wijsvinger automatisch (teminste bij mij) tegen je duim drukt. Met je pink kan je je duim niet aanraken (teminste ik niet) hierdoor moet je je pink tegen je ringvinger aanduwen... ik geloof bent dat wanneer je dit doet terwijl je een preek houd je pink wel eens iets los kan staan van je andere vingers... tadaa het "duivels gebaar"
IMHO moet mensen niet zozeer op symbolen en kleding letten maar meer op de woorden en daden van een persoon...
Volgens mij heeft god veel liever iemand die zich kleed zoals hij wil. dan een huigelaar die alles doet wat god verboden heeft wanneer er niemand kijkt.
Ik ben benieuwd op welk deeltje we terecht zijn gekomen tegen de tijd dat ik weer thuis ben!
quote:Reptilians zouden gevallen engelen zijn. Net als de greys en de arisch achtige figuren... ik weet nog niet wat ik ervan moet denken.Op donderdag 21 augustus 2008 12:01 schreef SunWu het volgende:
zijn toch allemaal reptilians, dat weet toch iedereen...Hier een filmpje. Oja en deze is ook erg overtuigend --> Reptilians!
Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.
Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.
Mijn vraag aan jullie:
Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?
Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.
Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..
quote:Ok, maar waarom zou iemand anders niet kunnen doen wat Jezus heeft gedaan? Hij was toch niet meer dan een groot filosoof in zijn tijd? Zoals er al zoveel voor hem waren geweest en zoals er al zoveel na hem zijn gekomen? En waarom zou hij niet op zijn moeder lijken? Ieder kind heeft toch eigenschappen en karaktertrekken van beide ouders?Op donderdag 21 augustus 2008 12:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja kan me voorstellen dat je het niet overtuigend vindt, ik heb er ook niet voor niets die video bijgezet. Eigenlijk zou je het materiaal wat Veith erover heeft bij moeten zien, maar dat staat helaas niet online. Als je dan hoort wat die mensen zeggen, gewoon botweg verkondigen I AM dus dat ze god zijn, letterlijk dat ze kleine goden zijn, dat wij hadden kunnen doen wat Jezus heeft gedaan, dat Jezus de karakteristieken van zijn moeder had (dus niet zijn Vader, dat is dus maria-verering, in een protestantse kerk), allerlei andere masonieke/satanistische doctrines, dan is het wel overtuigend.]\
edit het staat WEL online. Bekijk dit eens vanaf ongeveer 1,5 uur.
Strange Fire
Als ik jou goed begrijp betekent 'I AM' dat iemand zichzelf goddelijk vindt, dus je refereert hier aan ehyeh asher ehyeh?
Video kijk ik thuis wel, heb geen geluid op het werk
quote:Mag ik jou vragen waarom jij denkt dat we rondjes om de zon draaien als je dat al gelooft tenminste (over sprookjes gesprokenOp donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.
Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.
Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.
Mijn vraag aan jullie:
Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?
Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.
Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..
)[ Bericht 3% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 12:44:07 ]
quote:Wil je eerst die video kijken ajb. Als Jezus God was kan niemand doen wat Jezus deed.Op donderdag 21 augustus 2008 12:25 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ok, maar waarom zou iemand anders niet kunnen doen wat Jezus heeft gedaan? Hij was toch niet meer dan een groot filosoof in zijn tijd? Zoals er al zoveel voor hem waren geweest en zoals er al zoveel na hem zijn gekomen? En waarom zou hij niet op zijn moeder lijken? Ieder kind heeft toch eigenschappen en karaktertrekken van beide ouders?
quote:God identificeert zich oa aan Mozes als I AM.Als ik jou goed begrijp betekent 'I AM' dat iemand zichzelf goddelijk vindt, dus je refereert hier aan ehyeh asher ehyeh?
quote:Ik heb gelijk. Bekijk en lees al mijn bronnen maarOp donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.
Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.
Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.
Mijn vraag aan jullie:
Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?
Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.
Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..
quote:Mwah, nogal kort door de bocht hoor.Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.
Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.
Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.
Mijn vraag aan jullie:
Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?
Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.
Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..
Ik ben namelijk katholiek opgevoed. Maar heb me op 18 jarige leeftijd heel bewust uit de kerk uitgeschreven en sindsdien overtuigd atheist. Ali daarentegen is niet in een geloof opgevoed, en pas op 21 jarige leeftijd bekeerd. Dus je mag niet iedereen over een kam scheren en in hetzelfde hokje plaatsen.
De waarheid? Die is voor wat geloven betreft niet te vinden, anders zou het geen geloven zijn, maar weten.
En deze rits topics is niet eng, maar gewoon interessant. Het is erg leuk om zoveel verschillende meningen te lezen, en te lachen om de een, en bij de ander eens wat langer stil te staan.
Eng betekent trouwens 'nauw'. Ik vind jou een beetje eng, met je beperkte conclusie.
quote:Ik hoef toch niet perse die video te kijken om deze mening te kunnen hebben? God bestaat niet in mijn ogen Ali. Jezus heeft wél geleefd. Overduidelijk. Dus ik kan alleen maar concluderen wat ik in mijn eerdere post zei. Daar doet een video niets aan af. Ik kijk vanavond heus wel, maar het zal weinig zin hebben aangezien Jezus niet god is. Jezus was een persoon, bewezen en al, god is niets, een fictief persoon/entiteit/universum/black hole/whateverOp donderdag 21 augustus 2008 12:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wil je eerst die video kijken ajb. Als Jezus God was kan niemand doen wat Jezus deed.
quote:Ook Jezus heeft die uitspraak gedaan schijnt..God identificeert zich oa aan Mozes als I AM.
In the book of John verse 8:58 Jesus says: “before Abraham was, I am”
quote:Eensch !Op donderdag 21 augustus 2008 12:30 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Mwah, nogal kort door de bocht hoor.
Ik ben namelijk katholiek opgevoed. Maar heb me op 18 jarige leeftijd heel bewust uit de kerk uitgeschreven en sindsdien overtuigd atheist. Ali daarentegen is niet in een geloof opgevoed, en pas op 21 jarige leeftijd bekeerd. Dus je mag niet iedereen over een kam scheren en in hetzelfde hokje plaatsen.
De waarheid? Die is voor wat geloven betreft niet te vinden, anders zou het geen geloven zijn, maar weten.
En deze rits topics is niet eng, maar gewoon interessant. Het is erg leuk om zoveel verschillende meningen te lezen, en te lachen om de een, en bij de ander eens wat langer stil te staan.
Eng betekent trouwens 'nauw'. Ik vind jou een beetje eng, met je beperkte conclusie.
En daarbij;
1e regel ook in zaken doen:
Iedereen beschermt zijn/haar inverstering (15 topics lezen/reageren is niet niks )
quote:Maar weet je ook iets meer van deze beweging? Want dit moet voor sommige trouwe kijkers een dominee zijn die regelmatig in beeld komt. Waarom heeft deze man een NWO agenda? Wie ronselt zo iemand?Op donderdag 21 augustus 2008 11:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is new world order stuff ja.
Dit was iets wat zo duidelijk was voor diegene die zich een beetje in dit onderwerp hebben verdiept. De spijker op de kop slaan, was hier van toepassing.
quote:Wijk gewoon ajb niet gelijk van het punt af.Op donderdag 21 augustus 2008 12:37 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik hoef toch niet perse die video te kijken om deze mening te kunnen hebben? God bestaat niet in mijn ogen Ali. Jezus heeft wél geleefd. Overduidelijk. Dus ik kan alleen maar concluderen wat ik in mijn eerdere post zei. Daar doet een video niets aan af. Ik kijk vanavond heus wel, maar het zal weinig zin hebben aangezien Jezus niet god is. Jezus was een persoon, bewezen en al, god is niets, een fictief persoon/entiteit/universum/black hole/whatever
Je had commentaar op die post met de plaatjes. Oke, begrijp ik, hier heb je verder bewijs. Bekijk dat dan ook even, ik zoek het niet voor niks als reactie op jouw commentaar. De inhoudelijke discussie over Jezus is niet relevant hiervoor, het gaat erom of daar protestanten op TV komen die als wolven in schaapskleren miljoenen mensen misleiden met masonieke doctrines. En dat is een feit waar je niet omheen kan, zoals uit de video zal blijken.
quote:Nou, duidelijk dus. Die mensen doen alsof ze Jezus zijn. Dat is godslsatering.Ook Jezus heeft die uitspraak gedaan schijnt..
In the book of John verse 8:58 Jesus says: “before Abraham was, I am”
quote:OK, ik was hier aan het lezenOp donderdag 21 augustus 2008 12:28 schreef Haushofer het volgende:
Ehje asher ehje betekent iets als "ik ben wie ik ben, ik zal zijn wie ik zal zijn" of iets dergelijks. De betekenis ervan is niet helemaal duidelijk.
quote:Iedereen moet zelf geloven wat die wilt geloven en niet eisen op wat voor manier dan ook dat een ander mens het ook MOET doen , geloof is persoonlijk en dat moet zo blijven .Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.
Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.
Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.
Mijn vraag aan jullie:
Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?
Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.
Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..
er is geen kwestie van gelijk of ongelijk maar persoonlijke keuze .
quote:Zoals ik al zei, ik kijk die video wel, maar vanavond. De discussie aangaande Jezus gooi je er echt zelf tussen hoor.. Waar wijk ik van het punt af dan??Op donderdag 21 augustus 2008 12:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wijk gewoon ajb niet gelijk van het punt af.
Je had commentaar op die post met de plaatjes. Oke, begrijp ik, hier heb je verder bewijs. Bekijk dat dan ook even, ik zoek het niet voor niks als reactie op jouw commentaar. De inhoudelijke discussie over Jezus is niet relevant hiervoor, het gaat erom of daar protestanten op TV komen die als wolven in schaapskleren miljoenen mensen misleiden met masonieke doctrines. En dat is een feit waar je niet omheen kan, zoals uit de video zal blijken.
quote:Jij stelt Jezus gelijk met god, en ik niet, daar hebben we dus al een probleem. Want je kunt van mij dan niet verwachten dat ik met jouw ogen naar die video ga zitten kijken en het raar ga vinden dat die mensen zeggen dat ze kunnen wat Jezus kon, aangezien dat voor mij heel goed mogelijk is. Jezus was een filosoof, zoals ik al zei. Een mens van vlees en bloed. En iedereen kan filosoof worden, en zaken verkondigen, profetieen opstellen. Dus wat mij betreft hebben die mensen het volste recht om te zeggen dat zij konden doen wat Jezus kon.Op donderdag 21 augustus 2008 12:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja kan me voorstellen dat je het niet overtuigend vindt, ik heb er ook niet voor niets die video bijgezet. Eigenlijk zou je het materiaal wat Veith erover heeft bij moeten zien, maar dat staat helaas niet online. Als je dan hoort wat die mensen zeggen, gewoon botweg verkondigen I AM dus dat ze god zijn, letterlijk dat ze kleine goden zijn, dat wij hadden kunnen doen wat Jezus heeft gedaan, dat Jezus de karakteristieken van zijn moeder had (dus niet zijn Vader, dat is dus maria-verering, in een protestantse kerk), allerlei andere masonieke/satanistische doctrines, dan is het wel overtuigend.]\
En dat Jezus op zijn moeder zou lijken is toch ook geen absurde conclusie?
quote:Ok, maar dat kan alleen het geval zijn als je dus zegt dat Jezus god is. En dat is in mijn ogen niet, zie boven, dus is het ook geen godslastering voor mij, maar vrijheid van meningsuiting. Mensenrecht nummer 19 ofzoiets...Nou, duidelijk dus. Die mensen doen alsof ze Jezus zijn. Dat is godslsatering.
quote:Ik ben opgevoed door twee atheisten, mijn vader is van Rooms-Katholieke afkomst en doet als hij in t nauw komt een schietgebedje ''omdat je t nu eenmaal niet zeker weet', en mijn moeder gelooft niet in God maar wel in reincarnatie. Nooit begrepen hoe dat kan overigens.Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.
Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.
Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.
Mijn vraag aan jullie:
Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?
Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.
Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..
Ikzelf geloof al in God sinds ik een klein hummeltje was, op mijn derde zei ik tegen mijn ouders dat ik Non wilde worden en ik had een mariabeeldje en een ketting met kruis eraan en een gebedssnoer. Later veranderde dat omdat ik ging lezen over spiritualiteit en nu uiteindelijk ben ik Reikimaster geworden.
Hoezo indoctrinatie? Ik heb mijn eigen weg gevonden, mijn ouders hebben me hierin niets opgelegd. En ik vind dat er niks mis is met het hebben van een eigen mening, en die met anderen bespreken. Het gaat niet om wie gelijk heeft, maar om het leren kennen van elkaars visie. Absoluut gelijk bestaat naar mijn idee niet in deze.
En ja, ik voel me verbonden met wolven. De wolf is mijn totemdier, gids en vriend. Raar? Vind jij misschien, dat mag, maar voor mij is het een realiteit.
quote:De protestantse wereld moet op zo'n manier beinvloed worden dat ze gelooft dat God met deze new world order is. Daarom heb je in de VS ook allerlei manifestaties in charismatische kerken (zoals in de video's dei ik geplaatst heb) die zogenaamd van de Heilige Geest afkomen. Dat wekt de indruk dat die kerken dus echt representatieven van God zijn en dat de dingen die ze zeggen, wat masonieke/satanische/new age doctrines zijn, het ware evangelie vormen. Wanneer die NWO komt en alle religies worden verenigd, zal de protestantse wereld er daardoor ook in mee kunnen gaan. Ze zullen immers geloven dat de nieuwe religie, de mengelmoes van alle religies waarin alles inclusief de mens tot goddelijk verklaard wordt, hetzelfde is als wat de bijbel verkondigt, en omdat het een soort fascistische/socialistische/communistische theocratie wordt, zal men geloven dat die hele NWO regering van God is. Het is allemaal ter acceptatie van het systeem wat veel op de situatie van de middeleeuwen lijkt. Toen had je ook een supreme regerende kerk die als God op aarde heerste. Nu zal dat in nog veel grotere mate zijn en is het opnieuw de katholieke kerk die de dienst uitmaakt. Dan heb je nog het maitreya figuur die zich presenteert als de christus, de avatar van God. Hij zal de wereldleraar zijn, een soort godmens op aarde dus.Op donderdag 21 augustus 2008 12:40 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar weet je ook iets meer van deze beweging? Want dit moet voor sommige trouwe kijkers een dominee zijn die regelmatig in beeld komt. Waarom heeft deze man een NWO agenda? Wie ronselt zo iemand?
Dit was iets wat zo duidelijk was voor diegene die zich een beetje in dit onderwerp hebben verdiept. De spijker op de kop slaan, was hier van toepassing.
De staat vervult dus de functie van God door haar onbeperkte controle op onze levens en beweert ook werkelijk op goddelijke principes gebaseerd te zijn met die maitreya als vertegenwoordiger van God.
Ik moet het eens beter uitzoeken want merk dat ik het nog niet allesomvattend in mn hoofd heb zitten.
quote:Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te "geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.Op donderdag 21 augustus 2008 12:26 schreef neo567 het volgende:
[..]
Mag ik jou vragen waarom jij denkt dat we rondjes om de zon draaien als je dat al gelooft tenminste?
quote:Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.Op donderdag 21 augustus 2008 12:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb gelijk. Bekijk en lees al mijn bronnen maar
quote:Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.Op donderdag 21 augustus 2008 12:30 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Mwah, nogal kort door de bocht hoor.
Ik ben namelijk katholiek opgevoed. Maar heb me op 18 jarige leeftijd heel bewust uit de kerk uitgeschreven en sindsdien overtuigd atheist. Ali daarentegen is niet in een geloof opgevoed, en pas op 21 jarige leeftijd bekeerd. Dus je mag niet iedereen over een kam scheren en in hetzelfde hokje plaatsen.
quote:Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.De waarheid? Die is voor wat geloven betreft niet te vinden, anders zou het geen geloven zijn, maar weten.
En deze rits topics is niet eng, maar gewoon interessant. Het is erg leuk om zoveel verschillende meningen te lezen, en te lachen om de een, en bij de ander eens wat langer stil te staan.
Eng betekent trouwens 'nauw'. Ik vind jou een beetje eng, met je beperkte conclusie.
En ja, ik vind het griezelig. Waarom?
Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.
Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.
Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.
En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.
quote:Sorry nu even niet. Echt geen zin in deze discussie. Jij gelooft niet in Jezus als God, ik wel. Protestanten geloven over het algemeen in Jezus als God, die televangelisten zouden dat dus ook moeten doen. Als ze vervolgens allerlei godslasterlijke dingen zeggen, is dat raar, ookal kan jij je er wel in vinden. Of Jezus nu wel of niet God is, is niet relevant voor dit punt.Op donderdag 21 augustus 2008 12:51 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ik kijk die video wel, maar vanavond. De discussie aangaande Jezus gooi je er echt zelf tussen hoor.. Waar wijk ik van het punt af dan??
[..]
Jij stelt Jezus gelijk met god, en ik niet, daar hebben we dus al een probleem. Want je kunt van mij dan niet verwachten dat ik met jouw ogen naar die video ga zitten kijken en het raar ga vinden dat die mensen zeggen dat ze kunnen wat Jezus kon, aangezien dat voor mij heel goed mogelijk is. Jezus was een filosoof, zoals ik al zei. Een mens van vlees en bloed. En iedereen kan filosoof worden, en zaken verkondigen, profetieen opstellen. Dus wat mij betreft hebben die mensen het volste recht om te zeggen dat zij konden doen wat Jezus kon.
En dat Jezus op zijn moeder zou lijken is toch ook geen absurde conclusie?
[..]
Ok, maar dat kan alleen het geval zijn als je dus zegt dat Jezus god is. En dat is in mijn ogen niet, zie boven, dus is het ook geen godslastering voor mij, maar vrijheid van meningsuiting. Mensenrecht nummer 19 ofzoiets...
quote:Maar jij beweert ook dat jij in jouw geloofsgemeenschap de Heilige Geest aan t werk gezien hebt, wat is het precieze verschil tussen jou en hen dan?Op donderdag 21 augustus 2008 12:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De protestantse wereld moet op zo'n manier beinvloed worden dat ze gelooft dat God met deze new world order is. Daarom heb je in de VS ook allerlei manifestaties in charismatische kerken (zoals in de video's dei ik geplaatst heb) die zogenaamd van de Heilige Geest afkomen. Dat wekt de indruk dat die kerken dus echt representatieven van God zijn en dat de dingen die ze zeggen, wat masonieke/satanische/new age doctrines zijn, het ware evangelie vormen.
quote:Maar er zijn nog steeds massa's mensen Atheist, denk jij dat die opeens gaan geloven in de maitreya figuur? Zo ja, waarom dan?Op donderdag 21 augustus 2008 12:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wanneer die NWO komt en alle religies worden verenigd, zal de protestantse wereld er daardoor ook in mee kunnen gaan. Ze zullen immers geloven dat de nieuwe religie, de mengelmoes van alle religies waarin alles inclusief de mens tot goddelijk verklaard wordt, hetzelfde is als wat de bijbel verkondigt, en omdat het een soort fascistische/socialistische/communistische theocratie wordt, zal men geloven dat die hele NWO regering van God is. Het is allemaal ter acceptatie van het systeem wat veel op de situatie van de middeleeuwen lijkt. Toen had je ook een supreme regerende kerk die als God op aarde heerste. Nu zal dat in nog veel grotere mate zijn en is het opnieuw de katholieke kerk die de dienst uitmaakt. Dan heb je nog het maitreya figuur die zich presenteert als de christus, de avatar van God. Hij zal de wereldleraar zijn, een soort godmens op aarde dus.
quote:Ik mag hopen dat dat niet gebeurd, want daar geloof ik dus niet in. Christen of niet, vervolgd word ik dan toch welOp donderdag 21 augustus 2008 12:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De staat vervult dus de functie van God door haar onbeperkte controle op onze levens en beweert ook werkelijk op goddelijke principes gebaseerd te zijn met die maitreya als vertegenwoordiger van God.
ik moet het eens beter uitzoeken want merk dat ik het nog niet allesomvattend in mn hoofd heb zitten.
quote:Maar bedoel je dan dat erg ergens op deze aardbol een wolf rondloopt in een roedel of een alpha vrouw/man en die is dan jouw gids?Op donderdag 21 augustus 2008 12:52 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik ben opgevoed door twee atheisten, mijn vader is van Rooms-Katholieke afkomst en doet als hij in t nauw komt een schietgebedje ''omdat je t nu eenmaal niet zeker weet', en mijn moeder gelooft niet in God maar wel in reincarnatie. Nooit begrepen hoe dat kan overigens.
Ikzelf geloof al in God sinds ik een klein hummeltje was, op mijn derde zei ik tegen mijn ouders dat ik Non wilde worden en ik had een mariabeeldje en een ketting met kruis eraan en een gebedssnoer. Later veranderde dat omdat ik ging lezen over spiritualiteit en nu uiteindelijk ben ik Reikimaster geworden.
Hoezo indoctrinatie? Ik heb mijn eigen weg gevonden, mijn ouders hebben me hierin niets opgelegd. En ik vind dat er niks mis is met het hebben van een eigen mening, en die met anderen bespreken. Het gaat niet om wie gelijk heeft, maar om het leren kennen van elkaars visie. Absoluut gelijk bestaat naar mijn idee niet in deze.
En ja, ik voel me verbonden met wolven. De wolf is mijn totemdier, gids en vriend. Raar? Vind jij misschien, dat mag, maar voor mij is het een realiteit.
Of loopt er ergens een wolf rond en dat ben jij dan ?
Anders: loopt er ergens een wolf rond die jij bent en de roedel lijd(st)er is jou gids / vriend ?
[ Bericht 2% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 13:02:45 ]
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 12:05 schreef Windigo het volgende:
[..]
Onderbouwing?
Ga eens een ander topic verstoren
Onderbouwing? Je kan zeggen waarom je iets geloof, inderdaad. Maar je kan nooit bewijzen dat iets bestaat of niet bestaat. Reptilians zijn net zo echt als god of satan, ik geloof het zelf niet maar waarom zou het ineens zo moeten zijn dat ik een topic verstoor? Misschien omdat ik volgens jou iets belachelijks beweer? Dat slaat natuurlijk nergens op. En ja ik maakte een grapje, omdat ik vind dat je dat soms even moet doen in een topic met een zware onderwerp, zodat we allemaal wat positiever discussiëren en even kunnen ademhalen. Dus moedertje, ga even iemand anders lastig vallen met je bemoederen.
En als er mensen zijn die satan aanbidden, wat is daar mis mee? Voor sommige is satan het absolute slechte, voor andere de brenger van het licht en de heerser over het stoffelijke. Ik geloof niet dat vrijmetselarij en andere occulte groeperingen het slechte aanbidden, maar gewoon wat zij denken dat het goede is. Ik ga altijd uit van het goede van de mens en daarom denk ik dat er niets sinisters of onheilspellend is aan deze occulte clubjes. Laat iedereen gewoon zijn gang gaan en respecteer elkaars overtuiging. De vrijmetselarij is gewoon een gezellige organisatie met symboliek. Er mag niet gepraat worden over geloof of politiek en dat komt omdat je dan toch wellus en nietes spelletjes krijgt en dat bederft de sfeer. Iedereen is ook gewoon welkom ongeacht geloof of huidskleur.
quote:Niet zoals bij die charismatische kerken, al zou de kerk in het begin ook behoorlijk charismatisch zijn geweest. Nu lopen mensen over de grond te kruipen en als honden te janken, zijn dronken, praten rare taal, enz. Bekijk die video the blind and the dead eens dan zie je wat ik bedoel.Op donderdag 21 augustus 2008 12:57 schreef Windigo het volgende:
[..]
Maar jij beweert ook dat jij in jouw geloofsgemeenschap de Heilige Geest aan t werk gezien hebt, wat is het precieze verschil tussen jou en hen dan?
quote:Vast niet allemaal. Maar als er allerlei wonderen gebeuren, kan dat overtuigend werken.Maar er zijn nog steeds massa's mensen Atheist, denk jij dat die opeens gaan geloven in de maitreya figuur? Zo ja, waarom dan?
quote:Ik zou daar toch iets bescheidener in zijn. Je zou zomaar misleid kunnen worden zonder dat je het doorhebt. Blind van emoties door leed zou je meer kunnen accepteren dan je nu denkt.Ik mag hopen dat dat niet gebeurd, want daar geloof ik dus niet in. Christen of niet, vervolgd word ik dan toch wel
quote:En jij ? geloof jij wat je ouders je hebben meegegeven in de opvoeding ?Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Mijn vraag aan jullie:
Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?
Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.
Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..
quote:Dat is het probleem met geloof. Ik 'geloof'' niet in God, ik voel hem. Ik ''geloof'' dat de aarde rond is, dat neem ik voor kennisgeving aan want dat voel ik niet. Maar met mijn werk (Reikimaster) voel ik God elke dag. Ikgeloof dus niet dat Hij er wel zal zijn, Hij is voor mij een dagelijkse realiteit.Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te"geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.
quote:Ik geloof niet dat de wetenschap alles al verklaart heeft, en ook niet dat logica zaligmakend is of alles uit kan leggen. Sommige dingen zijn enkel als emoties/gevoelens te ervaren, zo ook de aanwezigheid van God.Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.
quote:Ik ben, zoals in mijn vorige post te lezen is, atheistisch en vrij opgevoed. Toch geloof ik al mijn hele leven. Ik ben dus gek volgens jou? Dat vind ik nou een eng standpunt..Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.
quote:Jij vind het niet eng overkomen dat jij ons allemaal afschildert als mentaal gestoorden, gevaarlijke mensen etc? Ik vind dat eerlijk gezegd ook niet helemaal normaal. Leef en laat leven..misschien een idee?Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.
En ja, ik vind het griezelig. Waarom?
Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.
Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.
Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.
En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.
quote:Ten eerste ben ik niet gelovig, maar precies zoals jij, en dat had ik al verteld. Ik ben bewust uitgetreden uit de kerk op mijn 18e, toen ik van mijn ouders eindelijk zelf mocht kiezen.Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.
En ja, ik vind het griezelig. Waarom?
Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.
Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.
Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.
En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.
Ten tweede vind ik je reactie nog korter door de bocht en totaal respectloos naar andere mensen toe dan je eerste post.
quote:Nee ik vind niet per definitie dat je iets belachelijks beweertOp donderdag 21 augustus 2008 13:02 schreef SunWu het volgende:
[..]
Onderbouwing? Je kan zeggen waarom je iets geloof, inderdaad. Maar je kan nooit bewijzen dat iets bestaat of niet bestaat. Reptilians zijn net zo echt als god of satan, ik geloof het zelf niet maar waarom zou het ineens zo moeten zijn dat ik een topic verstoor? Misschien omdat ik volgens jou iets belachelijks beweer? Dat slaat natuurlijk nergens op. En ja ik maakte een grapje, omdat ik vind dat je dat soms even moet doen in een topic met een zware onderwerp, zodat we allemaal wat positiever discussiëren en even kunnen ademhalen. Dus moedertje, ga even iemand anders lastig vallen met je bemoederen.
Maar als iemand zonder onderbouwing alleen ''reptilians'' roept neem ik dat niet meteen serieus, snap je? Wat is dus je reden om reptilians te noemen? quote:Het enge(lse) woord Scientist occurs to me?Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te "geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.
[..]
Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.
[..]
Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.
[..]
Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.
En ja, ik vind het griezelig. Waarom?
Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.
Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.
Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.
En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.
Why
quote:Ik beschouw wat jij denkt ook als een geloof .Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te "geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.
[..]
Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.
[..]
Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.
[..]
Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.
En ja, ik vind het griezelig. Waarom?
Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.
Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.
Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.
En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.
je bent dus geen haar beter of slimmer en jouw geloof heeft ook invloed op onze wereld .
Je staat nergens boven , moeten mensen dat nou echt elke dag zeggen tegen mensen die zich weer eens naar boven willen werken zonder dat ze dat recht hebben .
[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 21-08-2008 13:24:03 ]
quote:Dat is juist super relevant!Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Sorry nu even niet. Echt geen zin in deze discussie. Jij gelooft niet in Jezus als God, ik wel. Protestanten geloven over het algemeen in Jezus als God, die televangelisten zouden dat dus ook moeten doen. Als ze vervolgens allerlei godslasterlijke dingen zeggen, is dat raar, ookal kan jij je er wel in vinden.
Of Jezus nu wel of niet God is, is niet relevant voor dit punt.
Jij begint er zelf over dat ze zeggen te kunnen wat Jezus kon. Je snijdt dus zelf het onderwerp Jezus aan met betrekking tot die televangelisten.
En als ik dan stel dat dat inderdaad zou kunnen omdat Jezus een mens van vlees en bloed was, die dingen deed die elk mens van vlees en bloed zou kunnen doen, word jij boos en hebt geen zin meer in de discussie
Ik mag toch van mijn eigen standpunt uitgaan, net zoals jij van het jouwe? Jij kijkt met volledig andere insteek naar die video, namelijk dat Jezus god is, en ik kijk met de instelling dat Jezus een mens is. Dat lijkt me uiterst relevant om te komen tot de conclusie dat die televangelisten zomaar de waarheid spreken en zouden kunnen doen wat Jezus deed, namelijk filosoof en prediker zijn.
Verder draait het hier juist om vaste overtuigingen versus dat iedereen mag geloven wat-ie zelf wil. Degenen die dat laatste aanhangen zijn hier in de meerderheid.
Ikzelf heb geen vaststaand geloof, ik kijk gewoon van moment tot moment wat me aanspreekt en wat niet. Ik heb weinig overtuigingen, behalve dat Reiki dus inderdaad bestaat. Verder hou ik werk en geloof gewoon gescheiden; ik ben echt geen zweefteef. Ook schop ik mensen gewoon het ziekenhuis in als ik iets niet vertrouw (waarmee ik bedoel dat ik mensen liever naar de dokter doorverwijs dan dat ik ze zelf met Reiki behandel als ik ernstige kwalen vermoed).
quote:Ik vermoed dat ze zichzelf juist met de mythologische Jezus vergelijken.Op donderdag 21 augustus 2008 13:13 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat is juist super relevant!
Jij begint er zelf over dat ze zeggen te kunnen wat Jezus kon. Je snijdt dus zelf het onderwerp Jezus aan met betrekking tot die televangelisten.
En als ik dan stel dat dat inderdaad zou kunnen omdat Jezus een mens van vlees en bloed was, die dingen deed die elk mens van vlees en bloed zou kunnen doen, word jij boos en hebt geen zin meer in de discussie
Ik mag toch van mijn eigen standpunt uitgaan, net zoals jij van het jouwe? Jij kijkt met volledig andere insteek naar die video, namelijk dat Jezus god is, en ik kijk met de instelling dat Jezus een mens is. Dat lijkt me uiterst relevant om te komen tot de conclusie dat die televangelisten zomaar de waarheid spreken en zouden kunnen doen wat Jezus deed, namelijk filosoof en prediker zijn.
Ik vind dat geen godslastering; ik vind dat arrogantie.
quote:Dus iedereen kon sterven voor de zonden van de wereld. Dat is wat zij zeggen. Dat is wat jij zegt. Nee, want je gelooft niet dat Jezus is gestorven voor de zonden van de wereld, en ook niet dat Hij God was, maar een filosoof. Dus is de discussie niet relevant, omdat jouw interpretatie van wat Jezus heeft gedaan anders is dan de intrepretatie die die televangelisten bedoelen.Op donderdag 21 augustus 2008 13:13 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat is juist super relevant!
Jij begint er zelf over dat ze zeggen te kunnen wat Jezus kon. Je snijdt dus zelf het onderwerp Jezus aan met betrekking tot die televangelisten.
En als ik dan stel dat dat inderdaad zou kunnen omdat Jezus een mens van vlees en bloed was, die dingen deed die elk mens van vlees en bloed zou kunnen doen, word jij boos en hebt geen zin meer in de discussie
quote:Zeker, maar jouw standpunt is niet relevant om te bepalen of die mensen iets raars zeggen of niet. Dat jij het niet raar vindt omdat je je erin kan vinden met je eigen interpretatie die niet op de bijbel gebaseerd is of met de interpretatie die geldt voor de televangelist en zijn publiek,, wil niet zeggen dat het niet raar is. Jouw kijk hierop is volledig irrelevant om te bepalen of die mensen daar staan te misleiden of niet.Ik mag toch van mijn eigen standpunt uitgaan, net zoals jij van het jouwe?
quote:Het gaat er niet om of ze de waarheid spreken of niet, het gaat erom of ze de boel misleiden. En dat doen ze omdat ze pretenderen bijbelgebaseerde protestantse doctrines te verspreiden, terwijl dat niet het geval is, maar al die mensen tegen wie ze spreken doen geloven van wel. Het gaat er nu even niet om wat de waarheid over Jezus is, maar wat de waarheid over die televangelisten is. Oprechte protestanten of wolven in schaapskleren die sneaky een ander evangelie verkondigen. Want dat is wat ze doen. Als ze niet in de Jezus zouden geloven zoals hun publiek, kunnen ze dat ook gewoon duidelijk zeggen, zonder allerlei rare dingen tussendoor te gooien, satansgroeten erbij, binnensmonds satan prijzen, enz. Bekijk die video, ik ga er verder niet meer op in.Jij kijkt met volledig andere insteek naar die video, namelijk dat Jezus god is, en ik kijk met de instelling dat Jezus een mens is. Dat lijkt me uiterst relevant om te komen tot de conclusie dat die televangelisten zomaar de waarheid spreken en zouden kunnen doen wat Jezus deed, namelijk filosoof en prediker zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-08-2008 13:27:56 ]
quote:Ik zelf stuur mensen ook door naar een dokter als ik ernstige kwalen vermoed, ik zeg altijd ''ik kan je genezing versnellen en de pijn verzachten maar je hebt een dokter nodig voor het verwijderen van de oorzaak''. En mijn werk is mijn leven, dus tsja, ik houd het niet echt gescheiden. Ben dus wel een zweefteefOp donderdag 21 augustus 2008 13:14 schreef ToT het volgende:
Verder draait het hier juist om vaste overtuigingen versus dat iedereen mag geloven wat-ie zelf wil. Degenen die dat laatste aanhangen zijn hier in de meerderheid.
Ikzelf heb geen vaststaand geloof, ik kijk gewoon van moment tot moment wat me aanspreekt en wat niet. Ik heb weinig overtuigingen, behalve dat Reiki dus inderdaad bestaat. Verder hou ik werk en geloof gewoon gescheiden; ik ben echt geen zweefteef. Ook schop ik mensen gewoon het ziekenhuis in als ik iets niet vertrouw (waarmee ik bedoel dat ik mensen liever naar de dokter doorverwijs dan dat ik ze zelf met Reiki behandel als ik ernstige kwalen vermoed).
quote:Oh, waren er twee Jezussen dan?Op donderdag 21 augustus 2008 13:16 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik vermoed dat ze zichzelf juist met de mythologische Jezus vergelijken.
Ik vind dat geen godslastering; ik vind dat arrogantie.
@ ER: je snapt wel wat ik bedoel!
quote:Zeggen ze dat dan letterlijk? " I am god and I died to save mankind" " I am god and can change water into wine"Op donderdag 21 augustus 2008 13:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus iedereen kon sterven voor de zonden van de wereld. Dat is wat zij zeggen. Dat is wat jij zegt. Nee, want je gelooft niet dat Jezus is gestorven voor de zonden van de wereld, en ook niet dat Hij God was, maar een filosoof. Dus is de discussie niet relevant, omdat jouw interpretatie van wat Jezus heeft gedaan anders is dan de intrepretatie die die televangelisten bedoelen.
Maar ok, ik kijk eerst de video voor we hier verder over kunnen gaan.
quote:Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.Op donderdag 21 augustus 2008 13:03 schreef Summers het volgende:
[..]
En jij ? geloof jij wat je ouders je hebben meegegeven in de opvoeding ?
quote:Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.Op donderdag 21 augustus 2008 13:04 schreef Windigo het volgende:
[..]
Dat is het probleem met geloof. Ik 'geloof'' niet in God, ik voel hem. Ik ''geloof'' dat de aarde rond is, dat neem ik voor kennisgeving aan want dat voel ik niet. Maar met mijn werk (Reikimaster) voel ik God elke dag. Ikgeloof dus niet dat Hij er wel zal zijn, Hij is voor mij een dagelijkse realiteit.
quote:En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.[..]
Ik geloof niet dat de wetenschap alles al verklaart heeft, en ook niet dat logica zaligmakend is of alles uit kan leggen. Sommige dingen zijn enkel als emoties/gevoelens te ervaren, zo ook de aanwezigheid van God.
quote:Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.[..]
Ik ben, zoals in mijn vorige post te lezen is, atheistisch en vrij opgevoed. Toch geloof ik al mijn hele leven. Ik ben dus gek volgens jou? Dat vind ik nou een eng standpunt..
quote:Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen[..]
Jij vind het niet eng overkomen dat jij ons allemaal afschildert als mentaal gestoorden, gevaarlijke mensen etc? Ik vind dat eerlijk gezegd ook niet helemaal normaal. Leef en laat leven..misschien een idee?
quote:Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijnOp donderdag 21 augustus 2008 13:05 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ten eerste ben ik niet gelovig, maar precies zoals jij, en dat had ik al verteld. Ik ben bewust uitgetreden uit de kerk op mijn 18e, toen ik van mijn ouders eindelijk zelf mocht kiezen.
Ten tweede vind ik je reactie nog korter door de bocht en totaal respectloos naar andere mensen toe dan je eerste post.
quote:Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".Op donderdag 21 augustus 2008 13:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik beschouw wat jij denkt ook als een geloof .
quote:Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.Op donderdag 21 augustus 2008 13:14 schreef ToT het volgende:
Iets zegt me dat Blue-Eagle deze topics niet heeft doorgelezen, anders was-ie wel tot de conclusie gekomen dat hier niet echt veel mensen in pratende slangen geloven.
Verder draait het hier juist om vaste overtuigingen versus dat iedereen mag geloven wat-ie zelf wil. Degenen die dat laatste aanhangen zijn hier in de meerderheid.
Ikzelf heb geen vaststaand geloof, ik kijk gewoon van moment tot moment wat me aanspreekt en wat niet. Ik heb weinig overtuigingen, behalve dat Reiki dus inderdaad bestaat. Verder hou ik werk en geloof gewoon gescheiden; ik ben echt geen zweefteef. Ook schop ik mensen gewoon het ziekenhuis in als ik iets niet vertrouw (waarmee ik bedoel dat ik mensen liever naar de dokter doorverwijs dan dat ik ze zelf met Reiki behandel als ik ernstige kwalen vermoed).
Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.
Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn
Niets wat ik schrijf is kwaad bedoeld verder, althans, niet persoonlijk. Als ik iets aanval is het "het geloof", niet de persoon.quote:Gaaf, ik wil zien dat ze dat doen!Op donderdag 21 augustus 2008 13:28 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Zeggen ze dat dan letterlijk? " I am god and I died to save mankind" " I am god and can change water into wine"
Maar ok, ik kijk eerst de video voor we hier verder over kunnen gaan.
quote:DANKJEOp donderdag 21 augustus 2008 13:28 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Zeggen ze dat dan letterlijk? " I am god and I died to save mankind" " I am god and can change water into wine"
Maar ok, ik kijk eerst de video voor we hier verder over kunnen gaan.
quote:Jouw geloof is dus dat alles in de wetenschap moet passen , dat is niet mijn geloof .Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.
[..]
Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.
[..]
En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.
[..]
Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.
[..]
Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen
[..]
Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn
[..]
Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".
[..]
Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.
Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.
Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn
quote:Dat mensen te conditioneren zijn ben ik helemaal met je eens;Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.
[..]
Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.
[..]
En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.
[..]
Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.
[..]
Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen
[..]
Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn
[..]
Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".
[..]
Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.
Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.
Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn
heb het zelf aan de lijve ondervonden; tijdje geleden hoorde ik ook stemmetjes en die vertelde mij dat als ik deed wat HUN wilde dan zou ik pas gelukkig worden
(Wie kent mezelf beter jullie of ik )Ze gaven me ook (soort stroom???)schokken als ik in slaap wilde komen, de duivels !
Het is vrij eng(elig ???) als je mensen ziet die opdracht krijgen van God om anderen mensen zogenaamd te helpen met anders worden, maar daarentegen het geeft ook een doel in ons leven en het schept strijd dat ons ook weer afleid van de zogenaamde leegte's, gadverdamme wat een indoctrinatie is dat idd!
Voor de rest ben ik het ook helemaal met je eens!
quote:Wie probeert jou wat op te leggen? Wij niet hoor..Je ouders misschien? Je bent toch oud genoeg om eigen keuzes te maken, laat ze lekker denken wat ze willen denken.Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.
quote:Alle atheisten die ik behandeld heb zeiden na afloop ''goh want ontspannend zeg, en ik voel echt warmte van je handen afkomen''. Dat is voor mij genoeg. Bovendien weet je dat als je je wat verder verdiept in quantumfysica dit soort dingen helemaal niet onmogelijk of vreemd zijn.Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.
[..]
quote:Ik heb laatst een onderzoek gelezen waarin werd onderzocht of God iets tastbaars was dat ervaren kon worden. Dit doormiddel van hersenscans bij Nonnen en Atheisten. Bij nonnen lichtte als zij gingen bidden het ''God' gedeelte van de hersens op, bij de Atheisten niet. Het ''God'' gedeelte werd overigens ook gestimuleerd door hallucinogene drugs etc. Het bestaat dus wel, maar is kennelijk niet bij iedereen actief. Het heeft dus niet met conditonering te maken, maar met aanleg.Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.
[..]
quote:Nogmaals, ik neem God niet voor kennisgeving aan. Ik VOEL Hem. Dan maar gek.Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.
quote:Ik vind het prima als je je mening verkondigt. Maar niet als je mensen zomaar voor gek en gevaarlijk verklaart.Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen
[..]
quote:Ik kan sommige dingen niet ontkennen, want die heb ik ervaren als zijnde waar.Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn
[..]
Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".
[..]
Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.
Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.
Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn
Wat is er mis in iets te geloven dat onbewezen is? Misschien vindt de wetenschap op een gegeven moment wel manieren om sommige spirituele zaken wél aan te tonen, maar als iedereen meteen alles verwierp wat niet direct aantoonbaar is, dan was de wetenschap nooit zo ver gekomen.
Er zijn al best veel onderzoeken gaande rondom alternatieve zaken. Misschien dat sommige sceptici zich op een gegeven moment laten overtuigen als er vaststaande getalletjes over aan te tonen zijn?
quote:Vertel is dat van quantumfysica !!!Op donderdag 21 augustus 2008 13:42 schreef Windigo het volgende:
Alle atheisten die ik behandeld heb zeiden na afloop ''goh want ontspannend zeg, en ik voel echt warmte van je handen afkomen''. Dat is voor mij genoeg. Bovendien weet je dat als je je wat verder verdiept in quantumfysica dit soort dingen helemaal niet onmogelijk of vreemd zijn.
[..]
Wat ik eruit opmaak wederom is dat het een klein vies geheimpje is, voorbehouden aan superspeciale mensen, zoals jij jezus noemde ergens in topic nummer 14
Je moet volgens eerst iets /iemand aanroepen en dan verder "eten" !
quote:Ik snap je wel, maar ik ben het totaal niet eens met het gegeven dat er een mythologische Jezus zou zijn.Op donderdag 21 augustus 2008 13:25 schreef ToT het volgende:
Ik wou dat ik van Reikicursussen geven kon leven.
@ ER: je snapt wel wat ik bedoel!
Jezus was gewoon een man, doodnormaal, leuk leven in Nazareth als zoon van een timmerman, beetje in de synagoge rondhangen enzo, hij was best wel slim denk ik. Op gegeven moment komt ie iemand tegen in een rivier. Die had last van grootheidswaanzin en doopte mensen in die rivier uit naam van god. Jezus vond dat wel interessant en liet zich ook dopen, en omdat er toen toevallig een duif op zijn hoofd ging zitten ging die Johannes de Doper helemaal flippen want die zag die duif aan voor de heilige geest. Jezus wordt zwaar fan van die Johannes, maar als Herodes Antipas Johannes den kop afhakt heeft ie niemand meer om fan van te zijn. Dus wordt ie zelf maar de artiest. In dit geval een goochelaar, die in de drie jaar dat hij onderweg was naar Paletina veel mensen amuseerde met zijn trucjes. Jezus kreeg ook fans, een stuk of twaalf heel hevig en trouw, die volgden hem overal waar hij maar ging en organiseerden fanclubdagen enzo. De rest van de mensen vond hem ook wel aardig en wilde best in zijn magic geloven. Een vent, Judas, was echter heel jaloers op Jezus en wilde zelf de ster worden. Daarom heeft ie Jezus toen verraden aan supergoochelaars die eigenlijk bang voor zijn goocheltruuks waren, omdat deze beter waren dan hun eigen goocheltruuks, en zomaar hun macht over goochelen zou kunnen teniet doen. Daarom hebben ze hem toen gearresteerd en voor gek verklaard, en natuurlijk dood gemaakt.
Dat was het wel, niet veel goddelijks aan.
quote:http://www.natuurgeneeswijzen-venlo.nl/meetbare%20aspecten.htmOp donderdag 21 augustus 2008 13:44 schreef neo567 het volgende:
[..]
Vertel is dat van quantumfysica !!!
Wat ik eruit opmaak wederom is dat het een klein vies geheimpje is, voorbehouden aan superspeciale mensen, zoals jij jezus noemde ergens in topic nummer 14
Je moet volgens eerst iets /iemand aanroepen en dan verder "eten" !
quote:No problem
Kom er later wel op terug.
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:49 schreef Windigo het volgende:
[..]
http://www.natuurgeneeswijzen-venlo.nl/meetbare%20aspecten.htm
Is zimmerman niet de wetenschapper in 'What the Bleep!?: down the rabbit hole'?
quote:Volgens mij wel, al weet ik het niet zeker.Op donderdag 21 augustus 2008 13:55 schreef SunWu het volgende:
[..]
Is zimmerman niet de wetenschapper in 'What the Bleep!?: down the rabbit hole'?
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:49 schreef Windigo het volgende:
[..]
http://www.natuurgeneeswijzen-venlo.nl/meetbare%20aspecten.htm
quote:Dus de tekst klopt letterlijk uit dit liedje:Becker en Zimmerman ontdekten niet alleen dat de hersengolf patronen van zowel gever als ontvanger gesynchroniseerd worden in de alfa staat - een staat die karakteristiek is voor diepe ontspanning en meditatie. De hersengolven bleken daarnaast ook synchroon te pulseren met het aardmagnetisch veld, bekend als de Schuman Resonantie
We shift
Pulsing with the earth
Company we keep
Roaming the land while you sleep
Shape shift nose to the wind
Shape shift feeling Ive been
Move swift all senses clean
Earths gift back to the meaning of life
quote:Ja, het heeft vast met mijn wolftotem te maken lolOp donderdag 21 augustus 2008 14:19 schreef neo567 het volgende:
[..]
[..]
Dus de tekst klopt letterlijk uit dit liedje:
We shift
Pulsing with the earth
Company we keep
Roaming the land while you sleep
Shape shift nose to the wind
Shape shift feeling Ive been
Move swift all senses clean
Earths gift back to the meaning of life
quote:Als je je verdiept in de quantumfysica kom je erachter dat het niks over dergelijke dingen zegt.Op donderdag 21 augustus 2008 13:42 schreef Windigo het volgende:
Alle atheisten die ik behandeld heb zeiden na afloop ''goh want ontspannend zeg, en ik voel echt warmte van je handen afkomen''. Dat is voor mij genoeg. Bovendien weet je dat als je je wat verder verdiept in quantumfysica dit soort dingen helemaal niet onmogelijk of vreemd zijn.
[..]
quote:Ze zeggen het nog nét niet in de film van ome willem ( What the bleep do we know en down the rabbit hole enz ), ze willen dat je het zelf leertOp donderdag 21 augustus 2008 14:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je je verdiept in de quantumfysica kom je erachter dat het niks over dergelijke dingen zegt.
quote:Lees mijn link dan eens. Of ligt het soms aan welke kant van de quantumfysica je serieus neemt?Op donderdag 21 augustus 2008 14:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je je verdiept in de quantumfysica kom je erachter dat het niks over dergelijke dingen zegt.
quote:Tsja, zelf kennis op doen wil kennelijk niet iedereen. Het is gewoon makkelijker als t allemaal in een boekje/dvdtje/documentje voorgekauwd is. Snap je?Op donderdag 21 augustus 2008 14:29 schreef neo567 het volgende:
[..]
Ze zeggen het nog nét niet in de film van ome willem ( What the bleep do we know en down the rabbit hole enz ), ze willen dat je het zelf leert
quote:ALs het niet ergens voor gekauwd wordt (doen wolven wel voor hun jongen meen ik?) hoe heb jij het dan geleerd ?Op donderdag 21 augustus 2008 14:31 schreef Windigo het volgende:
[..]
Tsja, zelf kennis op doen wil kennelijk niet iedereen. Het is gewoon makkelijker als t allemaal in een boekje/dvdtje/documentje voorgekauwd is. Snap je?
quote:Het heeft niks met "zelf leren" te maken. Het is pertinente onzinOp donderdag 21 augustus 2008 14:29 schreef neo567 het volgende:
[..]
Ze zeggen het nog nét niet in de film van ome willem ( What the bleep do we know en down the rabbit hole enz ), ze willen dat je het zelf leert
quote:Ja, die link heb ik gelezen. Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met "welke kant ik serieus neem". Wat dergelijke mensen doen is hun eigen idee over de QM projecteren op datgene wat ze aannemelijk vinden. Zo ken ik er ook een paar. Op een dergelijke manier kan ik claimen dat de relativiteitstheorie het bestaan van engelen bewijst.Op donderdag 21 augustus 2008 14:30 schreef Windigo het volgende:
[..]
Lees mijn link dan eens. Of ligt het soms aan welke kant van de quantumfysica je serieus neemt?
quote:Toni Bunnell (1997) geeft aan dat de verbonden energievelden tussen aarde en reikigever deze laatste mogelijk in staat stelt de 'oneindige energiebron' of het 'universele energieveld' aan te spreken door middel van de Schuman Resonantie.
quote:Je spreekt uit ervaring omdat je zelf ook behandelt bent?Op donderdag 21 augustus 2008 14:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het heeft niks met "zelf leren" te maken. Het is pertinente onzin
quote:Nee, ik ben nooit behandeld. Het gaat niet om Reiki oid an sich, maar om de onderbouwing door de quantumfysica. Reiki zal best bestaan, maar je kunt het niet verklaren met QF zoals door sommigen beweerd wordt.Op donderdag 21 augustus 2008 14:41 schreef Windigo het volgende:
[..]
Je spreekt uit ervaring omdat je zelf ook behandelt bent?
Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die dergelijke beweringen deed en de QF begreep. Voor mijn gevoel zijn het vaak mensen die niet verder gekomen zijn dan een Teleac-cursus. Daar heb ik geen boodschap aan, hoe tov het ook klinkt.
quote:Stroom an sich is niet te verklaren het geheel van ohm, ampere en watt en volt enz.Op donderdag 21 augustus 2008 14:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, ik ben nooit behandeld. Het gaat niet om Reiki oid an sich, maar om de onderbouwing door de quantumfysica. Reiki zal best bestaan, maar je kunt het niet verklaren met QF zoals door sommigen beweerd wordt.
Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die dergelijke beweringen deed en de QF begreep. Voor mijn gevoel zijn het vaak mensen die niet verder gekomen zijn dan een Teleac-cursus. Daar heb ik geen boodschap aan, hoe tov het ook klinkt.
Het is Reiki uit de wandcontactdoos voor je pc!
Best knap dat een stroompje in je pc wordt omgetoverd naar beelden en geluid!
Uiteindelijk is heel het universum iets of niets (0 of 1), en mischien wel massief zoals een plat latje ijzer,waarin de moleculen draaien (zoals de aarde om de zon maan om de aarde)
Enne om uit dat plakje ijzer te komen moet je goed leven naar Gods woord
[ Bericht 2% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 14:56:06 ]
quote:Moest even nadenken wat hierover te zeggen, maar ik denk dat ik wel wat heb.Op woensdag 20 augustus 2008 19:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dankjewel.
Ik had er al wat bijgezet. Stel je voor dat je je eigen ouders expres in een groot bad met kokend water zie springen, dat je ze wil waarschuwen en dat ze vervolgens hun vingers in hun oren stoppen. Dat doet rare dingen met je, ik vind het zeer moeilijk om daar goed mee om te gaan.
Er bestaat een hele wijze les, een hele moeilijke ook, die gaat als volgt...
Accepteer het pad van een ander, ook al doet dat pad jou pijn.
Het is een les waar ik ook nog weleens mee worstel, maar het is een hele wijze en een hele goede.
Leren omgaan met het feit dat anderen een heel ander pad kunnen kiezen dan degene die jij als verstandig ziet, soms zelf een weg in kunnen slaan die je totaal niet kan begrijpen, die frusterend is omdat jij bij jezelf denkt oh mijn god wat doen ze nu, het doet me pijn om ze in mijn ogen verkeerd te zien gaan.
Maar het is erg verfrissend als je leert daarmee om te gaan, het te accepteren en dan doet het minder pijn.
Moeilijke les, de ene dag zal het beter gaan dan de andere, maar een les die het waard is om geleerd te worden.
quote:Ja, maar dat is wetenschap..Op donderdag 21 augustus 2008 14:50 schreef neo567 het volgende:
[..]
Stroom an sich is niet te verklaren het geheel van ohm, ampere en watt en volt enz.
Het is Reiki uit de wandcontactdoos voor je pc!
Best knap dat een stroompje in je pc wordt omgetoverd naar beelden en geluid!
Uiteindelijk is heel het universum iets of niets (0 of 1), en mischien wel massief zoals een plat latje ijzer,waarin de moleculen draaien (zoals de aarde om de zon maan om de aarde)
quote:Het is de volgende stap in de misleiding. New Age dingen wetenschappelijk aantonen om het acceptabel te maken voor nog groter publiek. Maar het is valse wetenschap.Op donderdag 21 augustus 2008 14:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je je verdiept in de quantumfysica kom je erachter dat het niks over dergelijke dingen zegt.
Zie ook de club van budapest en world wisdom council. Die doen hetzelfde.
Het komt neer op het idee dat er een allesomvattend ideeënveld bestaat, het Akasha veld. Dat verenigt alles, zou telepathie verklaren omdat alles 1 is. Het is dat pantheïstische idee van alles is 1 groot collectief bewustzijn en de materiële wereld is er een manifestatie van en alles bij elkaar is het god waar we allemaal deel van uitmaken.
Het Akasha-veld (Ervin Laszlo)
Verbinding en geheugen in kosmos en bewustzijn.
Mystici en wijzen hebben altijd volgehouden dat er een alles verenigend en alles verbindend kosmisch veld bestaat. Het vormt de oorsprong van onze werkelijkheid en is tevens een soort kosmisch geheugen, waarin alle gebeurtenissen worden 'opgeslagen' en waaruit informatie kan worden opgeroepen. Recente experimenten in de vacuümfysica hebben het bestaan van dit Akasha-veld aangetoond. Het is een soort zee van fijnstoffelijke energie waaruit alles ontstaat: atomen en melkwegstelsels, sterren en planeten, levende wezens en zelfs bewustzijn.
<<
Dit nulpuntveld of Akasha-veld is het universele en permanente geheugen van het universum. Niet alleen het kosmische verleden ligt erin besloten, het herbergt ook de aanzet tot wat nog komen gaat. In toegankelijke taal en in een heldere logica draagt Ervin Laszlo de wezenlijke onderdelen van dit concept aan. De lezer zal ervaren hoe talloze wetenschappelijke en kosmische puzzelstukjes op hun plaats vallen en hoe de kosmische samenhangen en de onderliggende eenheid manifest worden.
De meest recente ontdekkingen over het A-veld.
DR. ERVIN LASZLO, wetenschapper, filosoof, musicus en auteur is de oprichter van de Club van Budapest, die over de hele wereld projecten ondersteunt die gericht zijn op een duurzame samenleving. Auteur van de bestsellers Kosmische visie, Bezielde kosmos, Het chaospunt en Je kúnt de wereld veranderen.
quote:Doe de volgende keer gewoon wel open en vraag eens letterlijk of ze willen noteren dat ze niet langs moeten komen, dan blijven ze 5 jaar weg, na die jaar jaar kijken ze even of er iemand anders woont, of dat de mening veranderd is.Op woensdag 20 augustus 2008 20:13 schreef Topspin het volgende:
[..]
In tegenstelling tot Ali die doordrijft in zijn geloof heb ik ook ervaringen gehad van Jehova's aan de deur waar ik tegen zei dat ik hulp niet nodig heb en ook verdere uitleg gegeven waarom niet. Ze zeiden van..." Okey dat begrijpen we". Vervolgens 10 minuten staan praten over het leven en de foute kanten van het leven zonder dat ze mij wilden meesleuren erin, was meer een alledaags gesprek zonder geloof en wat er niet klopt allemaal, alsof geloof ff niet ter zake deed ook, 1 op 1 gesprek zomaar voor de "gein". Nog een paar keer kunnen lachen ook
Maar dat ze dan om 10:00 bellen aan de voordeur op zondag vind ik dan wel minder. Ik heb ondertussen minstens 10 keer aangegeven geen deel te willen uitmaken ervan en dat zouden ze op z'n minst kunnen noteren zodat ze niet meer doen aanbellen. Kan zijn dat ze met me willen praten omdat ik het gesprek aanging maar dan is dat mijn fout ook. Vond ze dus wel niet agressief in hun marketing-methode om het maar marketing-methode te noemen
Ik maak nu niet meer open tenzij ik een bui heb dat ik ff wil praten over dit en dat zomaar voor de fun, maar de bel die gaat terwijl ik lekker wil slapen kan ik niet echt waarderen dus ;
quote:Best knap, maar wel prima kwalitatief en kwantitatief te beschrijven in een theorie. Net zoals de QF. En in tegenstelling tot Reiki.Op donderdag 21 augustus 2008 14:50 schreef neo567 het volgende:
[..]
Stroom an sich is niet te verklaren het geheel van ohm, ampere en watt en volt enz.
Het is Reiki uit de wandcontactdoos voor je pc!
Best knap dat een stroompje in je pc wordt omgetoverd naar beelden en geluid!
Uiteindelijk is heel het universum iets of niets (0 of 1), en mischien wel massief zoals een plat latje ijzer,waarin de moleculen draaien (zoals de aarde om de zon maan om de aarde)
En dat geeft niks; ik heb familieleden die aan Reiki doen, en die hebben er echt baat bij. Ik vind het alleen wat vreemd dat zoveel mensen opeens met QF gaan smijten zodra het op dergelijke praktijken aankomt, want het heeft er 0,0 mee te maken. Als ik zeg dat Reiki een vechtsport is, kijken jullie me toch ook raar aan? Of is dat ook een kwestie van interpretatie?
quote:Jou Reiki voor jou ook
Alles wat te "meten" is is wetenschappelijk (meten is weten)
quote:Ja, maar als je behandelt wordt voel je het. Het is dus weldegelijk een aanwezige kracht, en daarmede zou het wetenschappelijk verklaarbaar moeten zijn. Volgens jouw visie zijn het demonen, volgens de mijne energievelden. Demonen zijn net zo min wetenschappelijk als Reiki. Of heeft iemand God al bewezen?Op donderdag 21 augustus 2008 14:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is de volgende stap in de misleiding. New Age dingen wetenschappelijk aantonen om het acceptabel te maken voor nog groter publiek. Maar het is valse wetenschap.
Zie ook de club van budapest en world wisdom council. Die doen hetzelfde.
quote:Zou het als vechtsport gebruikt kunnen worden ?Op donderdag 21 augustus 2008 14:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Best knap, maar wel prima kwalitatief en kwantitatief te beschrijven in een theorie. Net zoals de QF. En in tegenstelling tot Reiki.
En dat geeft niks; ik heb familieleden die aan Reiki doen, en die hebben er echt baat bij. Ik vind het alleen wat vreemd dat zoveel mensen opeens met QF gaan smijten zodra het op dergelijke praktijken aankomt, want het heeft er 0,0 mee te maken. Als ik zeg dat Reiki een vechtsport is, kijken jullie me toch ook raar aan? Of is dat ook een kwestie van interpretatie?
Of kan de liefdes energie niet omslaan in haat-energie ?
quote:Het is nog niet volledig bewezen hoe het werkt inderdaad. Maar er zijn dus beginselen, en daarom vind ik dat het niet per definitie als onzin de prullenbak in geworpen kan worden.Op donderdag 21 augustus 2008 14:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Best knap, maar wel prima kwalitatief en kwantitatief te beschrijven in een theorie. Net zoals de QF. En in tegenstelling tot Reiki.
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 14:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Best knap, maar wel prima kwalitatief en kwantitatief te beschrijven in een theorie. Net zoals de QF. En in tegenstelling tot Reiki.
En dat geeft niks; ik heb familieleden die aan Reiki doen, en die hebben er echt baat bij. Ik vind het alleen wat vreemd dat zoveel mensen opeens met QF gaan smijten zodra het op dergelijke praktijken aankomt, want het heeft er 0,0 mee te maken. Als ik zeg dat Reiki een vechtsport is, kijken jullie me toch ook raar aan? Of is dat ook een kwestie van interpretatie?
Haushofer ik wil me gaan verdiepen in natuurkunde, weet je misschien een goed boek om mee te beginnen?
Mijn natuurkunde nivo ligt nog op havo nivo. Studeer namelijk nederlands recht dus heb daar weinig mee te maken
quote:Dat moet ook, ieders wil accepteren. Maar het is moeilijk om geliefden een pad in te zien slaan waarvan jij van overtuigd bent dat het tot slechte zaken zal leiden. Hoe zou jij omgaan als je kind aan de heroïne blijkt te zitten. Dat kan emotioneel veel met je doen op den duur,Op donderdag 21 augustus 2008 14:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Moest even nadenken wat hierover te zeggen, maar ik denk dat ik wel wat heb.
Er bestaat een hele wijze les, een hele moeilijke ook, die gaat als volgt...
Accepteer het pad van een ander, ook al doet dat pad jou pijn.
Het is een les waar ik ook nog weleens mee worstel, maar het is een hele wijze en een hele goede.
Leren omgaan met het feit dat anderen een heel ander pad kunnen kiezen dan degene die jij als verstandig ziet, soms zelf een weg in kunnen slaan die je totaal niet kan begrijpen, die frusterend is omdat jij bij jezelf denkt oh mijn god wat doen ze nu, het doet me pijn om ze in mijn ogen verkeerd te zien gaan.
Maar het is erg verfrissend als je leert daarmee om te gaan, het te accepteren en dan doet het minder pijn.
Moeilijke les, de ene dag zal het beter gaan dan de andere, maar een les die het waard is om geleerd te worden.
quote:In die new age wereld verpsreid men dat om het geloof erin kracht bij te zetten.Op donderdag 21 augustus 2008 14:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Best knap, maar wel prima kwalitatief en kwantitatief te beschrijven in een theorie. Net zoals de QF. En in tegenstelling tot Reiki.
En dat geeft niks; ik heb familieleden die aan Reiki doen, en die hebben er echt baat bij. Ik vind het alleen wat vreemd dat zoveel mensen opeens met QF gaan smijten zodra het op dergelijke praktijken aankomt, want het heeft er 0,0 mee te maken. Als ik zeg dat Reiki een vechtsport is, kijken jullie me toch ook raar aan? Of is dat ook een kwestie van interpretatie?
quote:Dat zeg je omdat je waarschijnlijk niet begrijpt wat de QF inhoudt. Natuurlijk moet je het niet per direct de prullenbak ingooien. Maar ik heb meerdere keren sites en boeken doorgelezen waar zulke claims worden gemaakt, alsmede al die What The Bleep films gezien. Het is imo niks meer dan borrelpraat.Op donderdag 21 augustus 2008 14:58 schreef Windigo het volgende:
[..]
Het is nog niet volledig bewezen hoe het werkt inderdaad. Maar er zijn dus beginselen, en daarom vind ik dat het niet per definitie als onzin de prullenbak in geworpen kan worden.
quote:Wat ik zou willen weten is waar de kern-centrale staat van de Reiki energie:
Of is alle stroom naar de aarde "geleid" zoals cryptisch in dit liedje wordt verteld:
![MADONNA - AMERICAN PIE [offcial by baliel]](https://img.youtube.com/vi/ekdby_bYkww/2.jpg)
quote:En ik maar denken dat dat wel klopte vanwege de wetenschappers erin enzo, daar gaat mn wereldbeeldOp donderdag 21 augustus 2008 15:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zeg je omdat je waarschijnlijk niet begrijpt wat de QF inhoudt. Natuurlijk moet je het niet per direct de prullenbak ingooien. Maar ik heb meerdere keren sites en boeken doorgelezen waar zulke claims worden gemaakt, alsmede al die What The Bleep films gezien. Het is imo niks meer dan borrelpraat.
quote:Dat ligt er helemaal aan wat voor natuurkunde je wilt gaan begrijpenOp donderdag 21 augustus 2008 15:00 schreef SunWu het volgende:
[..]
Haushofer ik wil me gaan verdiepen in natuurkunde, weet je misschien een goed boek om mee te beginnen?
Mijn natuurkunde nivo ligt nog op havo nivo. Studeer namelijk nederlands recht dus heb daar weinig mee te maken
Je hebt boeken als het "basisboek natuurkunde" ( zoals het "basisboek wiskunde" van Jan de Craats ), je hebt een "natuurkunde voor dummies", en als je het serieus wilt aanpakken kun je university colleges gaan kopen. Het ligt ook grotendeels aan je wiskundige voorkennis. De Feynman lectures zijn vrij prijzig, maar als introductie nog steeds ontzettend goed en volledig, maar daarvoor heb je wel wat wiskundige kennis nodig.quote:Ja, ik ben bang dat als je dat soort films serieus nam, je wereldbeeld redelijk aan diggelen ligt nuOp donderdag 21 augustus 2008 15:05 schreef Windigo het volgende:
[..]
En ik maar denken dat dat wel klopte vanwege de wetenschappers erin enzo, daar gaat mn wereldbeeld
quote:Ik was toch al nooit zo'n talent met die dingenOp donderdag 21 augustus 2008 15:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ik ben bang dat als je dat soort films serieus nam, je wereldbeeld redelijk aan diggelen ligt nu
Maar goed, ook al is er nog geen verklaringen voor Reiki, ik ben overtuigd dat die zal komen. We hebben tenslotte al zoveel kunnen verhelderen deze eeuw quote:Hmm, ik vind dat een heel slechte vergelijking. Heroine is een tastbare stof, en bewezen slecht voor je. Godsdienst of levensovertuiging is iets spiritueels, onaantastbaar, onbewezen, niet feitelijk.Op donderdag 21 augustus 2008 15:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat moet ook, ieders wil accepteren. Maar het is moeilijk om geliefden een pad in te zien slaan waarvan jij van overtuigd bent dat het tot slechte zaken zal leiden. Hoe zou jij omgaan als je kind aan de heroïne blijkt te zitten. Dat kan emotioneel veel met je doen op den duur,
En uiteraard is het hemelschreiend als je een kind hebt dat aan de heroine zit.
quote:Mischien kun je een kopje water laten koken in de toekomst met geconcentreerde Reiki (zoals plantgroeimiddel ala pokon geconcentreerd is tegenwoordig) --> zoals in een magnetronOp donderdag 21 augustus 2008 15:12 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik was toch al nooit zo'n talent met die dingen
Wat ik wel op tv heb gezien tijdens prime time uur natuurlijk, is dat iemand een glas op afstand uit elkaar liet ploffen, dat was op een vd RTL's meen ik.
[ Bericht 2% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 15:22:02 ]
quote:Aaaaaaah, Carrie!!!Op donderdag 21 augustus 2008 15:15 schreef neo567 het volgende:
[..]
Mischien kun je een kopje water laten koken in de toekomst met geconcentreerde Reiki (zoals plantgroeimiddel ala pokon geconcentreerd is tegenwoordig)
quote:Wel leuk dat je in dit topic over hersenspoeling begintOp donderdag 21 augustus 2008 15:21 schreef Windigo het volgende:
The blind and the dead vind ik toch best behoorlijk onprettig om te zien. Wat een hersenspoeling, vooral aan het begin. Wat die mensen allemaal voor raars uithalen op commando, zogenaamd gevuld met ''de heilige geest. Schockerend.
Wie heeft de juiste spoeling in handen
?quote:Raar woord dat spoel, des te vaker je het zegt des te meer russisch het gaat lijken, of afghaans ofzoOok is al vele jaren bekend dat een electrische spoel rond een fractuur die niet wil genezen, botgroei en herstel stimuleert.
[ Bericht 9% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 15:30:12 ]
quote:Da's de eeuwige vraag heOp donderdag 21 augustus 2008 15:24 schreef neo567 het volgende:
[..]
Wel leuk dat je in dit topic over hersenspoeling begint
Wie heeft de juiste spoeling in handen
[..]
quote:Zo zijn de oor-logen begonnen, en toen kwam er beeld (video killed the radio star = eerste liedje op MTV toch ?)
Oor is deur naar je hoofd om aardse spoeling tot je te nemen, en een log is zoals een logboek
Om gek van te worden
quote:Dat bedoel ik. Maar het gaat dus nog verder, tot openlijk satanisme midden in de kerk. Dit is geen simpele indoctrinatie, dit is infiltratie en misleiding, demonische bezetenheid in de kerk. Bij strange fire komt op een gegeven moment ook een leuk stukje over kundalini yoga.Op donderdag 21 augustus 2008 15:21 schreef Windigo het volgende:
The blind and the dead vind ik toch best behoorlijk onprettig om te zien. Wat een hersenspoeling, vooral aan het begin. Wat die mensen allemaal voor raars uithalen op commando, zogenaamd gevuld met ''de heilige geest. Schockerend.
quote:Ben hem nog aan t volgenOp donderdag 21 augustus 2008 15:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Maar het gaat dus nog verder, tot openlijk satanisme midden in de kerk. Dit is geen simpele indoctrinatie, dit is infiltratie en misleiding, demonische bezetenheid in de kerk. Bij strange fire komt op een gegeven moment ook een leuk stukje over kundalini yoga.
P.S heb je me nou al op msn toegevoegd?
quote:Straks een uitgebreidere mening hoor, maar dat gelach werkt op mijn zenuwen zegOp donderdag 21 augustus 2008 15:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Maar het gaat dus nog verder, tot openlijk satanisme midden in de kerk. Dit is geen simpele indoctrinatie, dit is infiltratie en misleiding, demonische bezetenheid in de kerk. Bij strange fire komt op een gegeven moment ook een leuk stukje over kundalini yoga.
quote:Net die schreeuw stemmetjes uit sommige cartoons --> we all go to hell and turn into cartoonsOp donderdag 21 augustus 2008 15:38 schreef Windigo het volgende:
[..]
Straks een uitgebreidere mening hoor, maar dat gelach werkt op mijn zenuwen zeg
quote:Enge vent is dat he.Op donderdag 21 augustus 2008 15:38 schreef Windigo het volgende:
[..]
Straks een uitgebreidere mening hoor, maar dat gelach werkt op mijn zenuwen zeg
quote:Ja heb je al toegevoegd, ben nu online. Jij niet!Op donderdag 21 augustus 2008 15:35 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ben hem nog aan t volgen
P.S heb je me nou al op msn toegevoegd?
MSN is een duivelse applicatie, de spyware en andere rotzooi die je daarmee binnenkrijgt, niet normaal!