Al het occulte komt van Lucifer deel 15

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:01 schreef SunWu het volgende:
zijn toch allemaal reptilians, dat weet toch iedereen...Hier een filmpje. Oja en deze is ook erg overtuigend --> Reptilians!

Onderbouwing?

Ga eens een ander topic verstoren

Vanaf morgen ben ik een weekendje op een spiritueel kamp: we gaan dingen doen als yoga, mediteren, Reiki, en ik neem aan ook weer wicca rituelen zoals de vorige keer enz.
Ik ben benieuwd op welk deeltje we terecht zijn gekomen tegen de tijd dat ik weer thuis ben!

Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.

Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.

Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.

Mijn vraag aan jullie:

Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?

Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.

Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja kan me voorstellen dat je het niet overtuigend vindt, ik heb er ook niet voor niets die video bijgezet. Eigenlijk zou je het materiaal wat Veith erover heeft bij moeten zien, maar dat staat helaas niet online. Als je dan hoort wat die mensen zeggen, gewoon botweg verkondigen I AM dus dat ze god zijn, letterlijk dat ze kleine goden zijn, dat wij hadden kunnen doen wat Jezus heeft gedaan, dat Jezus de karakteristieken van zijn moeder had (dus niet zijn Vader, dat is dus maria-verering, in een protestantse kerk), allerlei andere masonieke/satanistische doctrines, dan is het wel overtuigend.]\

edit het staat WEL online. Bekijk dit eens vanaf ongeveer 1,5 uur.

Strange Fire

Ok, maar waarom zou iemand anders niet kunnen doen wat Jezus heeft gedaan? Hij was toch niet meer dan een groot filosoof in zijn tijd? Zoals er al zoveel voor hem waren geweest en zoals er al zoveel na hem zijn gekomen? En waarom zou hij niet op zijn moeder lijken? Ieder kind heeft toch eigenschappen en karaktertrekken van beide ouders?

Als ik jou goed begrijp betekent 'I AM' dat iemand zichzelf goddelijk vindt, dus je refereert hier aan ehyeh asher ehyeh?

Video kijk ik thuis wel, heb geen geluid op het werk

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.

Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.

Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.

Mijn vraag aan jullie:

Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?

Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.

Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..

Mag ik jou vragen waarom jij denkt dat we rondjes om de zon draaien als je dat al gelooft tenminste (over sprookjes gesproken )

[ Bericht 3% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 12:44:07 ]

Ehje asher ehje betekent iets als "ik ben wie ik ben, ik zal zijn wie ik zal zijn" of iets dergelijks. De betekenis ervan is niet helemaal duidelijk.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.

Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.

Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.

Mijn vraag aan jullie:

Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?

Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.

Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..

Mwah, nogal kort door de bocht hoor.

Ik ben namelijk katholiek opgevoed. Maar heb me op 18 jarige leeftijd heel bewust uit de kerk uitgeschreven en sindsdien overtuigd atheist. Ali daarentegen is niet in een geloof opgevoed, en pas op 21 jarige leeftijd bekeerd. Dus je mag niet iedereen over een kam scheren en in hetzelfde hokje plaatsen.

De waarheid? Die is voor wat geloven betreft niet te vinden, anders zou het geen geloven zijn, maar weten.

En deze rits topics is niet eng, maar gewoon interessant. Het is erg leuk om zoveel verschillende meningen te lezen, en te lachen om de een, en bij de ander eens wat langer stil te staan.

Eng betekent trouwens 'nauw'. Ik vind jou een beetje eng, met je beperkte conclusie.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wil je eerst die video kijken ajb. Als Jezus God was kan niemand doen wat Jezus deed.

Ik hoef toch niet perse die video te kijken om deze mening te kunnen hebben? God bestaat niet in mijn ogen Ali. Jezus heeft wél geleefd. Overduidelijk. Dus ik kan alleen maar concluderen wat ik in mijn eerdere post zei. Daar doet een video niets aan af. Ik kijk vanavond heus wel, maar het zal weinig zin hebben aangezien Jezus niet god is. Jezus was een persoon, bewezen en al, god is niets, een fictief persoon/entiteit/universum/black hole/whatever

quote:

God identificeert zich oa aan Mozes als I AM.

Ook Jezus heeft die uitspraak gedaan schijnt..

In the book of John verse 8:58 Jesus says: “before Abraham was, I am”

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:30 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Mwah, nogal kort door de bocht hoor.

Ik ben namelijk katholiek opgevoed. Maar heb me op 18 jarige leeftijd heel bewust uit de kerk uitgeschreven en sindsdien overtuigd atheist. Ali daarentegen is niet in een geloof opgevoed, en pas op 21 jarige leeftijd bekeerd. Dus je mag niet iedereen over een kam scheren en in hetzelfde hokje plaatsen.

De waarheid? Die is voor wat geloven betreft niet te vinden, anders zou het geen geloven zijn, maar weten.

En deze rits topics is niet eng, maar gewoon interessant. Het is erg leuk om zoveel verschillende meningen te lezen, en te lachen om de een, en bij de ander eens wat langer stil te staan.

Eng betekent trouwens 'nauw'. Ik vind jou een beetje eng, met je beperkte conclusie.

Eensch !

En daarbij;
1e regel ook in zaken doen:
Iedereen beschermt zijn/haar inverstering (15 topics lezen/reageren is niet niks )

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit is new world order stuff ja.

Maar weet je ook iets meer van deze beweging? Want dit moet voor sommige trouwe kijkers een dominee zijn die regelmatig in beeld komt. Waarom heeft deze man een NWO agenda? Wie ronselt zo iemand?

Dit was iets wat zo duidelijk was voor diegene die zich een beetje in dit onderwerp hebben verdiept. De spijker op de kop slaan, was hier van toepassing.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:28 schreef Haushofer het volgende:
Ehje asher ehje betekent iets als "ik ben wie ik ben, ik zal zijn wie ik zal zijn" of iets dergelijks. De betekenis ervan is niet helemaal duidelijk.

OK, ik was hier aan het lezen

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.

Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.

Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.

Mijn vraag aan jullie:

Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?

Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.

Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..

Iedereen moet zelf geloven wat die wilt geloven en niet eisen op wat voor manier dan ook dat een ander mens het ook MOET doen , geloof is persoonlijk en dat moet zo blijven .
er is geen kwestie van gelijk of ongelijk maar persoonlijke keuze .

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wijk gewoon ajb niet gelijk van het punt af.

Je had commentaar op die post met de plaatjes. Oke, begrijp ik, hier heb je verder bewijs. Bekijk dat dan ook even, ik zoek het niet voor niks als reactie op jouw commentaar. De inhoudelijke discussie over Jezus is niet relevant hiervoor, het gaat erom of daar protestanten op TV komen die als wolven in schaapskleren miljoenen mensen misleiden met masonieke doctrines. En dat is een feit waar je niet omheen kan, zoals uit de video zal blijken.

Zoals ik al zei, ik kijk die video wel, maar vanavond. De discussie aangaande Jezus gooi je er echt zelf tussen hoor.. Waar wijk ik van het punt af dan??

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja kan me voorstellen dat je het niet overtuigend vindt, ik heb er ook niet voor niets die video bijgezet. Eigenlijk zou je het materiaal wat Veith erover heeft bij moeten zien, maar dat staat helaas niet online. Als je dan hoort wat die mensen zeggen, gewoon botweg verkondigen I AM dus dat ze god zijn, letterlijk dat ze kleine goden zijn, dat wij hadden kunnen doen wat Jezus heeft gedaan, dat Jezus de karakteristieken van zijn moeder had (dus niet zijn Vader, dat is dus maria-verering, in een protestantse kerk), allerlei andere masonieke/satanistische doctrines, dan is het wel overtuigend.]\

Jij stelt Jezus gelijk met god, en ik niet, daar hebben we dus al een probleem. Want je kunt van mij dan niet verwachten dat ik met jouw ogen naar die video ga zitten kijken en het raar ga vinden dat die mensen zeggen dat ze kunnen wat Jezus kon, aangezien dat voor mij heel goed mogelijk is. Jezus was een filosoof, zoals ik al zei. Een mens van vlees en bloed. En iedereen kan filosoof worden, en zaken verkondigen, profetieen opstellen. Dus wat mij betreft hebben die mensen het volste recht om te zeggen dat zij konden doen wat Jezus kon.

En dat Jezus op zijn moeder zou lijken is toch ook geen absurde conclusie?

quote:

Nou, duidelijk dus. Die mensen doen alsof ze Jezus zijn. Dat is godslsatering.

Ok, maar dat kan alleen het geval zijn als je dus zegt dat Jezus god is. En dat is in mijn ogen niet, zie boven, dus is het ook geen godslastering voor mij, maar vrijheid van meningsuiting. Mensenrecht nummer 19 ofzoiets...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Wat een enge rits topics zijn dit zeg. Ik sta met verbazing te kijken hoe volwassen, slimme mensen zo geindoctrineerd zijn door iets wat zo ontzettend belachelijk is in elk opzicht.. de een praat met paarden (welja, we hadden ook al pratende slangen) en aan alle kanten voel je het gebrek aan acceptatie.

Als ik een conclusie moet trekken, naast natuurlijk "it's all bullshit", dan lijkt het erop dat er net zoveel goden zijn als er religieuze mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie van zijn of haar geloof, en valt de ander daar op aan.

Terwijl juist de "kracht" van religie het schapendom was, iedereen die hetzelfde gelooft straalt heel wat meer kracht uit dan 6 miljard mensen die allemaal iets anders geloven. De een neemt de zondvloed letterlijk uit de bijbel over, de ander vind dat de dino's ook op het bootje zaten, de ander denkt dat het symbolisch is, et cetera.

Mijn vraag aan jullie:

Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?

Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.

Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..

Ik ben opgevoed door twee atheisten, mijn vader is van Rooms-Katholieke afkomst en doet als hij in t nauw komt een schietgebedje ''omdat je t nu eenmaal niet zeker weet', en mijn moeder gelooft niet in God maar wel in reincarnatie. Nooit begrepen hoe dat kan overigens.

Ikzelf geloof al in God sinds ik een klein hummeltje was, op mijn derde zei ik tegen mijn ouders dat ik Non wilde worden en ik had een mariabeeldje en een ketting met kruis eraan en een gebedssnoer. Later veranderde dat omdat ik ging lezen over spiritualiteit en nu uiteindelijk ben ik Reikimaster geworden.

Hoezo indoctrinatie? Ik heb mijn eigen weg gevonden, mijn ouders hebben me hierin niets opgelegd. En ik vind dat er niks mis is met het hebben van een eigen mening, en die met anderen bespreken. Het gaat niet om wie gelijk heeft, maar om het leren kennen van elkaars visie. Absoluut gelijk bestaat naar mijn idee niet in deze.

En ja, ik voel me verbonden met wolven. De wolf is mijn totemdier, gids en vriend. Raar? Vind jij misschien, dat mag, maar voor mij is het een realiteit.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:26 schreef neo567 het volgende:

[..]

Mag ik jou vragen waarom jij denkt dat we rondjes om de zon draaien als je dat al gelooft tenminste?

Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te "geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik heb gelijk. Bekijk en lees al mijn bronnen maar

Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:30 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Mwah, nogal kort door de bocht hoor.

Ik ben namelijk katholiek opgevoed. Maar heb me op 18 jarige leeftijd heel bewust uit de kerk uitgeschreven en sindsdien overtuigd atheist. Ali daarentegen is niet in een geloof opgevoed, en pas op 21 jarige leeftijd bekeerd. Dus je mag niet iedereen over een kam scheren en in hetzelfde hokje plaatsen.

Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.

quote:

De waarheid? Die is voor wat geloven betreft niet te vinden, anders zou het geen geloven zijn, maar weten.

En deze rits topics is niet eng, maar gewoon interessant. Het is erg leuk om zoveel verschillende meningen te lezen, en te lachen om de een, en bij de ander eens wat langer stil te staan.

Eng betekent trouwens 'nauw'. Ik vind jou een beetje eng, met je beperkte conclusie.

Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.

En ja, ik vind het griezelig. Waarom?

Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.

Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.

Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.

En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De protestantse wereld moet op zo'n manier beinvloed worden dat ze gelooft dat God met deze new world order is. Daarom heb je in de VS ook allerlei manifestaties in charismatische kerken (zoals in de video's dei ik geplaatst heb) die zogenaamd van de Heilige Geest afkomen. Dat wekt de indruk dat die kerken dus echt representatieven van God zijn en dat de dingen die ze zeggen, wat masonieke/satanische/new age doctrines zijn, het ware evangelie vormen.

Maar jij beweert ook dat jij in jouw geloofsgemeenschap de Heilige Geest aan t werk gezien hebt, wat is het precieze verschil tussen jou en hen dan?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wanneer die NWO komt en alle religies worden verenigd, zal de protestantse wereld er daardoor ook in mee kunnen gaan. Ze zullen immers geloven dat de nieuwe religie, de mengelmoes van alle religies waarin alles inclusief de mens tot goddelijk verklaard wordt, hetzelfde is als wat de bijbel verkondigt, en omdat het een soort fascistische/socialistische/communistische theocratie wordt, zal men geloven dat die hele NWO regering van God is. Het is allemaal ter acceptatie van het systeem wat veel op de situatie van de middeleeuwen lijkt. Toen had je ook een supreme regerende kerk die als God op aarde heerste. Nu zal dat in nog veel grotere mate zijn en is het opnieuw de katholieke kerk die de dienst uitmaakt. Dan heb je nog het maitreya figuur die zich presenteert als de christus, de avatar van God. Hij zal de wereldleraar zijn, een soort godmens op aarde dus.

Maar er zijn nog steeds massa's mensen Atheist, denk jij dat die opeens gaan geloven in de maitreya figuur? Zo ja, waarom dan?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De staat vervult dus de functie van God door haar onbeperkte controle op onze levens en beweert ook werkelijk op goddelijke principes gebaseerd te zijn met die maitreya als vertegenwoordiger van God.
ik moet het eens beter uitzoeken want merk dat ik het nog niet allesomvattend in mn hoofd heb zitten.

Ik mag hopen dat dat niet gebeurd, want daar geloof ik dus niet in. Christen of niet, vervolgd word ik dan toch wel

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:52 schreef Windigo het volgende:

[..]

Ik ben opgevoed door twee atheisten, mijn vader is van Rooms-Katholieke afkomst en doet als hij in t nauw komt een schietgebedje ''omdat je t nu eenmaal niet zeker weet', en mijn moeder gelooft niet in God maar wel in reincarnatie. Nooit begrepen hoe dat kan overigens.

Ikzelf geloof al in God sinds ik een klein hummeltje was, op mijn derde zei ik tegen mijn ouders dat ik Non wilde worden en ik had een mariabeeldje en een ketting met kruis eraan en een gebedssnoer. Later veranderde dat omdat ik ging lezen over spiritualiteit en nu uiteindelijk ben ik Reikimaster geworden.

Hoezo indoctrinatie? Ik heb mijn eigen weg gevonden, mijn ouders hebben me hierin niets opgelegd. En ik vind dat er niks mis is met het hebben van een eigen mening, en die met anderen bespreken. Het gaat niet om wie gelijk heeft, maar om het leren kennen van elkaars visie. Absoluut gelijk bestaat naar mijn idee niet in deze.

En ja, ik voel me verbonden met wolven. De wolf is mijn totemdier, gids en vriend. Raar? Vind jij misschien, dat mag, maar voor mij is het een realiteit.

Maar bedoel je dan dat erg ergens op deze aardbol een wolf rondloopt in een roedel of een alpha vrouw/man en die is dan jouw gids?

Of loopt er ergens een wolf rond en dat ben jij dan ?

Anders: loopt er ergens een wolf rond die jij bent en de roedel lijd(st)er is jou gids / vriend ?

[ Bericht 2% gewijzigd door neo567 op 21-08-2008 13:02:45 ]

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:05 schreef Windigo het volgende:

[..]

Onderbouwing?

Ga eens een ander topic verstoren

Onderbouwing? Je kan zeggen waarom je iets geloof, inderdaad. Maar je kan nooit bewijzen dat iets bestaat of niet bestaat. Reptilians zijn net zo echt als god of satan, ik geloof het zelf niet maar waarom zou het ineens zo moeten zijn dat ik een topic verstoor? Misschien omdat ik volgens jou iets belachelijks beweer? Dat slaat natuurlijk nergens op. En ja ik maakte een grapje, omdat ik vind dat je dat soms even moet doen in een topic met een zware onderwerp, zodat we allemaal wat positiever discussiëren en even kunnen ademhalen. Dus moedertje, ga even iemand anders lastig vallen met je bemoederen.


En als er mensen zijn die satan aanbidden, wat is daar mis mee? Voor sommige is satan het absolute slechte, voor andere de brenger van het licht en de heerser over het stoffelijke. Ik geloof niet dat vrijmetselarij en andere occulte groeperingen het slechte aanbidden, maar gewoon wat zij denken dat het goede is. Ik ga altijd uit van het goede van de mens en daarom denk ik dat er niets sinisters of onheilspellend is aan deze occulte clubjes. Laat iedereen gewoon zijn gang gaan en respecteer elkaars overtuiging. De vrijmetselarij is gewoon een gezellige organisatie met symboliek. Er mag niet gepraat worden over geloof of politiek en dat komt omdat je dan toch wellus en nietes spelletjes krijgt en dat bederft de sfeer. Iedereen is ook gewoon welkom ongeacht geloof of huidskleur.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:


Mijn vraag aan jullie:

Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?

Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.

Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..

En jij ? geloof jij wat je ouders je hebben meegegeven in de opvoeding ?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te"geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.

Dat is het probleem met geloof. Ik 'geloof'' niet in God, ik voel hem. Ik ''geloof'' dat de aarde rond is, dat neem ik voor kennisgeving aan want dat voel ik niet. Maar met mijn werk (Reikimaster) voel ik God elke dag. Ikgeloof dus niet dat Hij er wel zal zijn, Hij is voor mij een dagelijkse realiteit.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.

Ik geloof niet dat de wetenschap alles al verklaart heeft, en ook niet dat logica zaligmakend is of alles uit kan leggen. Sommige dingen zijn enkel als emoties/gevoelens te ervaren, zo ook de aanwezigheid van God.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.

Ik ben, zoals in mijn vorige post te lezen is, atheistisch en vrij opgevoed. Toch geloof ik al mijn hele leven. Ik ben dus gek volgens jou? Dat vind ik nou een eng standpunt..

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.
En ja, ik vind het griezelig. Waarom?
Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.
Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.
Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.
En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.

Jij vind het niet eng overkomen dat jij ons allemaal afschildert als mentaal gestoorden, gevaarlijke mensen etc? Ik vind dat eerlijk gezegd ook niet helemaal normaal. Leef en laat leven..misschien een idee?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:


Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.

En ja, ik vind het griezelig. Waarom?

Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.

Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.

Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.

En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.

Ten eerste ben ik niet gelovig, maar precies zoals jij, en dat had ik al verteld. Ik ben bewust uitgetreden uit de kerk op mijn 18e, toen ik van mijn ouders eindelijk zelf mocht kiezen.

Ten tweede vind ik je reactie nog korter door de bocht en totaal respectloos naar andere mensen toe dan je eerste post.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:02 schreef SunWu het volgende:

[..]

Onderbouwing? Je kan zeggen waarom je iets geloof, inderdaad. Maar je kan nooit bewijzen dat iets bestaat of niet bestaat. Reptilians zijn net zo echt als god of satan, ik geloof het zelf niet maar waarom zou het ineens zo moeten zijn dat ik een topic verstoor? Misschien omdat ik volgens jou iets belachelijks beweer? Dat slaat natuurlijk nergens op. En ja ik maakte een grapje, omdat ik vind dat je dat soms even moet doen in een topic met een zware onderwerp, zodat we allemaal wat positiever discussiëren en even kunnen ademhalen. Dus moedertje, ga even iemand anders lastig vallen met je bemoederen.

Nee ik vind niet per definitie dat je iets belachelijks beweert Maar als iemand zonder onderbouwing alleen ''reptilians'' roept neem ik dat niet meteen serieus, snap je? Wat is dus je reden om reptilians te noemen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te "geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.
[..]

Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.
[..]

Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.
[..]

Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.

En ja, ik vind het griezelig. Waarom?

Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.

Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.

Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.

En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.

Het enge(lse) woord Scientist occurs to me?
Why

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te "geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.
[..]

Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.
[..]

Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.
[..]

Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.

En ja, ik vind het griezelig. Waarom?

Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.

Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.

Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.

En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.

Ik beschouw wat jij denkt ook als een geloof .
je bent dus geen haar beter of slimmer en jouw geloof heeft ook invloed op onze wereld .
Je staat nergens boven , moeten mensen dat nou echt elke dag zeggen tegen mensen die zich weer eens naar boven willen werken zonder dat ze dat recht hebben .

[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 21-08-2008 13:24:03 ]

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Sorry nu even niet. Echt geen zin in deze discussie. Jij gelooft niet in Jezus als God, ik wel. Protestanten geloven over het algemeen in Jezus als God, die televangelisten zouden dat dus ook moeten doen. Als ze vervolgens allerlei godslasterlijke dingen zeggen, is dat raar, ookal kan jij je er wel in vinden.


Of Jezus nu wel of niet God is, is niet relevant voor dit punt.

Dat is juist super relevant!
Jij begint er zelf over dat ze zeggen te kunnen wat Jezus kon. Je snijdt dus zelf het onderwerp Jezus aan met betrekking tot die televangelisten.

En als ik dan stel dat dat inderdaad zou kunnen omdat Jezus een mens van vlees en bloed was, die dingen deed die elk mens van vlees en bloed zou kunnen doen, word jij boos en hebt geen zin meer in de discussie

Ik mag toch van mijn eigen standpunt uitgaan, net zoals jij van het jouwe? Jij kijkt met volledig andere insteek naar die video, namelijk dat Jezus god is, en ik kijk met de instelling dat Jezus een mens is. Dat lijkt me uiterst relevant om te komen tot de conclusie dat die televangelisten zomaar de waarheid spreken en zouden kunnen doen wat Jezus deed, namelijk filosoof en prediker zijn.

Iets zegt me dat Blue-Eagle deze topics niet heeft doorgelezen, anders was-ie wel tot de conclusie gekomen dat hier niet echt veel mensen in pratende slangen geloven.

Verder draait het hier juist om vaste overtuigingen versus dat iedereen mag geloven wat-ie zelf wil. Degenen die dat laatste aanhangen zijn hier in de meerderheid.
Ikzelf heb geen vaststaand geloof, ik kijk gewoon van moment tot moment wat me aanspreekt en wat niet. Ik heb weinig overtuigingen, behalve dat Reiki dus inderdaad bestaat. Verder hou ik werk en geloof gewoon gescheiden; ik ben echt geen zweefteef. Ook schop ik mensen gewoon het ziekenhuis in als ik iets niet vertrouw (waarmee ik bedoel dat ik mensen liever naar de dokter doorverwijs dan dat ik ze zelf met Reiki behandel als ik ernstige kwalen vermoed).

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:13 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Dat is juist super relevant!
Jij begint er zelf over dat ze zeggen te kunnen wat Jezus kon. Je snijdt dus zelf het onderwerp Jezus aan met betrekking tot die televangelisten.

En als ik dan stel dat dat inderdaad zou kunnen omdat Jezus een mens van vlees en bloed was, die dingen deed die elk mens van vlees en bloed zou kunnen doen, word jij boos en hebt geen zin meer in de discussie

Ik mag toch van mijn eigen standpunt uitgaan, net zoals jij van het jouwe? Jij kijkt met volledig andere insteek naar die video, namelijk dat Jezus god is, en ik kijk met de instelling dat Jezus een mens is. Dat lijkt me uiterst relevant om te komen tot de conclusie dat die televangelisten zomaar de waarheid spreken en zouden kunnen doen wat Jezus deed, namelijk filosoof en prediker zijn.

Ik vermoed dat ze zichzelf juist met de mythologische Jezus vergelijken.
Ik vind dat geen godslastering; ik vind dat arrogantie.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:14 schreef ToT het volgende:
Verder draait het hier juist om vaste overtuigingen versus dat iedereen mag geloven wat-ie zelf wil. Degenen die dat laatste aanhangen zijn hier in de meerderheid.
Ikzelf heb geen vaststaand geloof, ik kijk gewoon van moment tot moment wat me aanspreekt en wat niet. Ik heb weinig overtuigingen, behalve dat Reiki dus inderdaad bestaat. Verder hou ik werk en geloof gewoon gescheiden; ik ben echt geen zweefteef. Ook schop ik mensen gewoon het ziekenhuis in als ik iets niet vertrouw (waarmee ik bedoel dat ik mensen liever naar de dokter doorverwijs dan dat ik ze zelf met Reiki behandel als ik ernstige kwalen vermoed).

Ik zelf stuur mensen ook door naar een dokter als ik ernstige kwalen vermoed, ik zeg altijd ''ik kan je genezing versnellen en de pijn verzachten maar je hebt een dokter nodig voor het verwijderen van de oorzaak''. En mijn werk is mijn leven, dus tsja, ik houd het niet echt gescheiden. Ben dus wel een zweefteef

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:16 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik vermoed dat ze zichzelf juist met de mythologische Jezus vergelijken.
Ik vind dat geen godslastering; ik vind dat arrogantie.

Oh, waren er twee Jezussen dan?

Ik wou dat ik van Reikicursussen geven kon leven.

@ ER: je snapt wel wat ik bedoel!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus iedereen kon sterven voor de zonden van de wereld. Dat is wat zij zeggen. Dat is wat jij zegt. Nee, want je gelooft niet dat Jezus is gestorven voor de zonden van de wereld, en ook niet dat Hij God was, maar een filosoof. Dus is de discussie niet relevant, omdat jouw interpretatie van wat Jezus heeft gedaan anders is dan de intrepretatie die die televangelisten bedoelen.

Zeggen ze dat dan letterlijk? " I am god and I died to save mankind" " I am god and can change water into wine"
Maar ok, ik kijk eerst de video voor we hier verder over kunnen gaan.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:03 schreef Summers het volgende:

[..]

En jij ? geloof jij wat je ouders je hebben meegegeven in de opvoeding ?

Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:04 schreef Windigo het volgende:

[..]

Dat is het probleem met geloof. Ik 'geloof'' niet in God, ik voel hem. Ik ''geloof'' dat de aarde rond is, dat neem ik voor kennisgeving aan want dat voel ik niet. Maar met mijn werk (Reikimaster) voel ik God elke dag. Ikgeloof dus niet dat Hij er wel zal zijn, Hij is voor mij een dagelijkse realiteit.

Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.

quote:

[..]

Ik geloof niet dat de wetenschap alles al verklaart heeft, en ook niet dat logica zaligmakend is of alles uit kan leggen. Sommige dingen zijn enkel als emoties/gevoelens te ervaren, zo ook de aanwezigheid van God.

En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.

quote:

[..]

Ik ben, zoals in mijn vorige post te lezen is, atheistisch en vrij opgevoed. Toch geloof ik al mijn hele leven. Ik ben dus gek volgens jou? Dat vind ik nou een eng standpunt..

Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.

quote:

[..]

Jij vind het niet eng overkomen dat jij ons allemaal afschildert als mentaal gestoorden, gevaarlijke mensen etc? Ik vind dat eerlijk gezegd ook niet helemaal normaal. Leef en laat leven..misschien een idee?

Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:05 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik niet gelovig, maar precies zoals jij, en dat had ik al verteld. Ik ben bewust uitgetreden uit de kerk op mijn 18e, toen ik van mijn ouders eindelijk zelf mocht kiezen.

Ten tweede vind ik je reactie nog korter door de bocht en totaal respectloos naar andere mensen toe dan je eerste post.

Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:11 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik beschouw wat jij denkt ook als een geloof .

Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:14 schreef ToT het volgende:
Iets zegt me dat Blue-Eagle deze topics niet heeft doorgelezen, anders was-ie wel tot de conclusie gekomen dat hier niet echt veel mensen in pratende slangen geloven.

Verder draait het hier juist om vaste overtuigingen versus dat iedereen mag geloven wat-ie zelf wil. Degenen die dat laatste aanhangen zijn hier in de meerderheid.
Ikzelf heb geen vaststaand geloof, ik kijk gewoon van moment tot moment wat me aanspreekt en wat niet. Ik heb weinig overtuigingen, behalve dat Reiki dus inderdaad bestaat. Verder hou ik werk en geloof gewoon gescheiden; ik ben echt geen zweefteef. Ook schop ik mensen gewoon het ziekenhuis in als ik iets niet vertrouw (waarmee ik bedoel dat ik mensen liever naar de dokter doorverwijs dan dat ik ze zelf met Reiki behandel als ik ernstige kwalen vermoed).

Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.

Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.

Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn Niets wat ik schrijf is kwaad bedoeld verder, althans, niet persoonlijk. Als ik iets aanval is het "het geloof", niet de persoon.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:28 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Zeggen ze dat dan letterlijk? " I am god and I died to save mankind" " I am god and can change water into wine"
Maar ok, ik kijk eerst de video voor we hier verder over kunnen gaan.

Gaaf, ik wil zien dat ze dat doen!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.
[..]

Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.
[..]

En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.
[..]

Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.
[..]

Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen
[..]

Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn
[..]

Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".
[..]

Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.

Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.

Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn Niets wat ik schrijf is kwaad bedoeld verder, althans, niet persoonlijk. Als ik iets aanval is het "het geloof", niet de persoon.

Jouw geloof is dus dat alles in de wetenschap moet passen , dat is niet mijn geloof .

Het lijkt er op dat iedereen zijn eigen weg heeft gekozen los van de opvoeding .

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.
[..]

Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.
[..]

En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.
[..]

Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.
[..]

Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen
[..]

Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn
[..]

Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".
[..]

Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.

Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.

Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn Niets wat ik schrijf is kwaad bedoeld verder, althans, niet persoonlijk. Als ik iets aanval is het "het geloof", niet de persoon.

Dat mensen te conditioneren zijn ben ik helemaal met je eens;
heb het zelf aan de lijve ondervonden; tijdje geleden hoorde ik ook stemmetjes en die vertelde mij dat als ik deed wat HUN wilde dan zou ik pas gelukkig worden (Wie kent mezelf beter jullie of ik )

Ze gaven me ook (soort stroom???)schokken als ik in slaap wilde komen, de duivels !

Het is vrij eng(elig ???) als je mensen ziet die opdracht krijgen van God om anderen mensen zogenaamd te helpen met anders worden, maar daarentegen het geeft ook een doel in ons leven en het schept strijd dat ons ook weer afleid van de zogenaamde leegte's, gadverdamme wat een indoctrinatie is dat idd!


Voor de rest ben ik het ook helemaal met je eens!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.

Wie probeert jou wat op te leggen? Wij niet hoor..Je ouders misschien? Je bent toch oud genoeg om eigen keuzes te maken, laat ze lekker denken wat ze willen denken.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.
[..]

Alle atheisten die ik behandeld heb zeiden na afloop ''goh want ontspannend zeg, en ik voel echt warmte van je handen afkomen''. Dat is voor mij genoeg. Bovendien weet je dat als je je wat verder verdiept in quantumfysica dit soort dingen helemaal niet onmogelijk of vreemd zijn.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.
[..]

Ik heb laatst een onderzoek gelezen waarin werd onderzocht of God iets tastbaars was dat ervaren kon worden. Dit doormiddel van hersenscans bij Nonnen en Atheisten. Bij nonnen lichtte als zij gingen bidden het ''God' gedeelte van de hersens op, bij de Atheisten niet. Het ''God'' gedeelte werd overigens ook gestimuleerd door hallucinogene drugs etc. Het bestaat dus wel, maar is kennelijk niet bij iedereen actief. Het heeft dus niet met conditonering te maken, maar met aanleg.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.

Nogmaals, ik neem God niet voor kennisgeving aan. Ik VOEL Hem. Dan maar gek.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen
[..]

Ik vind het prima als je je mening verkondigt. Maar niet als je mensen zomaar voor gek en gevaarlijk verklaart.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn
[..]

Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".
[..]

Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.

Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.

Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn Niets wat ik schrijf is kwaad bedoeld verder, althans, niet persoonlijk. Als ik iets aanval is het "het geloof", niet de persoon.

Ik kan sommige dingen niet ontkennen, want die heb ik ervaren als zijnde waar.

Tja dat niet alle gelovigen het met elkaar eens kunnen zijn....zo zou je ook kunnen roepen dat niet alle atheïsten het met elkaar eens kunnen zijn. Het lijkt alsof je hier iets ongelooflijk nieuws ontdekt hebt?

Wat is er mis in iets te geloven dat onbewezen is? Misschien vindt de wetenschap op een gegeven moment wel manieren om sommige spirituele zaken wél aan te tonen, maar als iedereen meteen alles verwierp wat niet direct aantoonbaar is, dan was de wetenschap nooit zo ver gekomen.

Er zijn al best veel onderzoeken gaande rondom alternatieve zaken. Misschien dat sommige sceptici zich op een gegeven moment laten overtuigen als er vaststaande getalletjes over aan te tonen zijn?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:42 schreef Windigo het volgende:

Alle atheisten die ik behandeld heb zeiden na afloop ''goh want ontspannend zeg, en ik voel echt warmte van je handen afkomen''. Dat is voor mij genoeg. Bovendien weet je dat als je je wat verder verdiept in quantumfysica dit soort dingen helemaal niet onmogelijk of vreemd zijn.
[..]

Vertel is dat van quantumfysica !!!

Wat ik eruit opmaak wederom is dat het een klein vies geheimpje is, voorbehouden aan superspeciale mensen, zoals jij jezus noemde ergens in topic nummer 14

Je moet volgens eerst iets /iemand aanroepen en dan verder "eten" !