Al het occulte komt van Lucifer deel 15

zouden ze soms samenwerken met de duivel die dieren ..

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 22:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ik denk dat je met Gods geest geen gruwelijkheden zal doen tegen dieren. Maar met gruwelijkheden bedoel ik niet een dier slachten om te eten ofzo, maar echt zieke dingen, je weet denk ik zelf wel wat ik bedoel. De bijbel geeft geen informatie over wat er met de dieren gebeurt aan het einde. Ik vermoed dat God ze uit hun lijden verlost en we geheel nieuwe dieren krijgen in Gods koninkrijk.

Genocide?

Anyway, dan nog blijf ik het vreemd vinden:

Mensen worden ziek, panda's worden ziek.
Mensen gaan dood, ijsberen gaan dood.
Mensen lijden honger, giraffes lijden honger.
Bij de mens komt dit door de zondeval, bij de dier komt het doordat ze lager in de hiėrarchie staan.

Als de dieren echt van God komen en ook in Eden hebben geleefd, zouden zij juist in God's glorie moeten leven. De mens is de hoeder en de heerser van de dieren volgens de Bijbel, maar ik zie de logica toch niet echt. Waarom moeten dieren die in Eden een perfect leven hebben gehad, nu onder dezelfde dingen lijden als de mens die God's wetten heeft overrteden? De mens mag wel de hoeder van de dieren zijn, maar als een schaapshoeder een blik bonen jat, gooi je zijn schapen niet ook meteen de gevangenis in.

Ik blijf me verbazen over de onrechtvaardigheid van God: eerst worden onschuldige kinderen iets aangedaan als de ouders iets verkeerds doen, en nu moeten alle dieren ter wereld lijden omdat de mens een onrechtvaardige wereld geschapen heeft?

Maar jij gelooft dus dat de dieren massaal afgeslacht zullen worden door God als de mens zich bekeert, maar in de Bijbel stond toch iets over dat de leeuw zal grazen met het lam enzo?

Ah, ik weet het al

Transsubstantiatie is de in de Rooms-katholieke Kerk gebezigde term om de verandering van brood en wijn in het lichaam en bloed van Christus, die volgens de katholieke leer tijdens de eucharistieviering of Mis plaatsvindt, filosofisch-metafysisch te omschrijven. De term als dusdanig werd voor het eerst in de 12e eeuw gebruikt.

Hierbij wordt een onderscheid gemaakt tussen dat wat wel verandert (de zelfstandigheid = substantie) en datgene wat niet verandert (de verschijningsvorm).

Het gaat hier dus niet, zoals vaak wordt gedacht, om de leer dat Christus werkelijk tegenwoordig is in het Sacrament, maar om de verklaring op welke manier Christus tegenwoordig komt in het Sacrament.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

In Eden werden geen dieren gegeten. In de woestijn kwamen er voedselwetten en later is alles goedgekeurd als voedsel.

Maar in de Bijbel stond er trouwens toch iets over het Hiernamaals, na de Dag des oordeels? Die stad met die 12 wegen, kristallen muur er omheen enzo...wordt daarin niets over de dieren gezegd? Je had het in een eerder topic al over dat je lekker op de rug van een krokodil kon liggen chillen in het water.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar God is niet onrechtvaardig, dat is de hele crux. Onze ongehoorzaamheid is onrechtvaardig, en wij worden nu geconfronteerd met de gevolgen daarvan om te zien wat onrecht nou eigenlijk is. Daar kunnen we boos en verontwaardigd over zijn en God de schuld van geven, maar we moeten naar onszelf kijken.

Ik vermoed dat de dieren uit hun lijden verlost worden ja. Misschien ook niet. Ik weet het niet, de bijbel zegt er niets over. God kan zo nieuwe dieren maken in de hemel. Ik denk dat er weer dino's enzo zullen zijn. Dat hoop ik ten minste. En dan nog grotere dan er al waren hehe.

Dieren zijn dus echt compleet vervangbaar? Ze doen er dus echt totaal niet toe?

Waarom zou je je dan druk maken over dat ze slecht behandeld worden?

Zo te horen komt er maar 1 iemand in de hemel van alle mensen en alle dieren op aarde ...

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja dat vers wat je al aanhaalde, dat de wolf met het lam zal grazen. Dat staat in Jesaja.

25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.

Mooi toch? Kan het beter dan een wereld waarin niemand elkaar dood maakt of geweld aandoet, ook de dieren niet?

Dat is een voorspelling van hoe het er uit gaat zien als we ons weer bekeren? Dan worden de dieren dus NIET vernietigd!

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]


Mooi toch? Kan het beter dan een wereld waarin niemand elkaar dood maakt of geweld aandoet, ook de dieren niet?

Je lijkt de nwo wel die je de hele tijd beschrijft .
god is liefde en rechtvaardig , maar vermoord alle dieren om vervolgens te kunnen zeggen :

Mooi toch? Kan het beter dan een wereld waarin niemand elkaar dood maakt of geweld aandoet, ook de dieren niet? keer 100.000

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:19 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat is een voorspelling van hoe het er uit gaat zien als we ons weer bekeren? Dan worden de dieren dus NIET vernietigd!

" RED DE DIEREN " en bekeer je NIET tot jezus .

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 19:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
LUCIFER, THE LIGHT-BEARER! STRANGE AND MYSTERIOUS NAME TO GIVE TO THE SPIRIT OF DARKNESS! LUCIFER, THE SON OF THE MORNING! IS IT HE WHO BEARS THE LIGHT, AND WITH ITS SPLENDORS INTOLERABLE BLINDS FEEBLE, SENSUAL OR SELFISH SOULS? DOUBT IT NOT!!

Albert Pike

Er is dus niets mis met deze tekst?

Inderdaad, in feite waarschuwt hij zelfs tegen Lucifer.

In een eerder topic heb je deze tekst echter ook al eens aangehaald als bewijs dat Pike Lucifer zou vereren.
Daar klopt dus niet veel van.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik weet niet Tot. Dit is de situatie zoals in het koninkrijk van God, maar ik weet niet of die dieren van deze planeet meegenomen worden.

Zonder mijn lieve hond ga ik niet met God mee

Nog sterker, als ik Bobby niet mag meenemen naar het paradijs dan ga ik de tweede Satan zijn die de eerste Satan zal vervangen wanneer God eindelijk zijn gevecht gewonnen heeft dus tegen mij moet gaan vechten

Ik haal het wel. Net nog ff gevvraagd aan de almachtige of ik waardig ben en hij zei dat ik ten volle begunstigd ben om tot zijn paradijs te komen wegens mijn gedrag. Maar is mijn hond niet toegestaan dan ben ik Satan nummer 1. Kan God daar niet mee leven dan is dat zijn pech, een ouder die zijn kind niet mag meenemen hetzelfde geval.

De wraak van 1 miljard mensen kan God ook niet tegen, net zoals de wraak van 1 mens teveel kan zijn om zijn Goddelijke liefde af te breken

Zo zal er vast en zeker wraakgevoelens van 1 miljard mensen heersen, hoe zou God zich voelen als zoveel mensen hem haten wegens zijn gebrek aan aandacht voor problemen

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Vraag eens aan die almachtige of jij god of goddelijk bent?

Ik ben zijn vriend hoor ik nu

Niet zoals jou die Goddelijk is uiteraard

Ik ben zijn vriend die nog veel moet leren maar wel de wil heeft tot leren en hij complimenteert me ook dat ik open sta voor andermans leven.

“Vader, ik weet dat ik Uw wetten heb overtreden en dat mijn zonden mij van U hebben weggehouden. Het spijt me echt en ik wil nu weglopen van mijn vroegere zondige leven tegenover U. Vergeef mij alstublieft en help me om niet meer te zondigen. Ik geloof dat Uw zoon, Jezus Christus, voor mijn zonden is gestorven en dat Hij uit de dood herrees, levend is, en mijn gebed hoort. Ik nodig Jezus uit om de Heer in mijn leven te worden, om vanaf vandaag in mijn hart te regeren en te heersen. Zend alstublieft Uw Heilige Geest om mij te helpen U te gehoorzamen, en om Uw wil voor de rest van mijn leven uit te voeren. Ik bid dit in de naam van Jezus. Amen.”

Een kant en klaar gebed op het interenet om je te bekeren.

dus we hebben wel een ziel .

Ali, is volgens jou scepticisme de enige doodzonde?

En ik bid dat gebed niet hoor. Ik vond het toevallig, zit een beetje rond te neuzen.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hij vereert Lucifer in andere delen van zijn boek, dus deze text hoef je niet als waarschuwing te zien. Andere vrijmetselaars noemen Lucifer ook als held

Waar dan?
En het gaat voornamelijk om Pike want die beschouw jij als zeer gezaghebbend vrijmetselaar.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Vraag eens wat ie van Jezus vindt?

Jezus vindt me onzeker maar hij vindt dat normaal in een moderne maatschappij en zegt dat zowat iedereen onzeker is in deze maatschappij waar we in leven.

Als ik vraag wat hij ervan vindt dat ik hier post over Satan zeg hij...." Je kunt er niets aan doen, het bestaat dus het krijgt jou aandacht omdat jij altijd zoekt dus vanzelf kom je uit hier, ik keur het niet af omdat het mens eigen is".

Als ik vraag wat hij verder gaat doen hoor ik : " Ik weet het niet, ik denk dat ik blijf slapen waar ik ben en laat het gaan zoals het gaat".

Wat God van Jezus vindt nog niet gevraagd, wel gevraagd wat Jezus van mij vindt, dat andere nog vragen dus

Als je in god gelooft is alles geoorloofd.

'Als er geen God is, is er geen deugd, en is alles geoorloofd', zegt Iwan Fjódorowitsj Karamįzow; één van de hoofdpersonen in Dostojewski's meesterwerk 'De gebroeders Karamazow'. Deze woorden zijn al jaren een geliefd thema voor evangelisten en christelijke schrijvers, en wanneer christenen en ongelovigen met elkaar in discussie zijn over het verband tussen godsdienst en moraal, kun je er op wachten tot iemand ze naar voren zal brengen. Het is een stelling die je gemakkelijk om kunt draaien (waar ik in de titel van mijn betoog al op zinspeel), maar voor ik daar dieper op in ga, wil ik de karakters in 'De gebroeders Karazamov' nader behandelen, vooral ook omdat gelovigen in dit soort meningsverschillen vaak speciaal de nadruk leggen op Dostojewski's werk, alsof dit hun mening extra kracht verleent.

Wat typerend is aan het oeuvre van de beroemde Russische schrijver is dat het vrijwel nergens de theologische bezwaren, en de filosofische en wetenschappelijke argumenten van atheļsten probeert te weerleggen. Dostojewski gaat nog verder, en laat zijn ongelovige personages zelfs briljante redevoeringen houden, waarin de onhoudbaarheid van christelijke dogma's en de absurditeit van het bijbelse verhaal zeer sterk naar voren worden gebracht. Er volgt dan zelden een inhoudelijk weerwoord van zijn christelijke karakters, maar hij zet déze neer als heiligen, en zijn atheļstische karakters als kille, berekenende, egoļstische of soms zelfs buitengewoon sadistische persoonlijkheden.

Een schrijver van fictieve verhalen heeft een onvoorstelbare macht, en kan de door hem beschreven karakters laten doen wat hij wil. Hij kan er voor kiezen om de personificaties van zijn ideologische tegenstanders zelfmoord te laten plegen, krankzinnig te laten worden, hij kan ze ten onder laten gaan in verslavingen, orgieėn en liederlijk gedrag, of als een 'verloren zoon' terug laten keren naar het 'ware geloof'. Al deze stereotypen passeren bij Dostojewski de revue.

Fjódor Pawlowitsj Karamįzow, de vader van 'de drie gebroeders', speelt de rol van de egoļstische woekeraar, rokkenjager en alcoholist die zijn kinderen ernstig verwaarloost, en is eigenlijk het archetype van de wellustige atheļst (vanuit het gezichtspunt van orthodoxe gelovigen).

Iwan Fjódorowitsj Karamįzow, de tweede zoon uit het tweede huwelijk van Fjódor Pawlowitsj, is de buitengewoon hoogbegaafde denker in het verhaal, en is door zijn genialiteit de uitgerekende persoon om het centrale thema van het boek ('indien er geen god is, is alles geoorloofd') te bekrachtigen. Hij is het prototype van de atheļstische intellecueel die de consequenties van een leven zonder god (vanuit Dostojewski's gezichtspunt gezien) volledig doorziet, en dientengevolge lijdt aan hevige innerlijke kwellingen. In het boek heeft Dostojewski dan ook een geniale zet gedaan door een dialoog te schrijven waarin Iwan, zijn meest briljante atheļst, en starets Zosima, één van meest heilige christenen in zijn boek, het volledig eens zijn over Iwan's stelling (dat zonder geloof in God en onsterfelijkheid alles geoorloofd is, en dat de misdaad pas verdwijnt als de hele gemeenschap zich bekeert tot de kerk van christus). Het is deze heilige starets die inziet welke tragedie zich voltrekt in Iwan's hart, en dan het volgende zegt: 'Die idee houdt u nu nog vast en kwelt u nog. Soms echter probeert de gekwelde in zijn wanhoop zich met zijn eigen wanhoop te vermaken. Zo is het ook met u: uit wanhoop houdt u zich onledig met krantenartikelen en wereldse discussies zonder zelf in uw dialectiek te geloven en met pijn in het hart erover spottend..'

Uiteindelijk laat Dostojewski zijn atheļstische wonderkind waanzinnig worden, waarbij deze ook onder hallucinaties lijdt waarin hij hele dialogen met de duivel voert. Onder invloed van Iwan's atheļsme is het vervolgens de lakei Smerdjakow die de moord pleegt op de zojuist al genoemde vader Fjódor Pawlowitsj Karamįzow. Waar we bij Iwan nog gevoelens van mededogen en wroeging aantreffen, ontbreken deze volkomen bij Smerdjakow (die overigens de onechte zoon is van Fjódor Pawlowitsj). Hij is het archetype van de atheļstische psychopaat: de atheļst die als kind al katten folterde, en die later een kleine jongen aanzet om naalden te verbergen in stukjes worst, om deze vervolgens te voeren aan zwerfhonden. Na de moord op Fjódor Pawlowitsj pleegt hij zelfmoord, en laat Dmitri Fjódorowitsj Karamįzow, Fjódor's oudste zoon, ervoor opdraaien. Deze Dmitri is geen echte atheļst. Diep in zijn hart is hij 'goed', maar hij is als kind verpest omdat hij door zijn vader Fjódor Pawlowitsj is verwaarloosd.

De atheļsten in Dostojewski's verhaal staan in schel contrast met de ware christenen (en dat zijn niet de kluizenaars en mystici, want daar hield Dostojewski óók niet van). De ware christenen, zoals Aljosja (Alekséj Fjódorowitsj Karamįzow), de jongste zoon van Fjódor Pawlowitsj, worden bijna als heiligen voorgesteld. En Aljosja's leermeester, de al eerder besproken Starets Zosima, is het karakteristieke voorbeeld van 'de verloren zoon'; iemand die tijdens zijn leven op het verkeerde pad belandde, zich te buiten ging in liederlijk gedrag, maar later terugkeerde naar het enige ware geloof. Verder is er nog het uitzonderlijk intelligente knaapje Kólja Krasótkin, die op 13 jarige leeftijd al bijna verdorven is door het lezen van boeken van Voltaire en socialistische pamfletten, maar net op tijd kennis maakt met de wijze Aljosja die hem weer op het rechte pad brengt.

Deze Aljosja heeft in het verhaal overigens een interessant gesprek met ene Rakitin, een socialist die op zich best een goed weerwoord heeft op de stelling van Iwan ('indien God niet bestaat is alles geoorloofd'). Hij zegt: 'Dat artikel is één stuk belachelijke onzin. Je hebt zelf die stomme theorie zopas vernomen: 'Is er geen onsterfelijkheid van de ziel, dan is er ook geen deugd, ergo alles is geoorloofd'........... maar heel zijn theorie is baarlijke onzin! De mensheid zal best in zichzelf de kracht vinden om een deugdzaam leven te leiden, ook al ontbreekt het geloof in de onsterfelijkheid van de ziel. Zij zal die kracht vinden in de liefde tot de vrijheid, tot de gelijkheid en het broederschap..'.

Maar deze Rakitin wordt door Dostojewski zo arrogant en onsympathiek uitgebeeld, dat het voor de lezer moeilijk wordt om enige affectie voor de persoon op te vatten, waardoor men zijn woorden niet meer serieus neemt. Kortom: 'De gebroeders Karamįzow' is een meer dan duizend bladzijden lange ad-hominem redenering jegens de atheļst; een briljant geschreven drogredenering; een meesterlijk sofisme om het scepticisme in de kiem te smoren. Als we enige duidelijkheid willen over het morele vraagstuk dan moeten we niet bij Dostojewski zijn.

Is alles werkelijk geoorloofd als God niet bestaat? Ik denk dat het om het even is. Of God wel of niet bestaat maakt voor onze moraal niets uit. Gelovigen van de meest uiteenlopende gezindten hebben elkaar en andersdenkenden duizenden jaren lang massaal over de kling gejaagd, en nooit is er een God naar beneden gedaald om het een halt toe te roepen. En als iemand er vandaag toe besluit om iemand om het leven te brengen, dan is er ook geen God die hem tot stoppen brengt. Slechts zijn gezonde verstand kan hem van dat idee afbrengen, en anders de sterke arm van de wet. Dit is de dagelijkse praktijk die proefondervindelijk heeft aangetoond dat we wat betreft de moraal, onze hoop beter op mensen kunnen vestigen dan op een God.

Volgelingen van sekten en religies kunnen hun misdaden en lage begeerten zelfs vaak verantwoorden door ze in het teken te stellen van een hoger doel. Waar Islam de verovering en plundering van 'Dal el harb', en het onderdrukken en afpersen van de ongelovige bevolking, verenigde (en verenigt) met het verbreiden van het enige ware geloof, en dat alles rechtvaardigde (en vaak nog steeds rechtvaardigt) met de inhoud van Koran en Hadith, daar verschaft de orthodox-christelijke doctrine absolutie voor alle denkbare misdaden. De dief, de verkrachter, ja zelfs de moordenaar krijgt absolutie. De Heere Jezus zegt immers tegen de moordenaar aan het kruis naast Hem: 'Heden ten dage zult gij met mij in het paradijs zijn'. Het enige wat de misdadiger hoeft te doen is te geloven in de goddelijkheid van Christus en Zijn offer der verzoening. Scepticisme is de enige doodzonde, en het plaatsen van vraagtekens onvergeeflijk.

Deze weerzinwekkende doctrine maakt het mogelijk om te geloven, nee, het verplicht zelfs tot de aanname dat vredestichters en voortreffelijke mensen als Voltaire of Bertrand Russell voor eeuwig branden in 'de poel des vuurs', omdat zij niet geloofden in de goddelijkheid van Christus, en dat moordenaars die in Christus geloven, naar een hemels paradijs gaan. Inderdaad, als je in God gelooft is alles geoorloofd! (behalve twijfel)
Marc Defianth. 14-10-2007.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Vraag eens wanneer hij terug naar de aarde komt?

In 1732 kreeg ik te horen direct.

Nog ff vragen in onze tijd.......

In 1222 nu.

1734

Volgens mij was het ergens tussen 1732 en 1734 dus in 1733. Kreeg geen moderne jaartallen door ook....

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Vertrouw deze geest niet. Als het waar is wat je zegt en je communiceert met iets of iemand is het een demoon.

Demonen kom ik meestal tegen net na het ontwaken uit de slaap midden in de nacht

Jou wil ik wel als engelbewaarder om mij te beschermen tegen evil spirits

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je communiceert met een leugenachtige geest.

Jaag hem weg in de naam van Jezus Christus.

Ik ben al bezeten Ali...

Maar goed, ik zal hem wegjagen.

Tis niet eens grappig want sinds het ophangen van de dromenvanger echt last van geesten gekregen.

Om 0300 wakker worden uit de slaap en een sissende praat horen met licht in de ooghoeken is niet bepaald normaal nee.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hij vereert Lucifer in andere delen van zijn boek, dus deze text hoef je niet als waarschuwing te zien. Andere vrijmetselaars noemen Lucifer ook als held

Bedankt voor je bron.

Hierin staat echter nergens dat Pike Lucifer vereert.

Zou je deze beschuldiging kunnen waarmaken?

je hebt ook goede geesten hoor , alle mensen en alle geesten zijn slecht dan is er geen goed meer .

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 00:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom bid je dat gebed niet wat Elizabeth heeft geplaatst. Jezus jaagt ze allemaal weg. Dit is toch niet normaal man.

Is zeker niet normaal omdat die stemmen ook aan het dreigen waren dat ik dit en dat moest doen op bevelende toon.

Weet niet welke passage van ELISABETH je bedoeld ook....................

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oke, wil je me nu preventief op gaan sluiten?

Heb je het tegen mij?
Nee, waarom zou ik? Ik vond het een interessante benadering, en dat mag ik toch gewoon plaatsen dan? Kon me er wel in vinden. Het geeft een beetje tegenwicht aan alle heiligheid die jij plaatst. Het boek had ik overigens lang geleden al eens gelezen. Was niet veel van blijven hangen, maar nu ik die omschrijving zo lees komt het wel weer terug.