Al het occulte komt van Lucifer deel 15

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:05 schreef Windigo het volgende:

[..]

Onderbouwing?

Ga eens een ander topic verstoren

Onderbouwing? Je kan zeggen waarom je iets geloof, inderdaad. Maar je kan nooit bewijzen dat iets bestaat of niet bestaat. Reptilians zijn net zo echt als god of satan, ik geloof het zelf niet maar waarom zou het ineens zo moeten zijn dat ik een topic verstoor? Misschien omdat ik volgens jou iets belachelijks beweer? Dat slaat natuurlijk nergens op. En ja ik maakte een grapje, omdat ik vind dat je dat soms even moet doen in een topic met een zware onderwerp, zodat we allemaal wat positiever discussiëren en even kunnen ademhalen. Dus moedertje, ga even iemand anders lastig vallen met je bemoederen.


En als er mensen zijn die satan aanbidden, wat is daar mis mee? Voor sommige is satan het absolute slechte, voor andere de brenger van het licht en de heerser over het stoffelijke. Ik geloof niet dat vrijmetselarij en andere occulte groeperingen het slechte aanbidden, maar gewoon wat zij denken dat het goede is. Ik ga altijd uit van het goede van de mens en daarom denk ik dat er niets sinisters of onheilspellend is aan deze occulte clubjes. Laat iedereen gewoon zijn gang gaan en respecteer elkaars overtuiging. De vrijmetselarij is gewoon een gezellige organisatie met symboliek. Er mag niet gepraat worden over geloof of politiek en dat komt omdat je dan toch wellus en nietes spelletjes krijgt en dat bederft de sfeer. Iedereen is ook gewoon welkom ongeacht geloof of huidskleur.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:23 schreef Blue-eagle het volgende:


Mijn vraag aan jullie:

Wie heeft er nou gelijk? Iedereen, niemand, of geef je gewoon toe dat je van kinds af aan geindoctrineerd bent te geloven in hetgeen waar je ouders in geloofden, en je inmiddels niet meer in staat bent om van je geloof af te stappen?

Sorry. Confrontatie enzo. Ligt jullie niet goed. I know. Mea culpa.

Angstwekkend.. zoveel mensen in de wereld die in sprookjes geloven..

En jij ? geloof jij wat je ouders je hebben meegegeven in de opvoeding ?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te"geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.

Dat is het probleem met geloof. Ik 'geloof'' niet in God, ik voel hem. Ik ''geloof'' dat de aarde rond is, dat neem ik voor kennisgeving aan want dat voel ik niet. Maar met mijn werk (Reikimaster) voel ik God elke dag. Ikgeloof dus niet dat Hij er wel zal zijn, Hij is voor mij een dagelijkse realiteit.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.

Ik geloof niet dat de wetenschap alles al verklaart heeft, en ook niet dat logica zaligmakend is of alles uit kan leggen. Sommige dingen zijn enkel als emoties/gevoelens te ervaren, zo ook de aanwezigheid van God.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.

Ik ben, zoals in mijn vorige post te lezen is, atheistisch en vrij opgevoed. Toch geloof ik al mijn hele leven. Ik ben dus gek volgens jou? Dat vind ik nou een eng standpunt..

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:
Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.
En ja, ik vind het griezelig. Waarom?
Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.
Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.
Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.
En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.

Jij vind het niet eng overkomen dat jij ons allemaal afschildert als mentaal gestoorden, gevaarlijke mensen etc? Ik vind dat eerlijk gezegd ook niet helemaal normaal. Leef en laat leven..misschien een idee?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:


Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.

En ja, ik vind het griezelig. Waarom?

Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.

Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.

Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.

En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.

Ten eerste ben ik niet gelovig, maar precies zoals jij, en dat had ik al verteld. Ik ben bewust uitgetreden uit de kerk op mijn 18e, toen ik van mijn ouders eindelijk zelf mocht kiezen.

Ten tweede vind ik je reactie nog korter door de bocht en totaal respectloos naar andere mensen toe dan je eerste post.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:02 schreef SunWu het volgende:

[..]

Onderbouwing? Je kan zeggen waarom je iets geloof, inderdaad. Maar je kan nooit bewijzen dat iets bestaat of niet bestaat. Reptilians zijn net zo echt als god of satan, ik geloof het zelf niet maar waarom zou het ineens zo moeten zijn dat ik een topic verstoor? Misschien omdat ik volgens jou iets belachelijks beweer? Dat slaat natuurlijk nergens op. En ja ik maakte een grapje, omdat ik vind dat je dat soms even moet doen in een topic met een zware onderwerp, zodat we allemaal wat positiever discussiëren en even kunnen ademhalen. Dus moedertje, ga even iemand anders lastig vallen met je bemoederen.

Nee ik vind niet per definitie dat je iets belachelijks beweert Maar als iemand zonder onderbouwing alleen ''reptilians'' roept neem ik dat niet meteen serieus, snap je? Wat is dus je reden om reptilians te noemen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te "geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.
[..]

Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.
[..]

Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.
[..]

Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.

En ja, ik vind het griezelig. Waarom?

Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.

Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.

Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.

En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.

Het enge(lse) woord Scientist occurs to me?
Why

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Omdat we niet zomaar conclusies willen trekken en onderzoek hebben gedaan. Je kan het observeren. Het is gedocumenteerd. Het is bewezen. Met simpele observaties kan je het zelf aantonen. Er valt niks te "geloven" - het is aantoonbaar ook voor diegene die denk dat het niet zo is.
[..]

Jij gelooft ergens in waar zo ontzettend veel logische fouten in zitten. Ik ken je niet, maar als jij bent "gaan geloven" ben ik er van overtuigd dat er iets in je leven is voorgevallen wat jou de noodzaak gaf (onbewust, waarschijnlijk) te geloven in fabeltjes.
[..]

Jij bewijst mijn punt. Want ook ik ben katholiek opgevoed (indoctrinatie) en er vanaf gestapt omdat ik wel op eigen benen durf te denken, en niet een geloof wil aanhangen omdat het antwoord geeft op zinloze vragen, en waarvan de overige "antwoorden" al lang beantwoord zijn met tastbare bewijzen, in plaats van geestelijke onzin.
[..]

Correctie: "Eng" betekent ook "griezelig" wat in mijn context misschien beter past.

En ja, ik vind het griezelig. Waarom?

Omdat hier ongetwijfeld mensen bij zitten met belangrijke functies. Zij het: kinderen opvoeden, les geven voor een klas, mensen uit de medische wereld, politieke personen, et cetera.

Wat is er griezelig aan? Ach, zie het zo: religieuze mensen houden wetenschappelijke - levensreddende - voortgang tegen, waarbij onder andere stamcel onderzoeken niet de steun krijgen die het verdient.

Als iemand die keuze maakt uit de overweging: "God heeft je kanker gegeven voor een reden, " dan vind ik dat griezelig, ja.

En als jullie het als gelovigen niet eens kunnen worden, vind ik het des te griezeliger dat atheisten zoals ikzelf ons moeten mengen in een wereld met vooral, met respect, mentaal gestoorden die geloven in pratende slangen.

Ik beschouw wat jij denkt ook als een geloof .
je bent dus geen haar beter of slimmer en jouw geloof heeft ook invloed op onze wereld .
Je staat nergens boven , moeten mensen dat nou echt elke dag zeggen tegen mensen die zich weer eens naar boven willen werken zonder dat ze dat recht hebben .

[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 21-08-2008 13:24:03 ]

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Sorry nu even niet. Echt geen zin in deze discussie. Jij gelooft niet in Jezus als God, ik wel. Protestanten geloven over het algemeen in Jezus als God, die televangelisten zouden dat dus ook moeten doen. Als ze vervolgens allerlei godslasterlijke dingen zeggen, is dat raar, ookal kan jij je er wel in vinden.


Of Jezus nu wel of niet God is, is niet relevant voor dit punt.

Dat is juist super relevant!
Jij begint er zelf over dat ze zeggen te kunnen wat Jezus kon. Je snijdt dus zelf het onderwerp Jezus aan met betrekking tot die televangelisten.

En als ik dan stel dat dat inderdaad zou kunnen omdat Jezus een mens van vlees en bloed was, die dingen deed die elk mens van vlees en bloed zou kunnen doen, word jij boos en hebt geen zin meer in de discussie

Ik mag toch van mijn eigen standpunt uitgaan, net zoals jij van het jouwe? Jij kijkt met volledig andere insteek naar die video, namelijk dat Jezus god is, en ik kijk met de instelling dat Jezus een mens is. Dat lijkt me uiterst relevant om te komen tot de conclusie dat die televangelisten zomaar de waarheid spreken en zouden kunnen doen wat Jezus deed, namelijk filosoof en prediker zijn.

Iets zegt me dat Blue-Eagle deze topics niet heeft doorgelezen, anders was-ie wel tot de conclusie gekomen dat hier niet echt veel mensen in pratende slangen geloven.

Verder draait het hier juist om vaste overtuigingen versus dat iedereen mag geloven wat-ie zelf wil. Degenen die dat laatste aanhangen zijn hier in de meerderheid.
Ikzelf heb geen vaststaand geloof, ik kijk gewoon van moment tot moment wat me aanspreekt en wat niet. Ik heb weinig overtuigingen, behalve dat Reiki dus inderdaad bestaat. Verder hou ik werk en geloof gewoon gescheiden; ik ben echt geen zweefteef. Ook schop ik mensen gewoon het ziekenhuis in als ik iets niet vertrouw (waarmee ik bedoel dat ik mensen liever naar de dokter doorverwijs dan dat ik ze zelf met Reiki behandel als ik ernstige kwalen vermoed).

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:13 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Dat is juist super relevant!
Jij begint er zelf over dat ze zeggen te kunnen wat Jezus kon. Je snijdt dus zelf het onderwerp Jezus aan met betrekking tot die televangelisten.

En als ik dan stel dat dat inderdaad zou kunnen omdat Jezus een mens van vlees en bloed was, die dingen deed die elk mens van vlees en bloed zou kunnen doen, word jij boos en hebt geen zin meer in de discussie

Ik mag toch van mijn eigen standpunt uitgaan, net zoals jij van het jouwe? Jij kijkt met volledig andere insteek naar die video, namelijk dat Jezus god is, en ik kijk met de instelling dat Jezus een mens is. Dat lijkt me uiterst relevant om te komen tot de conclusie dat die televangelisten zomaar de waarheid spreken en zouden kunnen doen wat Jezus deed, namelijk filosoof en prediker zijn.

Ik vermoed dat ze zichzelf juist met de mythologische Jezus vergelijken.
Ik vind dat geen godslastering; ik vind dat arrogantie.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:14 schreef ToT het volgende:
Verder draait het hier juist om vaste overtuigingen versus dat iedereen mag geloven wat-ie zelf wil. Degenen die dat laatste aanhangen zijn hier in de meerderheid.
Ikzelf heb geen vaststaand geloof, ik kijk gewoon van moment tot moment wat me aanspreekt en wat niet. Ik heb weinig overtuigingen, behalve dat Reiki dus inderdaad bestaat. Verder hou ik werk en geloof gewoon gescheiden; ik ben echt geen zweefteef. Ook schop ik mensen gewoon het ziekenhuis in als ik iets niet vertrouw (waarmee ik bedoel dat ik mensen liever naar de dokter doorverwijs dan dat ik ze zelf met Reiki behandel als ik ernstige kwalen vermoed).

Ik zelf stuur mensen ook door naar een dokter als ik ernstige kwalen vermoed, ik zeg altijd ''ik kan je genezing versnellen en de pijn verzachten maar je hebt een dokter nodig voor het verwijderen van de oorzaak''. En mijn werk is mijn leven, dus tsja, ik houd het niet echt gescheiden. Ben dus wel een zweefteef

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:16 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik vermoed dat ze zichzelf juist met de mythologische Jezus vergelijken.
Ik vind dat geen godslastering; ik vind dat arrogantie.

Oh, waren er twee Jezussen dan?

Ik wou dat ik van Reikicursussen geven kon leven.

@ ER: je snapt wel wat ik bedoel!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus iedereen kon sterven voor de zonden van de wereld. Dat is wat zij zeggen. Dat is wat jij zegt. Nee, want je gelooft niet dat Jezus is gestorven voor de zonden van de wereld, en ook niet dat Hij God was, maar een filosoof. Dus is de discussie niet relevant, omdat jouw interpretatie van wat Jezus heeft gedaan anders is dan de intrepretatie die die televangelisten bedoelen.

Zeggen ze dat dan letterlijk? " I am god and I died to save mankind" " I am god and can change water into wine"
Maar ok, ik kijk eerst de video voor we hier verder over kunnen gaan.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:03 schreef Summers het volgende:

[..]

En jij ? geloof jij wat je ouders je hebben meegegeven in de opvoeding ?

Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:04 schreef Windigo het volgende:

[..]

Dat is het probleem met geloof. Ik 'geloof'' niet in God, ik voel hem. Ik ''geloof'' dat de aarde rond is, dat neem ik voor kennisgeving aan want dat voel ik niet. Maar met mijn werk (Reikimaster) voel ik God elke dag. Ikgeloof dus niet dat Hij er wel zal zijn, Hij is voor mij een dagelijkse realiteit.

Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.

quote:

[..]

Ik geloof niet dat de wetenschap alles al verklaart heeft, en ook niet dat logica zaligmakend is of alles uit kan leggen. Sommige dingen zijn enkel als emoties/gevoelens te ervaren, zo ook de aanwezigheid van God.

En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.

quote:

[..]

Ik ben, zoals in mijn vorige post te lezen is, atheistisch en vrij opgevoed. Toch geloof ik al mijn hele leven. Ik ben dus gek volgens jou? Dat vind ik nou een eng standpunt..

Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.

quote:

[..]

Jij vind het niet eng overkomen dat jij ons allemaal afschildert als mentaal gestoorden, gevaarlijke mensen etc? Ik vind dat eerlijk gezegd ook niet helemaal normaal. Leef en laat leven..misschien een idee?

Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:05 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik niet gelovig, maar precies zoals jij, en dat had ik al verteld. Ik ben bewust uitgetreden uit de kerk op mijn 18e, toen ik van mijn ouders eindelijk zelf mocht kiezen.

Ten tweede vind ik je reactie nog korter door de bocht en totaal respectloos naar andere mensen toe dan je eerste post.

Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:11 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik beschouw wat jij denkt ook als een geloof .

Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:14 schreef ToT het volgende:
Iets zegt me dat Blue-Eagle deze topics niet heeft doorgelezen, anders was-ie wel tot de conclusie gekomen dat hier niet echt veel mensen in pratende slangen geloven.

Verder draait het hier juist om vaste overtuigingen versus dat iedereen mag geloven wat-ie zelf wil. Degenen die dat laatste aanhangen zijn hier in de meerderheid.
Ikzelf heb geen vaststaand geloof, ik kijk gewoon van moment tot moment wat me aanspreekt en wat niet. Ik heb weinig overtuigingen, behalve dat Reiki dus inderdaad bestaat. Verder hou ik werk en geloof gewoon gescheiden; ik ben echt geen zweefteef. Ook schop ik mensen gewoon het ziekenhuis in als ik iets niet vertrouw (waarmee ik bedoel dat ik mensen liever naar de dokter doorverwijs dan dat ik ze zelf met Reiki behandel als ik ernstige kwalen vermoed).

Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.

Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.

Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn Niets wat ik schrijf is kwaad bedoeld verder, althans, niet persoonlijk. Als ik iets aanval is het "het geloof", niet de persoon.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:28 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Zeggen ze dat dan letterlijk? " I am god and I died to save mankind" " I am god and can change water into wine"
Maar ok, ik kijk eerst de video voor we hier verder over kunnen gaan.

Gaaf, ik wil zien dat ze dat doen!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.
[..]

Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.
[..]

En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.
[..]

Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.
[..]

Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen
[..]

Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn
[..]

Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".
[..]

Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.

Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.

Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn Niets wat ik schrijf is kwaad bedoeld verder, althans, niet persoonlijk. Als ik iets aanval is het "het geloof", niet de persoon.

Jouw geloof is dus dat alles in de wetenschap moet passen , dat is niet mijn geloof .

Het lijkt er op dat iedereen zijn eigen weg heeft gekozen los van de opvoeding .

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.
[..]

Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.
[..]

En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.
[..]

Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.
[..]

Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen
[..]

Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn
[..]

Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".
[..]

Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.

Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.

Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn Niets wat ik schrijf is kwaad bedoeld verder, althans, niet persoonlijk. Als ik iets aanval is het "het geloof", niet de persoon.

Dat mensen te conditioneren zijn ben ik helemaal met je eens;
heb het zelf aan de lijve ondervonden; tijdje geleden hoorde ik ook stemmetjes en die vertelde mij dat als ik deed wat HUN wilde dan zou ik pas gelukkig worden (Wie kent mezelf beter jullie of ik )

Ze gaven me ook (soort stroom???)schokken als ik in slaap wilde komen, de duivels !

Het is vrij eng(elig ???) als je mensen ziet die opdracht krijgen van God om anderen mensen zogenaamd te helpen met anders worden, maar daarentegen het geeft ook een doel in ons leven en het schept strijd dat ons ook weer afleid van de zogenaamde leegte's, gadverdamme wat een indoctrinatie is dat idd!


Voor de rest ben ik het ook helemaal met je eens!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Niet het geloof wat ze mij proberen op te leggen, nee.

Wie probeert jou wat op te leggen? Wij niet hoor..Je ouders misschien? Je bent toch oud genoeg om eigen keuzes te maken, laat ze lekker denken wat ze willen denken.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Dat snap ik, maar jij snapt ook dat dat weer niets tastbaars is voor iemand als ik, neem ik aan.
[..]

Alle atheisten die ik behandeld heb zeiden na afloop ''goh want ontspannend zeg, en ik voel echt warmte van je handen afkomen''. Dat is voor mij genoeg. Bovendien weet je dat als je je wat verder verdiept in quantumfysica dit soort dingen helemaal niet onmogelijk of vreemd zijn.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
En emoties zijn meetbaar, te beinvloeden en door conditionering van de mens in te bakken.
[..]

Ik heb laatst een onderzoek gelezen waarin werd onderzocht of God iets tastbaars was dat ervaren kon worden. Dit doormiddel van hersenscans bij Nonnen en Atheisten. Bij nonnen lichtte als zij gingen bidden het ''God' gedeelte van de hersens op, bij de Atheisten niet. Het ''God'' gedeelte werd overigens ook gestimuleerd door hallucinogene drugs etc. Het bestaat dus wel, maar is kennelijk niet bij iedereen actief. Het heeft dus niet met conditonering te maken, maar met aanleg.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Stel het gelijk met Sinterklaas of de Kerstman. Maar dan met een willekeurige god. Ik vind mensen die geloven dat ze Napoleon zijn gek, ik vind mensen die hun hele leven laten leiden door denkbeeldige vriendjes ook gek, inderdaad. Ik vind mensen die geloven in pratende slangen gek. En mensen die denken te kunnen praten met dieren ook. En mensen die denken dat ze zonder drinken kunnen leven ook.

Nogmaals, ik neem God niet voor kennisgeving aan. Ik VOEL Hem. Dan maar gek.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Leven en laten leven, sure. Maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te verkondigen
[..]

Ik vind het prima als je je mening verkondigt. Maar niet als je mensen zomaar voor gek en gevaarlijk verklaart.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:29 schreef Blue-eagle het volgende:
Het is confronterend bedoel je. Respect kan ik voor de persoon hebben, maar ik zal nooit een religie respecteren. Geen discriminatie daar, dat geldt namelijk ook voor mede atheisten - respect voor hun manier van denken, maar het kunnen ook 1e klas eikels zijn
[..]

Dus zwaartekracht is dan ook een geloof? Dan heb jij simpelweg een andere definitie van het woord "geloof".
[..]

Mijn eerste reactie was in de strekking: "Wat griezelig, gelovigen die het nieteens met elkaar eens kunnen worden, en die mensen lopen vrij rond.." - dat was volledig in de lijn van de topics die ik gelezen heb.

Het ging echter al snel richting het geloof en waarom ik vond dat het griezelig is. Vandaar het voorbeeld "pratende slang". Wat trouwens maar 1 van de voorbeelden is. De een gelooft letterlijk in die slang, een ander letterlijk in de zondvloed, de ander weer letterlijk in chakra's, en weer een ander neemt het allemaal symbolisch in zich op.

Desalniettemin een interessante reeks topics, het geeft een aardig beeld van hoe verschillend mensen kunnen zijn Niets wat ik schrijf is kwaad bedoeld verder, althans, niet persoonlijk. Als ik iets aanval is het "het geloof", niet de persoon.

Ik kan sommige dingen niet ontkennen, want die heb ik ervaren als zijnde waar.

Tja dat niet alle gelovigen het met elkaar eens kunnen zijn....zo zou je ook kunnen roepen dat niet alle atheïsten het met elkaar eens kunnen zijn. Het lijkt alsof je hier iets ongelooflijk nieuws ontdekt hebt?

Wat is er mis in iets te geloven dat onbewezen is? Misschien vindt de wetenschap op een gegeven moment wel manieren om sommige spirituele zaken wél aan te tonen, maar als iedereen meteen alles verwierp wat niet direct aantoonbaar is, dan was de wetenschap nooit zo ver gekomen.

Er zijn al best veel onderzoeken gaande rondom alternatieve zaken. Misschien dat sommige sceptici zich op een gegeven moment laten overtuigen als er vaststaande getalletjes over aan te tonen zijn?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:42 schreef Windigo het volgende:

Alle atheisten die ik behandeld heb zeiden na afloop ''goh want ontspannend zeg, en ik voel echt warmte van je handen afkomen''. Dat is voor mij genoeg. Bovendien weet je dat als je je wat verder verdiept in quantumfysica dit soort dingen helemaal niet onmogelijk of vreemd zijn.
[..]

Vertel is dat van quantumfysica !!!

Wat ik eruit opmaak wederom is dat het een klein vies geheimpje is, voorbehouden aan superspeciale mensen, zoals jij jezus noemde ergens in topic nummer 14

Je moet volgens eerst iets /iemand aanroepen en dan verder "eten" !