Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_59122892
Het gedonder houdt maar niet op. Terwijl u en ik jaar in jaar uit in koopkracht achterblijven, verdient een nieuwe groep aristocraten elk jaar weer veel meer....Mag u het stellen met hooguit 3% per jaar erbij, deze graaiers nemen niet zelden genoegen met het tienvoudige. En dat terwijl hun basissalaris enorm te noemen is....

En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....

Als door een wesp gestoken reageren oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks volet Adje zich "een beetje gediscirmineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.

De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?

Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:


bron volkskrant

De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.

Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....

Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd

En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]

[..]

Een ZEER goed zaak is dit Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....

Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.


Vervolg van:

Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19

Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..

Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........

De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:


1 OR meer macht geven

De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.

2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf

Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?

3 Wettelijke bandbreedte

Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.

Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.

4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.

Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?

5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.

Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..

6 Publieke Schandpaal

Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]


Artikel uit volkskrant
[..]

Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.

Hoe denkt u daarover?
pi_59122956
De enige oplossing is de schoften van de FNV aan het werk zetten. Doen ze ook nog eens wat nuttigs.
pi_59122976
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 18:18 schreef en_door_slecht het volgende:
De enige oplossing is de schoften van de FNV aan het werk zetten. Doen ze ook nog eens wat nuttigs.
Ze mogen er nog wat harder tegenaan gaan. Want is vind ze maar stil de laatste tijd
pi_59123000
Nouja ligt in de aard van de mens om egoistisch te zijn. Mensen die nu roepen dat het een schande is zouden als zij op de plek waar de topbestuurders staan ook niet op hun eigen salaris gaan korten. Het enige verschil is dat mensen die geen topbestuurders zijn de topbestuurders lopen af te kraken, misschien omdat ze jaloers zijn ofzo. Ik heb in ieder geval respect voor die mensen, zij staan immers bovenaan de foodchain.
pi_59123044
Waarom laten de modjes deze reeks lopen? Er is in de laatste 19 delen niets nieuws meer gezegd...
pi_59123073
slowchat jwz
pi_59123421
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Met "Tot mijn verbazing (dat dan weer wel)" geef je zelf op z'n minst de suggestie dat het eerder uitzondering dan regel is
De verbazing betrof vooral dat het in een standaardcontract stond voor toch niet heel bijzondere werknemers.

En het is niet gebruikelijk als je kijkt naar alle werknemers in NL. De meesten hebben zo'n bepaling niet, dat is juist. Alleen is het dus niet bepaaldelijk zo bijzonder als jij doet voorkomen.
quote:
Nee, ff serieus. Jij vraag mij om een bron, maar als ik dat jou vraag dan krijg ik of niets of een hele slechte
Bronnen op schrift, zeker die wat ouder zijn, zijn wat lastiger te achterhalen. Zeker voor mij op dit moment. het flauwe zit in het feit dat je eerst die bronnen wil hebben. Terwijl ik bronnen die ik kan geven zal geven.
quote:
Cynisme bevordert nou niet bepaald gezonde cognities Dus eigenlijk geef je zelf een goed antwoord
En toch denk ik gewoon dat ik gelijk heb. Dit kabinet doet heel erg aan beeldvorming. En weinig aan het oplossen van problemen.
quote:
Er zullen best aandeelhouders zijn die ook maatschappij kritisch beleggen. Net zo goed dat een maatschappij kritische consument bestaat die "foute"producten mijden.
We hadden het over geld weggeven, EG. Lees even terug...
quote:
Jij gooit kennelijk alle mensen op 1 hoop, die vinden dat het uit de hand gaat lopen met die topsalarissen, als zijnde ongefundeerde denkende mensen? Dat is nogal wat.
Als het gefundeerd zou zijn, dan zou ik die goede argumenten toch tegen moeten komen, nietwaar?
quote:
Dat laatste heeft alles van doen met wensdenken rond het EK.
De discussie over de topsalarissen heeft ook alles met verlangens te maken.
quote:
Ja? Laat eens zien Wat vertellen ze op dit punt?
Gewoon, het eigendomsrecht. Dat heb ik vaker aangehaald, dat ben je toch niet vergeten? Het recht op ongestoord genot van eigendom.
quote:
Er zijn ook geen objectieve gronden die ervoor pleiten dat de excessen geen excessen zijn.
Maar dat is ook niet van belang.
quote:
Het zou mij wat waard zijn als iedereen gewoon dezelfde relatieve loonstijging krijgt
De wereld werkt zo nu eenmaal niet.
quote:
Heb ik ooit gesteld dat moraliteit in absolute kwalificaties laat vangen?
Nee, maar dat maakt ook meteen dat je ze niet als richtingaanwijzer kan gebruiken. Het zijn nl. richtingaanwijzers van het niveau windvaan. Iedere dag staan ze een andere kant op te wijzen.
quote:
Vrijheid heeft altijd zijn grenzen
Klopt. Daar waar het anderen raakt. En daar is nu net het probleem: dit raakt anderen niet, althans niet objectief.
quote:
Het boek ken ik hoor. En weet de strekking donders goed. Maar zie je niet wat de schaduwzijde is als straks de rechtse hotemetoten van het bedrijfsleven het helemaal voor het zeggen zouden krijgen? Brrrr.
Iedere maatschappij waar de macht bij een bepaalde groep ligt is een onwenselijke maatschappij. Zeg eens eerlijk: we horen toch zeker bij de minst slechten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59123783
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 18:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ze mogen er nog wat harder tegenaan gaan. Want is vind ze maar stil de laatste tijd
Nee, ze moeten eens constructief gaan meedenken, in plaats van wat zeiken en opstoken. En ze moeten, als ze er zulke problemen mee hebben, de lonen van die topbestuurders onderdeel laten zijn van de onderhandelingen. Dat gelul over een jaloezietaks.
pi_59138678
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 18:22 schreef Evil_Jur het volgende:
Waarom laten de modjes deze reeks lopen? Er is in de laatste 19 delen niets nieuws meer gezegd...


Maar gelukkig heb je komende weken het topic in je at
pi_59138698
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 18:20 schreef Originele_Naam het volgende:
Nouja ligt in de aard van de mens om egoistisch te zijn. Mensen die nu roepen dat het een schande is zouden als zij op de plek waar de topbestuurders staan ook niet op hun eigen salaris gaan korten. Het enige verschil is dat mensen die geen topbestuurders zijn de topbestuurders lopen af te kraken, misschien omdat ze jaloers zijn ofzo. Ik heb in ieder geval respect voor die mensen, zij staan immers bovenaan de foodchain.
En dus mag je graaien?
pi_59139249
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 10:42 schreef EchtGaaf het volgende:

En dus mag je graaien?
JA!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59139300
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 11:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

JA!
Raar geweten dan.
pi_59139568
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 18:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

De verbazing betrof vooral dat het in een standaardcontract stond voor toch niet heel bijzondere werknemers.
En jij denkt dat het gemeengoed is? Misschien in de advocaten wereld. Maar ja , bepaald geen maat der dingen.
quote:
En het is niet gebruikelijk als je kijkt naar alle werknemers in NL. De meesten hebben zo'n bepaling niet, dat is juist. Alleen is het dus niet bepaaldelijk zo bijzonder als jij doet voorkomen.
Wanneer is `het niet bepaald zo bijzonder`? Ik denk maar een heel klein percentage. Ja, jij zelfs als jurist die het kan weten keek er zo van op....... Dat zegt toch genoeg, nl dat het wel bijzonder is? Want waarom zou je anders zo van op kijken ?
quote:
Bronnen op schrift, zeker die wat ouder zijn, zijn wat lastiger te achterhalen. Zeker voor mij op dit moment. het flauwe zit in het feit dat je eerst die bronnen wil hebben. Terwijl ik bronnen die ik kan geven zal geven.
Ik had het niet alleen over bronnen die je niet gegeven had . En bovendien had je toch kunnen zeggen in welk tijdschrift ze stonden? En ongeveer wanneer?
quote:
En toch denk ik gewoon dat ik gelijk heb. Dit kabinet doet heel erg aan beeldvorming. En weinig aan het oplossen van problemen.
Je kan een kabinet niet afrekenen pas na een jaar. Gun ze een paar jaar, en reken ze het liefst af aan het einde van ene kabinetsperiode. Dat lijkt mij fair.
quote:
We hadden het over geld weggeven, EG. Lees even terug...
Ja, maar je kent toch mijn standpunt daarin?
quote:
Als het gefundeerd zou zijn, dan zou ik die goede argumenten toch tegen moeten komen, nietwaar?
Het in jouw ogen ontbreken van argumenten is nogal subjectief, mijn beste.
quote:
De discussie over de topsalarissen heeft ook alles met verlangens te maken.
Onzin. Jij gelooft slechts dat er opportunisten zijn. Dat weiger ik te geloven.
quote:
Gewoon, het eigendomsrecht. Dat heb ik vaker aangehaald, dat ben je toch niet vergeten? Het recht op ongestoord genot van eigendom.
Ik geloof dat mensenrechten ook moeten gaan op het eerlijk verdelen van de welvaart. En het niet als maar verder laten groeien van verschillen. Je kan niet blijven volhouden dat de steeds hogere topsalarissen ook de onderkant blijft op stuwen, want dat houdt ook ergens op.
quote:
De wereld werkt zo nu eenmaal niet.
Dingen kan je ook veranderen ipv fatalistisch te zijn.
quote:
Nee, maar dat maakt ook meteen dat je ze niet als richtingaanwijzer kan gebruiken. Het zijn nl. richtingaanwijzers van het niveau windvaan. Iedere dag staan ze een andere kant op te wijzen.
Nee, dat vind ik echt onzinnig. Je weet best dat de discussie al meer dan 10 jaar loopt. Dit is geen hype oid.
quote:
Klopt. Daar waar het anderen raakt. En daar is nu net het probleem: dit raakt anderen niet, althans niet objectief.
Het feit dat de ophef grootschalig en langdurig bestaat, zou je beter moeten weten.
quote:
Iedere maatschappij waar de macht bij een bepaalde groep ligt is een onwenselijke maatschappij. Zeg eens eerlijk: we horen toch zeker bij de minst slechten...
Ja, maar verandert snel als het doorslaat en TEVEEL macht krijgen. Want dan kan EchtGaaf het boek van George Orwell gaan herschrijven.
pi_59139686
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:

Raar geweten dan.
Ik vind geld verdienen met werken niet fout. Jij misschien wel...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59140246
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 11:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind geld verdienen met werken niet fout. Jij misschien wel...
Wat raar nu weer

Heb ik ooit iets anders gezegd

Tussen graaien en eerlijk belonen zit nogal een verschil
  † In Memoriam † donderdag 5 juni 2008 @ 11:48:54 #16
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59140287
Hee gelukkig. Het EchtGaaf is jaloers topic deel 20.
Carpe Libertatem
pi_59140308
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:

En jij denkt dat het gemeengoed is? Misschien in de advocaten wereld.
Waar staat nu weer dat het gemeengoed is. Verdorie, EG, er zijn ook grijstinten. Het is niet OF wit OF zwart.

En het was geen juriste, laat staan advocate, voor wie het contract bestemd was...
quote:
Wanneer is `het niet bepaald zo bijzonder`? Ik denk maar een heel klein percentage. Ja, jij zelfs als jurist die het kan weten keek er zo van op....... Dat zegt toch genoeg, nl dat het wel bijzonder is? Want waarom zou je anders zo van op kijken ?
Ik keek op van de algemeenheid. En het geeft m.i. uiting aan het feit dat belangrijk personeel tegenwoordig kennelijk dat soort bepalingen eist en krijgt. En dan hebben we het over mensen die nog heel ver van CEO niveau af staan.

Dat je achter de lopende band zoiets niet krijgt... tsja... Er is een verschil. Dat moet jou ook aanspreken, want jij klaagt dat jouw titel zelfs te weinig oplevert.
quote:
En bovendien had je toch kunnen zeggen in welk tijdschrift ze stonden? En ongeveer wanneer?
Als je mij even de twee op noemt zal ik je vertellen waar ik denk dat ik het heb gelezen, voor zover ik het weet.
quote:
Je kan een kabinet niet afrekenen pas na een jaar. Gun ze een paar jaar, en reken ze het liefst af aan het einde van ene kabinetsperiode. Dat lijkt mij fair.
Dus een CEO moet je ook eerst 4 jaar laten zitten en dan pas kijken wat hij heeft gedaan, zelfs als hij belangrijke beslissingen niet durft te nemen en zo onmiddellijk al blijkt dat het een klojo is?
quote:
Ja, maar je kent toch mijn standpunt daarin?
Nee, jij gaat altijd over op smoesjes om daar geen standpunt over in te hoeven nemen.
quote:
Het in jouw ogen ontbreken van argumenten is nogal subjectief, mijn beste.
Je hebt zelf al meermaals toegegeven dat het gewoon een gevoelskwestie is en niets meer dan dat, mijn waarde.
quote:
Onzin. Jij gelooft slechts dat er opportunisten zijn. Dat weiger ik te geloven.
Nee, ik weet dat de meeste mensen gewoon doen wat ze doen en dat is vooral voor zichzelf en de naaste omgeving zorgen. Er zijn uitzonderingen, maar in zijn algemeenheid is dat gewoon een feit en Argento (meen ik) kwam ook met een link waar dat overduidelijk uit bleek.
quote:
Ik geloof dat mensenrechten ook moeten gaan op het eerlijk verdelen van de welvaart. En het niet als maar verder laten groeien van verschillen.
Dat mag jij geloven, maar ten eerste is "eerlijk" een begrip waar je niets mee kan (daar is geen eenduidige mening over) en ten tweede is het gewoon geen mensenrecht. Die liggen vast in de diverse verdragen.
quote:
Dingen kan je ook veranderen ipv fatalistisch te zijn.
Er is geen enkele reden om die percentages gelijk te trekken en in die opvatting sta je tamelijk alleen. Het is ook onzinnig, dat heb ik je al aangetoond met voorbeelden, waarbij juist dezelfde stijging niet eerlijk is ten opzichte van de ondergewaardeerde. Je legt dan iets vast. Wie dan rijk is zal rijk blijven en wie arm is zal arm blijven. Ongeacht. Belachelijk!
quote:
Nee, dat vind ik echt onzinnig. Je weet best dat de discussie al meer dan 10 jaar loopt. Dit is geen hype oid.
In die 10 jaar is er genoeg veranderd. En we hadden het over moraliteit. Nou, daar zijn in die 10 jaar aardverschuivingen in geweest...
quote:
Het feit dat de ophef grootschalig en langdurig bestaat, zou je beter moeten weten.
Nee, iets is objectief of subjectief en de langdurigheid en grootschaligheid van de ophef maakt op dat punt geen donder uit.
quote:
Ja, maar verandert snel als het doorslaat en TEVEEL macht krijgen. Want dan kan EchtGaaf het boek van George Orwell gaan herschrijven.
Jij wil een nieuwe elite, de elite van de hoogopgeleiden. In jouw bijdragen zat Animal farm 2, ware het niet dat Orwell een betere schrijver is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  † In Memoriam † donderdag 5 juni 2008 @ 11:50:31 #18
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59140326
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Tussen graaien en eerlijk belonen zit nogal een verschil
Zolang de topmanagers niet hun eigen salaris bepalen is er geen sprake van graaien. Dan moet je bij de politiek zijn. Die bepalen hun eigen salaris.
Carpe Libertatem
pi_59140398
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Tussen graaien en eerlijk belonen zit nogal een verschil
Het is eerlijk omdat beide partijen het een redelijke prijs vinden, zonder dat één der partijen misleidend is geweest (denk aan oplichting).

Dat jij er een negatieve draai aan geeft moet je zelf weten. Die zit echter wel in jouw hoofd. Eigenlijk vind ik het schofterig dat je mensen die werken voor hun geld zo negatief benadert. Buiten alle proporties.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59140544
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 11:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Hee gelukkig. Het Boze ? Appel is jaloers op EG lange reeks.
pi_59152289
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waar staat nu weer dat het gemeengoed is. Verdorie, EG, er zijn ook grijstinten. Het is niet OF wit OF zwart.
Ik stel ook niet dat jij het zwart-wit stelde, maar ik wees slechts op jouw verbazing, hetgeen toch genoeg moet zeggen.
quote:
En het was geen juriste, laat staan advocate, voor wie het contract bestemd was...
Welke branche dan?
quote:
Ik keek op van de algemeenheid. En het geeft m.i. uiting aan het feit dat belangrijk personeel tegenwoordig kennelijk dat soort bepalingen eist en krijgt. En dan hebben we het over mensen die nog heel ver van CEO niveau af staan.
Laat ik het erop houden dat het bij "gewone " werknemers dit veel minder vaak voorkomt dan bij CEO, waarbij het wel gemeengoed is.
quote:
Dat je achter de lopende band zoiets niet krijgt... tsja... Er is een verschil. Dat moet jou ook aanspreken, want jij klaagt dat jouw titel zelfs te weinig oplevert.
De waardering is slecht. Dus je hoeft niet perse achter een lopende band te staan om een beroep te hebben dat slecht (maatschappelijk) wordt gewaardeerd.
quote:
Als je mij even de twee op noemt zal ik je vertellen waar ik denk dat ik het heb gelezen, voor zover ik het weet.
Nee, omgedraaid. Ik wacht veel langer op jouw bronnen, dus jij bent het eerste aanzet. . En iet zomaar uit je duim zuigen, ik moet het via internet kunnen checken Dan tellen ze pas mee
quote:
Dus een CEO moet je ook eerst 4 jaar laten zitten en dan pas kijken wat hij heeft gedaan, zelfs als hij belangrijke beslissingen niet durft te nemen en zo onmiddellijk al blijkt dat het een klojo is?
Nou vier jaar voor een (semi) micro-economisch systeem (zeker in de context van landelijke overheid) vind ik wel erg lang hoor. Laat ik zeggen 1 jaar. Redelijk?
quote:
Nee, jij gaat altijd over op smoesjes om daar geen standpunt over in te hoeven nemen.
Nee, ik heb alleen een hekel aan repetatieve arbeid. Nee, serieus, je weet toch inmiddels hoe ik daarin sta?
quote:
Je hebt zelf al meermaals toegegeven dat het gewoon een gevoelskwestie is en niets meer dan dat, mijn waarde.
Ethiek gaat inderdaad over gevoel. Over kwaliteit. Maar is dat minder waard dan ratio, mijn beste?

Ethiek laat zich niet in het absolute vangen. Dat maakt iedere politieke discussie tot een uitdaging ipv een probleem. Dat zou jou toch moeten aanspreken?
quote:
Nee, ik weet dat de meeste mensen gewoon doen wat ze doen en dat is vooral voor zichzelf en de naaste omgeving zorgen. Er zijn uitzonderingen, maar in zijn algemeenheid is dat gewoon een feit en Argento (meen ik) kwam ook met een link waar dat overduidelijk uit bleek.
Er is zeker opportunisme, meer dan mij lief is. Dat geef ik toe. Maar dat wil dan niet zeggen dat iemand die vindt dat het met die topsalarissen uit de hand loopt per definitie een opportunist is. Want dat idee kreeg ik van je.
quote:
Dat mag jij geloven, maar ten eerste is "eerlijk" een begrip waar je niets mee kan (daar is geen eenduidige mening over) en ten tweede is het gewoon geen mensenrecht. Die liggen vast in de diverse verdragen.
Het begrip "eerlijk" is nogal ethisch en filosofisch van aard. Er zijn echter filosofen die daar rechtvaardigheidsprincipes hebben bedacht. Zoals John Rawls om maar iemand te noemen. Maar ja, wat schiet ik daarmee op als voor- en tegenstanders de principes in hun voordeel gaan uitleggen....

Maar hoe dan ook: wat is nou eerlijk aan het steeds groter maken van de verschillen.....elk jaar steeds groter, wat is daar de ratio voor?

Want nogmaals , ergens houdt het een keer op dat het stelselmatig vergroten van de verschillen een steeds groter voordeel voor de zwakken oplevert. Eerlijk?
quote:
Er is geen enkele reden om die percentages gelijk te trekken en in die opvatting sta je tamelijk alleen. Het is ook onzinnig, dat heb ik je al aangetoond met voorbeelden, waarbij juist dezelfde stijging niet eerlijk is ten opzichte van de ondergewaardeerde. Je legt dan iets vast. Wie dan rijk is zal rijk blijven en wie arm is zal arm blijven. Ongeacht. Belachelijk!
Sta ik alleen mbt het gelijktrekken van stijgingspercentages?

En je kiest een verkeerd uitgangspunt als je mijn stelling interpreteert. Want iedereen kan wmb groeien van een lagere naar een hogere functie. en daar hoort dan een hogere beloning bij. Want zoals je weet ben ik niet tegen verschillen in beloningen, integendeel, want zwaardere functies moeten evenredig beter worden betaalt dan de lagere.

Dus niet mijn stellingen gaan verkrachten, he? Je best dat ik die gelijke pct bedoel als mensen niet van functie veranderen. En uiteraard verandert het verhaal als iemand promotie maakt.
quote:
In die 10 jaar is er genoeg veranderd. En we hadden het over moraliteit. Nou, daar zijn in die 10 jaar aardverschuivingen in geweest...
Ik sluit mijn ogen niet voor het feit dat moraliteit ook dynamisch begrip is.Neemt niet weg dat ik steeds meer verontwaardiging ontmoet en lees over de excessen van top beloningen.
quote:
Nee, iets is objectief of subjectief en de langdurigheid en grootschaligheid van de ophef maakt op dat punt geen donder uit.
Feit is dat er steeds meer maatschappelijk weerstand ontstaat. Niet voor niets!
quote:
Jij wil een nieuwe elite, de elite van de hoogopgeleiden. In jouw bijdragen zat Animal farm 2, ware het niet dat Orwell een betere schrijver is.
Totdat jij mijn boek zal lezen en het gaat waarderen. De titel heb ik al.
pi_59163992
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 19:23 schreef EchtGaaf het volgende:

maar ik wees slechts op jouw verbazing, hetgeen toch genoeg moet zeggen.
Je leest wel heel selectief. Ik had er bij gezet waar die verbazing vandaan kwam. Bijzonder dat je dat nu in het algemene trekt
quote:
Welke branche dan?
Dat maakt toch niet uit?
quote:
Laat ik het erop houden dat het bij "gewone " werknemers dit veel minder vaak voorkomt dan bij CEO, waarbij het wel gemeengoed is.
Klopt. Verschil moet er zijn.
quote:
De waardering is slecht. Dus je hoeft niet perse achter een lopende band te staan om een beroep te hebben dat slecht (maatschappelijk) wordt gewaardeerd.
Maatschappelijk slechte waardering... door dezelfde groep die de topsalarissen als een maatschappelijk probleem ziet... Gek genoeg meen jij dat die groep de ene keer het bij het verkeerde eind heeft en de andere keer wel gelijk moet hebben...
quote:
Nee, omgedraaid. Ik wacht veel langer op jouw bronnen, dus jij bent het eerste aanzet. .
Het is duidelijk: jij riep alleen maar wat en je verschuilt jezelf nu acher dit verhaal. Zwak, EG.
quote:
Nou vier jaar voor een (semi) micro-economisch systeem (zeker in de context van landelijke overheid) vind ik wel erg lang hoor. Laat ik zeggen 1 jaar. Redelijk?
Ik zie teveel voorbeelden van falen.
quote:
Nee, ik heb alleen een hekel aan repetatieve arbeid.
Vul dan iets anders in, het ging niet bepaald over de inhoud van de werkzaamheden...
quote:
Ethiek gaat inderdaad over gevoel. Over kwaliteit. Maar is dat minder waard dan ratio, mijn beste?
Wel als je een mensenrecht opzij wil schuiven, want dan is zoiets subjectiefs absoluut onvoldoende.
quote:
Ethiek laat zich niet in het absolute vangen. Dat maakt iedere politieke discussie tot een uitdaging ipv een probleem. Dat zou jou toch moeten aanspreken?
Juist bij mensenrechten gelden politieke argumenten niet. Anders zouden de rechten in feite niets inhouden...
quote:
Maar hoe dan ook: wat is nou eerlijk aan het steeds groter maken van de verschillen.....elk jaar steeds groter, wat is daar de ratio voor?

Want nogmaals , ergens houdt het een keer op dat het stelselmatig vergroten van de verschillen een steeds groter voordeel voor de zwakken oplevert. Eerlijk?
Jij redeneert veel te veel vanuit de zwakkeren. Het is eerlijk dat een CEO meer betaalt krijgt dan iemand die in de plantsoenendienst werkt. Wat een eerlijk verschil is, is vooraf niet aan te geven. Daar hebben we de markt voor om dat te bepalen. En een grotere stijging bij CEO's kan inhouden dat het verschil momenteel niet eerlijk genoeg was en eerlijker gemaakt moet worden. En wie weet draaien de AVA's straks de geldkranen wel dicht en loopt het verschil terug. Dan is dat eerlijk.

Er is niets oneerlijks aan dat de markt verschillende waarderingen kent voor verschillende werkzaamheden.
quote:
Sta ik alleen mbt het gelijktrekken van stijgingspercentages?
Ik zou graag een goede bron willen zien waar een ander ook dat wil gelijkschakelen, ipv over de absolute hoogte te zeveren.
quote:
En je kiest een verkeerd uitgangspunt als je mijn stelling interpreteert. Want iedereen kan wmb groeien van een lagere naar een hogere functie
De loodgieter ook? Juist doordat die functie lastig te vervullen is, zie je dat de loodgieters er jaarlijks veel meer op vooruit gaan dan gemiddeld. Niets mis mee.
quote:
Dus niet mijn stellingen gaan verkrachten, he? Je best dat ik die gelijke pct bedoel als mensen niet van functie veranderen.
Juist. En DAT vind ik nog steeds oneerlijk. Weet je nog het voorbeeld wat ik gaf van die twee directiesecretaresses die hetzelfde werk doen, waarbij de een hoger was ingeschaald? Die van jou in salaris met jouw opvatting niet naar elkaar toe mogen groeien?
quote:
Ik sluit mijn ogen niet voor het feit dat moraliteit ook dynamisch begrip is.Neemt niet weg dat ik steeds meer verontwaardiging ontmoet en lees over de excessen van top beloningen.

Feit is dat er steeds meer maatschappelijk weerstand ontstaat. Niet voor niets!
Over moraliteit gesproken: mijn mening even (en ik spreek hier over een algemene tendens, niet over individuen, dat dat duidelijk is)...

Ik vind het schandelijk. Schandelijk dat een volk, die als ze op vakantie een tas zijn kwijtgeraakt geen probleem mee hebben om er voor de verzekering een extra camera in te stoppen om een hogere uitkering te krijgen, die als ze in de WW zitten geen probleem hebben om zo te solliciteren dat je maar niet wordt aangenomen, die geen probleem hebben om zich eens ziek te melden, terwijl ze best kunnen werken, enz. Die dus voor eigen gewin fraude wenst te plegen, oplichting aanvaardbaar vindt, mits het slachtoffer maar rijk genoeg is...

Dat die criminelen zo'n grote waffel hebben over mensen die op een eerlijke manier een goed salaris hebben weten te krijgen. Dat zelfs gelijk wensen te stellen met diefstal!

Ik vind dat bespottelijk. Eigenlijk verdienen ze allemaal een fikse draai om de oren. Zijn ze nu helemaal van de pot gerukt!

Laat ze eens een keer in de spiegel kijken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  † In Memoriam † vrijdag 6 juni 2008 @ 09:32:14 #23
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59164456
quote:
Op donderdag 5 juni 2008 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik zou niet al te trots zijn op 20 topics vol cirkelredenaties en jaloers gebral.
Carpe Libertatem
pi_59165102
quote:
Op vrijdag 6 juni 2008 09:32 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik zou niet al te trots zijn op 20 topics vol cirkelredenaties en jaloers gebral.
Na 20 topics: BA vs EG: 1 - 0 en KO.
pi_59165122
quote:
Op vrijdag 6 juni 2008 10:00 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Na 20 topics: BA vs EG: 1 - 0 en KO.


En verder die drie simpele postjes van BA.

En na Agento het grote dogma monster. Daar is niet mee te discussiëren.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')