Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19

Het gedonder houdt maar niet op. Terwijl u en ik jaar in jaar uit in koopkracht achterblijven, verdient een nieuwe groep aristocraten elk jaar weer veel meer....Mag u het stellen met hooguit 3% per jaar erbij, deze graaiers nemen niet zelden genoegen met het tienvoudige. En dat terwijl hun basissalaris enorm te noemen is....

En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....

Als door een wesp gestoken reageren oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks volet Adje zich "een beetje gediscirmineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.

De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?

Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:


bron volkskrant

De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.

Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....

Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd

En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]

[..]

Een ZEER goed zaak is dit Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....

Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.


Vervolg van:

Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18

Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..

Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........

De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:


1 OR meer macht geven

De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.

2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf

Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?

3 Wettelijke bandbreedte

Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.

Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.

4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.

Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?

5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.

Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..

6 Publieke Schandpaal

Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]


Artikel uit volkskrant
[..]

Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.

Hoe denkt u daarover?

[ Bericht 37% gewijzigd door EchtGaaf op 28-05-2008 11:30:33 ]

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Duh! Met zijn achtergrond is dat nogal wiedes.

Dat mag jij dan vinden, vele anderen denken daar gelukkig anders over.

quote:

Er zijn velen die Gorden en Gerard de leukste artieste van Nederland vinden... En nu?

Dat zegt veel over die mensen.

quote:

Je moet je af en toe eens verdiepen in de bron...

Het komt jou niet uit.

quote:

Tsja, als werkgever merk ik hoe lastig het is om fatsoenlijk personeel te vinden. Ik hoor ook nooit berichten over een slechte arbeidsmarkt, behoudens jouw stellig beweringen dan...

Hangt per brache af. Maar algemeen: zelden klopt vraag en aanbod.

quote:

Wat valt er in te zien? Het zijn topsalarissen. Punt.

De pers ging iets verder dan dat, nl duiding.

quote:

Ach, zo zijn er ook onderzoeken waaruit blijkt dat hoogbegaafden veel gemeen hebben met psychopaten. Misschien kun je dus wel concluderen dat CEO's hoogbegaafd zijn...

Kan je een linkje passen? Ik ben benieuwd.

quote:

Besteed de tijd die je in dit draadje steekt in een opleiding naar wens op de OU waarmee je de branche naar keuze in kan stappen.

Klopt dan heb je een kans op

quote:

Ja, EG, ik was ook geen kneus als het gaat om voetballen, integendeel. Alleen: slechts enkelen redden het om een complete loopbaan als profvoetballer te doorlopen. Hoe gewenster de baan, hoe minder kans je maakt.

Zo simpel is het.

door en door verzadigd. Niet alleen met voetbal.

quote:

Dan concludeer ik toch dat jij de maatschappij geen verwijt kan maken. Daarvoor staat in mijn mores dat je eerst zelf er alles aan moet doen om de zaak om te draaien. Je wil dat niet (want dat jij het niet kan geloof ik absoluut niet), dat is jouw keuze en dan zijn de gevolgen ook voor jouw rekening.

Numerus fixus, of liever gezegd het ontbreken ervan kan ik overheid wel degelijk verwijten.

quote:

NL is best geweldig. Het kan beter... maar het wordt "vanzelf" ook beter...

Nee, het wordt steeds slechter. En dat ook vanzelf. Blij dat ik geen kinderen heb, en ik zal ze ook nooit op aarde zetten. Ik zal ze het nooit aandoen. Het gaat hollende achteruit hier. Bedonderen en bedonderd worden.

quote:

Alles weten lijkt mij dan ook weer saai...

Ik zou het wel willen hoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 28-05-2008 12:13:49 ]

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 12:06 schreef addie het volgende:

[..]

Dat dus. Ik snap het probleem ook niet zo. Deze mensen hebben een zware verantwoordelijkheid en een flink takenpakket. Waarom mensen, die zo'n invloed hebben op het succes van een organisatie, niet naar verantwoordelijkheden belonen?

Daar is niets op tegen, maar nog steeds kan niemand mij uitleggen waarom hun salarissen relatief veel harder stijgen dan die van de rest.

Maar die illusie heb ik intussen ook niet meer.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 12:48 schreef Argento het volgende:

[..]

Al hadden ze dat niet en deden ze niet veel meer dan uitgebreid lunchen tussen kwart over elf en drie uur s middags: als iemand bereid is die bedragen te betalen, wat zal ik me daar dan verder nog druk over maken?

Hard werken doen ze.

De helft van de tijd is socio gedoe.

Netwerken heet dat.

Zware baan, dat wel .

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 13:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een algemene stelling kun je wel ontkrachten door voorbeelden a-contrario te noemen, maar niet bekrachten door voorbeelden die in lijn zijn met de stelling te noemen.

Vb. de stelling: alle auto's zijn rood is aantoonbaar onjuist, hetgeen aan te tonen is door een auto te laten zien die groen, blauw, zwart, enz. is. Als je daar een auto die wel rood is tegenover stelt, dan is daarmee de stelling nog steeds onjuist.

Zolang ik alleen rode auto's zie, dan is het waar. Tot ik ooit een blauwe, zwarte etc. tegenkom.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 13:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, maar het zijn subjectieve bronnen. Jij claimt echter dat zijn hoogleraarschap hem een zeer betrouwbare bron ter zake maakt. En dat is flauwekul.

Nee, dat stel ik niet. Laat ik het anders zeggen: Geloof jij dat UvA een willekeurige gek op die leerstoel pleurt en graag haar naam te grabbel gooit?

En meneer schreef niet een zodanig controversieel stuk dat UvA hem van de leerstoel heeft gepleurd.


Zo gek was die mening kennelijk niet...

quote:

Het zou wat zijn dat je een stelling kan poneren waar niemand het mee eens is.

Niemand

quote:

Waarmee je dus eigenlijk stelt dat wat hij zegt niet on-topic is?

Nee, hoe kom je erbij ?

Hij heeft het over managers. En een CEO is geen manager?

quote:

(daarnaast vind ik een leraar die leidinggevend is geworden geen echte manager)

Wat is een echte manager?

quote:

Een voetballer heeft ook geen studie gehad, maar op topniveau voetballen is zonder meer moeilijk.

Die lui zijn gewoon lomp .Niets meer of minder . Volk laat zich gek maken door een stelletje mafkezen. Ik niet zo.

quote:

Ik vind dat niet echt een kwestie van "mening".

Zou het niet een kwestie van "smaak" zijn?

Ik vind tomaten vies. Algemeen aanvaardbare opvatting?

quote:

Nee, maar het feit dat hij subjectief is en aantoonbaar onzin uit kraamt maakt dat zijn boodschap waardeloos is. De gezichtsbeharing is dan de slagroom op de taart zeg maar...

Jouw meningen zijn objectief? Welke deel is aantoonbaar onjuist en waarom?

Heb je een bron waarin het wordt aangetoond dat mannen met gezichtsbeharing vaker dan gemiddeld onzin uitkramen?

Oja: over bron gesproken: komt dat linkje nog naar de bron over de overeenkomsten tussen hoogbegaafden en psychopaten?

Toch maar een TVPje, jpjedi?

Ik ben benieuwd wanneer de TVP van Elsas ( ) wordt gelanceerd

[ Bericht 43% gewijzigd door EchtGaaf op 28-05-2008 20:52:02 ]

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 14:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wie dan?

Ik spreek wel eens met mensen in mijn omgeving. En je weet hoe een aantal politici er tegen aankijken.

quote:

Deze krijg je keihard terug: het zegt m.i. ook veel over de mensen als ze het met jouw stelling over CEO salarissen eens zijn.

Het zegt zoveel, dat die mensen wel eens gelijk kunnen hebben.

quote:

Nee, het is een mening net als van ieder andere politicus. We weten al lang dat er politiek geneuzel is over de salarissen. Koppel dat aan de aantoonbare onzin waarop de stelling is gebaseerd en het is broddelwerk. Persoonlijk zou ik mij als universiteit al schamen als een eerstejaars student die soort onzin uit durft te kramen, laat staan een hoogleraar, maar ook hier geldt: andermans zaken. Bemoei ik mij niet mee.

En wat maakt een mening van een politicus nou minder geloofwaardig dan die van ieder willekeurig ander persoon die niet politiek (actief) is maar niet zonder opvattingen is

quote:

De kans dat vraag en aanbod exact gelijk zijn is nihil ja. Maar dat heeft niets met de markt te maken... Vraag en aanbod zijn gegeven. De markt maakt alleen de gevolgen daarvan.

Nee? Als de temperatuur in de winter in jouw huiskamer schommelt tussen 15 en 25 graden (forse hysterese ; gewenste waarde 20 graden), dan heeft het niets te maken met het (regel)mechanisme?

quote:

Niet eenduidig hoor. Zeker niet.

Wat is er niet eenduidig aan , dan?

quote:

Heel kort zoeken leverde dit op.

"En inderdaad talloze door het publiek vereerde genieën waren psychopaten"
Laat me niet lachen zeg. Er wordt hierin helemaal geen link gelegd tussen psychopathie en HB.

Net zo iets van

"En inderdaad talloze door het publiek vereerde advocaten waren VWO-ers"

Niets van link dus. Het artikel vind ik nogal gewaagd met de vooringenomenheid dat genieën een soort krankzinnigheid zou zijn. Nog erger is, om een genie op 1 hoop te gooien met HB-ers. Nou, door het op een hoop te gooien met HB is werkelijk te gek voor woorden natuurlijk. Om de doodeenvoudige reden dat HB geen psychische aandoening is, laat staan dat er een DSM IV classificatie zou bestaan....

De bron is dus een losse flodder, DS4. Mooier kan ik het niet maken .

Met de beste wil van de wereld kan ik nergens een linkje googled krijgen waar ook iets van een suggestie wordt gegaan dat er een verband zou bestaan tussen psychopathie en hoogbegaafdheid. Een lachertje natuurlijk.

quote:

Ik kwam ook nog de kenmerken van psychopathie tegen (waar overigens ook weer hoogbegaafdheid als oorzaak werd genoemd)

En jij met dedain spreken over die hoogleraar die poep zou praten.....

Er staat klinkklare onzin mijn beste. Er is geen arts of onderzoeker die heeft aangetoond dat je als gevolg van HB een een antisociale persoonlijkheidsstoornis kan ontwikkelen. Sterker nog ,men weet niet eens zeker hoe antisociaal gedrag precies ontstaat. Hooguit een vermoeden dat het een combinatie is van genetische factoren en milieu factoren....

quote:

en wat mij op viel was dat een van de belangrijkste kenmerken, te weten de onstandvastigheid, impusieviteit, teveel switchen niet bepaaldelijk iets is wat je bij de CEO's terug ziet. Integendeel. Dus de stelling dat ze psychopaat zijn lijkt mij vrij bizar.

Weer een reactie waaruit blijkt dat je hier geen kaas van gegeten hebt. Je hoeft niet alle kenmerken te hebben om een diagnose te krijgen.

Verder hebben ze het wellicht in een lichtere mate, zodat wellicht niet altijd voor de diagnose in aanmerken komen maar wel de duidelijke kenmerken hebben. Zoals ook in de artikelen is beschreven.

quote:

Een kans is beter dan geen kans.

zo kan je het ook zien. .

quote:

Dan ontneem je velen een kans en als er toevallig meer mensen nodig zijn is er een tekort met hoog oplopende salarissen... Slechter dan de situatie nu dus.

Je moet dan ook goed reguleren ipv slecht.

quote:

Je negeert nu dus een feit en dat feit is dat het alleen maar beter wordt op alle fronten. Minder armoede, minder honger, minder oorlog, betere gezondheidszorg, meer welvaart, enz. enz.

Meer jachtiger, gelukkiger? , meer stress, meer files, minder mobiliteit, meer criminaliteit, meer integratie ellende, wegkapen van werk door vreemdelingen, Islamisering, meer etnische spanningen, (dreigende) energiecrisis, dreigende mondiale voedselcrisis, etc..


Maar de mensen ook gelukkiger?

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 28-05-2008 20:46:23 ]

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:58 schreef Argento het volgende:

[..]

Daar kun je dan suffe smiley´s bij zetten maar het morele aspect blijft mij ontgaan. Waarom zou ik er een probleem mee moeten hebben als partij A aan partij B een enorme som geld betaald terwijl partij B daar bijkans niets voor hoeft te doen? Misschien dat ik partij B dan een enorme mazzelaar vindt, maar wat moet ik daar verder van vinden dat zo relevant is dat het 19 topics op fok waard is?

Zolang moraliteit helemaal niet ter zake doend is aan jouw kant, wordt het lastig , ja..